Rechazo a la visita de los Reyes de España en América Latina.

La foto está mal. Es el rey Juan Carlos, no el rey Felipe, e l protagonista de la noticia.

Es un error muy común en los países con dos Reyes.

Yo que ellos escondía los elefantes y a las rubias hasta que se vaya.

El problema creo yo, por lo que he vivivo, es que esa gente nunca ha obtenido un estatus de ciudadano de primera

En Argentina, normalmente el aborigen suele tener un estatus menor, por ejemplo, para tener opciones reales de trabajo, puestos de mayor jerarquia, etc lo que hace que un rencor siga siempre existiendo, culpando a lo mas logico, una colonizacion de hace mas de 500 años


Pero de no haber sido los españoles, a los diaguitas con el tiempo los hubieran echo desaparecer los Incas, lo que no exculpa el desastre echo por los españoles de ninguna manera

Organizaciones populares repudian al Rey Juan Carlos y a Macri en Buenos Aires:

https://www.youtube.com/watch?v=-JJCBMs ... ture=share

renuente escribió:Organizaciones populares repudian al Rey Juan Carlos y a Macri en Buenos Aires:

https://www.youtube.com/watch?v=-JJCBMs ... ture=share

pero si hay 10 personas y una con un cartel de mover a los presos vascos a carceles vascas.

Lo raro es que lo haya llevado escolar en su portada por que la tiene muy metida dentro con los reyes desde chiquitito, me imagino que nunca le llegaron el 6 de enero y le creo trauma.

theelf escribió:El problema creo yo, por lo que he vivivo, es que esa gente nunca ha obtenido un estatus de ciudadano de primera

En Argentina, normalmente el aborigen suele tener un estatus menor, por ejemplo, para tener opciones reales de trabajo, puestos de mayor jerarquia, etc lo que hace que un rencor siga siempre existiendo, culpando a lo mas logico, una colonizacion de hace mas de 500 años


Pero de no haber sido los españoles, a los diaguitas con el tiempo los hubieran echo desaparecer los Incas, lo que no exculpa el desastre echo por los españoles de ninguna manera

Deberiamos de colgar italianos, franceses, arabes y yo que se cuantas culturas mas invadieron españa en su historia. Esto es absurdo, no puedes culpar a las personas actuales de algo que ocurrio hace 500 o 2000 años, es una gilipollez.

Necrofero escribió:

theelf escribió:El problema creo yo, por lo que he vivivo, es que esa gente nunca ha obtenido un estatus de ciudadano de primera

En Argentina, normalmente el aborigen suele tener un estatus menor, por ejemplo, para tener opciones reales de trabajo, puestos de mayor jerarquia, etc lo que hace que un rencor siga siempre existiendo, culpando a lo mas logico, una colonizacion de hace mas de 500 años


Pero de no haber sido los españoles, a los diaguitas con el tiempo los hubieran echo desaparecer los Incas, lo que no exculpa el desastre echo por los españoles de ninguna manera

Deberiamos de colgar italianos, franceses, arabes y yo que se cuantas culturas mas invadieron españa en su historia. Esto es absurdo, no puedes culpar a las personas actuales de algo que ocurrio hace 500 o 2000 años, es una gilipollez.

Cuando un individuo se arroga el título de rey en pleno siglo XXI y presume de legado -después de que sus antecesores destruyeran culturas y relegaran a la marginalidad a sus pueblos autóctonos-, sí que hay culpa, ya que se sigue considerando heredero de dicho pasado. Sin autocrítica, sin vergüenza y buscando la promoción de una institución anacrónica enemiga de la igualdad.

Necrofero escribió:Deberiamos de colgar italianos, franceses, arabes y yo que se cuantas culturas mas invadieron españa en su historia. Esto es absurdo, no puedes culpar a las personas actuales de algo que ocurrio hace 500 o 2000 años, es una gilipollez.

Una cosa es que Alberto Pérez vaya a Argentina de vacaciones y otra que vaya una institución, como es la monarquía española y en calidad de tal. Juan Carlos no ha ido a hacer turismo como Juan Carlos de Borbón, ha ido a ejercer la representación de una institución con un pasado tan oscuro y tan sangriento como es la monarquía española, y por tanto, es perfectamente criticable.

Luego ya aparte de eso el personaje es deleznable: matando todo tipo de animales aquí y allá, manteniendo a sus putitas con los impuestos de todos, consiguiendo una oscura fortuna, una de las mayores de Europa, a partir de la nada y cuando presuntamente sólo obtiene ingresos de los presupuestos de estado, nombrado a dedo por un dictador, asesino de su hermano, con dudas sobre su participación en el golpe de estado del 23 F... en fin, una joyita. Pero no es eso lo que se le critica en este caso.

Siempre digo que es más fácil que ellos tengan antepasados conquistadores a que los tenga un español, pero en este caso como bien dice katxan no es un español cualquiera.

Estos aún no se ha enterado que ha pasado ya unos cuantos centenares de años, es como si los norteamericanos protestaran cuando un miembro de la familia real británica fuera a su pais.

Los que no se han enterado son los monárquicos, que siguen sosteniendo una institución medieval donde una familia de privilegiados se eleva varios niveles por encima de los simples mortales y obtienen poder y dinero sólo por su apellido.

katxan escribió:Los que no se han enterado son los monárquicos, que siguen sosteniendo una institución medieval donde una familia de privilegiados se eleva varios niveles por encima de los simples mortales y obtienen poder y dinero sólo por su apellido.

Tiene razón, si es que somos unos atratasados, al igual que Japón, Reino Unido, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Australia, Nueva Zelanda, Canadám, etc... paises tercermundistas.

Hereze escribió:

katxan escribió:Los que no se han enterado son los monárquicos, que siguen sosteniendo una institución medieval donde una familia de privilegiados se eleva varios niveles por encima de los simples mortales y obtienen poder y dinero sólo por su apellido.

Tiene razón, si es que somos unos atratasados, al igual que Japón, Reino Unido, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Australia, Nueva Zelanda, Canadám, etc... paises tercermundistas.

Esto es una falacia y lo sabes.

De hecho no ha nombrado a los españoles en ningún momento, se les puede aplicar igualmente.

dark_hunter escribió:

Hereze escribió:

katxan escribió:Los que no se han enterado son los monárquicos, que siguen sosteniendo una institución medieval donde una familia de privilegiados se eleva varios niveles por encima de los simples mortales y obtienen poder y dinero sólo por su apellido.

Tiene razón, si es que somos unos atratasados, al igual que Japón, Reino Unido, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Australia, Nueva Zelanda, Canadám, etc... paises tercermundistas.

Esto es una falacia y lo sabes.

De hecho no ha nombrado a los españoles en ningún momento, se les puede aplicar igualmente.

no lo decía por él (m,e he expresado mal), peor es que parece que el único pais con monarquía sea este, y hay muchos otros (algunos de ellos referentes en temas sociales o de DH) que también la tienen.

Y sinceramente viendo el nivel de nuestros políticos donde hoy por ejemplo Rajoy no hubiera podido decirle ni hola a Obama, pues mejor tener a alguien como el preparado que da mejor imagen que no Rajoy y compañía.

Es mas, viendo los resulktados de las últimas elecciones, casi mejor que no seamos una República o ya me veo al hijo de Rajoy como presidnete de la República.

@Hereze No simpatizo con Rajoy pero reconozco que ha sido el más votado, lo que España vota va a misa, eso es la democracia. Hablas de "El preparado" apelando a la buena imagen, te recuerdo que es un perfecto desconocido del que no sabemos cuales son sus ideas políticas e ideológicas, sólo que es el hermano de una imputada e hijo de un vividor; un cazador que se fue por la puerta de atrás a disfrutar de una fortuna oculta dejando atrás un historial lleno de mentiras y oscuras actuaciones propias de quien venía impuesto por un dictador. Me quedo con Rajoy de jefe de estado, es democrático, no engaña a nadie respecto de sus ideales y por supuesto, hay más posibilidadades de cambiarlo que en una monarquía. De hecho me atrevo a decir que ahí está la clave, la cara amable y supuestamente imparcial de la monarquía es el tapón que impide que salga toda la mierda de este país.

renuente escribió:Organizaciones populares repudian al Rey Juan Carlos y a Macri en Buenos Aires:

https://www.youtube.com/watch?v=-JJCBMs ... ture=share

Vaya tela, prefiero no entrar en el debate, pero creo que esta tropa hace mas mal que bien a los detractores de la monarquía en España, 15 personas soltando proclamas, frases manidas, con pancartas de risa, no se hasta que punto les beneficioso, pero bueno, si ellos creen que si, no soy nadie para decir lo contrario, eso, si, si en las próximas elecciones la gente que da cobertura a estas historias pierden otro millón y medio de votos no seré yo el que se extrañe.

Un saludo.

Cuando algunos empiezan con lo del genocidio de los españoles cuando la conquista de América me gustaría que compararan el porcentaje de población que tiene ascendencia indígena con lo que ocurre aún hoy en día al norte de Río Bravo (a pesar de la inmigración ilegal que tanto preocupa a nobles patriotas como Trump )

De todas formas me parece muy curioso que quienes tanto denuncian el atropello cometido por SUS antepasados (mi abuelo se quedó en la sierra cuidando ovejas) padezcan una amnesia selectiva a partir de la independencia de los países americanos. Para muestra un botón: https://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_del_Desierto

Y como esto podéis buscar lo ocurrido en otras partes de América que es tres cuartos de lo mismo.


¡Joer! Que hace ya casi 200 años que se gobiernan por sí mismos. Digo yo que alguna responsabilidad tendrán pero que no vengan a acusarme a mí de algo que yo NO he hecho.

angelrebelde escribió:Cuando algunos empiezan con lo del genocidio de los españoles cuando la conquista de América me gustaría que compararan el porcentaje de población que tiene ascendencia indígena con lo que ocurre aún hoy en día al norte de Río Bravo (a pesar de la inmigración ilegal que tanto preocupa a nobles patriotas como Trump )

Un genocidio o conquista no evita la existencia de otra.

De todas formas me parece muy curioso que quienes tanto denuncian el atropello cometido por SUS antepasados (mi abuelo se quedó en la sierra cuidando ovejas) padezcan una amnesia selectiva a partir de la independencia de los países americanos. Para muestra un botón: https://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_del_Desierto

Y como esto podéis buscar lo ocurrido en otras partes de América que es tres cuartos de lo mismo.

Que haya quejas por los desastres que hicieron determinadas instituciones en el pasado no significa que tampoco se quejen de las que tienen y tuvieron en sus respectivos paises y de que no se busque progresar, una cosa no va peleada con la otra.

¡Joer! Que hace ya casi 200 años que se gobiernan por sí mismos. Digo yo que alguna responsabilidad tendrán pero que no vengan a acusarme a mí de algo que yo NO he hecho.

Pero bien que algunos han distrutado de lo explotado.

renuente escribió:@Hereze No simpatizo con Rajoy pero reconozco que ha sido el más votado, lo que España vota va a misa, eso es la democracia. Hablas de "El preparado" apelando a la buena imagen, te recuerdo que es un perfecto desconocido del que no sabemos cuales son sus ideas políticas e ideológicas, sólo que es el hermano de una imputada e hijo de un vividor; un cazador que se fue por la puerta de atrás a disfrutar de una fortuna oculta dejando atrás un historial lleno de mentiras y oscuras actuaciones propias de quien venía impuesto por un dictador. Me quedo con Rajoy de jefe de estado, es democrático, no engaña a nadie respecto de sus ideales y por supuesto, hay más posibilidadades de cambiarlo que en una monarquía. De hecho me atrevo a decir que ahí está la clave, la cara amable y supuestamente imparcial de la monarquía es el tapón que impide que salga toda la mierda de este país.

La construcción de tu frase hace que al leer eso se entienda que estás describiendo todavía a Felipe VI, no a Juan Carlos I. Lo digo por si ves cómo reformularlo y aclarar.

Sobre el tema este y reconociendo y aceptando lo que pasó en el continente americano hace 500 años años y luego un par de siglos más, creo que la principal motivación del sentimiento antiespañol (que no antimonárquico, aunque en esta noticia traten de hacerlo pasar por esto) está siendo auspiciado por ciertos sectores revanchistas que ahora ven sus países pasar por una situación jodida y preparan malestar social para conseguir algo.

Con un presidente de la República de España habría protestas de igual manera, así que...

VozdeLosMuertos escribió:

renuente escribió:
Con un presidente de la República de España habría protestas de igual manera, así que...

Se podra protestar a las instituciones españolas por lo ocurrido, pero jamás a los civiles.

Yo mi oro no lo devuelvo, se pongan como se pongan

@angelrebelde



Ole, da gusto leer de vez en cuando a alguien que va un poco más allá de las programaciones de rigor y se ha molestado en conocer un poco su historia.... toda la razón.

Un saludo.

Si el jefe del estado fuese elegido democráticamente España no tendría éstos problemas.

Hadesillo escribió:Si el jefe del estado fuese elegido democráticamente España no tendría éstos problemas.

Lo fue, en la constitución del 78, ratificado en referéndum, que no te/nos guste, no significa que no se hiciera en democracia, lo primero que uno necesita para poder hablar de su historia es conocerla, por otro lado, aún cuando el jefe del estado fuera elegido democrácticamente, en américa latina importaría siempre un huevo de pato en conserva, es el "imperialismo español" lo que les ofende y molesta, aún cuando el 99% de ellos tenga en su venas la misma sangre de los tipos de los que echan pestes (y los verdaderos culpables de todas las barbaridades), como ya han apuntando antes.

Un saludo.

DNKROZ escribió:

Hadesillo escribió:Si el jefe del estado fuese elegido democráticamente España no tendría éstos problemas.

Lo fue, en la constitución del 78, ratificado en referéndum, que no te/nos guste, no significa que no se hiciera en democracia, lo primero que uno necesita para poder hablar de su historia es conocerla, por otro lado, aún cuando el jefe del estado fuera elegido democrácticamente, en américa latina importaría siempre un huevo de pato en conserva, es el "imperialismo español" lo que les ofende y molesta, aún cuando el 99% de ellos tenga en su venas la misma sangre de los tipos de los que echan pestes (y los verdaderos culpables de todas las barbaridades), como ya han apuntando antes.

Un saludo.

Primero, poca gente votó aquello.
Segundo, se estaba votando una cosa muy distinta a si monarquia o república en aquella constitución. Lo del Heredero de Franco como Jefe de Estado lo colaron en la constitución por huevos, y eso lo sabes tú también.
Les molesta el imperialismo español evidentemente. Cosa que representaba una institución que se llamaba Monarquía. El señor que se va a hacer fotos a la catedral de Santiago de Chile no tiene nada de imperialista y no recibirá rechazo alguno salvo de algún nacionalista tronado equivalente a los que aquí defienden a la monarquía.

Hadesillo escribió:Primero, poca gente votó aquello.

Fue un referéndum, de los pocos que hemos tenido, así que votó todo el que quiso, mis padres entre ellos.

Hadesillo escribió:Segundo, se estaba votando una cosa muy distinta a si monarquia o república en aquella constitución. Lo del Heredero de Franco como Jefe de Estado lo colaron en la constitución por huevos, y eso lo sabes tú también.

Lo sé perfectamente, y se pudo quitar en ese momento y se votó esa constitución que lo ratificaba, escrita por los organismos de gobierno (democrático) que estaban en esa época, por eso era un gobierno de "transición", ¿qué no les dió la gana trascender?, pues ellos verían, pero democrático fue.

Hadesillo escribió:Les molesta el imperialismo español evidentemente. Cosa que representaba una institución que se llamaba Monarquía. El señor que se va a hacer fotos a la catedral de Santiago de Chile no tiene nada de imperialista y no recibirá rechazo alguno salvo de algún nacionalista tronado equivalente a los que aquí defienden a la monarquía.

Discrepo, lo representa cualquier organismo de gobierno, actual, pasado o futuro español, lo que incluye pero no se limita a la monarquía, si en lugar del señor que se va a hacer fotos a la catedral de Santiago de Chile va a tomarse un granizado el presidente de la república de España (si le tenemos a futuro) se cagarán en su puta madre por lo menos en igual medida. De hecho, tuvimos dos repúblicas, y se siguieron cagando en su puta madre igualmente, es un clásico atemporal.

Un saludo.

DNKROZ escribió:Lo sé perfectamente, y se pudo quitar en ese momento

No, no se pundo quitar la monarquía en ese momento porque el requisito para que los militares aceptaran la democracia -y las cortes franquistas se autodisolvieran-, era que el jefe de Estado fuera el designado por Franco. De esta manera Juan Carlos y la restauración monárquica se convertían en la garantía de que los dirigentes y combatientes golpistas ganadores de la guerra no fueran ajusticiados con la llegada de la democracia como era lo normal que sucediera. Ese compromiso sigue en pie indefectiblemente unido a la monarquía y a todo el Régimen del 78, como se pudo comprobar tras la iniciativa frustrada del juez Garzon a la hora de intentar juzgar los crímenes del franquismo.

¿Por qué crees que se habla de segunda transición? No es porque hayan llegado partidos nuevos, es porque es evidente que en la transición se dejaron en el tintero muchos asuntos clave para hacer de España un país democrático de pleno derecho, muchas cosas: principalmente elegir la forma del estado, aclarar la cuestión territorial y un juicio al franquismo (al golpe de estado, a la represión y a la dictadura de 40 años), todo esto sigue estando pendiente en España por culpa del tapón de la monarquía.

renuente escribió:

DNKROZ escribió:Lo sé perfectamente, y se pudo quitar en ese momento

No, no se pundo quitar la monarquía en ese momento porque el requisito para que los militares aceptaran la democracia -y las cortes franquistas se autodisolvieran-, era que el jefe de Estado fuera el designado por Franco. De esta manera Juan Carlos y la restauración monárquica se convertían en la garantía de que los dirigentes y combatientes golpistas ganadores de la guerra no fueran ajusticiados con la llegada de la democracia como era lo normal que sucediera. Ese compromiso sigue en pie indefectiblemente unido a la monarquía y a todo el Régimen del 78, como se pudo comprobar tras la iniciativa frustrada del juez Garzon a la hora de intentar juzgar los crímenes del franquismo.

Me refería a votar NO a esa constitución en el referéndum (lo que habría obligado a su redacción adicional), no a los acontecimientos previos, ni a lo que llevaron a su redacción. Luego hablamos del "fanatismo" de la gente que apoya la monarquía, pero a muchos parece que os programen el mismo discurso, que repetís casi sin variaciones, lo gracioso del tema es que la mayor parte de los mismos que sientan "cátedra" aún ni existían cuando ocurría todo esto, yo SÍ.

Sea como sea, ha habido muuuuuuuuucha democracia después de eso, y muchas oportunidades de tener otra forma de gobierno, si seguimos como seguimos es porque imagino que a mucha gente o le convenza, o sencillamente se la sude... aunque ojo, entiendiendo y respeto el deseo de república, las dos veces anteriores fueron un rotundo éxito y económicamente sólo son como entre tres y cinco veces más caras que lo que tenemos ahora que nos sobra pasta a raudales

renuente escribió:¿Por qué crees que se habla de segunda transición? No es porque hayan llegado partidos nuevos, es porque es evidente que en la transición se dejaron en el tintero muchos asuntos clave para hacer de españa un país democrático de pleno derecho, muchas cosas: principalmente elegir la forma del estado, aclarar la cuestión territorial y un juicio al franquismo (al golpe de estado, a la represión y a la dictadura de 40 años), todo esto sigue estando pendiente en España por culpa del tapón de la monarquía.

Creo que se habla de segunda transición porque la gente es básicamente retrasada mental e incapaz de disociarse de una puñetera vez de los eventos que tuvieron lugar hace media centuria.... o incluso más, una democracia no es algo fijo e inmutable, ni lo es el sistema legal ni la sociedad en sí, no es necesario denominar algo como "segunda transición" puesto que NO estamos transcendiendo nada, estamos cambiando nuestro sistema de gobierno EN democracia, si elegimos una partitocracia (como a mi me gusta llamar a lo acual y/o república) una monarquía o una dictadura es asunto nuestro, pero seguir dándole cera a la zambomba del Franco de las narices cuando casi todos los que estamos ahora ni lo conocimos.... es que es de jodido retrasado mental y de un afán obsesivo con el pasado y las catalogaciones.

Si piensas, que todo lo que has mencionado está pendiente "por la monarquía" es que eres un ingenuo. Está pendiente porque básicamente la MITAD de la sociedad desciende de esos "franquistas", la otra mitad no, es lo que tienen las guerras civiles y es lo que tiene anclarse al pasado, si quieres un "juicio al franquismo" tu obstáculo no es la monarquía (que entre paréntesis es representativa) tu obstáculo es que ibas a volver a enfrentar (otra vez) a la sociedad cuando ya parece que íbamos a pasar página, pero oye, es un sentimiento muy español, vuelvo a remitirme a las veces anteriores, allá vosotros con vuestras historias, si os da por eso (encabronaros los unos con los otros) el que escribe emigra lo más lejos que se pueda.

Un saludo.

Hadesillo escribió:Si el jefe del estado fuese elegido democráticamente España no tendría éstos problemas.

Esto con Franco tampoco pasaría

Es comprensible, aqui seguimos prefiriendo a Froilan

dark_hunter escribió:Siempre digo que es más fácil que ellos tengan antepasados conquistadores a que los tenga un español, pero en este caso como bien dice katxan no es un español cualquiera.

Es muy cierto, y en el caso de Argentina o Uruguay es posible que sean mas "españoles" ellos que muchos de nosotros!!!

Que ciertos países sudamericanos pongan a parir a la España actual por la conquista es para mear y no echar gota... la estupidez humana no tiene limites.

DNKROZ escribió:

renuente escribió:

DNKROZ escribió:Lo sé perfectamente, y se pudo quitar en ese momento

No, no se pundo quitar la monarquía en ese momento porque el requisito para que los militares aceptaran la democracia -y las cortes franquistas se autodisolvieran-, era que el jefe de Estado fuera el designado por Franco. De esta manera Juan Carlos y la restauración monárquica se convertían en la garantía de que los dirigentes y combatientes golpistas ganadores de la guerra no fueran ajusticiados con la llegada de la democracia como era lo normal que sucediera. Ese compromiso sigue en pie indefectiblemente unido a la monarquía y a todo el Régimen del 78, como se pudo comprobar tras la iniciativa frustrada del juez Garzon a la hora de intentar juzgar los crímenes del franquismo.

Me refería a votar NO a esa constitución en el referéndum (lo que habría obligado a su redacción adicional), no a los acontecimientos previos, ni a lo que llevaron a su redacción. Luego hablamos del "fanatismo" de la gente que apoya la monarquía, pero a muchos parece que os programen el mismo discurso, que repetís casi sin variaciones, lo gracioso del tema es que la mayor parte de los mismos que sientan "cátedra" aún ni existían cuando ocurría todo esto, yo SÍ.

Sea como sea, ha habido muuuuuuuuucha democracia después de eso, y muchas oportunidades de tener otra forma de gobierno, si seguimos como seguimos es porque imagino que a mucha gente o le convenza, o sencillamente se la sude... aunque ojo, entiendiendo y respeto el deseo de república, las dos veces anteriores fueron un rotundo éxito y económicamente sólo son como entre tres y cinco veces más caras que lo que tenemos ahora que nos sobra pasta a raudales

renuente escribió:¿Por qué crees que se habla de segunda transición? No es porque hayan llegado partidos nuevos, es porque es evidente que en la transición se dejaron en el tintero muchos asuntos clave para hacer de españa un país democrático de pleno derecho, muchas cosas: principalmente elegir la forma del estado, aclarar la cuestión territorial y un juicio al franquismo (al golpe de estado, a la represión y a la dictadura de 40 años), todo esto sigue estando pendiente en España por culpa del tapón de la monarquía.

Creo que se habla de segunda transición porque la gente es básicamente retrasada mental e incapaz de disociarse de una puñetera vez de los eventos que tuvieron lugar hace media centuria.... o incluso más, una democracia no es algo fijo e inmutable, ni lo es el sistema legal ni la sociedad en sí, no es necesario denominar algo como "segunda transición" puesto que NO estamos transcendiendo nada, estamos cambiando nuestro sistema de gobierno EN democracia, si elegimos una partitocracia (como a mi me gusta llamar a lo acual y/o república) una monarquía o una dictadura es asunto nuestro, pero seguir dándole cera a la zambomba del Franco de las narices cuando casi todos los que estamos ahora ni lo conocimos.... es que es de jodido retrasado mental y de un afán obsesivo con el pasado y las catalogaciones.

Si piensas, que todo lo que has mencionado está pendiente "por la monarquía" es que eres un ingenuo. Está pendiente porque básicamente la MITAD de la sociedad desciende de esos "franquistas", la otra mitad no, es lo que tienen las guerras civiles y es lo que tiene anclarse al pasado, si quieres un "juicio al franquismo" tu obstáculo no es la monarquía (que entre paréntesis es representativa) tu obstáculo es que ibas a volver a enfrentar (otra vez) a la sociedad cuando ya parece que íbamos a pasar página, pero oye, es un sentimiento muy español, vuelvo a remitirme a las veces anteriores, allá vosotros con vuestras historias, si os da por eso (encabronaros los unos con los otros) el que escribe emigra lo más lejos que se pueda.

Un saludo.

¿Y cómo se puede pasar página cuando las heridas siguen abiertas? Como dijo el tito Paco, "todo quedó atado y bien atado". Los familiares siguen clamando por sacar a sus muertos de las cunetas, y claro, para la oligarquía de este país, mejor es seguir dejándolo estar, no sea que la ignorante plebe descubra ahora lo que hicieron las familias que siguen ocupando la mayoría de altos cargos de la magistratura y sobre todo del ejército, esa institución aún sin democratizar, que tanto ha hecho por mantener un ideal de nacionalismo filofranquista, centralista y autoritario que no ha evolucionado apenas nada desde aquella época. Y basta que se quiera cambiar algo, para que te hagan notar que son los ganadores y siguen ahí. Cada intento de retirar un detalle honorífico, un monumento, y no digo ya hacer una condena pública, es respondido con el consecuente ataque por parte de jueces y partidos políticos, en Madrid, en Sevilla, o en el último pueblo de la España profunda. El mensaje es claro: " Tss, éso no se toca, cuidado y no olvides que España es nuestra".

renuente escribió:

DNKROZ escribió:Lo sé perfectamente, y se pudo quitar en ese momento

No, no se pundo quitar la monarquía en ese momento porque el requisito para que los militares aceptaran la democracia -y las cortes franquistas se autodisolvieran-, era que el jefe de Estado fuera el designado por Franco. De esta manera Juan Carlos y la restauración monárquica se convertían en la garantía de que los dirigentes y combatientes golpistas ganadores de la guerra no fueran ajusticiados con la llegada de la democracia como era lo normal que sucediera. Ese compromiso sigue en pie indefectiblemente unido a la monarquía y a todo el Régimen del 78, como se pudo comprobar tras la iniciativa frustrada del juez Garzon a la hora de intentar juzgar los crímenes del franquismo.

¿Por qué crees que se habla de segunda transición? No es porque hayan llegado partidos nuevos, es porque es evidente que en la transición se dejaron en el tintero muchos asuntos clave para hacer de España un país democrático de pleno derecho, muchas cosas: principalmente elegir la forma del estado, aclarar la cuestión territorial y un juicio al franquismo (al golpe de estado, a la represión y a la dictadura de 40 años), todo esto sigue estando pendiente en España por culpa del tapón de la monarquía.

¿Conoces algún caso histórico de un país en el que los dirigentes de un Estado autoritario disuelvan el Régimen, instauren la democracia y se dejen juzgar por el bando perdedor?

Bitomo escribió:¿Conoces algún caso histórico de un país en el que los dirigentes de un Estado autoritario disuelvan el Régimen, instauren la democracia y se dejen juzgar por el bando perdedor?

O incluso aún sin ser autoritario, la historia y los eventos venideros la escriben los que ganan, y la tapan los mismos, pasa así en todos lados, generalmente el "cambio" suele venir tras darle la vuelta a la tortilla los que pierden, que suele ser tras una guerra, de ahí lo de mudarme, como vea que la cosa se empieza a poner como en aquellas majas épocas de principios del pasado yo no me quedo a ver cómo termina la peli, considero que los españoles en sí tienen un mal endémico desde hace un par de siglos (seguramente cuidadosamente estudiado) y es justo este... el "blanco y negro" que le llamo yo.

renuente escribió:¿Y cómo se puede pasar página cuando las heridas siguen abiertas? Como dijo el tito Paco, "todo quedó atado y bien atado". Los familiares siguen clamando por sacar a sus muertos de las cunetas, y claro, para la oligarquía de este país, mejor es seguir dejándolo estar, no sea que la ignorante plebe descubra ahora lo que hicieron las familias que siguen ocupando la mayoría de altos cargos de la magistratura y sobre todo del ejército, esa institución aún sin democratizar, que tanto ha hecho por mantener un ideal de nacionalismo filofranquista, centralista y autoritario que no ha evolucionado apenas nada desde aquella época. Y basta que se quiera cambiar algo, para que te hagan notar que son los ganadores y siguen ahí. Cada intento de retirar un detalle honorífico, un monumento, y no digo ya hacer una condena pública, es respondido con el consecuente ataque por parte de jueces y partidos políticos, en Madrid, en Sevilla, o en el último pueblo de la España profunda. El mensaje es claro: " Tss, éso no se toca, cuidado y no olvides que España es nuestra".

¿Ves a lo que me refiero?... "Heridas abiertas" (claro, claro, TODOS nosotros nos acordamos de los horrores en la guerra y nuestros mayores (los pocos que se pueden acordar ya) son gilipollas cuando votan (y subnormales, españa profunda, bla bla bla) pero en ESTO concretamente son "heridas abiertas", recurso que nunca nadie antes que tu lo ha usado jamás... como lo del "tito Paco" con lo de atado y bien atado (que fueron más sus organismos de gobierno los que lo hicieron porque él no regía muy allá por esas fechas, pero eso es otro asunto).

Los familiares seguramente ya no puedan ni encontrar al muerto aún cuando sepan en qué cuneta está pese a que TODOS sabemos qué burradas cometieron uno y otro bando, porque ojo, que aquí tenemos para todos, borricos los unos y borricos los otros (y los del otro bando las tienen iguales o incluso superiores), la diferencia es que cuando lo hace el que gana son "héroes del pueblo" y cuando es el que pierde es "los rebeldes", como digo, nunca antes lo hemos visto en la historia... y me temo que seguiremos viéndolo, sobre todo si nos empeñamos en seguir repitiendo la misma.

Como digo, es afán de seguir dándole importancia a un hecho que lo que debería dar es vergüenza, pero seguimos emperrados en hacer vencedores y vencidos, fachas y rojos, seguimos con el discursito de otro eso sí, respetando las ideas de los demás... siempre que sean extremadamente afines a las suyas, votes lo que él/ella vota y aprecies en su justa medida la inmensa sabiduría que le dan sus 25-35 años de vida.

Sea como sea, y me sorprende porque el hilo lo has abierto tu, se te va el tema por las ramas, que yo sepa esto iba de la rabierta de los cuatro tipos del vídeo porque viene el rey del país del que vinieron sus ancestros y que luego dejaron de pagar tributos por medio de una revolución para tener su independencia... que no se trata ni de gobierno, ni de súbditos ni de derechos ni ostias en vinagre, se trata de lo que ha tratado siempre... de pasta, y lo que les ha jodido siempre, dársela a otro que no sean ellos, pero esto es algo que pasa en Argentina, Chile, Colombia, Perú, Madrid, Cataluña o dónde sea.....y ojo, no les culpo, al fin y al cabo les va mucho mejor sin el odioso y opresor reino de españa encima que cómo les iba antes, acabáramos.

Un saludo.