Recomendación de distribución

Archivado
Buenas, estoy pensando en aprender un poco sobre Linux, y he pensado instalarme una distribución en un disco duro diferente al de Windows. El problema es que no tengo ni idea sobre que distribución instalarme. Soy usuario bastante avanzado en lo que es la informática, pero en Linux soy nulo, asi que empezaría de cero. Por otro lado, las características de mi PC son las que estan en mi firma. He estado leyendo, pero claro, hay tantas.... ¿quizás sea bueno empezar con Ubuntu? Por otro lado es el entorno de escritorio.... No tengo ni idea cual elegir. Me gustaría uno que sea moderno o bonito, no se si Gnome o KDE, que realmente no se las diferencias que tiene.

Saludos y muchas gracias!
Mageia!! Preferiblemente con escritorio KDE Plasma XD

Imagen
FUUUUUUUUUUU por favor, hasta cierto mod creo un tema hace nada para precisamente evitar estos temas... violan las reglas por diversos motivos, por favor, contenerse.

Usa la busqueda (aunque ahora mismo con las 3 primeras paginas ya encontraras varios temas :S), mira fotos, etc. Sera tan bonito como gusto tengas (gnome y KDE son los mas faciles de personalizar).

Con ese pepino puedes usar CUALQUIER distro normal y por favor usa de 64 bits dios, mira que ponerte un "x32" (inventos de MS para retrasar el mercado vamos, encima de seguramente pirata... puff), asi que eso de usuario avanzado a saber O.o
Que hinchada de narices con este tema... (sin acritud) con lo fácil que es pillar una live, trastear un poco, o instalar y probar, si no gusta, otra...

PD: hilo_encuesta-sistema-operativo-libre-favorito_1793028

blackgem escribió:FUUUUUUUUUUU
blackgem escribió:FUUUUUUUUUUU por favor, hasta cierto mod creo un tema hace nada para precisamente evitar estos temas... violan las reglas por diversos motivos, por favor, contenerse.

Usa la busqueda (aunque ahora mismo con las 3 primeras paginas ya encontraras varios temas :S), mira fotos, etc. Sera tan bonito como gusto tengas (gnome y KDE son los mas faciles de personalizar).

Con ese pepino puedes usar CUALQUIER distro normal y por favor usa de 64 bits dios, mira que ponerte un "x32" (inventos de MS para retrasar el mercado vamos, encima de seguramente pirata... puff), asi que eso de usuario avanzado a saber O.o



Por el Windows de la firma, es porque no lo he actualizado al cambiar el PC, tenía antes otro PC con dos gigas de Ram, y se me olvidó modificar eso. Claramente, si que tengo un x64 instalado....

Lo que pido es un escritorio que tenga transiciones, movimientos....no se si me entendéis. De momento he puesto Ubuntu, pero vamos...por probar. Si pregunto es que no tengo ni puta idea de UNIX y Linux. He leido, pero cada distribución es diferente, para cada nivel de usuario.
erjuanky escribió:
blackgem escribió:FUUUUUUUUUUU por favor, hasta cierto mod creo un tema hace nada para precisamente evitar estos temas... violan las reglas por diversos motivos, por favor, contenerse.

Usa la busqueda (aunque ahora mismo con las 3 primeras paginas ya encontraras varios temas :S), mira fotos, etc. Sera tan bonito como gusto tengas (gnome y KDE son los mas faciles de personalizar).

Con ese pepino puedes usar CUALQUIER distro normal y por favor usa de 64 bits dios, mira que ponerte un "x32" (inventos de MS para retrasar el mercado vamos, encima de seguramente pirata... puff), asi que eso de usuario avanzado a saber O.o



Por el Windows de la firma, es porque no lo he actualizado al cambiar el PC, tenía antes otro PC con dos gigas de Ram, y se me olvidó modificar eso. Claramente, si que tengo un x64 instalado....

Lo que pido es un escritorio que tenga transiciones, movimientos....no se si me entendéis. De momento he puesto Ubuntu, pero vamos...por probar. Si pregunto es que no tengo ni puta idea de UNIX y Linux. He leido, pero cada distribución es diferente, para cada nivel de usuario.


Si quieres espectacularidad y poco esfuerzo simplemente KDE o Unity con opciones avanzadas de Compiz. Mira videos por Youtube y tal.
Aunque ya no es tan la moda y es mas las extensiones, widgets, minimalismo, etc.
blackgem escribió:
erjuanky escribió:
blackgem escribió:FUUUUUUUUUUU por favor, hasta cierto mod creo un tema hace nada para precisamente evitar estos temas... violan las reglas por diversos motivos, por favor, contenerse.

Usa la busqueda (aunque ahora mismo con las 3 primeras paginas ya encontraras varios temas :S), mira fotos, etc. Sera tan bonito como gusto tengas (gnome y KDE son los mas faciles de personalizar).

Con ese pepino puedes usar CUALQUIER distro normal y por favor usa de 64 bits dios, mira que ponerte un "x32" (inventos de MS para retrasar el mercado vamos, encima de seguramente pirata... puff), asi que eso de usuario avanzado a saber O.o



Por el Windows de la firma, es porque no lo he actualizado al cambiar el PC, tenía antes otro PC con dos gigas de Ram, y se me olvidó modificar eso. Claramente, si que tengo un x64 instalado....

Lo que pido es un escritorio que tenga transiciones, movimientos....no se si me entendéis. De momento he puesto Ubuntu, pero vamos...por probar. Si pregunto es que no tengo ni puta idea de UNIX y Linux. He leido, pero cada distribución es diferente, para cada nivel de usuario.


Si quieres espectacularidad y poco esfuerzo simplemente KDE o Unity con opciones avanzadas de Compiz. Mira videos por Youtube y tal.
Aunque ya no es tan la moda y es mas las extensiones, widgets, minimalismo, etc.



Esto es lo que estaba buscando, algo así perfecto.

Ahora bien, tengo un problema en Ubuntu.... y es que el sonido se queda pillado escuchando musica a veces, o suena distorsionado algun momento....parece tema de drivers, pero ni idea de lo que hacer aquí. ¿Teneis alguna idea?
En mi opinión te has ido a la distribución mas "petarda", pulseaudio a veces toca los huevos, no obstante:

hilo_hilo-oficial-ubuntu-12-04-precise-pangolin_1753020

Mas arriba te recomendaron Mageia, su ventaja es ser sencilla para los no iniciados:

hilo_hilo-oficial-mageia-gnu-linux_1612113

Y cuando tengas mas conocimientos y se te queden pequeñas:

hilo_hilo-oficial-debian-gnu-linux_1247370

Y si te atreves a mas:

hilo_hilo-oficial-arch-linux_1367414

No es cuestión de que te recomienden una u otra, cada cual lo hará según sus gustos, lo mejor es probar por ti mismo y leer su documentación (wiki).
coyote escribió:En mi opinión te has ido a la distribución mas "petarda", pulseaudio a veces toca los huevos, no obstante:

hilo_hilo-oficial-ubuntu-12-04-precise-pangolin_1753020

Mas arriba te recomendaron Mageia, su ventaja es ser sencilla para los no iniciados:

hilo_hilo-oficial-mageia-gnu-linux_1612113

Y cuando tengas mas conocimientos y se te queden pequeñas:

hilo_hilo-oficial-debian-gnu-linux_1247370

Y si te atreves a mas:

hilo_hilo-oficial-arch-linux_1367414

No es cuestión de que te recomienden una u otra, cada cual lo hará según sus gustos, lo mejor es probar por ti mismo y leer su documentación (wiki).


Menuda chorrada. ¿Qué significa que una distribución sea petarda? ¿Cómo se te puede quedar pequeña Ubuntu o Mageia? ¿No podéis dejar de repetir tópicos?
Me hace gracia que algunos usuarios de Arch crean que es el monstruo final o algo así...
coyote escribió:En mi opinión te has ido a la distribución mas "petarda", pulseaudio a veces toca los huevos, no obstante:

hilo_hilo-oficial-ubuntu-12-04-precise-pangolin_1753020

Mas arriba te recomendaron Mageia, su ventaja es ser sencilla para los no iniciados:

hilo_hilo-oficial-mageia-gnu-linux_1612113

Y cuando tengas mas conocimientos y se te queden pequeñas:

hilo_hilo-oficial-debian-gnu-linux_1247370

Y si te atreves a mas:

hilo_hilo-oficial-arch-linux_1367414

No es cuestión de que te recomienden una u otra, cada cual lo hará según sus gustos, lo mejor es probar por ti mismo y leer su documentación (wiki).


Menuda chorrada. ¿Qué significa que una distribución sea petarda? ¿Cómo se te puede quedar pequeña Ubuntu o Mageia? ¿No podéis dejar de repetir tópicos?
Me hace gracia que algunos usuarios de Arch crean que es el monstruo final o algo así...

Quien a dicho que es petarda, anda leete lo que ha dicho coyote otra vez
Menos mal que puse que es MI OPINIÓN que por lo visto no se puede opinar en este foro. :-|

Además, aquí sentido del humor escaso lo veo.
Addiction escribió:Quien a dicho que es petarda, anda leete lo que ha dicho coyote otra vez

¿? Vale lo haré, gracias por el consejo...
coyote escribió:En mi opinión te has ido a la distribución mas "petarda"

Bueno, ya me imagino que es tu opinión (no será la mía)... una opinión sin argumentos, puedes esperar que surjan algunas preguntas, ¿no?
A ver, argumentos, Unity falla como una escopeta de ferias, es lenta de instalar / actualizar, no es rolling release, te la juegas cada 6 meses para actualizarla a la mas reciente, ahí tienes mis argumentos, ¿no gustan? lo siento, cada cual use la que le venga en gana, quiero terminar diciendo que este tipo de hilos "Recomiendenme una distro" es algo muy subjetivo, cada uno le dirá X o Y, eso no ayuda mucho, la verdad.
coyote escribió:A ver, argumentos, Unity falla como una escopeta de ferias, es lenta de instalar / actualizar, no es rolling release, te la juegas cada 6 meses para actualizarla a la mas reciente, ahí tienes mis argumentos, ¿no gustan? lo siento, cada cual use la que le venga en gana, quiero terminar diciendo que este tipo de hilos "Recomiendenme una distro" es algo muy subjetivo, cada uno le dirá X o Y, eso no ayuda mucho, la verdad.

Bueno así está un poco mejor... Es tu experiencia, otros usuarios pueden tener otra totalmente distinta y, si tienen ganas, rebatir punto por punto.

¿Te la juegas cada 6 meses para actualizarla a la mas reciente? Te la juegas tanto como intentando actualizar Mageia, Debian o Arch, aunque no sea cada 6 meses (que más dará).

Una pregunta, ¿cúanto hace que no usas Ubuntu y por lo tanto no tienes que instalarla, usarla y actualizarla?
Yog-Sothoth escribió:Una pregunta, ¿cúanto hace que no usas Ubuntu y por lo tanto no tienes que instalarla, usarla y actualizarla?

Desde ayer que la instalé en una maquina virtual (si, se que no es lo mismo), la última versión que usé instalada directamente fue la 8.xx, digamos que me cansé tener que instalar un tocho cada 6 meses y un par de veces me petó teniendo que empezar de cero.

Yog-Sothoth escribió:Te la juegas tanto como intentando actualizar Mageia, Debian o Arch, aunque no sea cada 6 meses (que más dará).

No compares con Debian (testing/sid) y Arch, no es lo mismo. Mageia creo que tiene una rama como testing de Debian. Las dos primeras digamos que las tienes al día.
coyote escribió:
Yog-Sothoth escribió:Una pregunta, ¿cúanto hace que no usas Ubuntu y por lo tanto no tienes que instalarla, usarla y actualizarla?

Desde ayer que la instalé en una maquina virtual (si, se que no es lo mismo), la última versión que usé instalada directamente fue la 8.xx, digamos que me cansé tener que instalar un tocho cada 6 meses y un par de veces me petó teniendo que empezar de cero.

Yog-Sothoth escribió:Te la juegas tanto como intentando actualizar Mageia, Debian o Arch, aunque no sea cada 6 meses (que más dará).

No compares con Debian (testing/sid) y Arch, no es lo mismo. Mageia creo que tiene una rama como testing de Debian. Las dos primeras digamos que las tienes al día.

Yo no me permitiría opinar de un so que no he usado en 4 años.
¿O sea, que actualizar un sistema operativo etiquetado como de pruebas o incluso para desarrollo te parece menos crítico que hacerlo en uno estable?
Bueno, ayer instale Ubuntu, pero me daba problemas con el sonido, a veces algo distorsionado, pegando saltos, se rayaba....

Y digo, pues cambio de distribución....y como soy masoca, pues me he ido a Arch Linux xD El problema es que me cago en la puta la instalación que tiene.... lo he intentando y he fracasado.

La instalación de la Wiki Oficial de ArchLinux ni de coña.... he buscado alguna página.

He seguido http://gespadas.com/archlinux-instalacion-2012 ¿Me pueden decir si es correcta toda la instalación de esta página?

Sin embargo, me he quedado en
genfstab -p /mnt >> /mnt/etc/fstab
que no me reconocía el comando genfstab.
Que no te engañe "testing", en Debian, la rama testing es bastante estable, nada que ver con Ubuntu que usa lo que se llamaría en Debian, Sid (Software in Development), o al menos así fue, no se si seguirá siendo, así que dime que es mas estable, o probado.

Yog-Sothoth escribió:Yo no me permitiría opinar de un so que no he usado en 4 años.

Aparte de que en maquinas virtuales suele ir algo mas lento (depende del anfitrión), ¿por qué no puedo?

erjuanky escribió:Y digo, pues cambio de distribución....y como soy masoca, pues me he ido a Arch Linux xD El problema es que me cago en la puta la instalación que tiene.... lo he intentando y he fracasado.

Es que ArchLinux no es apta para personas que vengan sin conocimentos sobre el tema, al menos una base.

erjuanky escribió:He seguido http://gespadas.com/archlinux-instalacion-2012 ¿Me pueden decir si es correcta toda la instalación de esta página?

Mejor que sigas la Wiki Oficial
A no ser que tenga muuuuuuuuuuuuuuuuuuuchisimo interes, mejor que se olvide de Archlinux durante una buena temporada, y que empiece por algo sencillo, orientado a gente que lo quiera todo a base de clicks.

Si ubuntu le ha ido mal y no quiere investigar, que pruebe Mageia. Si no quiere resolver los problemas puntuales de ubuntu, ir a Archlinux es sencillamente suicidio.

Luego viene la gente con "que dificil es el linux ese"... si empiezan con algo como Archlinux o Gentoo, normal XD

Hay algo muy roto aqui si la gente totalmente novata que llega, pretende instalar Archlinux, que como habre dicho 9230829378 veces, no es para cualquiera ni mucho menos.
JanKusanagi escribió:A no ser que tenga muuuuuuuuuuuuuuuuuuuchisimo interes, mejor que se olvide de Archlinux durante una buena temporada, y que empiece por algo sencillo, orientado a gente que lo quiera todo a base de clicks.

Si ubuntu le ha ido mal y no quiere investigar, que pruebe Mageia. Si no quiere resolver los problemas puntuales de ubuntu, ir a Archlinux es sencillamente suicidio.

Luego viene la gente con "que dificil es el linux ese"... si empiezan con algo como Archlinux o Gentoo, normal XD

Hay algo muy roto aqui si la gente totalmente novata que llega, pretende instalar Archlinux, que como habre dicho 9230829378 veces, no es para cualquiera ni mucho menos.


¿Tendrías alguna idea de lo que podría pasar con el sonido en Ubuntu?
coyote escribió:Que no te engañe "testing", en Debian, la rama testing es bastante estable, nada que ver con Ubuntu que usa lo que se llamaría en Debian, Sid (Software in Development), o al menos así fue, no se si seguirá siendo, así que dime que es mas estable, o probado.

No tranquilo, no me engaña. Ubuntu, por lo que tengo entendido, hace más o menos lo que comentas, hace un snapshot del repositorio de unstable de Debian, que luego testean y corrigen bugs durante unos meses antes del lanzamiento. También publican en la web un documento donde explican las instrucciones para actualizar e indican cuales son los posibles focos de problemas, por lo que si sigues el documento es bastante seguro actualizar (como seguro que comprende un usuario de Arch).

coyote escribió:
Yog-Sothoth escribió:Yo no me permitiría opinar de un so que no he usado en 4 años.

Aparte de que en maquinas virtuales suele ir algo mas lento (depende del anfitrión), ¿por qué no puedo?

Yo no me permitiría opinar, pero tú puedes hacer lo que quieras.

PD: SID == Still in Development
Yog-Sothoth escribió:PD: SID == Still in Development

Palabra arriba, palabra abajo, para decir que es aun en desarrollo.

Yog-Sothoth escribió:Yo no me permitiría opinar, pero tú puedes hacer lo que quieras.

Creo que es una opinión tan válida como otra, la diferencia es que lo pruebas en una maquina virtual, no va igual de rápido pero si que puedes trastear y ver como funciona. Los fallos van a surgir de todas formas.

erjuanky escribió:¿Tendrías alguna idea de lo que podría pasar con el sonido en Ubuntu?

Huele a que pulseaudio está haciendo de las suyas. Te diría que usaras ALSA pero hace tiempo que perdí la estela de esta distro, tendré que darle un poco de caña al que tengo ahí virtualizado.

EDIT: https://help.ubuntu.com/community/Sound ... gProcedure
No os peleeis, Sid no significa nada, es simplemente el chaval que rompia los juguetes.

http://wiki.debian.org/DebianUnstable/# ... _is_Sid.3F

Como nota "Still in development" no tiene demasiado sentido, porque Sid es "forever in development" XD
Probaré con ello Coyote...Quiero instalar Debian también para probarlo. Sin embargo, no encuentro exactamente que ISO descargarme. Con el UnetBootin hay HDMedia y NetInstall. Y en la web, ni idea... pues según deciis es mejor las versiones testing.

EDITO: He probado con lo que has puesto coyote.... y lo único que me ha hecho es dejarme sin sonido. Me ponía que algo estaba usando no se el qué.... aún asi teniendolo todo cerrado. Así que vuelto a instalar Ubuntu, después de varios intentos por culpa de los drivers de la gráfica.

Lo que nose, es como saber si está usando la gráfica dedicada o la HD4000 del procesador.
erjuanky escribió:Probaré con ello Coyote...Quiero instalar Debian también para probarlo. Sin embargo, no encuentro exactamente que ISO descargarme. Con el UnetBootin hay HDMedia y NetInstall. Y en la web, ni idea... pues según deciis es mejor las versiones testing.

EDITO: He probado con lo que has puesto coyote.... y lo único que me ha hecho es dejarme sin sonido. Me ponía que algo estaba usando no se el qué.... aún asi teniendolo todo cerrado. Así que vuelto a instalar Ubuntu, después de varios intentos por culpa de los drivers de la gráfica.

Lo que nose, es como saber si está usando la gráfica dedicada o la HD4000 del procesador.

Prueba con hilo_hilo-oficial-mageia-gnu-linux_1612113 es una destribución recomendable para los novatos y no novatos pasate por el hilo leetelo ;)
JanKusanagi escribió:No os peleeis, Sid no significa nada, es simplemente el chaval que rompia los juguetes.

http://wiki.debian.org/DebianUnstable/# ... _is_Sid.3F

Como nota "Still in development" no tiene demasiado sentido, porque Sid es "forever in development" XD



Para ser exacto este:

Imagen



Y aunque lo ha puesto JanKusanagi, los nombres de Debian vienen de las peliculas de Toy Story (lenny, etch, squeeze, wheezy... los prismaticos, la pizzarra, el muñeco "intergalactico" de PizzaPlanet, el pingüino...)

¿Se nota que acabo de volver a ver la trilogía? Recordando la infancia mas que nada xD
Despues de darle muchas vueltas, y costarme toda la tarde xD he podido instalar Arch Linux con KDE. Es mas estoy escribiendo desde el.

Su puta madre, que me acabo de dar cuenta de que es el sistema de x32, pues sólo me reconoce 3.1 Giga de ram....Pues no tengo ni puta idea de como instalarlo como x64.... ¿Alguna ayudita?
erjuanky escribió:Despues de darle muchas vueltas, y costarme toda la tarde xD he podido instalar Arch Linux con KDE. Es mas estoy escribiendo desde el.

Su puta madre, que me acabo de dar cuenta de que es el sistema de x32, pues sólo me reconoce 3.1 Giga de ram....Pues no tengo ni puta idea de como instalarlo como x64.... ¿Alguna ayudita?


Sistema x32? dirás arquitectura x86...

Esto preguntalo mejor en el hilo de arch.. pre te respondo igualmente.

El set de instruciones de 64 bits tiene mas ventajas aparte que el reconocer mas de 4 gigas de ram. Asi que yo te recomiendo que pases todo a 64 bits.

Si solo te interesa la ram, puedes hacer un apaño instalando algun kernel pae, que lo puedes encontrar en aur.

Si quieres pasarte a 64bits, me imagino que tendrás que reinstalar el sistema, pero no pierdes nada por hacer una prueba a lo bestia, xdd, activa los repos de 64bits y reinstala todos los paquetes... y con un poco de suerte funcionara...

---- edito:
En la wiki de arch contestan a tu pregunta, https://wiki.archlinux.org/index.php/Ar ... talling.3F
nu_kru escribió:
erjuanky escribió:Despues de darle muchas vueltas, y costarme toda la tarde xD he podido instalar Arch Linux con KDE. Es mas estoy escribiendo desde el.

Su puta madre, que me acabo de dar cuenta de que es el sistema de x32, pues sólo me reconoce 3.1 Giga de ram....Pues no tengo ni puta idea de como instalarlo como x64.... ¿Alguna ayudita?


Sistema x32? dirás arquitectura x86...

Esto preguntalo mejor en el hilo de arch.. pre te respondo igualmente.

El set de instruciones de 64 bits tiene mas ventajas aparte que el reconocer mas de 4 gigas de ram. Asi que yo te recomiendo que pases todo a 64 bits.

Si solo te interesa la ram, puedes hacer un apaño instalando algun kernel pae, que lo puedes encontrar en aur.

Si quieres pasarte a 64bits, me imagino que tendrás que reinstalar el sistema, pero no pierdes nada por hacer una prueba a lo bestia, xdd, activa los repos de 64bits y reinstala todos los paquetes... y con un poco de suerte funcionara...


Ya se que 64 es mejor....el caso es que no tengo ni puta idea de como instalarlo para 64bits.... soy novato en esto.
Deberías instalar Ubuntu o Mageia...
Mira que lo primero que se dijo que fuera a lo facil y que usara de 64 bits...
Al modo simple pero no mas aefectivo puedes instalar un kernel con PAE activado, o sea, que reconozca toda la ram y tal. Asi no reinstalas ni te pierdes tanto.

Pero meterse directamente en Arch sin conocer nada de GNU/Linux... ainss
Ya que es la primera vez que pruebas GNU/Linux y quieres ponerte con Arch y KDE, yo te recomendaria Chakra Linux para que te familiarices un poco. Una vez que domines Chakra, puedes dar el salto a Arch si quieres, pero entrar a Arch con conocimientos casi nulos o nulos de GNU/Linux te va a frustrar
erjuanky escribió:Despues de darle muchas vueltas, y costarme toda la tarde xD he podido instalar Arch Linux con KDE. Es mas estoy escribiendo desde el.

Su puta madre, que me acabo de dar cuenta de que es el sistema de x32, pues sólo me reconoce 3.1 Giga de ram....Pues no tengo ni puta idea de como instalarlo como x64.... ¿Alguna ayudita?

Creo que te equivocas si te instalaste X86 debe de reconocerte toda la ram no es como en windows que te reconoce 3gb ram en linux no hay diferencia en ram x86 a x86-64.
32 respuestas
Archivado
Volver a Software libre