(Recomendación) i5-3450 o el amd fx-4300

Dependera mucho del tipo de programas y el uso en general que hara de su computadora, pero puedes ver este tema: hilo_primer-review-sobre-amd-vishera-fx-8350_1822359

Intel siempre va a rendir mas, y mas con un FX de gama baja churri, pero bueno, cuando el presupuesto es ajustado pues hay que tirar a lo bajo y AMD sus placas base son mas baratas y sus CPUs no tienen mal precio.

Pero sin duda el i5 le va a durar mas tiempo tirando bien.

Yo me compré hace poco un i5 2500k y le he hecho OC a 4.5ghz con un buen disipador y placa base, y no hay AMD que se le acerque, es un buen pico mas de precio pero es como un motocarro intentando alcanzar un bugatti. Al FX-4300 prácticamente casi le planta cara el antiguo Core2quad Q9550 a velocidad de serie. (2.83ghz, y ese CPU se puede OC a los 3.9ghz, con OC lo supera que le da patadas al FX4300, con solo subirlo a 3ghz prácticamente lo iguala)

Crono intel mejor, tu fijate que todos lo que ponen su configuracion de sus pc en el foro todos lleban intel raro es que veas a alguen con amd.

Yo me iria a por el i5 seguro: bastante mas rendimiento y menos consumo (la factura de la luz tb se paga aunque casi nadie piense en eso a la hora de comprar)

Ese procesador i5 3450 en concreto es una bestia. No viene desbloqueado pero aun así a día de hoy es de los mejores micros que ha fabricado Intel, te va a ir genial para lo que quieras durante unos añitos, es mucha mejor opción que ese de amd que citas

Hola

Desde mi punto de vista no te recomendaria que fueras por ese fx4300 y mas si vas a jugar, ya no combiene irte por un fx4xxx y mas si ya hay un salto generacional por parte de amd, si deseas un bulldozer ve de la serie fx8xxx o pega el salto directo a los vishera que te daran mucho mas rendimiento, Aunque en juegos amd aun ni cosquillas le hace a un intel.

El fx4300 lo veo algo corto, mínimo hay que montar el FX6300. Pero el que realmente está interesante es el FX8320.

Perfecto, muchas gracias a todos por las respuestas, me habéis ayudado bastante, la verdad es que de amd nunca he entendido, casi siempre he usado Intel y es como comentáis.

Y gracias también por ese enlace TRASTARO, todo muy claro.

Un saludo!

PD: Al final se ha decantado por el Intel, ya que por lo visto la diferencia de precio en este caso sí vale la pena.

ppmateos escribió:Ese procesador i5 3450 en concreto es una bestia. No viene desbloqueado pero aun así a día de hoy es de los mejores micros que ha fabricado Intel, te va a ir genial para lo que quieras durante unos añitos, es mucha mejor opción que ese de amd que citas

Doy fe que es una bestia parda, así con las tonterías igualaba perfectamente en rendimiento de cpu a mi i5 2500K, que a priori con sus +200 MHz y toda la parafernalia de la "K" (desbloqueado) acaba pensándose que tiene mucha más velocidad de la que tiene. De hecho hasta le sacaba una ligera ventaja en alguna prueba, "mínima", pero ahí estaba.

El consumo, no tenía nada que ver, ahí ya era mirando sistemas muy distintos, pero en idle había una diferencia de 50W, así que aún suponiendo que un equipo llevara más "trastos" y demás historias, fácilmene le saca la cpu 20W de consumo menos que al Sandy.

Y el Sandy ya es un mechero comparado con cualquier FX de AMD, con o sin vishera puesta. No hay color, esta cpu i5 que mencionas la planta cara al FX8320 sin problemas.

Hombre el i5 3450 y más en una placa z77 va muy bien en juegos. Pero el fx 8320 es un procesador mucho más completo.
Muchas veces nos olvidamos de que hay gente que no usa el ordenador para juegos o, por lo menos, no exclusivamente.

-Crono- Ya nos contarás que tal va. Seguro que muy bien, ya veras como queda contento.

Solo un aounte : al i5-3450 le da igual la placa . rinde igual en una z77 que en una h61....

emeritoaugusto escribió:Hombre el i5 3450 y más en una placa z77 va muy bien en juegos. Pero el fx 8320 es un procesador mucho más completo.
Muchas veces nos olvidamos de que hay gente que no usa el ordenador para juegos o, por lo menos, no exclusivamente.

-Crono- Ya nos contarás que tal va. Seguro que muy bien, ya veras como queda contento.

¿Más "completo" en qué? Ya estamos con los absurdos memes de foro, basados en ... nada. Más cores no es igual a más completo, y mucho menos cuando hablamos de cores cojos. El FX8320 en SOFT MULTIHILO es donde iguala o saca ventaja ligera al i5 3450 (o a un i5 2500K), en el resto está bien por debajo. Y eso incluye mucho soft multihilo que depende en sus rendimiento no sólo del IPC, sino de cachés, controlador de memoria, o simplemente pesa mucho más cores con gran IPC que muchos con bajo IPC, aproveche o no los cores disponibles. Sin contar la coma flotante. Ya del cachondeo de la implementación del AVX de AMD, ni hablamos, que da más pena que otra cosa.

Lo único cierto es que fuera de las aplicaciones buscadas a propósito para que los FX "luzcan" (o sea, que no queden mal contra los intel), lo que se ve es un rendimiento netamente superior en los intel. Porque precisamente, fuera de las aplicaciones masivamente multihilo (y descartando las que "no le gustan a AMD", además), es donde los intel vuelan. Si se quiere rendimiento "completo" en toda situación la opción jamás es un AMD FX, es un intel sí o sí. Si el rendimiento se busca para una aplicación "del gusto" de los FX, es entonces cuando quizás sí pueda rivalizar, pero no en la mayoría de situaciones.

Es que me tiene mucha coña que se esté diciendo "son más completos" al respecto de unas cpus que en soft multihilo "de su gusto" son capaces, con suerte, de sacar una ventaja del 10% (hablando de los mencionados programas "óptimos" para AMD), mientras que en otros tipos de soft, de hecho el más habitual con diferencia (incluidos casos de programas masivamente multihilo), las diferencias pueden llegar a ser de más del 50% a favor de intel.

Igual la gente confunde "más completos" con "más consumidores" o algo así, porque sí es cierto que en eso sí son "más completos" los FX. Beber 100W más en carga y hasta 30W en idle, en eso son, efectivamente, mucho "más completos".

PD: Se lleva desde mediados de la década de los 90 creando programas multihilo para escritorio, con la aparición de los primeros sistemas con NT o los PC "workstation" multiprocesadores con Unix. Y a pesar de que ha llovido y se ha dicho multitud de veces que el soft multihilo es el "futuro", este futuro nunca llega. Ni llegará en cuanto a que hay muchas aplicaciones que NO se benefician del uso de programación multihilo para su rendimiento. Hay problemas intrínsecamente "lineales" y no paralelizables. Aún en la mejor de las situaciones siempre habrá una buena colección de programas monohilo o multihilo "ligeros", con mucha mayor dependencia en el IPC y el funcionamiento "inteligente" (cachés, prefetch, etc) de una cpu que de una cantidad grande de cores.


Undertaker00:

Efectivamente, al i5 le da exactamente igual la placa donde se monte, otro mito a tumbar (el de que intel se monta o debe montar en placas "caras"), ya que parece que si no montas un i5 en una Z68/Z77, estás tirando el rendimiento del sistema (yo he montado hace nada en una H77 uno, y literalmente volaba, como realmente haría de todas formas en una H61).

Buen post wwendigo.

Y si , viva meter un i5 en una h61 de 50 pavos e ir sobrado