Ambos tenéis razón, quiero decir.
El presupuesto era de 1000 euros, y el usuario lo ha ajustado, incluso le sobra 100 euros, por lo que no hay necesidad real de recortar en el micro, ahora bien, tampoco es mala estrategia poner el 1600af e invertir ese dinero en otras cosas. Si bien es cierto que es peor procesador, también lo es que no es malo o que no sirva, de hecho, la gente que tiene sus 1600 de primera generación no sienten la necesidad obligada de actualizar al 3600.
En resumen, hagas lo que hagas tiene sus pros y contras, pero no es ni mejor ni peor, simplemente son estrategias de cada uno a sabiendas de su predilección. Yo en tu lugar, y viendo que dispones de presupuesto sobrado, siempre y cuando no quieras invertir en mejorar otro componentes como la placa, lo dejaría con el 3600, aunque yo siempre tiro por la mejor placa posible (para un futuro lejano) y recortar el micro.
Por ejemplo, voy a montar un pc a mi primo, no tienen tanto presupuesto, pero voy a meter el 1600af, Hay que tener en cuenta que son 85 euros de diferencia, y eso es dinero. Con ese dinero "extra" lo invertiré en una placa mucho mejor para que en un futuro lejano pueda ampliar, pero claro, ya se de antemano que va ser si o si.
El tema de las placas, por mi experiencia es un componente que le doy máxima importancia, es lo que me ha limitado siempre en los pc viejetes a lo largo de los años.