Reconsiderando (en parte) mi opinión sobre Rule of Rose.

Archivado
Dado que este es uno de los juegos del catalogo que mas da que hablar decidi darle una segunda oportunidad.

En su momento me aburrio (durante la primera hora de juego quizas cojas un unico objeto y lo unico que haces es dar vuletas y hablar con algun personaje) y cuando llegue a los combates maldeci el nombre de los programadores y me olvide de el.

Pero en esta ocasion he superado su terrible gameplay y perdonado sus numerosos fallos en los subtitulos para llegar hasta el final.
Y lo he hecho porque tiene una de las mejores historias que he visto en un videojuego. Dura, adulta y llena de metaforas y sutilezas.
Tambien tiene un apartado tecnico francamente notable, gran banda sonora (aunque algo repetitiva) y buena ambientacion (a pesar de que los escenarios tambien se repiten mas que el ajo).

Asi que en parte rectifico mi opinon tajante y negativa sobre este juego.
No se si me atreveria a recomendarlo, superar su pesimo control (y sus otros defectos) puede ser una pared demasiado alta, pero quien busque una buena historia y que te haga pensar un poquito para atar los cabos aqui la encontrara.

Pd: No recomiendo su compra al precio ridiculo que se ve por ahi pero seguro que quien quiera probarlo sabe como :-| :-| :-| .
Pd2: Es de una estupidez suprema que el juego fuera prohibido en algunos paises. Las calificaciones de edad estan para algo.
Es que salvando las cagadas en los subtítulos y que la jugabilidad es demasiado hija de su tiempo, es un grandísimo juego con una trama atípica y llena de detalles que muy pocos, por no decir ningún, juegos tocan. Pero la moda es decir que es una mierda y quedarse ta anchos xD
Para mí, si un juego falla en su jugabilidad, apaga y vámonos.
Efectivamente, la historia es adulta y transgresora, pero ahí acaba el interés porque todo lo demás no está a la altura.
¿Y por qué es tan caro este juego? hay decenas de juegos mejores. Y decenas de juegos mucho más raros. ¿Quién decidió que este juego debe venderse caro?
NaOnaK escribió:¿Y por qué es tan caro este juego? hay decenas de juegos mejores. Y decenas de juegos mucho más raros. ¿Quién decidió que este juego debe venderse caro?


Oferta y demanda, simplemente. Hay juegos mejores, pero con una tirada mucho mayor. También hay juegos más raros, pero que no tienen tanta demanda.

Rule of Rose es un juego que por su singularidad y polémica todo el mundo quiere tener en su colección. Sin embargo no se distribuyeron tantos como para que todo el mundo lo tenga. Consecuencia: El precio sube. Solo podrá tenerlo quien esté dispuesto a pagar.

Yo lo he probado solo un poco, y no me pareció para nada un juego malo. Respecto al control, hay que tener en cuenta que es un survival horror, y que en este tipo de juegos se suele colocar un control ortopédico expresamente para dar mayor sensación de indefensión al jugador.
Eso de que se distribuyeron pocas copias no es cierto, al menos en mi ciudad era muy comun verlo de liquidacion porque nadie lo queria xD El mio me costo 20 euros nuevo en 2010 y hace unos dias, lo vendi por 90 (soy un maldito especulador, lo se [sati] )

Es un juego al que le quitas la historia (rara de cojones, como todo lo que hace atlus) y ahi acaban sus virtudes. Control tosco, fallos incomprensibles como las horribles detecciones de colisiones, mala traduccion, lentitud, 50hz, escenarios repetitivos etc etc
ryo hazuki escribió: El mio me costo 20 euros nuevo en 2010 y hace unos dias, lo vendi por 90 (soy un maldito especulador, lo se) (...)

Especulador, para nada. Si la gente está dispuesta a pagar libremente esas cifras, ¿qué culpa tienes tú?

El mío también me costó 20 Eur precintado y todavía sigue así. En mi caso, no me planteo venderlo porque sería igual de "rico" con 100 Eur más en el bolsillo (me llegarían, por ejemplo, para pagar una factura de electricidad). Además, como dice mi padre, vender sólo se vende una vez; así que hay que pensarlo bien.
@Calintz Pues no. Eso de que "la jugabilidad es hija de su tiempo" no lo veo.
Si juegas un Silent Hill de PS2 o el Haunting Ground (con el que guarda ciertas similitudes) veras que la jugabilidad es muy superior.
De hecho me cuesta pensar en algun juego de PS2 con una jugabilidad tan terrible como la del Rule of Rose.


@Neo Cortex @ryo hazuki Tampoco estoy totalmente de acuerdo con vosotros.
Rule of Rose tiene alguna virtud mas aparte de la historia. Su apartado grafico es notable y la banda sonora (aunque repetitiva) tambien es destacable y original.
En lo que si estoy de acuerdo es en que no solo es un problema el control del personaje en los momentos de combatir. Todo su control es lento y tosco. Incluso solia fallar a la hora de recoger un objeto del suelo a la primera.

Ni siquiera me sirve la excusa de tratar de emular la indefension del personaje mediante ese pesimo control. Simplemente esta mal hecho.

Como ya he dicho le veo pros importantes y contras tambien importantes a este juego.
Pensando en calidad/precio nunca pagaria por el mas de 10 euros aproximadamente, pero el coleccionismo no sabe de esas cosas.
Pd: Segui el hilo de tu venta ryo, para ver en que terminaba.
E hiciste bien. Un buen dinero que te llevas por un juego que no te gusta y seguro que el comprador es ahora un coleccionista mas feliz. Todos ganais.
Vuelvo a repetir lo mismo; si falla la jugabilidad en un videojuego, el resto de virtudes sirven de poco.
Es como si una película tiene una excelente fotografía pero el montaje resulta desastroso; al final la mandas a paseo.
Neo Cortex escribió:Vuelvo a repetir lo mismo; si falla la jugabilidad en un videojuego, el resto de virtudes sirven de poco.
Es como si una película tiene una excelente fotografía pero el montaje resulta desastroso; al final la mandas a paseo.


Y yo lo entiendo perfectamente pues ese fue el motivo por el que lo abandone la primera vez que jugue.
Es un juego que muchos disfrutarian mas viendolo por youtube que jugandolo lo cual denota que hay un problema importante en el.
tauchachol escribió:@Calintz Pues no. Eso de que "la jugabilidad es hija de su tiempo" no lo veo.
Si juegas un Silent Hill de PS2 o el Haunting Ground (con el que guarda ciertas similitudes) veras que la jugabilidad es muy superior.
De hecho me cuesta pensar en algun juego de PS2 con una jugabilidad tan terrible como la del Rule of Rose.


Bueno, esa es tu opinión, naturalmente. La mía es la que he dado y porque tú me lo digas no la voy a cambiar xD

Y los ejemplos que mencionas me los he hecho y los tengo en mi colección y qué quieres que te diga, el control no dista mucho de ser así de tosco, como tampoco dista el de los Resident Evil hasta el 4, y no es que éste fuera mucho mejor como shooter, y no veo a nadie hacer un drama por ello.

@Neo Cortex , como tú mismo has dicho, esa es tu opinión. A mi parecer, la jugabilidad puede ser un punto incluso secundario si la historia que me está contando el juego es lo suficientemente buena como para que me mantenga el interés por avanzar. Así puedo mecionar al Galerians, Galerians Ash e incluso al MGS original, que el control es un auténtico dolor de huevos y no por ello me lo rejuego cada poco tiempo porque lo considero un juegazo. Cada cual valoramos unas cosas por encima de otras, y en el caso de Rule of Rose, para mí la jugabilidad no supone impedimento alguno para disfrutar del juego.

E insisto, es un juego del que no se hablaba por ningún canal desde hace años, y de buenas a primeras, justo cuando empieza a costar un auténtico pastizal, empiezan a aparecer voces poniéndolo a parir... Para mí, como opinión personal, es la moda que toca, ponerlo a caldo.
En mi caso me lo dejó un amigo que hablaba maravillas del juego. Lo probé durante un par de días, no me gustó y se lo devolví. Luego, sin buscarlo expresamente, me lo crucé a buen precio en un foro y me dije que por 20 Eur no me importaba tenerlo en la colección, aunque sólo fuese como mero artículo decorativo.

En cualquier caso, si tengo que hacer un esfuerzo para que me guste un juego, lo ventilo por la vía rápida porque sobran títulos que se adapten a mis preferencias sin sacarme de quicio.
Calintz escribió:
tauchachol escribió:@Calintz Pues no. Eso de que "la jugabilidad es hija de su tiempo" no lo veo.
Si juegas un Silent Hill de PS2 o el Haunting Ground (con el que guarda ciertas similitudes) veras que la jugabilidad es muy superior.
De hecho me cuesta pensar en algun juego de PS2 con una jugabilidad tan terrible como la del Rule of Rose.


Bueno, esa es tu opinión, naturalmente. La mía es la que he dado y porque tú me lo digas no la voy a cambiar xD

Y los ejemplos que mencionas me los he hecho y los tengo en mi colección y qué quieres que te diga, el control no dista mucho de ser así de tosco, como tampoco dista el de los Resident Evil hasta el 4, y no es que éste fuera mucho mejor como shooter, y no veo a nadie hacer un drama por ello.



Tu mismo pones un ejmplo, los resident evils hasta el 4.
La mayoria de ellos con control "tanqueta" lo cual dificultaba el movimiento del personaje bastante hasta que te haces con el.
Pero aun asi son muchisimo mas precisos que el control del Rule. Ya digo que no es que fuera solo en los combates, era impreciso incluso a la hora de coger un objeto.
Llegue a pensar que el mando no iba bien.
Lo de los combates era ya un drama, pero sobretodo me dolia cuando eran varios enemigos, uno estab en el suelo y los demas de pie atacandome y Jennifer se empeñaba en dar pisotones (que no solian acertar) sin dejarme golpear al resto de enemigos.

Bien, son opiniones como tu dices, pero por mi parte no recuerdo haber jugado un solo survival con un control peor.

Y esa imprecision en el control no es tan comun en la epoca de la PS2 como en la de PS1 en la que todavia se estaban aclimatando los controles a los juegos en 3D.

Pd: En lo que comentas a Neo Cortex en cambio si estoy de acuerdo. La historia en este caso fue para mi suficiente aliciente como para terminarme el juego y si, se le da palos porque cuesta muchismo.
Si no costara tanto seria un juego mas perdido dentro del inmenso catalogo de PS2. No tendria repercusion y no recibiria ni criticas ni halagos.
Aunque sea tosco de jugar, lo que nadie puede negar es que merece la pena sólo por tener una historia diferente al resto de juegos hechos jamás. Luego ya está el tema de la polémica y el mito que se ha creado alrededor.
Me llama muchísimo la atencion el precio disparatado de este juego en mercadillos de segunda mano, etc... teniendo en cuenta que una busqueda rapida en Wallapop arroja 20 resultados facilmente en cualquier momento dado. O sea, que no escasea ni mucho menos.

Es un fenómeno que a mi entender como habitual de los mercadillos de segunda mano y similares, no obedece a oferta y demanda, ya que el juego no es taaaan raro, no salieron taaaaan pocas copias como alguien en algún momento ha querido hacer creer, ni es taaaan escandaloso; y desde luego no es taaaaaan bueno (aun siendo un SH muy digno en una buena época para los SH). O sea, que a mi modo de ver es un precio inflado y fruto de la imaginación y la especulación. Poco más.
Para mi es un buen juego, se merece uno 7/10, tiene fallos en el control por ser lento y otras cosas, pero como es un survival horror creo que se puede perdonar. Pero 100 euros por el es demasiado... máximo 50.
Sí, 40-50 puede ser razonable. Incluso algo más si está precintado. Pero es que los hay vendidos a 90 y a 100... y gente que los pone 150 y a 250 tambien [carcajad] ya que consigan venderlos a esos precios supongo que es otra cuestión.
Lucas Kane escribió: (...) y gente que los pone 150 y a 250 tambien [carcajad] ya que consigan venderlos a esos precios supongo que es otra cuestión.

No te creas. Si en eBay filtras por artículos vendidos, las cantidades rondan esas cifras (aunque parece que la cosa se está empezando a desinflar). Y en eBay del Reino Unido he visto pagar 1.200 Eur por un Rule Of Rose PAL UK precintado.
17 respuestas
Archivado
Volver a Juegos