Recurso multa

Opino que te cojas al pronto pago. No tienes nada que rascar.

lo mismo, si son solo 50€ pagalos y olvídate macho.

Enanon escribió:lo mismo, si son solo 50€ pagalos y olvídate macho.

Págalo y no te olvides, para la próxima pon el control de velocidad a 120.

zibergazte escribió:Hola,

antes de nada, si lees esto y piensas que por ir a 133 km/h en una autovía con señales a 120 km/h es de un maldito psicópata que merece la pena de muerte, ahórrate el posteo. Gracias. xD

Pos eso, que volviendo de Madrid me ha pillado un radar a 133 km/h, supongo que habrá sido adelantando alguna fila de coches interminable o por separarme de otro coche pegado a mi porque siempre voy con el control de crucero a 130 (que serán unos 125 reales).. el tema es que no se si recurrir por el poco margen que tengo (Si no me equivoco era un 10%) o pagar ya los 50 euros y olvidarme..

No es que me joda la vida pagar 50 euros.. pero me jode pagarlos siendo una persona que conduce de una manera prudente.. no sé.. qué opináis?

Saludos.

Te aviso que van a ponerte a caldo y te van a decir básicamente: "no haberte pasado de 120 Km/h, ahora vas y pagas la multa". Te lo digo por experiencia...

Mi recomendación es que lo pagues ya. Porque no te acortan recurso seguro y al final sera el doble.

Si no tienes un servicio de recurso de multas contratado, paga y te ahorras un dinero. Yo creo que tienes poco margen de maniobra, por desgracia

Puedes recurrir, pero vamos hoy por hoy tienes las de perder, y más siendo tan poco dinero, si fuera más grave y conllevara puntos te diría que recurrieras y al menos ganabas tiempo, pero por 50 euros no vale la pena.

Piénsalo de esta manera, vas a 130 de marca siempre y eso te ha costado 50 euros, que no está nada mal, y te lo dice uno que las veces que lo ha pillado el radar ha sido donde realmente jode: en los sitios estratégicos donde sin razón aparente ponen una señal de 100 los metros suficientes para instalar un radar y cazar a la gente que sigue yendo a 120, por su seguridad claro...

zibergazte escribió:Pos eso, que volviendo de Madrid me ha pillado un radar a 133 km/h, supongo que habrá sido adelantando alguna fila de coches interminable o por separarme de otro coche pegado a mi porque siempre voy con el control de crucero a 130 (que serán unos 125 reales).. el tema es que no se si recurrir por el poco margen que tengo (Si no me equivoco era un 10%) o pagar ya los 50 euros y olvidarme..

Esto no lo entiendo, cuando un coche va a 130, realmente corre algo menos que depende del mismo coche. Si tu ibas a 133 no te han podido pillar a 133.

Con el tema de la multa, tienes dos opciones, tirarme unos meses de follones o pagarlo, nos guste o no el límite son 120 y aunque tu tengas razón les da igual porque tendrás que ir a juicio y rezar. Incluso si tienes multas con 121km/h llevas las de perder desde que pusieron las tasas.


PD: Y si, puedes ir muy seguro a 140 por muchas autopistas por mucho que otros digan que no.

Si en una via de 120 ibas a 130 no creo que la gente se te tire al cuello.... yo en tu caso, la pagaria, porque si te pones a recurrir al final tendrás mas gastos y tendrás que pagar mas.

Lo mejor, es ir a 120, yo como mucho me pongo a veces a 125, porque paso de multas, porque en algunas zonas con radar solo hay afán recaudatorio, asi que mejor ir a la velocidad indicada y asi que no nos pillen nunca

Paga.

Si intentas rascar lo único que conseguirás será perder el prontopago.

Toca alimentar las arcas de la DGT.

zibergazte escribió:Hola,

antes de nada, si lees esto y piensas que por ir a 133 km/h en una autovía con señales a 120 km/h es de un maldito psicópata que merece la pena de muerte, ahórrate el posteo. Gracias. xD

no eres psicopata, pero "this is spain", se que lo he hecho mal, pero intentare no pagar....., no lo digo por ti eh!!!, pero hay mucha queja sobre los politicos, y luego "la sociedad" a la que puede pirulea

No tienes nada que hacer.
Lo del 10% es un bulo que circula.
Es cierto que a los aparatos antiguos si se le daba un margen de cortesía, pero los nuevos son muy precisos y quien se pasa, pues paga.

Pesado escribió:No tienes nada que hacer.
Lo del 10% es un bulo que circula.
Es cierto que a los aparatos antiguos si se le daba un margen de cortesía, pero los nuevos son muy precisos y quien se pasa, pues paga.

¿Entonces no hay ningún margen de error? ¿Los radares son infalibles? ¿No se cuenta con el margen de error del velocímetro del coche? Uhm... No creo que sea tan fácil.

ARRIKITOWN escribió:

Pesado escribió:No tienes nada que hacer.
Lo del 10% es un bulo que circula.
Es cierto que a los aparatos antiguos si se le daba un margen de cortesía, pero los nuevos son muy precisos y quien se pasa, pues paga.

¿Entonces no hay ningún margen de error? ¿Los radares son infalibles? ¿No se cuenta con el margen de error del velocímetro del coche? Uhm... No creo que sea tan fácil.

elmargen de error de l velocímetro lo lleva incorporado el resultado final.

Has excedido la velocidad permitida, así que págala y listo.

Que sí, que apenas son unos kilometros por hora de más, pero te guste o no ibas más rápido de lo permitido y la sanción es justa. Otra discusión distinta es si 120km/h es poco en determinadas autopistas/autovias.

Un saludo.

si el limite es 120, y vas a 133 con el código de circulación en la mano, te tocara pagar, por mucho que recurras

ajusta el control de navegación a 120 y listo. por muchas historias que digan del 10 por cien, cuando paso por una zona que hay radar nunca me fio, y no supero la velocidad por marcador

Pesado escribió:

ARRIKITOWN escribió:

Pesado escribió:No tienes nada que hacer.
Lo del 10% es un bulo que circula.
Es cierto que a los aparatos antiguos si se le daba un margen de cortesía, pero los nuevos son muy precisos y quien se pasa, pues paga.

¿Entonces no hay ningún margen de error? ¿Los radares son infalibles? ¿No se cuenta con el margen de error del velocímetro del coche? Uhm... No creo que sea tan fácil.

elmargen de error de l velocímetro lo lleva incorporado el resultado final.

Entonces, contando con un margen de error de un 4% del radar sobre los 133 km/h, zibergazte iría a 138,32 km/h. Cuando ha dicho que llevaba el control de crucero a 130, qué según él serían 125 km/h reales... Menudo baile de cifras.
¿zibergazte has comprobado la velocidad de tu coche con un GPS?

ARRIKITOWN escribió:Entonces, contando con un margen de error de un 4% del radar sobre los 133 km/h, zibergazte iría a 138,32 km/h. Cuando ha dicho que llevaba el control de crucero a 130, qué según él serían 125 km/h reales... Menudo baile de cifras.
¿zibergazte has comprobado la velocidad de tu coche con un GPS?

A ver. El margen de error entra dentro de la velocidad a la que podía ir. Si el margen de error es de un 4%, Zibergazte iría a una velocidad de entre 133 y 143 km/h. 133 incluido. Eso es aparte del 10% de cortesía, que sí se aplica aunque no exista obligación (excepto en carreteras que no pertenezcan a Fomento, como puede ser la M30).

Aparte de eso, zibergazte dice que va a 130 pero que es probable que le cazaran adelantando. Entiendo que al adelantar le da más chicha.

Existen márgenes de error, por ello la inmensa mayoría de coches marcan una velocidad en el velocímetro mayor de la que realmente estas circulando. Por ejemplo, en el Mercedes de mi suegro, 120 kilómetros hora en el velocímetro equivalen a 115 reales medidos; por ello, en tu velocímetro tendría que figurar una cifra más alta de 130 para que realmente fueses a esa velocidad.

Por otro lado, los radares actuales son escandalosamente precisos pero requieren un mantenimiento que no siempre se lleva a cabo por lo que la DGT aplica un porcentaje que reduce la velocidad realmente captada (obviemos aquello del 10% - 7%, no está por encima del 5%).

Con estos dos factores tienes que entender que circulabas a más velocidad de 130 (reales) y que en tu velocímetro se podrían haber reflejado hasta 140.

Que haría yo? en mi caso aprender la lección que incluso "un momentito" te puede multar, que pagues ahora. Tu único recurso posible sería alegar que en el radar correspondiente no se hubiera hecho el mantenimiento y calibrado reglamentario... pero no sabes si eso es cierto.

Si recurres te va a salir mas caro que los 50€. últimamente están con los radares a todas horas, no vale la pena correr...

Visto lo que se ha escrito hasta ahora, los de "te van a saltar el cuello y te van a llamar asesino" ya sabéis donde os podéis meter la lengua...

El límite está claro, todos estamos de acuerdo en que se podría ir a 140 sin problemas, que necesitan pasta, que deberían invertir ne puntos negros, poner radares en carreteras (aunque ahí tb se quejan y los sabotean)... pero juer, hay poner un límite en algún sitio, si el límite es 120 km/h, no veo tan escandaloso que se multe a los 133... ¿que proponéis?,¿que se multe a 140?,¿que no se multe a nadie?...

morlaco06 escribió:Opino que te cojas al pronto pago. No tienes nada que rascar.

Opino lo mismo, cuando vamos a 130 jugamos con fuego y hay veces que toca pagarlo...

Si tuvieses algo que recurrir, aún, pero no es el caso...

Pesado escribió:

ARRIKITOWN escribió:

Pesado escribió:No tienes nada que hacer.
Lo del 10% es un bulo que circula.
Es cierto que a los aparatos antiguos si se le daba un margen de cortesía, pero los nuevos son muy precisos y quien se pasa, pues paga.

¿Entonces no hay ningún margen de error? ¿Los radares son infalibles? ¿No se cuenta con el margen de error del velocímetro del coche? Uhm... No creo que sea tan fácil.

elmargen de error de l velocímetro lo lleva incorporado el resultado final.

Exacto, le han multado a 133 porque el margen de error permite afirmar que al menos iba a 121 km/h...

Podría rascar algo si el límite fuese 120 y le multasen a 131 o 132... pero no es así.

Lo más fácil es que saques 50€ de tu cartera y te vayas a pagar lo antes posible esa multa. Solo con recurrirla ya pierdes el pronto pago y encima no tienes las de ganar. Tu mejor solución es pagar esos 50€

Sensenick escribió:Exacto, le han multado a 133 porque el margen de error permite afirmar que al menos iba a 121 km/h...

Podría rascar algo si el límite fuese 120 y le multasen a 131 o 132... pero no es así.

Que no es así. El margen de error y el margen de cortesía son dos márgenes distintos. El margen de error ya va incluido en la multa. Si le pone 133 el radar le cazaría a 137 y después aplicaría una resta sobre ese margen de error. Al menos iba a 133 si el radar estaba funcionando correctamente.

El margen de cortesía lo "quitaron" hace unos años, pero se sigue aplicando.

No descartes que directamente te estén mintiendo... yo siempre cuento la vez aquella que me pusieron una multa por ir a 149 Km/h y luego con los logs del GPS en la mano descubrí que pasé por el punto de marras a 123,6 Km/h ...

Puedo entender un "margen de error", pero en mi caso me la colaron por toda la escuadra y sin vaselina, directamente me mintieron y se la tengo jurada por ello, la próxima multa que me llegue la pienso recurrir hasta que le sangren los nudillos al funcionario de turno.

Vamos, que como siempre digo, es mucha "coincidencia" que a todos los que les cascan una multa les llegue en plan 149 (no 150 no, 149), 133 (no 132 no, 133) etc etc etc... pero no haya ninguno que le lleguen un 141, 143, 136...

O puedes tomártelo como lo que es, un impuesto más, completamente arbitrario y muy poco justo con diferentes clases sociales (no es lo mismo que pague una multa uno que gana 600 pavos que otro que gana 6000, pero la multa es igual) que más tarde o más temprano nos toca a TODOS los que conducimos,... pero TO-DOS.

Un saludo.

Al final voy a pagar y listo.

A ver, no es que me parezca injusta la multa.. suelo respetar los límites siempre y cuando no lo hago es por lo que os he dicho, porque hay veces que vas una fila de coches y me incomoda y me parece peligroso ya que adelantar a 125 a un coche a 120 con los Fitipaldis que llegan a 150 pues eso.. que siempre que puedo lo evito, le piso un poco más y en cuanto adelanto a la fila vuelvo al control de crucero a 130 (unos 125 según el GPS) y ahí entiendo que no hay multa posible..

Lo único que quería saber es si te pueden clavar una multa a 133 yendo por ejemplo a 130 reales, pero si decís que el margen es sólo para abajo pues nada.. iría a 137 reales o así... vamos, que tuve la suerte de pillar un radar adelantando (y salto sin flash, porque era de noche y no vi nada).. lo pagaré y listo.. aunque me da que me volverán a pillar más veces en esa situación, prefiero pagar 50 euros cada 4 años que sentirme inseguro conduciendo.

Ale, no calentarse gente!!

Edito.. DNKROZ eso es lo que me escama que puede que me pillarán a 133 o puede que no...

Haces bien en pagar, hay que llenar las arcas publicas xd

Pse, pues yo saliendo de un carril de aceleración a una autovia me pilló un radar móvil a 93 cuando era máximo 50.... A mi si que me han violado jeje. A ver si llega ya y la pago.

Por me margen de error no merece la pena recurrir porque la ley lo dice claro si vas a 121 te pueden multar.

Ademas el margen como bien dicen ya esta aplicado.

Para recurrir una multa de este tipo debe haber algún tipo de defecto de forma o que le radar este averiado o no haya pasado loas revisiones, pero esto ultimo no lo puedes saber hasta que recurrar por tanto no merece la pena.Si no hay defectos de forma no merece la pena.

Si ademas tu sabias que ibas a mas de 120 ni lo intentes.