Red Hat Demadna a aSCO

Eso, a ver si más empresas del software libre, véase SuSE, Mandrake, y demás empresas potentes que se aprovechan de las ventajas del software libre (merril lynch y demás), se unen y hacen una oposición fuerte. Que se haga notar el poder del software libre .

Salu2!

Que coño !!!!

Parece que estamos jugando a las demandas !!!!!

Desde mi punto de vista es la FSF que tiene que responder con una demanda por injurias y por dañar la imagen del SL. RedHat no es ni por lejos una representante del software libre.....

No se, esperemos que no les salga el tiro por la culata por la cuenta que les (nos) trae.

Salu2.Ferdy

Bueno pero ferdy, es una empresa dedicada al soft libre y una empresa potente...es verdad que es la FSF la que tendria que estar ahi por medio, pero no creo que haga daño que redhat les meta caña...

Parecen los partidos politicos de la comunidad de madrid:

"Te pongo una querella
Te pongo yo otra
Te meto una querellita por la que me has puesto
Te meto una más y metete la tuya por donde te quepa
.......

Y al final el juzgado ha dicho que TODAS estaban INFUNDADAS."

Por favor !!!! El software libre no va a ganar en juzgados cuota de mercado, solo vamos a conseguir que triunfe realmente el software libre es con una REVOLUCIÓN. Se necesita _ACCIÓN DIRECTA_

"El boicot a IE"
"Promocion de Linux"
"Ayuda a todo el que quiera empezar"
....
etc etc

No con cuatro querellitas.....

En fin, a mi no me parece acertado.

Salu2.Ferdy

Escrito originalmente por Ferdy
[B]Desde mi punto de vista es la FSF que tiene que responder con una demanda por injurias y por dañar la imagen del SL.

SCO no está dañando la imagen del SL. O al menos no es su intención. Lo que daña (si es que la daña) es la imagen de linux.

¿Por qué la FSF? La FSF no tiene la propiedad intelectual de linux, que es lo que está en litigio. Es como si yo pongo una denuncia porque Ana Rosa Quintana ha plagiado el libro de no sé quién. Es en todo caso no sé quién quien tiene que presentar la denuncia. Yo a lo que me puedo limitar es a chivárselo o a publicarlo en los medios de comunicación. Por tanto, si alguien en principio quiere poner una denuncia, ese alguien debe ser el propio Linus o cualquier otro desarrollador que tenga propiedad intelectual sobre alguna parte del kernel.

RedHat no es ni por lejos una representante del software libre...

No, pero basa su negocio en Linux. Si considera que SCO está vertiendo difamaciones sobre la fuente de su negocio y se dedica a extorsionar (o intentar hacerlo) a empresas que usan soluciones basadas en Red Hat Linux, entonces está en todo su derecho a presentar una denuncia, aunque no sea la propietaria del núcleo.

¿Por qué la FSF? La FSF no tiene la propiedad intelectual de linux, que es lo que está en litigio.

Porque así ocurrió en otros casos.

SCO no está dañando la imagen del SL. O al menos no es su intención. Lo que daña (si es que la daña) es la imagen de linux.

No he leido la demanda, me he limitado a contestar al mensaje, y en el mensaje dice que le han denunciado por manchar la imagen del SL.

Salu2.Ferdy

Escrito originalmente por Ferdy
Porque así ocurrió en otros casos.

Pregunto (porque no lo sé) ¿Qué hizo realmente la FSF?¿Denunciar la violación de la GPL (cosa que me parece muy improbable) o fue el propietario del software bajo licencia GPL el que recurrió a la FSF para que le asesorase y lo defendiese?. A lo mejor en ambos casos quien da la cara es ls FSF, pero conceptualmente es algo bastante distinto. Que vaya la FSF denunciado a todo quisqui que viola la licencia GPL me parece equivalente a que los redactores del Código Penal vayan denunciado a todos los españoles que comenten algún delito.

No he leido la demanda, me he limitado a contestar al mensaje, y en el mensaje dice que le han denunciado por manchar la imagen del SL.

Bueno, yo tampoco. He empezado a leer la noticia y he encontrado esto:

Mark Webbink, Red Hat's General Counsel, said "We filed this complaint to stop SCO from making unsubstantiated and untrue public statements attacking Red Hat Linux and the integrity of the Open Source software development process."

Y más adelante:

"In its role as industry leader, Red Hat has a responsibility to ensure the legal rights of users are protected.""

Sí, también habla del Código Abierto y tal; pero ya ves que (como supusé) demandan a SCO por atacar su modelo de negocio. Supongo que todo esto estará derivado de las cartas de extorsión que SCO mandaba a algunas empresas que tenían soluciones en linux advirtiéndoles de que estaban usando "software ilegal". entre esas empresas, posiblemente haya alguna que sea cliente de Red Hat. Y, claro, eso Red Hat no lo puede permitir.

Pregunto (porque no lo sé) ¿Qué hizo realmente la FSF?¿Denunciar la violación de la GPL (cosa que me parece muy improbable) o fue el propietario del software bajo licencia GPL el que recurrió a la FSF para que le asesorase y lo defendiese?. A lo mejor en ambos casos quien da la cara es ls FSF, pero conceptualmente es algo bastante distinto. Que vaya la FSF denunciado a todo quisqui que viola la licencia GPL me parece equivalente a que los redactores del Código Penal vayan denunciado a todos los españoles que comenten algún delito.

En principio la FSF tiene que velar por el cumplimiento de la GPL. Y más si se le dona el copyleft.

Sí, también habla del Código Abierto y tal; pero ya ves que (como supusé) demandan a SCO por atacar su modelo de negocio. Supongo que todo esto estará derivado de las cartas de extorsión que SCO mandaba a algunas empresas que tenían soluciones en linux advirtiéndoles de que estaban usando "software ilegal". entre esas empresas, posiblemente haya alguna que sea cliente de Red Hat. Y, claro, eso Red Hat no lo puede permitir.

Yo ni la había leido (la noticia), así que ....... mea culpa.

Salu2.Ferdy

Aparte de todo eso yo veo una cosa clara y es que, en la práctica, todos sabemos cómo está la "justicia". Que una empresa denuncie a uan fundación como la FSF de los comunistas esos no es lo mismo a que en el granero se metan empresas que manejan bastante dinero. Es triste, pero es así, y más en EEUU donde primero te miran la tarjeta de crédito y luego te dan la bienvenida.

Yo no digo que la FSF no pitne nada, ni mucho menos, es importantísimo que esté presente y asesore, pero no creo que el que cuente con el respaldo ó denuncia adjunta de una empresa como redhat le venga mal.

En fin... ya veremos en qué acaba esto. Y sí, tenemos que plantear la REVOLUCIÓN, y debería ser bastante más drástica de lo que está siendo, pero tampoco podemos descuidar estos ámbitos en que muchos no tenemos ni conocimiento ni posibilidad de contribuir, pero que nos pueden joder y mucho. Cada uno que libre la guerra por su parte con su bando en su división .

Salu2!