Como dice Eithel, discutir esto es una pérdida de tiempo. Sin embargo, descubrir planteamientos erróneos es uno de mis "hobbies".
Frane escribió:Mi planteamiento es el siguiente, si existe la reencarnación, la población sería estable, uno que muere por uno que vive.
Supongamos que nos ceñimos a la población humana, que es a lo que tú te referías, y olvidemos por un momento que estamos hablando con un reencarnacionista que incluye a todo bicho viviente entre los seres con alma.
La respuesta sería que uno no tiene por qué reencarnarse justo en la hora de su muerte. Si hoy nacen dos niños, su alma no tiene por qué proceder de un muerto de ayer, puede hacer más tiempo, por lo que la población puede crecer en número: sólo tienes que "repoblar" con almas de hace más tiempo.
A alguien que cree que todo ser vivo tiene alma habría que preguntarle lo que dice Eithel, hasta qué punto de la evolución hay que retroceder para encontrar seres con alma (si habla de árboles, hay que irse bien atrás): homínidos, simios, mamíferos, reptiles, insectos, plantas, bacterias, o incluso virus o priones, al fin y al cabo todos llevan ADN.
Argumentos acerca de la reencarnación del alma humana son, más o menos, sostenibles por indemostrables. Pero incluir a todos los bichos en ella cae por su propio peso desde que Darwin cambió nuestra forma de ver el mundo.