Reflexion PS2,XBox,GC y PC

Hola Foro :),
Primero dar las gracias a personajes del foro como Shadow Land, Iluvatar, Alejo I y a todos en general por sus ganas de proporcionarnos sus opiniones bajo mi punto lo suficientemente técnicas, amenas e interesantes sobre temas técnicos ...bueno en general a todo el foro que haceis posible que nos “escuchemos” unos cono otros.;)
Tambien decir que en todo lo que pueda estar equivocado ein? , espero que me lo comuniquéis para poder conocer mejor la “verdad” ( parezco Neo ).
Comentar que todo esto os puede parecer un ladrillo, pero para mi puede que ayude a algunos de vosotros a tener una perspectiva, primero de hasta donde puede llegar una maquina y un poco tambien lo desaprovechado que puede llegar a estar un PC [enfado1] [enfado1] como lo conocemos hoy en día. No voy a entrar en discusiones de si una es mejor o peor o esta saga está aquí y allí no. No es mi intención. Se me verá un poco el plumero en algún comentario o exposición pero ... soy humano y muy imperfecto. [ayay]
Releyendo antiguos debates, me han sacado de mi perspectiva errónea ein? (por lo menos eso creo ahora) acerca del rendimiento o visión de hasta donde puede llevar una máquina.
En mis inicios del 83 (soy del 72 ) con el Spectrum 48K de mi amigo flipaba con juegos como Jetpac, Daley Thomson Decatlon, Night Lore, ... .
En el 84 me regalarón mi gran deseo un Commodore 64 :Ð . Juegos como Sumer Games, Sumer Games II, estaban años luz del Spectrum.
Ya en aquella epoca a parte de los juegos, me volvia loco que si aguanta 320x200, que si tiene un chip de sonido tal, que aunque tenga una CPU de 1 coma algo tiene mas potencia que el Z80 porque va acomañado de tal chip .... vamos enfermizo total, pero nadie me comprendía [snif] . Casi todos tenían el Spectrum. Pero a mi no me importaba ... mucho (a un niño estas cosas realmente si le importan ) pero me lo pese con mi C64 como un enano [fies] .
Después en el 87 me relagarón el que para mi ha sido la maquina mas impactante y revolucionaria que he visto. El AMIGA 500[tadoramo][tadoramo][tadoramo][tadoramo]. Nunca he visto nada que me sorprenda como me sorprendió aquella maquina
En aquella epoca estaba también el Atari ST. Otra lucha, porque el principio por lo menos en mim entorno se pobló con más Ataris. Y yo les explicaba que aunque la CPU 68000 de Motorola fuera mas lenta en el Amiga ( 3,14 o algo asi contra 4 del Atari) era mejor porque tenia un Blitter que funcionaba a 28 Mhz (increíble) y chip de sonido, un chip gráfico ( resoluciones altas, hasta 4096 en pantalla, .... ).
Pero nadie me entendía y además mucho de los juegos se programaban para Atari y se portaban a el Amiga y mis Amigos me decían ¡Pues yo no noto la diferencia. No tienes razón![snif]. Eso con mi consiguiente cabreo ya que aparte de sentir tu ego satisfecho, lo que mas me reventaba era la falta hacia la verdad[enfado1]. Eso si con juegos como Shadow of the Best, se notaba esa diferencia técnica. ¡Mi querido Amiga![triston].
Y llegaron los 90 con la popularización de los Pcs. Empezaba a ver como los juegos con calculo para 3D, el Amiga no podia competir con los PC. Aquellas pedazo de cpus con 286, 386 y 486 que llegaban incluso a 33 mhz le dejarón pulverizado ( solo en juegos 3D porque en 2D después de los años seguia siendo una maravilla ).
Entonces compre un 486 Sx20 con 16 de Ram ( que potencia ).
Yo alucinaba con juegos como Flight Simulator, Wolfstein 3D, 4D Racing, 4D Boxing. Llegó Doom ( alucinante ), Grand Prix, Duke Nukem ( para mi el mas viciante de esa epoca ).
Además comprobaba las DemoScene y me quedaba alucinado de lo que hacian los bichos estos.
Y salió Windows, Windows 3.0, 3.1, Windows 95. Y con ellos llegarón la Aceleración 3D hablando de miles, cientos de miles, millones de polígonos, filtros biliniar, trilinear, .... . Me compré mi Matrox Milenium, pero donde vi un salto alucinante fue con mi Voodoo 2 de 12 megas y su Glide.
Desde entonces cada vez las maquinas han ido aumentando su potencia exponencialmente[flipa][flipa], pero sin embargo bajo mi opinión los resultados obtenidos ( hablo siempre a nivel ludico ) no se ha correspondido, observo una evolución lenta[noop].
¿Todo esto porque es?.
Cada vez tenemos un sistema operativo que crece más y más que tiene mas capas que una cebolla de record guinness. Las configuraciones son mas variadas, menos trabajadas y tenemos lastres de sistemas anteriores. Encima la programación por lo general es de pésima calidad [noop]( yo me incluyo aquí).[careto?]
Pero todo esto se me iba olvidando, me unía a la pelota que da vueltas y no te deja pensar.[looco]
Veía esas maquinitas ( consolas ) y no me paraba a pensar como lograban esas virguerías con tan pocos recursos ( antes pensaba que si tenian esos recursos, ahora parando a pensar muy poquito se que no ).
Un día desperté ( me salí de esa rueda [angelito]) y pensé ¿hay algo especifico que se ha creado para jugar? Las consolas ( afirme ). Cogí mi flamante Athlon XP 1,6, mi Nvidia TI4200 128 dopada y “pasé” de actualizar cada 6 meses [uzi] y ser conejillo de indias de la saga Direct X [uzi] . Desde entonces ya no juego con el. Y es lo mejor que he podido hacer en mi vida (es una forma de hablar). XD
Desde mi perspectiva actual veo como la llegada de sistemas como Windows 9X, Windows XP, ... han facilitado la tarea del programador a cambio de perdida de potencia.

Ahora llega mi segunda reflexión después de este gran cambio ( siento el ladrillo pero es que así puedo soltar todo lo que me reprimí de pequeño). ¿Cuál es la potencia de cada maquina y que problemas puede tener para llegar a sus limites?
Lo intentaré razonar con los siguientes datos ( algunos puede que seán erróneos, pero si es así será por poco por lo que no desvirtúa la reflexión, si es así me lo decis[ok]:

Datos aproximados:
Ps2
EE ALU + Vu0 FPU + Vu1 FPU: 6,4 Gigaflops. Alu es la CPU propiamente dicha y Vux podria ser una parte de la GPU, pero dada la arquitectura del EE tampoco se les puede denominar asi.
EE ALU + Vu0 FPU : 3,2 Gigaflops
Vu1 FPU: 3,2 Gigaflops ( "T&L" de Ps2)
Graphics Synthetizer: No tiene T&L,
SPU: No he encontrado el dato (chip sonido).

GC
CPU Gekko: 1,9 Gigaflops
GPU Flipper: 10,5 Gigaflops.
Chip de sonido: No he encontrado el dato.

Xbox:
CPU PIII: 3 Gigaflops.
GPU NV2A: 93 Gigaflops.
MPU (chip sonoro y +): 10 Gigaflops.


PC Ultima hornada
P4 3ghz: Aproximadamente unos 10 Gigaflops.
Nvidia fx5900: Viendo que el resultado de una Ti4200 que debe ser unas 5 veces , mas lentas ( viendo resultados de Tom’s hardware ), me imagino que cerca de unos 500 Gigaflops ( si me equivoco por favor decídmelo [ok]).

Si empezamos por un PC está claro que este sistema tiene la mayor potencia bruta. Sin embargo vemos que no se corresponde ni de lejos la potencia de un PC con los juegos que salen para este.
Estoy seguro que si se cogiera un Pentium III 450 con poca memoria, una T.grafica Gforce 2, programándolo desde Dos (tipo DemoScene), se obtendría un Half Life 2, prácticamente igual al que vimos en el E3. Bueno existirán los problemas de capacidad de buses pero bueno.... :-p
Entonces en mi reflexión es donde me digo para que quiero un PC para jugar como comenté antes. Además de que este no puede proporcionar eso que llamo “efecto consola [alien] ”, eso que hace que cuando mires la pantalla veas algo diferente [alien] ( llamadlo Tv, .... ) no se, un movimiento como mas fino o fluido en la gran mayoría de los juegos de consola.

La siguiente reflexión es hasta donde puede llegar un sistema cuando se aprovecha. La Ps2[oki] actualmente parece que está llegando a sus limites (no os tiréis a mi cuello, es ley de vida, siempre que todo haya ido bien) y que cuando se conoce se pueden hacer verdaderas maravillas (siempre que lo artístico también acompañe), MGS2, MSG3, ICO, GT3, GT4.

Mi última reflexión. Si con 6,4 Gflops se pueden hacer estas cosas, que se podrá hacer con los más de 12 de una GC[oki] o el centenar de una Xbox [tadoramo][tadoramo][tadoramo]y mas cuando está demostrado que sus CPUs se utlizan muy poco, tema que hace tiempo se le achacaban que a donde iban a llegar con tan pobres CPUs. Ya vamos viendo lo que pueden hacer estas nuevas consolas ( GC y sobre todo Xbox ).
Y si no como creeis que van correr HL2 y Doom 3 en las consola/s. Estoy convencido que en el caso de la X no estará ni al 75% con estos juegos (aquí si se me ha visto el de donde cojeo).

Pues eso os animo un poco a comentar un poco lo que habeis leido y sobre todo me pica la curiosidad si hay alguien con experiencia en programación en videojuegos y que opine que un PC es la mejor plataforma para jugar. Por curisidad ...
Bueno un saludo a todos los de estos foros. ;)
Mi opinión es que el PC es para jugar y trabajar(o hacer labores). Pero evidentemente, si cada dos por tres te lo actualizas es por dos motivos;

1º.- Lo quieres para jugar a los juegos de última generación
2º.- Eres un friki (oye!, hay gente que se va de compras y se gasta lo mismo en ropa que luego no se pone, es muy respetable, que conste) y quieres la última Geforce previa foto de la caja antes de tirarla.

Por lo que me lleva a pensar que si lo que quieres es jugar, te pilles una consola y el ordena lo actualizes cada 2/3 años (Yo tengo un AMD k-6 2 a 400 y no necesito más (dacuerdo contigo), rula el Visual, rula el Nero, rula el Flash, rula programas mil).

En cuanto a los juegos aprovechando la potencia es viejo conocido, recuerdas la SNES? pues ruló un Doom y se supone que no podría soportarlo. Recuerdas la MegaDrive, ruló un VirtuaRacing y se supone...

Un PC completo rulará los últimos juegos, pero con solo que te falle RAM, la gráfica o la unidad de CD ya lleva un lastre (Te lo digo yo que al principio me puse el AMD y tenía 16 mb de RAM) ya las cagao y el juego en cuestión no rulará, por lo que un PC es un compendio de unidades que si bien falla una, el resto al garete...

Y no es custión de ir al 75% ni al 80%, es la manera de programar un juego, la manera en que lo presentan, mira el MGS2, salió al principio y no han podido igualarlo a nivel de graficos...que estaba la pley a su 30%? Yo creo que no.

Realizarán un juego dentro de las capacidades de cada consola e intentarán explotar al máximo (dentro de su presupuesto) sus capacidades pero nunca a medio gas. (Entiendo que al principio sea difícil programar para una consola nueva pero, o una de dos, Konami conocía la pley2 desde la era de SNES o simplemente con pasta y tiempo hizo un juegazo técnicamente hablando).

uff.

Salu2
Yo personalmente no juego nunca con PC. Ya me pasó bastantes horas frente a un ordenador como para seguir utilizándolo para jugar. Prefiero relajarme en el sofá de mi salón con mi PS2.

Está claro que los programadores aprovechan bastante más las consolas porque programan directamente para ellas aunque en algunos juegos multiplataforma se nota la baja calidad de la programación o de la decicación de los programadores.

Yo cada dos días me planteo comprarme la XBOX por la aparente superioridad técnica a la PS2 pero me da pereza tener dos cónsolas y siempre aparece algún nuevo juego o noticia sobre nuevo juego de PS2 que me frena en este intento.

Creo que nos quedan muchas sorpresas todavía sobre el aprovechamiento de las cónsolas de esta generación.

Saludos
Aunque no tengo tanta experiencia como tu en el mundo de los videojuegos (aunque empece con mi humilde Spectrum 48 ¡snif!) y técnicamente hablando no tengo ni idea (cuando vi lo de los gigaflops se me cayeron al suelo [flipa] ), sí he leído algunas cosillas acerca de los porcentajes de aprovechamiento de PS2es, XBOXes y demás y, al parecer, a la PS2 aún le queda muuuucho por entregarnos (a la XBox ni te cuento) pues cuenta más un profundo conocimiento de la arquitectura y el funcionamiento de la consola que otra cosa, y por ahora son pocos los equipos de programación que parecen haberse esforzado de verdad.

De todas maneras, ese no es mi campo y te resumo lo que he leído por ahí. Lo que si es cierto, ciertísimo, es lo del "efecto consola" (me mola el nombre), que nadie sabe explicar convincentemente y al que se le dan explicaciones como: "no hay que esperar a que arranque", "es que en la tele es diferente...", "es que el tacto es distinto...", y así hasta mil. Y ese factor, que generalmente se menciona pero que en las discusiones técnicas se suele pasar por alto, creo que es mucho más importante de lo que se piensa.

Por cierto, tu historia me ha encantado, me ha divertido mucho y me ha traído recuerdos.

Suerte.
Aquellos tiempos del Amiga, snif, snif...

Yo también pasé por el trauma de cambiar mi A500 por un 486DX2/66. Mi primera impresión fue: y dónde está el avance [flipa], esto tiene 66MHz, pero si el Amiga mueve los juegos mejor, juer si parece un ordenata de antes de mi spectrum 128 +2A, quiero mi Workbench y no esta cosa que llaman "Windows" que no le llega ni a la suela de los zapatos (lo único bueno era el HD de 450MB).

Bueno, a lo que vamos, no se puede comparar una consola con un PC.

En una consola tienes un hardware fijo, para el cual sabes que puedes programar optimizando todo lo que quieras, que ese hardware no va a cambiar. Si un trozo de código funciona en una consola X funcionará *IGUAL* en todas las consolas tipo X (donde X=PS2 o XBox o GC o lo que sea).

En un PC la cosa cambia, tienes varias generaciones de micros, no te puedes dirigir a la última (o tu mercado será demasiado pequeño), varias generaciones de tarjetas gráficas, ... en definitiva miles y miles de configuraciones distintas de hardware y tan sólo los frikis están a la última (si quieres llegar al usuario medio ni te plantees hacer un juego utilizando al máximo los últimos avances en hardware). Puesdes apostar que un código optimizado al máximo para un PC no se ejecutará, o al menos no lo hará de igual manera, en otro PC cualquiera.

En una cosa estoy contigo, para jugar las consolas (salvo contadas excepciones como los juegos de estrategia en tiempo real tipo WarCraft3).
Simplemente un apunte acerca de los Gigaflops y demás:

No os fieis nunca de estas cifras. Siempre las dan los fabricantes pero nunca explican cómo las han medido y bajo q condiciones se pueden dar. Ocurre lo mismo con los millones de polígonos y demás. Son máximos teóricos cuyo único fin es hacer publicidad. Alguien se cree lo del bus a 2560 bits de no recuerdo q chip de la PS2????

En cuanto a la comparación PCs-Consola.....
Pues la verdad, opino lo mismo. Empiezo a estar harto de tener q cambiar de gráfica, micro y demás cada nada para poder jugar decentemente a los últimos juegos. La última consola q pasó por mis manos fue la PSX y me empiezo a plantear muy seriamente la compra de otra. Además, los juegos de consola suelen ser bastante más divertidos q los de pecera, las cosas como son.....
Y el aprovechamiento del hard..... El hecho de ser una estructura abierta hace q sea más dificil optimizar los juegos, pero está claro q tampoco se molestan demasiado en intentarlo siquiera....

De momento el juego q más me ha gustado para PC ha sido el MGS 2...... [360º] [360º] [360º]
A ver, yo tengo la PS2 desde hace 6 meses solo y estoy de acuerdo con tu analisis... casi.

Estoy de acuerdo que con el PC entras en el ciclo de actualizar para que Lara Croft (la muy putilla) tenga 3000 triangulos mas en las tetas. Estoy de acuerto que al final el juego puede ser igual de atrayente que los del Spectrum con los contagios de color en los sprites (recuerdas eso? te lo contaban tus amigos).

Pero creo que fallas justo al explicar por que es mejor una consola. No es mejor por tener mas o menos potencia. Simplemente es mejor por que garantiza al 100% que no tendras que cambiar el hardware y eso es por que al ser un hardware cerrado (no puedes cambiar la CPU ni meter mas memoria ni nada) los programadores de juegos deben hacer juegos que funcionen en esa maquina... y punto. No te das cuenta que eso era lo que pasaba con el C64 y el Spectrum y que por eso duraron mucho mas en el mercado que el Pentium II (por ejemplo)???

El programador de juegos PC sabe que el tandem intel/microsoft sacaran hardware nuevo y tienen ese hardware al desarrollar con lo que sacan juegos para la siguiente generacion de hardware y implicitamente te obligan a ampliar para poder jugar. Pero los programadores de PS2??? Pues nada, saben que tienen una PS2 con tal y tal caracteristicas y punto.

Se puede argumentar que SONY va sacando consolas, la PSOne/original, la PS2 y la futura PS3 (o como se llame), pero cuanto tiempo ha estado la PS original en el mercado??? Siguen sacando juegos para ella. Entoces??? Y cuando debistes pasar de un Pentium II a un Pentium III para poder usar DirectX 5, por poner un caso???

Ese es el motivo por el que yo compre la PS2 y luego cambie por ultima vez mi PC por un PC-Compacto de http://www.supratech.es que lleva el LCD 15" y el PC "colgando" detras de la pantalla. Ni se te ocurra jugar ahi, pero para las tareas de PC como web, office, correo, etc... va cojonudo y ocupa nada de espacio.

Me explico?
Hola a todos de nuevo. :)

Bueno, gracias por leer el mensaje a todos. M e alegro que os haya gustado. Os animo a leer tambien lo que se ha escrito sobre lo mismo en el foro de XBox en la sección general.

Para mahjong:

Estoy deacuerdo contigo en todo ( todo eso ya se entiende en mi exposición, esplico que me salgo de la rueda de la continua actualización y bla bla bla .... ).

Me ha gustado que recordaras como los sprites en Spectrum se "contagiaban" los colores al superponerse. Precisamente por este detalle entre muchos otros, me compres el C64.

Saludos a todos. :)
pues yo pienso que los aparatos hechos para una determinada cosa siempre seran mejores que los que estan hechos para una cosa y tambien se pueden utilizar para otra.

no se si me explico por ejemplo pienso : que el dvd que pueda traer una consola para ver peliculas nunca sera mejor que un dvd doméstico , o por ejemplo un movil con cámara nunca sera mejor que una cámara y cosas asi.

Por esta regla pienso que las consolas son mejor para el entretenimiento que el pc , ya que este último su prioridad no es entretener :)

enga un saludo a todos
8 respuestas (puedes valorarlas con el botón +1)