Reflexion, ps4 y one caballos de troya.

Hombre de aqui a 10 o 20 años todavia podemos ver coches voladores xD. Que por imaginacion no quede pero pienso que siempre hara falta un PC u CONSOLA para jugar ya que aunque sea por stream necesitaremos un dispositivo que lo ejecute.

Y aunque hoy en dia el internet lo tiene el 89% de la gente sigue sin ser algo al alcance de todo el mundo.

Yo pienso que aun veremos una generacion mas. Pero lo mismo se basa mas en internet y la nube

Cuando PsNow, las nubes, y demás se peguen el ostión, verán que no es el futuro, ya le pasó a sony con pspgo y gracias a ese ostión sigue el formato fisico.

CrazyJapan escribió:Cuando PsNow, las nubes, y demás se peguen el ostión, verán que no es el futuro, ya le pasó a sony con pspgo y gracias a ese ostión sigue el formato fisico.

Psgo se adelanto a lo que no debia. Y no por el sistema digital sino por que la psp ya estaba pirateada. Y pillarse los juegos en digital pudiendo pillarlos gratis no valia la pena.
Y mas a esos precios .

Hoy en dia date cuenta de por ejemplo la one.

Cualquier juego digital te sale tirado. Lo compartes y lo compras en dolares y te salen casi a 20 euros .
Mientras que si vas a tu tienda habitual son unos 60 o asi.

Yo la unica razon por la que sigo comprando fisico es por que Juego, vendo y compro y asi me siguen saliendo baratos y por que quiero alguna coleccionista. Pero esta claro que el digital tarde o temprano se impondra

No sé si Sony se pegó un hostión con Go o no. No tengo nada claro lo que pretendía la compañía con aquello. Pero los abonados al PSN+ si que es algo cuantificable y no es ya ninguna tontería (además de que el feedback que me llega no puede ser más positivo). A mi no me cabe duda de que antes de que muera PS4 habrán muchos muchos usuarios que no tengan copia física ni la quieran por las opciones reales que da Sony en este sentido.
Por supuesto yo no paso por el aro de momento. No copia física no party.

Lo mas seguro es que sigan coexistiendo durante bastante tiempo formato fisico y digital pero aunque muy a mi pesar seguramente en un futuro todo se base en lo "digital" con todos sus pros y contras...porque hoy dia puedes seguir jugando a tu Megradrive y PSX (por ejemplo) sin depender de si el servidor esta bien...hay lag...no da problemas de conexion...saturaciones...y un largo etc.

Saludos!

Yo creo que la Nube SÍ es el futuro, ya es el presente en el mundo empresarial donde los escritorios remotos son el Must Have de cualquier empresa mediana/grande y algunas pequeñas, cada vez hará falta menos potencia en casa para ponerla centralizada en servidores externos.

Yo me imagino un futuro donde una videoconsola pueda ser un USB stick pequeño que simplemente sirva para enviar comandos y recibir imágenes de un servidor externo. La consolas pasarán a ser más un servicio que un producto.

Hasta que no se estandarice Internet en cualquier parte del mundo y con altas velocidades (y para eso queda todavía muchos, muchos años), todo ese futuro prometedor que veis de todo por Internet no creo que se cumpla. Porque la media de conexión en la mayoría de países sigue siendo muy baja para poder ofrecer todo eso que decís, sin hablar de los que directamente ni tienen o no pueden tener conexión a internet, que sería como pegarse un tiro empresarialmente hablando porque renunciarías a esa parte del mercado.

Y no os ofendáis por este comentario, pero la mayoría de veces que he leído predicciones sobre cómo será el futuro, no acierta nadie ninguna en el 99% de las veces y finalmente la línea acaba tirando por un lado totalmente imprevisible.

Nadie acertó la pasada generación cómo crecería el mercado de los videojuegos en tablets y smartphones (básicamente porque todavía no había tablets y los smartphones apenas asomaban la cabeza). Tampoco acertó nadie el tema de la realidad virtual y el boom que parece que está dando. Lo mismo para la próxima generación todo tira por la realidad virtual, o aparece un nuevo concepto de entretenimiento que no todo se resume a: todo será por streaming.

Quiero decir, todo esto es impredecible, y basarlo todo en un: "todo irá por streaming" es ir a lo fácil, a lo sencillo. Y como digo, no creo que ocurra. De hecho ya cuando salió OnLive, todo el mundo adelantó que ese sería el formato de la nueva generación, y nada más lejos de la realidad.

Muchos parecen no concebir un futuro en el que simplemente convivan varias alternativas, y todo se tenga que resumir a una única opción. Yo, como digo, hay muchas empresas que no les interesan que desaparezca el formato físico, muchísimas, hay demasiados intereses, y la primera interesada es precisamente Sony.

La nube es volver a los terminales tontos.

mondillo escribió:El camino es logico, si no ofreces plataforma, no hace falta desarrollo, produccion, gestion, logistica... Es un ahorro en dinero increible para las compañias. Y en mi opinion una tragedia griega para el gamer de turno.

Pues no se hasta que punto es ahorro para las compañías, porque ahora el hardware lo pagamos nosotros pero con el cloud computing el hardware lo tienen que poner ellos, y mantener semejante infraestructura de equipos para poder ofrecer el servicio no creo que sea precisamente barato.

Mapache Power escribió:

mondillo escribió:mantener semejante infraestructura de equipos para poder ofrecer el servicio no creo que sea precisamente barato.

Pero sí será más barato a que cada uno se compre su software, todo centralizado significa menos recursos globales y mayor control. Algo así solo sería viable con cuotas por supuesto y yo no creo que deberían ser muy caras.

Efectivamente, debería ser un servicio de suscripción para poder mantener toda esa infraestructura. Está por ver si la gente pasaría por el aro o no. De momento, Onlive fue la primera que lo probó y le salió el tiro por la culata.

Mapache Power escribió:Efectivamente, debería ser un servicio de suscripción para poder mantener toda esa infraestructura. Está por ver si la gente pasaría por el aro o no. De momento, Onlive fue la primera que lo probó y le salió el tiro por la culata.

Hombre, Xbox Live, PSN, Wow, ... creo que poco a poco nos habituamos a pagar por jugar. A mi si me dicen que por 30 pavos podré jugar a todo lo que quiera, cuando quiera y como quiera en cualquier lugar mediante un pequeño stick, los pago sin dudas, la potencia de una sobremesa en un stick que lo puedo llevar a cualquier lugar, dónde hay que firmar?

Yo lo digo pero espero no ganarme otro baneo por esto.

Si no tengo la razón del coleccionismo, si me es más dificil usar mis cosas originales por el hecho de ser originales que si fuesen piratas, si me quitan el deseo de apoyar algo porque el apoyo se vuelve abuso, si me imponen medidas draconianas debidas a contratos contractuales que hasta ahora en físico no se podían hacer efectivas, si sirve como control económico saltándose las supuestas libertades del libre mercado, si me imponen un límite a mis compras que he de aumentar pagando más, si corro más riesgo de perder mis posesiones arriesgándolas todas bajo un mismo paraguas, si me lleva a tener cuentas, contratos y seguimiento en diversas asociaciones cuando antes no lo necesitaba, si me hacen pagar cuotas alternativas que antes no tenía que pagar y, para rematar colándola, si me hacen pagar por aire (no hablo del formato)... Yo no quiero almacenamiento digital, al menos no recompensándolos por ello.

El futuro debería ser lo que nosotros queramos que sea, no debería de ser el nos impongan. Por mucho que nos repitan que es inevitable, por muchas personas que caigan en la trampa, por mucho que llegue a suceder, no dejará de ser una falacia.

Pero las alternativas siempre son bienvenidas.

Rokzo escribió:Hasta que no se estandarice Internet en cualquier parte del mundo y con altas velocidades (y para eso queda todavía muchos, muchos años), todo ese futuro prometedor que veis de todo por Internet no creo que se cumpla. Porque la media de conexión en la mayoría de países sigue siendo muy baja para poder ofrecer todo eso que decís, sin hablar de los que directamente ni tienen o no pueden tener conexión a internet, que sería como pegarse un tiro empresarialmente hablando porque renunciarías a esa parte del mercado.

Y no os ofendáis por este comentario, pero la mayoría de veces que he leído predicciones sobre cómo será el futuro, no acierta nadie ninguna en el 99% de las veces y finalmente la línea acaba tirando por un lado totalmente imprevisible.

Nadie acertó la pasada generación cómo crecería el mercado de los videojuegos en tablets y smartphones (básicamente porque todavía no había tablets y los smartphones apenas asomaban la cabeza). Tampoco acertó nadie el tema de la realidad virtual y el boom que parece que está dando. Lo mismo para la próxima generación todo tira por la realidad virtual, o aparece un nuevo concepto de entretenimiento que no todo se resume a: todo será por streaming.

Quiero decir, todo esto es impredecible, y basarlo todo en un: "todo irá por streaming" es ir a lo fácil, a lo sencillo. Y como digo, no creo que ocurra. De hecho ya cuando salió OnLive, todo el mundo adelantó que ese sería el formato de la nueva generación, y nada más lejos de la realidad.

Muchos parecen no concebir un futuro en el que simplemente convivan varias alternativas, y todo se tenga que resumir a una única opción. Yo, como digo, hay muchas empresas que no les interesan que desaparezca el formato físico, muchísimas, hay demasiados intereses, y la primera interesada es precisamente Sony.

A día de hoy en la gran mayoría del mundo la ps2 lidera en ventas las ventas de consolas. Consolas chinorris y otros elementos son los más vendidos. ¿Esperamos a que en el resto del mundo puedan comprarse una PS4? Limitamos las consolas a aquella tecnología que pueda ser comprada por cualquiera? Porque tú no puedas no significa que no haya más de 100 millones de consumidores que si pueden, y no tienen por qué quedarse esperando a que compañías de paises que ni les va ni les viene les de la gana renovar el cableado.

Esa falacia se repite muchas veces, y hay gente por la que seguiríamos tirando de mulas hasta que se arregle el hambre en áfrica. Si OnLive ha fallado ha sido por muchos factores. No hay por qué reducirlo al absurdo de uno. OnLive es el formato del futuro. Solo hay que esperar a que intersecten las condiciones adecuadas, y eso no es algo para dentro de 50 años, es algo que podría suceder a día de hoy si los usuarios lo demandasen. La limitación tecnológica hace mucho que ha sido superada. Símplemente el consumidor, pieza clave del asentamiento, no está preparado ni dispuesto a aceptarla.

Me encantaría ver algún estudio donde indiquen que hay más clientes potenciales con grandes conexiones que reclaman ese tipo de servicios (más allá de vuestras suposiciones sacadas de la manga y vuestras fantasías), a gente que prefiere el formato físico y toda la comodidad que ello conlleva. Porque a mí la experiencia me dice todo lo contrario, como digo OnLive o mismamente Microsoft con One que tuvo que rajarse a su always online.

Que habrá gente con grandes conexiones, pues sí, pero con un formato físico llegas a esa gente y a toda la gente que o no dispone de posibilidad de buena conexión, no dispone de Internet o sencillamente no le da la gana de adquirirlo. Como digo, empresarialmente es pegarte un tiro en la cabeza, porque el ejemplo que me pones de PS2 y PS4 es sencillamente absurdo e incomparable, me comparas generaciones de consolas con un cambio de formato.

Y empresarialmente sería nefasto también porque ya sí que no habría ninguna diferencia entre adquirir una consola y adquirir un PC, por lo que, más si cabe, las empresas de videojuegos serían poco menos que imbéciles al querer hacer ese movimiento.

Y creeros que esto de todo vía streaming lo vais a ver a corto-medio plazo como única alternativa con la desaparición del formato físico incluido, pues hombre, veo más fácil que se inventen los skates voladores, que también hay tecnología para ello y clientes potenciales no les faltaría (yo sería uno).

Como digo, hay muchos intereses en que el formato físico siga, la primera es Sony. ¿Que habrá que dar la alternativa también de poder jugar en streaming? Pues también, cuantas más alternativas mejor, pero no estáis pensando como una empresa que lo único que buscan es dinero y beneficios , y no que "la tecnología lo permita hacer".

No veis las cosas desde el prisma de la empresa, de una empresa que te cobra hasta tres o cuatro veces por el mismo juego con algún que otro añadido, que te saca dinero por medio de DLC's, trajes, misiones extras, y que todo esto vía streaming sería inviable.

A las primeras que les interesan tener el apoyo de tiendas son las propias empresas de videojuegos, porque les ofrecen algo que el formato digital no hace, y es una enorme promoción. No tenéis ni idea el valor que tiene que un niño pase por una tienda de videojuegos y vea las estanterías del nuevo Call of Duty que Activision se ha encargado de pagar a la tienda para que sea lo primero que veas nada más entrar a la tienda ¿Y pretendéis que estas tiendas, a la que van a destruir su negocio, les sigan vendiendo las consolas a los chavales?

Lo dicho, no lo veo viable a corto-medio plazo hasta que las grandes conexiones a Internet sean viables a todo el mundo, y para eso falta mucho.

Pero bueno, todo esto es hablar por hablar, porque ya se ha demostrado en anteriores hilos (porque otra cosa no, pero este tipo de hilos sin cíclicos), es que a EOL no se le da muy bien vaticinar el futuro.

Rokzo escribió:Me encantaría ver algún estudio donde indiquen que hay más clientes potenciales con grandes conexiones que reclaman ese tipo de servicios (más allá de vuestras suposiciones sacadas de la manga y vuestras fantasías), a gente que prefiere el formato físico y toda la comodidad que ello conlleva. Porque a mí la experiencia me dice todo lo contrario, como digo OnLive o mismamente Microsoft con One que tuvo que rajarse a su always online.

Solo tienes que mirar como funcionan los escritorios remotos y la demanda brutal que tienen alrededor de todo el mundo y verás que no es tan impensable.

Rokzo escribió:Me encantaría ver algún estudio donde indiquen que hay más clientes potenciales con grandes conexiones que reclaman ese tipo de servicios (más allá de vuestras suposiciones sacadas de la manga y vuestras fantasías), a gente que prefiere el formato físico y toda la comodidad que ello conlleva. Porque a mí la experiencia me dice todo lo contrario, como digo OnLive o mismamente Microsoft con One que tuvo que rajarse a su always online.

Que habrá gente con grandes conexiones, pues sí, pero con un formato físico llegas a esa gente y a toda la gente que o no dispone de posibilidad de buena conexión, no dispone de Internet o sencillamente no le da la gana de adquirirlo. Como digo, empresarialmente es pegarte un tiro en la cabeza, porque el ejemplo que me pones de PS2 y PS4 es sencillamente absurdo e incomparable, me comparas generaciones de consolas con un cambio de formato.

Y empresarialmente sería nefasto también porque ya sí que no habría ninguna diferencia entre adquirir una consola y adquirir un PC, por lo que, más si cabe, las empresas de videojuegos serían poco menos que imbéciles al querer hacer ese movimiento.

Y creeros que esto de todo vía streaming lo vais a ver a corto-medio plazo como única alternativa con la desaparición del formato físico incluido, pues hombre, veo más fácil que se inventen los skates voladores, que también hay tecnología para ello y clientes potenciales no les faltaría (yo sería uno).

Como digo, hay muchos intereses en que el formato físico siga, la primera es Sony. ¿Que habrá que dar la alternativa también de poder jugar en streaming? Pues también, cuantas más alternativas mejor, pero no estáis pensando como una empresa que lo único que buscan es dinero y beneficios , y no que "la tecnología lo permita hacer".

No veis las cosas desde el prisma de la empresa, de una empresa que te cobra hasta tres o cuatro veces por el mismo juego con algún que otro añadido, que te saca dinero por medio de DLC's, trajes, misiones extras, y que todo esto vía streaming sería inviable.

A las primeras que les interesan tener el apoyo de tiendas son las propias empresas de videojuegos, porque les ofrecen algo que el formato digital no hace, y es una enorme promoción. No tenéis ni idea el valor que tiene que un niño pase por una tienda de videojuegos y vea colocadas las estanterías del nuevo Call of Duty que Activision se ha encargado de pagar a la tienda para que sea lo primero que veas nada más entrar a la tienda ¿Y pretendéis que estas tiendas, a la que van a destruir su negocio, les sigan vendiendo las consolas a los chavales?

Lo dicho, no lo veo viable a corto-medio plazo hasta que las grandes conexiones a Internet sean viables a todo el mundo, y para eso falta mucho.

Disculpa que no se me haya entendido. Con poder me refería a la capacidad de reproducir juegos por streaming. No dije querer, porque como aseveré al final del texto, el usuario medio no está dispuesto a hacer el cambio.

Por otro lado, mucha paja en tu texto para no comentar nada sobre lo que he dicho. Te vuelvo a poner el ejemplo. En toda sudamerica y el 90% de asia la economía no da para que la gente se compre una PS4. No hablo ni de África porque no hace falta ya que hablamos de 3/4 partes de la población mundial. ¿Esperamos a que el ciudadano medio de estos paises pueda permitirse comprar una PS4 para sacarla al mercado? No me cuentes milongas sobre generaciones ni movidas porque lo que has dicho que es el problema es la disponibilidad de una conexión aceptable, no entra el factor generación ahi. La generación de una consola no es el problema porque no afecta a su disponibilidad, lo que afecta a su disponibilidad es el capital. Y a dia de hoy el que no tiene una conexión de internet capaz de ejecutar juegos en streaming es porque no puede pagarla, porque tecnología hay. Es decir, el mismo motivo por el cual en la mayoría de paises del mundo se venden consolas de bajo presupuesto es el mismo por el cual en tu país se contrata internet de bajo presupuesto.

QuiNtaN escribió:

Rokzo escribió:Me encantaría ver algún estudio donde indiquen que hay más clientes potenciales con grandes conexiones que reclaman ese tipo de servicios (más allá de vuestras suposiciones sacadas de la manga y vuestras fantasías), a gente que prefiere el formato físico y toda la comodidad que ello conlleva. Porque a mí la experiencia me dice todo lo contrario, como digo OnLive o mismamente Microsoft con One que tuvo que rajarse a su always online.

Solo tienes que mirar como funcionan los escritorios remotos y la demanda brutal que tienen alrededor de todo el mundo y verás que no es tan impensable.

Pero joe, no es lo mismo por motivos obvios xD

Reakl, ok, lo que tú digas. Si no sé por qué me molesto contigo

No soy yo el que empieza a sacarse factores de la manga y meter excepciones a toda regla. Si no tienes intenciones de debatir, empieza por no hacerlo.

Rokzo escribió:Pero joe, no es lo mismo por motivos obvios xD

Hacen algo más que transmitir imagen y las conexiones que hay permiten usarlo con soltura, lo mismo con el livestreaming, creo que si sirve de medidor para saber que tiraría medianamente bien en medio planeta, los que tuvieran problemas para correrlo también deberían tener problemas para jugar online.

Reakl escribió:A día de hoy en la gran mayoría del mundo la ps2 lidera en ventas las ventas de consolas. Consolas chinorris y otros elementos son los más vendidos. ¿Esperamos a que en el resto del mundo puedan comprarse una PS4? Limitamos las consolas a aquella tecnología que pueda ser comprada por cualquiera? Porque tú no puedas no significa que no haya más de 100 millones de consumidores que si pueden, y no tienen por qué quedarse esperando a que compañías de paises que ni les va ni les viene les de la gana renovar el cableado.

Esa falacia se repite muchas veces, y hay gente por la que seguiríamos tirando de mulas hasta que se arregle el hambre en áfrica.

Realkl, con todo el respeto del mundo, pero lo que te he citado no ha sido más que berborrea, lloros, llámese como quiera. Cero argumentos. Bueno sí, éste:

Porque tú no puedas no significa que no haya más de 100 millones de consumidores que si pueden, y no tienen por qué quedarse esperando a que compañías de paises que ni les va ni les viene les de la gana renovar el cableado.

En el que te inventas los datos: 100 millones, lo que quiere la gente... Datos falsos, perdona que lo diga tan crudamente.

OnLive es el formato del futuro

.
No conocemos el futuro. Cuando se dice eso casi siempre es un encauciamiento, seas consciente de que lo haces o no. De nuevo, datos falsos, aunque carezcan de importancia.

Solo hay que esperar a que intersecten las condiciones adecuadas, y eso no es algo para dentro de 50 años, es algo que podría suceder a día de hoy si los usuarios lo demandasen

.
Los usuarios somos todos, interesa el dinero de todos, todos no estamos preparados. No hay lógica en lo que dices.

La limitación tecnológica hace mucho que ha sido superada

De nuevo sólo deseos, la lógica la dejas no se dónde.

Símplemente el consumidor, pieza clave del asentamiento, no está preparado ni dispuesto a aceptarla

Falacia. Estoy preparado, que no dispuesto. Tu nos metes a todos en el saco.

Perdona la crudeza. Un saludo.

Ok Reakl, no voy a seguir más la discusión (contigo, me refiero) ya que he tenido varios cruces contigo y ya se ha demostrado que contigo y tu tono de "soy el más chuloputas del lugar" no se puede discutir, así que después de esta última mención, ignore y me curo en disgustos.

Solo te replicaré a que vuelvas a releer mi texto, despacito, eso sí, y sobretodo la parte de "CONEXIONES MEDIAS DE LOS PAÍSES", para evitar que me salgas con África y no se qué cuartos. Y eso de que todo el que quiera tener una buena conexión solo tiene que pagarla... en fin, me encantaría vivir en vuestros mundos, lo digo en serio. Pero bueno, me he cansado de tu verborrea, purple wolf lo ha resumido perfectamente y lo dicho, ignore y fuera.

QuiNtaN escribió:

Rokzo escribió:Pero joe, no es lo mismo por motivos obvios xD

Hacen algo más que transmitir imagen y las conexiones que hay permiten usarlo con soltura, lo mismo con el livestreaming, creo que si sirve de medidor para saber que tiraría medianamente bien en medio planeta, los que tuvieran problemas para correrlo también deberían tener problemas para jugar online.

Realmente no es lo mismo, en un juego si tienes cortes pues se nota y te jode la experiencia, en ese tipo de aplicaciones no. Muchas veces he leído la comparación con netflix y es que como digo, es incomparable, pero no solo a eso, sino incomparable a cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora, porque se necesita fidelidad al 100% para mantener una buena experiencia, por eso hacer este tipo de predicciones ante algo que todavía no sabemos siquiera si funcionará, es hablar por hablar.

Rokzo escribió:Realmente no es lo mismo, en un juego si tienes cortes pues se nota y te jode la experiencia, en ese tipo de aplicaciones no. Muchas veces he leído la comparación con netflix y es que como digo, es incomparable, pero no solo a eso, sino incomparable a cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora, porque se necesita fidelidad al 100% para mantener una buena experiencia, por eso hacer este tipo de predicciones ante algo que todavía no sabemos siquiera si funcionará, es hablar por hablar.

La fidelidad en escritorios remotos es inmediata y si hemos tenido algún problema es más por tema de hardware (no tenemos un hardware preparado para andar bien con X personas y se ralentiza) que por software o por conexión de internet, los problemas no deberían ser mayores a jugar online.

Mientras la copia digital sea mas cara o igual de costosa que el formato fisico comprare fisico

QuiNtaN escribió:

Rokzo escribió:Realmente no es lo mismo, en un juego si tienes cortes pues se nota y te jode la experiencia, en ese tipo de aplicaciones no. Muchas veces he leído la comparación con netflix y es que como digo, es incomparable, pero no solo a eso, sino incomparable a cualquier cosa que hayamos visto hasta ahora, porque se necesita fidelidad al 100% para mantener una buena experiencia, por eso hacer este tipo de predicciones ante algo que todavía no sabemos siquiera si funcionará, es hablar por hablar.

La fidelidad en escritorios remotos es inmediata y si hemos tenido algún problema es más por tema de hardware (no tenemos un hardware preparado para andar bien con X personas y se ralentiza) que por software o por conexión de internet, los problemas no deberían ser mayores a jugar online.

En la empresa en la que estuve hace ya casi dos años trabajabamos con eso y bueno, generalmente iba bien pero en muchas ocasiones no iba del todo lo bien que se le pediría, aunque supongo que habrá mejorado en este tiempo y seguirá mejorando.

Pero bueno, de todos modos el debate y a lo que has quoteado no me refería a eso, está claro que por tecnología es posible, si no fuera así no lo harían, me refería que no es comparable la demanda de escritorios remotos con la de los videojuegos porque estamos mezclando el ámbito empresarial con este, por lo que no es comparable.

Por ahora la prueba más cercana de "demanda" de este servicio y que podemos utilizar como baremo fue OnLive y en menor medida PSPGO.

purple wolf escribió:Realkl, con todo el respeto del mundo, pero lo que te he citado no ha sido más que berborrea, lloros, llámese como quiera. Cero argumentos. Bueno sí, éste:

Es más fácil descalificar que razonar. Lo que he puesto se llama reflexión, no lo que tu dices, aunque para ello necesitas reflexionar.

purple wolf escribió:En el que te inventas los datos: 100 millones, lo que quiere la gente... Datos falsos, perdona que lo diga tan crudamente.

No son datos falsos. Es una aproximación del número de servicios de internet contratados con una velocidad real superior a la necesaria para el envio de video stream. Mis datos pueden estar desactualizados, puedes buscarlos tu, pero dudo que en estos años haya ido a menos.

purple wolf escribió:No conocemos el futuro. Cuando se dice eso casi siempre es un encauciamiento, seas consciente de que lo haces o no. De nuevo, datos falsos, aunque carezcan de importancia.

Eso no tiene sentido. Que no sepamos el futuro exacto no significa que no sepamos cosas sobre el futuro. Después de todo el futuro nace de la planificación. Que no te guste el futuro no lo hace irreal. Que tarde más o tarde menos sigue sin hacerlo irreal.

purple wolf escribió:Los usuarios somos todos, interesa el dinero de todos, todos no estamos preparados. No hay lógica en lo que dices.

Eso es mentira y demuestras desconocimiento en mercadotecnia. Si fuese así no existirían los nichos de mercado. Las estrategias de mercado se realizan sobre esos nichos denominados público objetivo. Y símple y llanamente toda propuesta empresarial va asociada a un público determinado del cual se tienen números y estudios. Si presentas una propuesta donde dices que el público objetivo es todo el mundo como poco se rien de ti. Te lo vuelvo a decir. No todo el mundo puede permitirse una PS4 y aun así se vende una PS4. No todo el mundo puede permitirse la targeta gráfica más cara del mercado y mira, sacan una nueva cada mes. No todo el mundo tiene una casa para poder meter una piscina y se venden piscinas. No todo el mundo puede tener una conexión de 30 megas reales y mira....

purple wolf escribió:De nuevo sólo deseos, la lógica la dejas no se dónde.

Ni deseos ni leches. Gaikai, onlive, como ya han dicho, escritorios remotos. Están funcionando. No hay ninguna limitación tecnológica para hacer un sistema de juego en nube. No necesito lógica alguna porque hay pruebas palpables.

purple wolf escribió:Falacia. Estoy preparado, que no dispuesto. Tu nos metes a todos en el saco.

Aprende el significado de falacia amigo. En tal caso sería una mentira, no una falacia. Y en términos de marketing, que no estés dispuesto implica que no estás preparado, porque la preparación requiere de disponibilidad.

Rokzo escribió:Solo te replicaré a que vuelvas a releer mi texto, despacito, eso sí, y sobretodo la parte de "CONEXIONES MEDIAS DE LOS PAÍSES", para evitar que me salgas con África y no se qué cuartos. Y eso de que todo el que quiera tener una buena conexión solo tiene que pagarla... en fin, me encantaría vivir en vuestros mundos, lo digo en serio. Pero bueno, me he cansado de tu verborrea, purple wolf lo ha resumido perfectamente y lo dicho, ignore y fuera.

Ignorame, me da igual. Cuando acabes de leerte la conexión media de los paises pasate por el poder de compra medio de los paises y lo pones en comparación con el precio de una PS4.

Rokzo escribió:Por ahora la prueba más cercana de "demanda" de este servicio y que podemos utilizar como baremo fue OnLive y en menor medida PSPGO.

Siempre se suele decir que las consolas son más cómodas para jugar y que por ello mucha gente las prefiere, que hay más cómodo que meter un stick en el televisor, elegir el juego y jugar? Y encima poder llevártelo de viaje o a casa de un colega sin que ocupe nada? Habría gente que preferiría fisico pero creo que la mayoría se pasaría al digital, ya esta pasando con Steam, con servicios como netflix y demás, yo creo que en general la gente prefiere pagar una cuota y no comerse la cabeza con que me compro que no me compro.

QuiNtaN escribió:

Rokzo escribió:Por ahora la prueba más cercana de "demanda" de este servicio y que podemos utilizar como baremo fue OnLive y en menor medida PSPGO.

Siempre se suele decir que las consolas son más cómodas para jugar y que por ello mucha gente las prefiere, que hay más cómodo que meter un stick en el televisor, elegir el juego y jugar? Y encima poder llevártelo de viaje o a casa de un colega sin que ocupe nada? Habría gente que preferiría fisico pero creo que la mayoría se pasaría al digital, ya esta pasando con Steam, con servicios como netflix y demás, yo creo que en general la gente prefiere pagar una cuota y no comerse la cabeza con que me compro que no me compro.

Bueno, hay muchas más cosas que englobar, si todo lo resumimos a eso que dices (que suena ideal, no te voy a mentir) nos estaríamos dejando muchos detalles, que es lo que he intentado resumir en mi post anterior. Lo primero es que dudo que compañías como Sony, Microsoft o Nintendo que son al final las que tienen la última palabra, quieran eso que dices.

Eso lo veo más posible de cara a que se haga con Steam o parecidos.

Rokzo escribió:Bueno, hay muchas más cosas que englobar, si todo lo resumimos a eso que dices (que suena ideal, no te voy a mentir) nos estaríamos dejando muchos detalles, que es lo que he intentado resumir en mi post anterior. Lo primero es que dudo que compañías como Sony, Microsoft o Nintendo que son al final las que tienen la última palabra, quieran eso que dices.

Eso lo veo más posible de cara a que se haga con Steam o parecidos.

Sony ya lo está aplicando poco a poco con el PSN y que compañías como Sony y MS que no quieren un sistema así? 30€ fijos todos los meses de todos los usuarios? Lo están aplicando en todos los productos, Adobe CC, Office 365, Windows Server, ... El usuario gasta un poco más de lo habitual pero mensualmente y a cambio de estar siempre a la última y poder elegir lo que quiera, yo sí que lo veo.

Mapache Power escribió:

mondillo escribió:El camino es logico, si no ofreces plataforma, no hace falta desarrollo, produccion, gestion, logistica... Es un ahorro en dinero increible para las compañias. Y en mi opinion una tragedia griega para el gamer de turno.

Pues no se hasta que punto es ahorro para las compañías, porque ahora el hardware lo pagamos nosotros pero con el cloud computing el hardware lo tienen que poner ellos, y mantener semejante infraestructura de equipos para poder ofrecer el servicio no creo que sea precisamente barato.

Hay una gran ventaja en cuanto a que se amplía enormemente la cantidad de clientes potenciales, da igual el hardware, cualquiera con una pantalla ya es apto, eliminas la barrera de tener que convencer para la compra de una consola de varios cientos de euros y limitar el número de clientes a los que hayan realizado ese primer paso, ahora directamente ofreces los juegos a cualquiera.

Es más fácil descalificar que razonar. Lo que he puesto se llama reflexión, no lo que tu dices, aunque para ello necesitas reflexionar.

Que camufles tus palabras para hacerlas más bonitas no te da la razón, de hecho te señala, y me temo que citarme como prueba te hace errar el tiro unos cuantos cientos de metros más.



Esto:

Lo que he puesto se llama reflexión, no lo que tu dices

Es un absurdo. Lo que yo he hecho ha sido calificar tus opiniones porque me ha parecido necesario, pidiendo disculpas pues se que resulta desagradable. Es... otra que te inventas porque sí.

No son datos falsos. Es una aproximación del número de servicios de internet contratados con una velocidad real superior a la necesaria para el envio de video stream. Mis datos pueden estar desactualizados, puedes buscarlos tu, pero dudo que en estos años haya ido a menos.

Peor me lo pones, usas datos estimatorios induciendo a pensar que cada uno de ellos elegiría tu opción. Si eso no es falacia que baje Dios y lo vea. De nuevo pido disculpas pues suena desagradable, pero ahí están tus palabras. (ed: ups, me has corregido más abajo. Diré en mi favor que sólo he usado esa palabra porque me ha parecido menos ofensiva)

Eso no tiene sentido. Que no sepamos el futuro exacto no significa que no sepamos cosas sobre el futuro. Después de todo el futuro nace de la planificación. Que no te guste el futuro no lo hace irreal. Que tarde más o tarde menos sigue sin hacerlo irreal.

Todo muy bonito pero sigues sin poder asegurar el futuro. Nunca podrás hacerlo de ninguna manera. Y en este caso las estimaciones no son concluyentes, y en mi opinión ni mucho como tú dices inclinadas hacia ninguna posición. Repito, creo que son más deseos que otra cosa.

Eso es mentira y demuestras desconocimiento en mercadotecnia. Si fuese así no existirían los nichos de mercado. Las estrategias de mercado se realizan sobre esos nichos denominados público objetivo. Y símple y llanamente toda propuesta empresarial va asociada a un público determinado del cual se tienen números y estudios. Si presentas una propuesta donde dices que el público objetivo es todo el mundo como poco se rien de ti. Te lo vuelvo a decir. No todo el mundo puede permitirse una PS4 y aun así se vende una PS4. No todo el mundo puede permitirse la targeta gráfica más cara del mercado y mira, sacan una nueva cada mes. No todo el mundo tiene una casa para poder meter una piscina y se venden piscinas. No todo el mundo puede tener una conexión de 30 megas reales y mira....

Yo demuestro pero no lo que a tí te gustaría. Sólo barres para casa. Tu mismo das argumentos que puedo usar a mi favor. Nichos de mercado... Tu eres el que los elimina de la ecuación al decir que los sistemas similares a onlive se impondrán sí o sí, intentando crear una inercia, que exista o no, es innegable que te está interesando promocionar.

Ni deseos ni leches. Gaikai, onlive, como ya han dicho, escritorios remotos. Están funcionando. No hay ninguna limitación tecnológica para hacer un sistema de juego en nube. No necesito lógica alguna porque hay pruebas palpables.

Jejeje, ya veo que no necesitas lógica alguna Todo eso sigue estando muy alejado de "onlive se va a imponer sí o sí"

Aprende el significado de falacia amigo. En tal caso sería una mentira, no una falacia. Y en términos de marketing, que no estés dispuesto implica que no estás preparado, porque la preparación requiere de disponibilidad.

Pues son probables ambas cosas, después del fútbol tendré que entretenerme en afinar la definición y lo del marketing me da un poco igual. Porque ninguna de éstas dos cosas le da ningún valor al argumento que tu defiendes, ni me desmiente a mí en absolutamente nada. Así que vale, muy bien.

Peeeeeeero ya que tiras la china

Y en términos de marketing, que no estés dispuesto implica que no estás preparado, porque la preparación requiere de disponibilidad.

No se que significará en términos de márketing, pero esto: "porque la preparación requiere de disponibilidad" desde fuera de la carrera aparte de parecerme un absurdo, una síntesis mal efectuada y una cortina de humo para no llamar a las cosas por su nombre, me parece una lamida de capullo brutal metida con calzador, pues está fuera de contexto, y me ha parecido muy graciosa.

Un saludo.

ED: Y además me parece muy fuerte que des por hecho que la gente no quiere poseer cosas. Va totalmente en contra de nuestra naturaleza.

ED 2: Bass

Hay una gran ventaja en cuanto a que se amplía enormemente la cantidad de clientes potenciales, da igual el hardware, cualquiera con una pantalla ya es apto, eliminas la barrera de tener que convencer para la compra de una consola de varios cientos de euros y limitar el número de clientes a los que hayan realizado ese primer paso, ahora directamente ofreces los juegos a cualquiera.

(Con línea) Y eso lo hace muy interesante.

purple wolf escribió:Que camufles tus palabras para hacerlas más bonitas no te da la razón, de hecho te señala, y me temo que citarme como prueba te hace errar el tiro unos cuantos cientos de metros más.

Bueno. Cuando de aquí a 10-15 años el servicio más utilizado sea el streaming podrás volver y buscar cualquier excusa para justificar que tenías razón pero no se te entendió.

purple wolf escribió:Todo muy bonito pero sigues sin poder asegurar el futuro. Nunca podrás hacerlo de ninguna manera. Y en este caso las estimaciones no son concluyentes, y en mi opinión ni mucho como tú dices inclinadas hacia ninguna posición. Repito, creo que son más deseos que otra cosa.

El futuro no se asegura. Se labra. Y se sabe que es el futuro simplemente porque se analiza el funcionamiento. Al igual que sabemos que antes o después te vas a ir a dormir porque sabemos como funciona el cuerpo, también se puede saber que va a pasar con la tecnología a medio plazo. No hablamos de como crees que será el futuro dentro de 100 años, si no que estamos hablando de como se va a desarrollar algo que ya existe.

A día de hoy hay muchos motivos por el cual se sabe que el servicio de juego por streaming se va a imponer como modelo principal. Te dejo al menos 4:
- Es más eficiente y barato debido al hardware dedicado y personalizable al producto ofertado
- Aumenta el control de la piratería y del propio producto. Esto incluye actualizaciones en tiempo real.
- Hay precedentes en el mercado: video y música
- Mayor accesibilidad. Se puede acceder desde cualquier dispositivo con navegador de internet de forma inmediata y sin necesidad de comprar hardware especfico. Siempre en los negocios la accesibilidad se traduce prácticamente de forma directa en beneficios, por lo tanto, mayor inversión.

purple wolf escribió:Yo demuestro pero no lo que a tí te gustaría. Sólo barres para casa. Tu mismo das argumentos que puedo usar a mi favor. Nichos de mercado... Tu eres el que los elimina de la ecuación al decir que los sistemas similares a onlive se impondrán sí o sí, intentando crear una inercia, que exista o no, es innegable que te está interesando promocionar.

A mi no me interesa promocionar nada. Solo concluyo con lo que se, no trato de inventarme las cosas porque no me guste. Si me has leido alguna vez sobre mis gustos sabrás que me gustan los juegos retro, y puedo asegurar que el dispositivo de juego que más he utilizado este mes tras el PC ha sido la megadrive.

purple wolf escribió:Jejeje, ya veo que no necesitas lógica alguna Todo eso sigue estando muy alejado de "onlive se va a imponer sí o sí"

Se va a imponer antes o después porque es la evolución lógica. Como ya he dicho, hay muchos motivos, precedentes y estudios al respecto. Si digo que se va a imponer si o si es porque creo realmente que es lo que va a pasar, no porque tenga ningún interés detrás.

purple wolf escribió:ED: Y además me parece muy fuerte que des por hecho que la gente no quiere poseer cosas. Va totalmente en contra de nuestra naturaleza.

Te equivocas. Poseer cosas puede estar muy inculcado en nuestra cultura, pero para nada casa con la realidad. A día de hoy, la gente prefiere gastarse $5 en pagos de aplicaciones freemium que $1 en una aplicación de pago. Si miras el mercado de smartphones, las aplicaciones están migrando todas hacia modelos freemium porque multiplican sus ingresos, y es todo humo. Es más, ya no es noticia que los ingresos por contenidos digitales han superado los ingresos por contenidos físicos. Y todo ello teniendo en cuenta que los contenidos digitales son más baratos que los físicos. No es lo mismo sacar 1000 millones de dólares en un mes vendiendo copias de GTAV a 70€ que sacar 1000 millones vendiendo power ups y vidas a 50 céntimos.

Por no hablar de otras aplicaciones de streaming. Aplicaciones como spofity o netflix son muy rentables. Los artistas ganan más dinero a través de conciertos, que no deja de ser algo que tampoco posees. La gente quiere cada vez menos complicarse la vida con mp3 y otros servicios y prefieren el modelo on demand. Y en su defecto, itunes y otros servicios de descarga digital cogen fuerza. Incluso los ebooks que nadie daba un duro por ellos continúan en su penetración de mercado.

Es evidente que con estos números, a la mayoría de la gente no le importa la posesión física del software y lo que le importa es jugar. El streaming de juego acelera el proceso de jugado, sin necesidad de bajarte la aplicación si quiera. Y un dispositivo enfocado al streaming apenas necesitaría de sistema operativo, por lo que las cargas serían casi instantáneas. Por lo que apenas hay color. Más aún cuando las nuevas generaciones entran ya en un sistema absolutamente digital y se van a acostumbrar a eso. La gente a la que le guste tener sus juegos, bien tendrá una edición coleccionista, bien quedarán en un pequeño nicho del mercado. Es que pensar que esto se va a detener y que de un dia para otro la gente se va a olvidar de ello me parece muy irracional. A no ser que salga una tecnología revolucionaria que ponga todo el mercado patas arriba, dudo mucho que la tendencia cambie.

Y solo para terminar, mi aportación al hilo era para desafirmar lo que dijo el otro usuario sobre que si no todo el mundo puede permitirselo no saldrá. Porque eso es falso. Todo lo demás ha surgido fuera de esta premisa que era lo que intentaba debatir. Lo que determina si un producto es viable o no es si la estimación de ventas producirá beneficios en un tiempo estimado por la inversión. Hay productos cuyo público objetivo no llega a las 50.000 personas y no por ello no sale. Si el público objetivo queda limitado por la conexión a internet pero aun así es suficiente para generar beneficios, saldrá adelante si alguien decide invertir en ello.

Punto uno:

- Las descargas digitales (algunas obligatorias por no existir en formato físico) no darán soporte eterno. Lástima que las paguemos.

Punto dos:

- De dar soporte eterno los servidores... ¿quién nos dice que el precio que pagamos tenga un contrato vitalicio y nos obliguen a pagar constantemente el mismo juego X veces así pasen 200 años?

Punto tres:

- El formato físico jamás debería desaparecer, yo quiero pagar, ver, tocar y sentir un juego en mis manos, ese olor a nuevo y poder disfrutarlo cuando me de la gana y no cuando a un servidor nube de esos me lo permita. ¿Y si no tengo internet... qué pasa? ¿Que me jodo? Va a ser que no.

Como siempre, los inventores de cualquier cosa las inventan para que piquen los demás y utilicemos los demás. Pensamos que nos ayudan pero tambien se rien en nuestra cara. El que inventó el pico y la pala dudo mucho que fuese albañil o usase su invento por gusto o necesidad.

Salu2.

Bueno. Cuando de aquí a 10-15 años el servicio más utilizado sea el streaming podrás volver y buscar cualquier excusa para justificar que tenías razón pero no se te entendió.

El que no me entiendes eres tú, empiezo a pensar que porque no quieres. De aquí a quince años nada, de aquí a quince años será lo que sea, yo no lo se. El streaming posiblemente a día de hoy ya sea el servicio más utilizado. Que los juegos van a ir por streaming sí o sí, repito, sí o sí porque tú lo vales, todos sin excepción, ni siquiera la mayoría, pues no lo veo. Veo al físico mantenerse contra viento y marea, que te digo.

El futuro no se asegura. Se labra. Y se sabe que es el futuro simplemente porque se analiza el funcionamiento. Al igual que sabemos que antes o después te vas a ir a dormir porque sabemos como funciona el cuerpo, también se puede saber que va a pasar con la tecnología a medio plazo. No hablamos de como crees que será el futuro dentro de 100 años, si no que estamos hablando de como se va a desarrollar algo que ya existe.

A día de hoy hay muchos motivos por el cual se sabe que el servicio de juego por streaming se va a imponer como modelo principal. Te dejo al menos 4:
- Es más eficiente y barato debido al hardware dedicado y personalizable al producto ofertado
- Aumenta el control de la piratería y del propio producto. Esto incluye actualizaciones en tiempo real.
- Hay precedentes en el mercado: video y música
- Mayor accesibilidad. Se puede acceder desde cualquier dispositivo con navegador de internet de forma inmediata y sin necesidad de comprar hardware especfico. Siempre en los negocios la accesibilidad se traduce prácticamente de forma directa en beneficios, por lo tanto, mayor inversión.

Sí. ¿A qué no te lo esperabas? Sí ¿Pero por qué no ha pasado con el cine? Por la misma razón por la que creo que no acabará pasando con los videojuegos, porque no quiere la mayoría de gente que paga dinero. Así lo veo yo, que te digo, que es totalmente compatible con tus argumentos aunque no quieras reconocerlo. Y ojito que que mi empecinamiento es que no lo sabes, ni tu ni yo, no lo que va a pasar. Mi empecinamiento es que tu aseguras una cosa que no puedes asegurar, ya está. El cine está siendo la excepción y YO voto a que con los videojuegos será igual, habrá veces en las que sí, y otras, las que nos importan en mi opinión, en las que no.

A mi no me interesa promocionar nada. Solo concluyo con lo que se, no trato de inventarme las cosas porque no me guste. Si me has leido alguna vez sobre mis gustos sabrás que me gustan los juegos retro, y puedo asegurar que el dispositivo de juego que más he utilizado este mes tras el PC ha sido la megadrive.

Cortina de humo.... Eso no tiene que ver con lo que yo decía ¿no?

Se va a imponer antes o después porque es la evolución lógica. Como ya he dicho, hay muchos motivos, precedentes y estudios al respecto. Si digo que se va a imponer si o si es porque creo realmente que es lo que va a pasar, no porque tenga ningún interés detrás.

Coño, primer avance que veo en la conversación, por fin acercas posturas. El ser humano no siempre toma la decisión lógica, y lo que es aún peor, muchas veces en masa no sabe distinguir cúal es la opción lógica ni por qué. Yo no creo que lo digital sea la opción que más interesa. "Si digo que se va a imponer si o si es porque creo realmente que es lo que va a pasar" Pues deberías expresarte de otra forma, porque que creas que realmente va a pasar no es que realmente vaya a pasar.

Te equivocas. Poseer cosas puede estar muy inculcado en nuestra cultura, pero para nada casa con la realidad. A día de hoy, la gente prefiere gastarse $5 en pagos de aplicaciones freemium que $1 en una aplicación de pago. Si miras el mercado de smartphones, las aplicaciones están migrando todas hacia modelos freemium porque multiplican sus ingresos, y es todo humo. Es más, ya no es noticia que los ingresos por contenidos digitales han superado los ingresos por contenidos físicos. Y todo ello teniendo en cuenta que los contenidos digitales son más baratos que los físicos. No es lo mismo sacar 1000 millones de dólares en un mes vendiendo copias de GTAV a 70€ que sacar 1000 millones vendiendo power ups y vidas a 50 céntimos.

Es que sinceramente, y me puedo estar equivocando, creo que lo freemium es una burbuja. Peligrosa, porque da beneficios por pocos que la apoyen, pero de doble filo porque cabrea a tus usuarios. Creo que el modelo freemium va a perder envergadura con el paso del tiempo. O en su defecto tendrá que cambiar mucho su funcionamiento.

Por no hablar de otras aplicaciones de streaming. Aplicaciones como spofity o netflix son muy rentables. Los artistas ganan más dinero a través de conciertos, que no deja de ser algo que tampoco posees. La gente quiere cada vez menos complicarse la vida con mp3 y otros servicios y prefieren el modelo on demand. Y en su defecto, itunes y otros servicios de descarga digital cogen fuerza. Incluso los ebooks que nadie daba un duro por ellos continúan en su penetración de mercado.

Pero que nadie te dice que no. Yo lo que digo, es que el que se deja el dinero, al que le gusta el cine, se compra su blueray para mantener su película en posesión y con calidad, sin depender de servicios extras. Con la música no se puede decir lo mismo porque la industria era demasiado abusiva y por eso calló. En cuanto a los ebooks, todos tenemos uno, pero al que le gustar leer de verdad se compra los libros en físico, porque el ibook era muy bonito (por quitarte peso de las manos, cosa que no pasa con los videojuegos) hasta que la gente empezó a perder parte de su biblioteca con libros que se borraban completamente de sus dispositivos por problemas de licencias de la tienda que los expedía, cuando al que le gusta leer se entera de esto, ya mira con otros ojos de COMPRAR libros DE VERDAD en digital.

Es evidente que con estos números, a la mayoría de la gente no le importa la posesión física del software y lo que le importa es jugar. El streaming de juego acelera el proceso de jugado, sin necesidad de bajarte la aplicación si quiera. Y un dispositivo enfocado al streaming apenas necesitaría de sistema operativo, por lo que las cargas serían casi instantáneas. Por lo que apenas hay color. Más aún cuando las nuevas generaciones entran ya en un sistema absolutamente digital y se van a acostumbrar a eso. La gente a la que le guste tener sus juegos, bien tendrá una edición coleccionista, bien quedarán en un pequeño nicho del mercado. Es que pensar que esto se va a detener y que de un dia para otro la gente se va a olvidar de ello me parece muy irracional. A no ser que salga una tecnología revolucionaria que ponga todo el mercado patas arriba, dudo mucho que la tendencia cambie.

Pues ya estás dando por hecho que no es absolutorio, que no es ni más ni menos que lo que yo opino e intento decir. Y ojo, que puedo estar equivocado, pero pienso que tu también puedes estarlo.

"Es evidente que con estos números, a la mayoría de la gente no le importa la posesión física del software y lo que le importa es jugar."
No creo que los números sean los que sean puedan decir eso. Y si los números fuesen tan absolutos ya hubiese pasado, y no lo ha hecho.

Y solo para terminar, mi aportación al hilo era para desafirmar lo que dijo el otro usuario sobre que si no todo el mundo puede permitirselo no saldrá. Porque eso es falso. Todo lo demás ha surgido fuera de esta premisa que era lo que intentaba debatir. Lo que determina si un producto es viable o no es si la estimación de ventas producirá beneficios en un tiempo estimado por la inversión. Hay productos cuyo público objetivo no llega a las 50.000 personas y no por ello no sale. Si el público objetivo queda limitado por la conexión a internet pero aun así es suficiente para generar beneficios, saldrá adelante si alguien decide invertir en ello.

Claro, pero de ahí a "se va a imponer sí o sí", pues no lo veo. Está claro que estamos en espiral y ninguno va a acercar posturas, por mí podemos ir dejándolo.

PD: Perdona que haya tardado en responder.

Un saludo.