Reflexión sobre los juegos 3D y 2D

Es que vamos a ver:

Centauros del Desierto es una pelicula grandiosa, como lo fueron despues otras. Alejados ya del genero wenster o peliculas belicas que se llevaban a mediados de los 50 hasta finales de los 60.

Pero afirmar que peliculas como Ciudad de Dios no son una obra de arte es una somera tonteria. ¿Pero por que? ¿Por que le gustan a todo el mundo y tu eres mas friki que nadie y ya no se hace arte como antaño?. Bueno me aburro profundamente

Por que por la misma regla de tres, en el caso de Scarface, me quedo con la pelicula de Howard Hawkes, aludiendo que está ultima si es una verdera obra de arte y no su refrito de los años 80 donde Al Pacino se pasa toda la pelicula usando el recurso carismatico facil y la violencia. Pues claro, como lo hacia su homonima de los años 30.

GTA es una profunda obra de arte en todos los sentidos, tanto musical como de referencias y reverencias al septimo arte., y no solo a eso, sino a una cultura que se vivia en la epoca en la que cada juego de esa serie esta ambientado.

Ala a divertirse con los links:

Scarface

Carlito's way tambien se ve representada en cosas como esta:

Carlitos1 Carlitos2

Miami Vice

Miami1 Miami2

Y asi miles y miles de recursos, como los love fist, las cintas, la musica, las frases, las voces en las emisorias de radio. Dios, es que me llevaria todo el dia analizar una obra tan compleja como es el GTA.

Negarle la condición de producto artistico a esta obra maestra es negar nuestra propia idiosincracia como jugadores.

Buenas!
yo soy nuevo en la comunidad del EOL, pero como me considero un fan de los beat'em up en 2D, pues que mejor manera que comenzar hablando en este hilo!

Yo soy de la opinion de que los mejores juegos de lucha han sido, son y seran los 2D, porque como todo buen clásico nunca morirán ni pasarán de moda, porque quien no se ha pegado una tarde pikandose haber si podia superar su ranking o intentando conseguir los personajes ocultos?

Aunque también, admito que en 3D existen grandes juegazos y también me he pegado unso vicios de miedo, pero hay que admitir que estos juegos algun dia pasaran de moda y notaremos mucho mas el cambio evolutivo, en comparación con los 2D y por eso nos parecerán peores, pero en fin esperemos que sigan sacando grandes juegos de lucha de todo tipo para seguir pegandonos graaaades vicios señores!!!

Gracias y hasta pronto!!

Bueno, y por no editar mi mensaje de arriba aqui os dejo con un link interesante;

San Andreas como obra de arte politica

VirtuaNEStor, has centrado el tema de el hilo en tus opiniones personales y como ves no todos comparten tus gustos; aún me pregunto ese énfasis en los GTA, no digo que no sean grandísimos juegos, pero a mí sólo me sirven para hacer el gilipollas un rato moviéndome por la ciudad y ya esta; tengo el GTAIII y el Vice city, y no me los he pasado, simplemente los pongo para hacer el tonto, ya está, pues luego me rallan. Esa es su originalidad, que permite hacer el tonto dentro de su "mundo" aunque su "libertad" está a día de hoy limitada, no se dentro de algunos años... eso en su día ya pasó con juegos como Driver para psone, urban chaos, etc imagino que habrán muchos más.

Pero vamos a ver, cuantos casuals pillan estos juegos para hacer el idiota y ya está, y no se pasan el juego¿?¿? muchísimos. Y los no tan casuals, pues yo no me considero casual pero tampoco un hardcore gamer, y los GTA SOLO me gustan por lo que he dicho antes, pero pasarmelos pues va a ser que no...

De todas formas este fenómeno GTA ya raya, la verdad, pues una idea es original al principio, pero esto ya es pura explotación y búsqueda de un público casual y economía fácil vía provocación y escándalo que "impregna" los títulos de rockstar.

Vamos, lo que dije antes: pillan un motor gráfico que funciona en mercado y lo evolucionan al máximo, exprimiendo la misma idea hasta que deje de ser rentable; ¿SCARFACE no usa el mismo motor de los GTA? y el famoso BULLY?? creeis que se tarda mucho y que los programadores se rallan mucho en hacer una jodida conversión makeada para parir otro título exactamente igual, es decir, SIN INNOVAR, solo porque tiene cuatro mierdas gráficas más y te dan un poco más de autonomía e interacción con el entorno que el anterior refrito??

La cuestió es que se llega a un estancamiento pues los programadores sudan de optimizar las herramientas 3D acorde con la potencia de la máquina, pues mirad la XBOX 360, que por ahora sólo se alimenta de refritos en alta definición de conversiones de sus competidores, y sólo veo el FIFA 2007 que realmente están OPTIMIZANDO y usando NUEVAS herramientas gráficas que se adaptan a la máquina, NO como KONAMI y la conversión rastrera que está haciendo de su Pro evolution soccer, que es la versión de PS2 en alta resolución.

saludos...

Me como la olla defendiendo a una obra de arte como es GTA muy poco valorada por los no-jugadores y por lo que estoy viendo tampoco por los propios jugadores.

Pero de todas formas me quedo con opiniones serias, fundadas en un analisis critico de la obra en si, como lo hace la anterior opinion que linkee. Que ciertamente encontre de casualidad. De echo no la conocia hasta hoy.

Te digo que me agradó saber que no voy tan desencaminado.

VirtuaNestor escribió:El GTA no es más que el Final Fight de otra generación.

En esto no estoy para nada de acuerdo......supongo que te refieres a que la violencia aparece en los dos juegos, pero es evidente que en GTA se recalca hasta la extremidad. Mientras en Final fight (y en la mayoría de los juegos de la época) usas esa violéncia contra los "malos", en GTA usas esa violencia sin ton ni son (¿quién no le ha reventado la cabeza a las viejas que simplemente se han cruzado en su camino? )

Y si es una obra de arte o no ,será la opinión del usuario porque estoy seguro que el equipo que hay detrás del juego en ningún momento ha pensado en eso, sino en ventas de su producto usando lo que está de moda....la delincuéncia callejera y la violéncia gratuita.

Referente al título del hilo, ¿y no puede ser que los jugones más clásicos tengamos tan metido dentro de la cabeza los recuerdos de los buenos momentos que nos hicieron pasar esos juegos 2D que incluso hoy en día sigan pareciéndonos geniales y eternos?

Hoy en día le pones a un adolescente un sonic o un mario y te manda a tomar por culo, como poco (no todos, pero sí una mayoría).

Un saludo.

bullituary escribió:
En esto no estoy para nada de acuerdo......supongo que te refieres a que la violencia aparece en los dos juegos, pero es evidente que en GTA se recalca hasta la extremidad. Mientras en Final fight (y en la mayoría de los juegos de la época) usas esa violéncia contra los "malos", en GTA usas esa violencia sin ton ni son (¿quién no le ha reventado la cabeza a las viejas que simplemente se han cruzado en su camino? )

Y si es una obra de arte o no ,será la opinión del usuario porque estoy seguro que el equipo que hay detrás del juego en ningún momento ha pensado en eso, sino en ventas de su producto usando lo que está de moda....la delincuéncia callejera y la violéncia gratuita.

Contra ¿los malos?, los malos quienes son?. ¿Los punkis, los heavis, los homosexuales, las putas? Por favor

Respecto a la concepcion de GTA como arte lo explica todo el link. No lo he escrito yo y realiza un analisis de la cultura americana. Leete eso anda, se que es largo, dura mas de dos lineas, pero te ayudara a dejar la caverna de la que hablaba platón.

VirtuaNestor escribió:Contra ¿los malos?, los malos quienes son?. ¿Los punkis, los heavis, los homosexuales, las putas? Por favor

Los "malos" son aquellos que estando tú quieto vienen a por tí a "meterte" sean punkis, putas, heavys o bebés.......que yo sepa las viejas del GTA no te daban con el bolso en la jeta...........macho que es algo OBVIO, parece que seas tú el que no quieras salir de tu caverna.

Un saludo.

SI!!!!!!!!!!!!!!!

Pero el juego te da la libertad de pegarles o no, no lo entiendes por dios. No ves que a tus razonamientos ya he llegado yo antes. ¿Te has leido lo que te he dicho?

¿Acaso la naranja mecanica no es una obra de arte por ser violenta, acaso no lo es el padrino, no lo es scarface?

POR FAVOR

O yo tengo una percepción equivocada de los juegos o no me lo explico.....

VirtuaNestor escribió:Pero el juego te da la libertad de pegarles o no

Rotundamente......NO. El juego lo que te da es la oportunidad de defenderte, que creo que no es lo mismo que la libertad de repartir.

O dicho de otro modo....o das tú o te dan ¿qué prefieres?

Yo no rechazo que tu opinión sea que GTA es una obra de arte, pero sólo es eso......tu opinión. Si la mayoría de usuarios así lo pensaran, yo no dejaría de pensar que no lo es pero sí estaría más encaminado a creer que simplemente no me gusta el estilo o mecánica del juego. Para muestra un botón....no me gusta la mecánica de juego de los Final Fantasy (lo siento, no soy rolero "por turnos") pero sólo viendo el aprecio que tiene la gente y todo lo que se puede llegar a leer sobre el juego, estoy seguro que algo de arte tiene

Creo que Virtual se refiere al GTA, que tienes la "libertad" de meterle una somanta palos a quien te apetezca o ir a la tuya.

En cualquier caso a mi, personalmente, es un juego que me aburre sobremanera .

En cuanto al tema del hilo, bueno, hay juegos que intentantaron ser 3D, y que aunque ahora puedan parecer a las nuevas generaciones un asco tienen un "no se qué", como por ejemplo el Virtua Racing (se me cae la baba solo de pensar en la recreativa ) o el Stunt Race de SNES que hoy dia parecen acartonaos pero no veas que ratos. Y por supuesto hay juegos 2D que son una puta mierda, hablando mal y pronto.

Despues tambien debe de entrar el factor nostalgia,
así por ejemplo juegos de ordenadores de 8 bits en cuanto a diversion poco tienes que envidiar a superproducciones modernas (dejandoles incluso en ridiculo) pero es obvio que mas de una y dos veces tenias que echar mano a la imaginacion . Por cierto:

Lo del Spectrum me ha dolido.

¿Qué más se le puede pedir gráficamente a estos juegos del Spectrum?:
.

Se le puede pedir mas color . No, en serio, ahi has puesto buenos ejemplos de que los graficos no importan demasiado a la hora de ser o no divertidos. Pero hay ejemplos en consolas recientes de cómo un juego 2D puedes ser, además de divertido, bonito.

Saludos

Anher escribió:Pienso y seguiré pensando que ni de coña se alcanzó el súmmum de los gráficos 2D en la generación de los 16 bits. Los juegos 2D aún podrían dar muchísimo más de sí.

De verdad piensas que una SNES o una MD daban aún mas de si que un Donkey Kong o Super Street Fighter II ? o pedirle mas a una NeoGeo que lleva unos cuantos años haciendo los mismo tenicamente hablando ?

Estan consolas llegaron a su limite hace ya muuuuuucho tiempo, otra cosa es que no se explotase el genero en 32bits, cosa que tambien dudo pues tenemos ejemplos con Abe Oddysee, Skull Monkeys o Heart of Darkness que lo corroboran. Ahora bien en Xbox/GC/PS2 si se podríanm haber hecho cosas mejores en 2D, Guilty Gear es un buen ejemplo pero no podemos vivir siempre del mismo del mismo titulo, esta muy pero que muy bien ese juego, pero de nuevo, llevan ya unos cuantos años dandole vueltas en la boca al mismo garbanzo, ya es hora de que Arc System le de por hacer otra cosa, a ellos y a SNK y Capcom que algun de esos usarán sprites en alta resolucion cuando en 360/PS2 andamos por los 1080p.

Por cierto, se esta usando demasiada verborrea filosofica en este hilo, es poco menos que lamentable la guerra que estais teniendo para ver quien es mas cool, yo se mas de arte que tu, yo hago arte y cago arte, bla bla bla, solo falta poneros las gafas de pasta, una camiseta con la estrella roja, escuchar Cold Play, fumaros un petardo de maria y hablar de lo transgesor que era Andy Wharhol.

El arte no existe, hay cosas mejores y peores, pero arte ? bah, solo una etiqueta, como otras tantas, que la sociedad nos ha puesto para diferenciar a unos borregos de otros.

PD: Yo tambien estuve jugando el otro dia al OuT Run 2, magnifico, pero ese € que cuesta la partida es indignante, con razon nadie juega las recreativas, gilipollas no somos.

Yo llevo gafas de pasta desde hace más de 10 años, llevo camis de Venom, que si, sale una estrella, Coldplay me dan arcadas; lops porros para los jipos, y Andy Warhol me parece un gilipollas; asi que no generalices tanto; y si tu crees que las 2D de la SNES no se pueden superar, me da que has jugado poco al SF III, Guilty Gears, o ni has visto el nuevo juego de Hokuto No Ken; por favor; y GTA de político, tiene lo que Isabel Preysler, mira que decir que la BSO te incita a luchar, manda huevos.......

Epidemia puede que no te falte razón, aqui cada uno aprende de la intervencion del otro de eso se trata. Y yo por supuesto lo hago de las intervenciones de Rubby_Gloom y Recap.

Que tendran todo lo quieran pero por lo menos te invitan a pensar.

Un Saludo.

Ruby Gloom escribió:Yo llevo gafas de pasta desde hace más de 10 años, llevo camis de Venom, que si, sale una estrella, Coldplay me dan arcadas; lops porros para los jipos, y Andy Warhol me parece un gilipollas; asi que no generalices tanto; y si tu crees que las 2D de la SNES no se pueden superar, me da que has jugado poco al SF III, Guilty Gears, o ni has visto el nuevo juego de Hokuto No Ken; por favor; y GTA de político, tiene lo que Isabel Preysler, mira que decir que la BSO te incita a luchar, manda huevos.......

No estaba tachando a nadie de "arty", pero es que la verborrea de la conversacion habia llegado a limites filosoficos absurdos que no tenian ni pies mi cabeza y mas trantandose de videojuegos. Los videojuegos son lo que son, no intentemos llevarlos al olimpo de la cultura, simplemente es otra exprexión artistica mas (que no arte) como la pintura, el cine, la musica o la escultura.

Si me hubieses leido y no te hubieses dejado llevar por la ira habrias visto que respondia al comentario del chaval que decia que se podian haber hecho mejores cosas EN 2D EN LAS 16 BITS, de ahi mi respuesta comentando que dudo mucho que se pudiese mejorar cosas como Donkey Kong o Super Street Fighter II en ESA GENERACION. Y como veras despues, cito ejemplos de la evolucion de juegos 2D (sobre todo evolucion grafica), en maquinas de 32 (SS/PS) y 64/128 bits (GC/PS2/Xbox), juegos como, tambien he suscrito arriba, Guilty Gear. SFIII esta muy currado en cuanto animaciones se refiere, el resto del juego no vale un duro, siguen los mismos sprites a baja resolucion y el juego empeoro en cuanto a plantel y movimientos de luchadoress, seguimos en las mismas, retroevolucion y refrito por parte de las "grandes" del sector, SNK y Capcom. Afortunadamente otras casas evolucionaron el genero (Infogrames, Oddworld, Eidos, Arc...).

PD: Yo tambien tengo una camiseta de Venom xD

Es que Venom molan mucho ; y a mi todo el mundo del diseño y sus polladas de ir de cool me tocan los cojones más que muchos de vosotros porque lo vivo a diario; lo de considerar un juego una obra de arte lo hacía en el apartado artístico, no global; por eso cité a Okami y por eso me descojono cuando NEStor lo cita como obra de arte.

PD: Hokuto No Ken está a Hi Res creo recordar.

Yo creo que es necesario considerar a los videojuegos como portadores de un mensaje que va mas alla de la simple diversión.

Es necesario considerar como arte todo ese mensaje que intentan transmitir, para que de una vez se les tome en serio.

Ruby Gloom escribió:Es que Venom molan mucho

BLACK METAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAL!!!!!!!!!!!!!!!

VirtuaNEStor escribió:Yo creo que es necesario considerar a los videojuegos como portadores de un mensaje que va mas alla de la simple diversión.

Mensaje ?, los videojuegos no intentan conseguir la paz, acabar con el hambre o hacernos seres mas espirituales, no, intentan que matemos el rato y que vivamos experiencias lo mas intensas posibles pero cuando apagas las consola, adios mu buenas.

¿ De verdad dices en serio lo del mensaje ?

Ruby Gloom escribió:lo de considerar un juego una obra de arte lo hacía en el apartado artístico, no global; por eso cité a Okami y por eso me descojono cuando NEStor lo cita como obra de arte.

Ahi te doy la razon con Okami, ahora ya se por donde vas... "arty"

Ruby Gloom escribió:PD: Hokuto No Ken está a Hi Res creo recordar.

Este no lo conozco, vamos a por el.

EPiDEMiA, lo que dije es que "el súmmum de los gráficos 2D" no se alcanzó en la generación de los 16 bits. Na más. No que la generación de los 16 bits no alcanzara su "súmmum gráfico". Y lo solté, probablemente, al malinterpretar alguna frase de alguien (como suele pasar en cualquier foro).

Está muy curioso el enlace ese que has puesto del análisis político-social del GTA, VirtuaNEStor. Qué paranoias se le ocurren a la gente pensante. La verdad es que el GTA sí que se debió diseñar con esa intención. Aunque de sobra saben que lo que les hace vender toneladas de copias es la publicidad gratuita sensacionalista, raro sería el medio que se parara a reflexionar como en ese artículo (¿hacer pensar a la gente?, ¿educar mediante los medios de comunicación de masas?, mejor no, que no interesa).

epidemia escribió:Mensaje ?, los videojuegos no intentan conseguir la paz, acabar con el hambre o hacernos seres mas espirituales, no, intentan que matemos el rato y que vivamos experiencias lo mas intensas posibles pero cuando apagas las consola, adios mu buenas.

Exacto, el que piense que por jugar a un videojuego se va a ser más bueno o más malo es que tiene un serio problema. Y lo mismo para el cine.....o es que por ver una película por muy obra de arte que sea te va a condicionar a la hora de vivir la realidad (aunque siempre quedan los tarados que sí les condiciona, pero son caso aparte).

bullituary escribió:

Exacto, el que piense que por jugar a un videojuego se va a ser más bueno o más malo es que tiene un serio problema. Y lo mismo para el cine.....o es que por ver una película por muy obra de arte que sea te va a condicionar a la hora de vivir la realidad (aunque siempre quedan los tarados que sí les condiciona, pero son caso aparte).

Es muy interesante lo que decís. Para mí, arte es aquello que se crea para canalizar los sentimientos humanos. Por eso, en las artes convencionales, cuando una película, un libro, una canción o una pintura es capaz de emanar o transmitir esos sentimientos universales de una forma intemporal, es cuando se le considera arte; y por eso, dentro de esas disciplinas, cuando algo se observa que tan sólo está hecho para entretener o sacarte los cuartos, sin más ambiciones que esa, se le considera un producto comercial y superficial, "arte sin arte". ¿Y cuál es la intencionalidad de los video juegos? Precisamente: entretener y sacarte los cuartos; por eso, hoy por hoy, no pueden ser considerados arte. Pero en las diferentes modalidades del arte, a veces sucede,-no demasiadas-, que una obra rebosa tanta genialidad que consigue ser un producto comercial a la par que una proeza artística. Y ésto también está empezando a ocurrir en los video juegos. ¿Por qué? Porque, a veces, la originalidad de sus historias, su realismo, su imaginación, no tienen nada que envidiar a una buena novela. Ejemplo: jugar a Silent Hill es como ver un relato de Lovecraft. Este tipo de juegos son capaz de evocarte algún sentimiento: miedo, identificación con el personaje, angustia... y hasta pena por la enfermera o por el protgaonista cuando sacas un final malo . ¿Por qué un buen vidoe juego debería ser menos arte que un buen libro, si se lo proponen?
Creo que los juegos podrían llegar a ser un arte, pero le queda mucho camino a esta industria para ser considerado como tal, a mi entender.


Por otra parte, bullituary, ver una película no tiene por qué cambiar tu forma de ver la realidad, pero, precisamente porque es arte, te enseña a pensar; y si te enseña a pensar, entonces sí que igual te enseña a ver la realidad de otro modo -digo a verla de otro modo, no a desfigurarla-, o darte incluso ejemplos en los que guiarte para no cometer ciertos errores. Ejemplo: Al Quijote se le seca el cerebro por tanto leer libros de caballerías, se vuelve loco y distorsiona su propia realidad... Es lo que le puede ocurrir a alguien que le da a los video juegos más importancia de la que tienen.

heathcliff escribió:Por otra parte, bullituary, ver una película no tiene por qué cambiar tu forma de ver la realidad, pero, precisamente porque es arte, te enseña a pensar

Es evidente que un videojuego sí puede transmitir diversas sensaciones, incluso un mensaje.....incluso podría darte que pensar.......peeeero............si altera tu manera de pensar, vamos por mal camino (lo mismo por el cine).

Yo creo que tu manera de pensar la da básicamente la educación en tu propia família.....y de ahí ya la puedes pulir en el ámbito escolar.....a partir de ahí creo que ya eres mayorcito para que nada altere tu forma de ser (excepto que seas una persona débil o cómo ya he dicho....un tocado)

P.D: La has clavado con el ejemplo del quijote, sólo que a mí no me hace falta que un libro me diga que si le doy más importancia de la que tiene un videojuego puede ser perjudicial.

Un saludo, y cómo hemos desvariado el tema del hilo

Hay cosas que me sorprende mucho leer. Los videojuegos contienen un mensaje. Algunos hasta te desbordan. Zelda tiene un mensaje, lo tiene GTA, lo tiene el Colossus, lo tienen en mayor o menor medida todos los juegos desde el momento en que se les incorpora un guion

Sino nada tendria sentido, las bromas en monkey island no tendrian sentido, ni los aconteciomientos en mafia, snatcher, shenmue, zelda....

Acaso pensais que nacen solamente para divertir, si nacieran solamente para eso serian profundamente aburridos.

Me resulta estraño ver que en una comunidad de jugadores no se afirmen rotundamente estas cosas. ¿Como van a respetar como arte una forma de hacer videojuegos si el receptor de los mismos no se abre a recibir ese mensaje.?

Japon es el paraiso de cultura del videojuego por que alli el jugador sabe que recibe un mensaje a la hora de jugar. Como al leer un libro, al ir a un concierto, al ver un cuedro, una pelicuka, o ir al teatro.

Todas estas son formas de ocio que llevan inmplicito un mensaje que conecta al artista con la audiencia. Asi como la inestimable diversion que ello provoca.

Muchos juegos han sido grandes por que ese mensaje ha sabido ser digerido por la audiencia; FF, Shenmue, Zelda, Maniac Mansion, etc etc etc...

Creo recordar que fué Oscar Wilde quien comentó que desde el momento en que la literatura resultó accesible a las masas, ésta se vulgarizó.

Los videojuegos son un fenómeno de masas, por lo que se hacen para que cualquiera pueda disfrutarlos por igual.

Todo proceso artístico implica reflexión por parte de quien lo percibe. Los videojuegos no bucan que nadie reflexione, sino todo lo contrario, que simplemente se divierta.

Un saludo.

P.D.: Es como comparar La Naranja Mecánica con una novela de Tom Clancy ó una peli de Van Damme... Tienen violencia, pero la emplean con objetivos radicalmente opuestos; en la novela es con un fin didáctico para personas sensibles, en los otros dos ejemplos, la violencia sirve como excusa para entretener a las masas.

Yo creo que hay que hacer una distincion importante y la hare con ejemplos para ver si lo entendeis...

una peli como 2001 fue un exito de taquilla importante y a pesar de llevarse alguna ostia por los criticos fue finalmente considerada la precursora de la scifi "moderna" ; hoy en dia y tras intentar verla 7652014...475475...0454 aun no se que puñetas me intenta expresar el director...pero aun asi es innegable que la reflexion que plantea te hace pensar (mucho...)

Un juego como Nomad soul artisticamente perfecto , argumentalmente profundo y trabajado hasta mas no poder fue desechado por gran parte de la critica por lamayoria del publico....he llegado a leer reviews de este juego que decian que la trama era mala porque no la entendian

RESULTADO

Una peli "rara" puede triunfar solo con plantear dudas , un juego no le basta solo con un mensaje ha de ser "divertido"... aunque personalmente yo no comparta este punto de vista...

si un juego que pretende contarme una trama se vuelve reiterativo y pesado se queda en el camino...(ejemplo la media"mierda" de trama de re4; juegazo de accion que me e pasado 50 veces pero que vendi por tener una trama absurda sin pies ni cabeza)

lo que no quiere decir que megusten cosasestilo sonic ,guitar heroes o demas... eso son partidas arcade un vicio temporal y/o ocasional partidas cortas, las megapartidas a las aventuras graficas o juegos como BG&E , grandia 2 , etc cada vez escasean mas...

VirtuaNEStor escribió:Hay cosas que me sorprende mucho leer. Los videojuegos contienen un mensaje. Algunos hasta te desbordan. Zelda tiene un mensaje, lo tiene GTA, lo tiene el Colossus, lo tienen en mayor o menor medida todos los juegos desde el momento en que se les incorpora un guion

Sino nada tendria sentido, las bromas en monkey island no tendrian sentido, ni los aconteciomientos en mafia, snatcher, shenmue, zelda....

Explicame por favor, y te lo digo en serio, que mensaje dan cada uno de esos juegos.

VirtuaNEStor escribió:Acaso pensais que nacen solamente para divertir, si nacieran solamente para eso serian profundamente aburridos.

Precisamete las cosas mas simples y absurdas en la vida son las mas divertidas, las que no tienen ningun transfondo, las que no son ideas complejas, simplemente un concepto simple de algo, eso es lo mas divertido, como jugar a Super Mario World o a Street Figher II, o a Ridge Racer, o a Lumines o Guitar Hero,o a a tantos otros juegos que son lo mas basico que existe y en cambio, son los mas divertidos.

VirtuaNEStor escribió:Japon es el paraiso de cultura del videojuego por que alli el jugador sabe que recibe un mensaje a la hora de jugar. Como al leer un libro, al ir a un concierto, al ver un cuedro, una pelicuka, o ir al teatro.

Japon es el paraiso del videojuegos por que han sabido aceptar los videojuegos como una forma de ENTRETENIMIENTO mas igual que el cine, la musica o la lectura. Estan de igual a igual respecto a otra, igual de accesible e igual de respetada, forma parte de su vida igual que aqui forma parte de la nuestra que todo el mundo vaya al cine y nadie te mire raro (a no ser que vayas a ver una peli en vose). Alli los videojuegos son para todo el mundo, aqui se siguen viendo para adolescentes.

Ademas, los japoneses pueden ser los mas cerrados del mundo en cuando a videojuegos se refiere, son muy suyos.

Esa es la diferencia.

Mensajes en los juegos... me pregunto qué mensaje tiene el Tetris y el Hugo, por ejemplo o joyas como el master of monsters de psx. me pregunto si serán mensajes subliminales como en las canciones satánicas, deberemos jugar poniendo la tele al revés o algo así para decodificar esos mensakas

Yo no busco mensajes ni historias cuando me pongo a jugar, la verdad. Hay juegos que te enganchan por la historia, por un buen guión, pero de ahí a vendernos que hay una moraleja en cada juego tiene tela xdd

A día de hoy tu le pones un sonic o un mario bross a un chaval de 12 años y vicia más que al juego 3D complejo que has de tragar toda la intro de 15 minutos antes de empezar el tutorial que te introduzca en los controles del personaje para empezar a moverlo al cabo de 1 hora de cargar el juego. Ahora bien, si a la persona le MOLA la historia, estética, esencia del juego, pues se tragará la intro y lo que le hechen, pero si no te entra esa esencia pues mandas el juego a cagar, o simplemente cargas otro juego más sencillo que de da acción inmediata y directa.

¿No se hacen refritos de marios y sonics en 2D para GBA, NDS, etc? ¿No los compran los chavales adolescentes y pre-adolescentes?

Las 2D contribuyen a la creación de juegos de acción rápida y directa, pues el presonaje sólo se limita a cuatro movimientos y cuatro botones, no hace falta más para interactuar en ese mundo 2D, en cambio en 3D se multiplica la interacción, los movimientos, etc y hace que haya que pasar una fase de acostumbrarse a los movimientos y sensaciones del juego. En 2D eso no ocurre.

salu2...

yupikae escribió:Mensajes en los juegos... me pregunto qué mensaje tiene el Tetris y el Hugo, por ejemplo

Tampoco vamos a meter ahora todos los juegos en el mismo saco, está claro que juegos como pong, asteroids, pac-man etc....simplemente te dan pié a tu afán de superación, como la mayoría de juegos 2D.

Pero la finalidad de todos ellos es la misma............DIVERSIÓN. De ahí las opiniones que un juego es un castañazo o no (sea 2d o 3d). Si un juego no te divierte ya sea a través de su objetivo o de las sensaciones que te proporcione lo considerarás malo.

A día de hoy tu le pones un sonic o un mario bross a un chaval de 12 años y vicia más que al juego 3D complejo

Para nada, ya lo he dicho antes.....a un chaval ahora le pones un sonic o un mario y te tira la consola a la cabeza. Estos chavales se han criado con las 3D y es a lo que estan acostumbrados.

bullituary escribió: Para nada, ya lo he dicho antes.....a un chaval ahora le pones un sonic o un mario y te tira la consola a la cabeza. Estos chavales se han criado con las 3D y es a lo que estan acostumbrados.

Creo que ahí te equivocas; ¿Cuántos chavales tienen una GBA ó una NDS, antes que una PS2-XBOX360?? la mayoría. Los patios de los colegios están llenas de estas máquinas. Razón: Económicamente más accesible, un padre una mierda se gasta 300€ en una xbox 360 para su hijo de 10 años o menos, edad en la que se empieza a jugar.
Vale que luego el niño crece y cae la consola "grande", pero es que el 99.9% de los niños se nutren de portátiles, principalmente de Nintendo, aún falta para que PSP llegue a un público infantil.

Y estas portátiles basan su catálogo en las 2D, hoy y el día de mañana, y eso es lo que se van a "comer" todos los críos, parace paradógico que un crío de 8 años vuelva a viciarse al mario bross con un remake de remakes jejeje

los críos de hoy probablemente van a rejugar a TODOS o casi todos los clásicos que nosotros, con 15-20 años de diferencia ya jugamos, pues les van a meter remakes de snes, megadrive, NES, etc hasta atrás. Porque saben que los clásicos siempre funcionan, y dejan lo complejo para los "adultos" pero éstos ya se han "forjado" y nutrido a base de clásicos 2D de toda la vida.
D es el pez que se muerde la cola, y es así pese a quien le pese...

A madre de dios como esta el patio por aqui.

Ahi os dejo, recordad que existen otras peliculas a parte de x-men, doom 3 y "Se monto la gorda"

Yo me voy que no tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo. Toda obra tiene un mensaje, lo que pasa es que a veces o no hay ganas, o no hay capacidad para entenderlo o encontrarlo.

Echadle un vistazo al link, bah bueno es igual, haced lo que querais.

Ahora resulta que si no te gusta lo que otros opinen, estás perdiendo el tiempo......hay que joderse.

VirtuaNestor, sabemos que eres un provocador nato y tranqui que a mí me mola el royo y leo perfectamente todas las líneas que escribes (y aunque te parezca increible tengo la capacidad de entenderlas y todo.....aunque sean más de dos )

Lo que no puede ser es que estemos en un foro de discusión y no admitas opiniones diferentes a la tuya.

La próxima vez intentaré complacerte con un SÍ, OK o con un "Estoy completamente de acuerdo contigo", como un borrego (como toda mente débil capaz de ser manipulada por un videojuego)

En fin, yo seguiré perdiendo el tiempo por aquí.

Un saludo.

VOLVIENDO AL TEMA DEL HILO

Yo creo que las 2D de 8 bits son más agradecidas al paso del tiempo y no creo que sea nostalgia.

Conozco gente que empezó a jugar con la PSX y que ahora, con la XBOX360, ni toca su vieja PSOne. Sin embargo, yo empecé con la Master System y sigo jugándola.

El problema es que con las 3D los juegos se han estandarizado. Juegas al Tomb Raider, al BloodRayne, al God of War (juegazo, eso sí) y tienes la incómoda sensación de que estás "jugando a lo mismo"

Si embargo, puedes acabarte el primer Sonic y seguir con el Super Mario Bros 3 sin agotarte de las plataformas en 2D, porque estás recorriendo mundos diferentes, cargados de imaginación y con una propuesta estética muy diferente.

Un saludo

.

Calintz escribió:Totalmente de acuerdo contigo, si bien es cierto que para mí la generación de 16 bits fue la mejor en cuanto a 2D.

Y es cierto. La mejor fue la de 16 bits pero, a diferencia de lo que ha ocurrido con las 32 y las 128 en 3D, la Super Nintendo y la Megadrive no hicieron que los usuarios sintieran rechazo por la Nes y la Master System.

Ésa es la diferencia.

Eso sí, ¡¡MASTER SYSTEM FOREVER!!

Yo mas que con las consolas, me quedo con esas placas de recreativa 2D que tan bien nos lo hicieron pasar: CPS, NeoGeo MVS, Sega System 16/32, Irem, Konami TMNT, Taito F3...

Todavía flipo cuando enchufo el Nebula.

Cozumel escribió:Yo creo que las 2D de 8 bits son más agradecidas al paso del tiempo y no creo que sea nostalgia.

Si te refieres a los 8 bits de consola, vale, pero si metes en este saco a los ordenadores de 8 bits de la época pues va ser que no, me dolian los ojos en mis Spectrum's y me siguen doliendo hoy en dia, pocos juegos se salvan, en mi CBM64 ya me dolian menos
No se hizo la luz hasta que tuve un A500, joder!!! eso si que molaba y las consolas de 16bits ya era para flipar

Al final voy a ser el único gilipollas al que no le duelen los ojos al ver un juego 3D "viejo"... no sé vosotros, pero yo me pongo ahora el 4D Sports Driving o el F-15 Strike Eagle 2, y al medio minuto se me ha olvidado que lo que tengo delante son cuatro polígonos sin texturas y me lo sigo pasando bomba igual que cuando los jugué por primera vez.

Yo siempre digo que si un juego es realmente bueno, nunca vas a renegar de él por más años que pasen... y para eso da igual que sea 2D o 3D.

Saludos.

hal9000 escribió:Si te refieres a los 8 bits de consola, vale, pero si metes en este saco a los ordenadores de 8 bits de la época pues va ser que no, me dolian los ojos en mis Spectrum's y me siguen doliendo hoy en dia, pocos juegos se salvan, en mi CBM64 ya me dolian menos
No se hizo la luz hasta que tuve un A500, joder!!! eso si que molaba y las consolas de 16bits ya era para flipar

Pues a mí me siguen encantando los juegos de Spectrum...

Precisamente ese sistema, aunque yo esté más acostumbrado a los Amstrad, tiene en sus juegos un halo muy muy especial.

Pero claro, eso ya va por gustos. Yo siempre seguiré disfrutando de mis juegos de PC en 5 1/4 como el primer día

Un saludo.