Reino Unido aprueba ley que permite apropiarse de contenidos en internet no registrados

Esta noticia, a parte de aberrante en sí misma,me parece un ataque directo a los demás países, porque si no está clara la autoría de un trabajo te puedes apropiar de algo que no ha creado un ciudadano británico, por lo que obligas a otras personas a ser partícipes de unas leyes que no han sido aprobadas en su país ni hay acuerdos al respecto.

jnderblue escribió:Esta noticia, a parte de aberrante en sí misma,me parece un ataque directo a los demás países, porque si no está clara la autoría de un trabajo te puedes apropiar de algo que no es de un ciudadano británico.

Sería un descontrol, porque vamos, incluso las patentes tienen limitación territorial.

baronluigi escribió:

jnderblue escribió:Esta noticia, a parte de aberrante en sí misma,me parece un ataque directo a los demás países, porque si no está clara la autoría de un trabajo te puedes apropiar de algo que no es de un ciudadano británico.

Sería un descontrol, porque vamos, incluso las patentes tienen limitación territorial.

Sí que sería un descontrol, porque las patentes tienen límites territoriales como bien dices, pero si no sabes quién es el autor hay un 96-97% de posibilidades de que no sea británico (los británicos representan un 3-4% de los usuarios de internet).

Si he entendido bien la noticia no se corresponde exactamente con el titular. Lo que dice es que se podrá utilizar comercialmente una obra si su autoría es desconocida, pero en ningún caso apropiarse de la misma, ya que si luego aparece su autor habría que pagarle una "tarifa de mercado" por el uso que se ha hecho de su obra.

jiXo escribió:Si he entendido bien la noticia no se corresponde exactamente con el titular. Lo que dice es que se podrá utilizar comercialmente una obra si su autoría es desconocida, pero en ningún caso apropiarse de la misma, ya que si luego aparece su autor habría que pagarle una "tarifa de mercado" por el uso que se ha hecho de su obra.

Pero a efectos prácticos es lo mismo. Porque todo depende si aparece.

baronluigi escribió:

jiXo escribió:Si he entendido bien la noticia no se corresponde exactamente con el titular. Lo que dice es que se podrá utilizar comercialmente una obra si su autoría es desconocida, pero en ningún caso apropiarse de la misma, ya que si luego aparece su autor habría que pagarle una "tarifa de mercado" por el uso que se ha hecho de su obra.

Pero a efectos prácticos es lo mismo. Porque todo depende si aparece.

En absoluto es lo mismo. Si el autor no aparece y la obra está sin firmar veo lógico que cualquiera la utilice para lo que le de la gana.

Otra cosa muy distinta es que el primero que la pille se la apropie y se le reconozca como autor de la obra.

A ver si me aclaro:
Creo un contenido y dejo que otro sea el que le haga promoción y negocio para luego, tras haber ganancias, intentar sablarle en los tribunales. Tras sacarles un mordisco de lo generado, el contenido se me reconoce como mío y paso a ser yo el explotador exclusivo, con lo que la publicidad y la clientela me sale gratis.
¿esta ley ampara esta historia?

athlor escribió:A ver si me aclaro:
Creo un contenido y dejo que otro sea el que le haga promoción y negocio para luego, tras haber ganancias, intentar sablarle en los tribunales. Tras sacarles un mordisco de lo generado, el contenido se me reconoce como mío y paso a ser yo el explotador exclusivo, con lo que la publicidad y la clientela me sale gratis.
¿esta ley ampara esta historia?

Se te reconocería como autor, pero casi seguro se le permitiría seguir explotando los derechos de esa obra siempre y cuando siga pagando al ahora autor reconocido.