Rejuvenecer actores por CGI vs usar actores más jóvenes

Archivado
Ahora que está de moda el usar los CGI para rejuvenecer a estrellas como Robert de Niro (futura The Irishman), Michael Douglas (Ant Man) o Jeff Bridges (Tron 2.0) me preguntaba qué os parecían las versiones jóvenes de protagonistas de algunas películas.

Imagen


Por poner un ejemplo Jack Nickcholson en Batman (1989).


Joker:

Imagen
Imagen

Joven Joker:

Hugo Blick

Imagen

Jack Nicholson en la treintena más o menos la edad de un joven Joker (a mi juicio muy bien logrado).

Imagen


Qué os parece todo el asunto, cuales aciertos o errores en ese aspecto habeis visto sobre ésto de poner uno u otro actor para representar (normalmente en flashback) escenas en el pasado con otros actor. Creeis que lo del CGI tiene futuro o sentido?.
Hace ya muchos años, escuche en la radio, que el sueño humedo de Spielberg era rodar un western con John Wayne por CGI... a mi estas cosas en unas escenas pues puede quedar bien y es parte de lso efectos especiales, pero de ahi a coger actores muertos por ejemplo, me pareceria una mierda.
no lo voy a negar , me mola muchísimo que lo hagan.

ahora bien, sin un guión potente de nada sirve.
Sí, la técnica a mí también me gusta (Jeff Bridges rejuvenecido en TRON: Legacy me sorprendió positivamente), pero es lo que comentan los compañeros, que si luego el guión no acompaña, al final no sirve de mucho.
rampopo escribió:no lo voy a negar , me mola muchísimo que lo hagan.

ahora bien, sin un guión potente de nada sirve.


Es verdad puedes hacer un John Wayne o a Gary Cooper pero como le hagas decir tonterías... que de paso revivan a los guionistas de Río bravo o El hombre que mató a liberty Wallace a ver si les sale.
Pero una cosa es coger un actor viejo y rejuvenecerlo por encima mediante CGI, que es lo que entiendo que hacen en los casos que comentáis (añadiría también a Samuel L.Jackson en Capitana Marvel o Kurt Russell en Guardianes de la Galaxia 2), y otra cosa bien distinta es crear un actor completamente CGI de la nada.

Ya lo vimos en Star Wars Rogue One, donde la recreación en CGI de una Leia joven y del almirante del imperio cantaban como una almeja.
@OscarKun En rogue one la leia es una actriz real, retocada por cgi, una máscara digital por encima. Los gestos eran los de la actriz.
Lo que si era todo nuevo era el almirante que parecia una cutscene de la xbox360. Los gestos eran muy exagerados y 'gelatinosos', nada reales.
Zardoz2000 escribió:
rampopo escribió:no lo voy a negar , me mola muchísimo que lo hagan.

ahora bien, sin un guión potente de nada sirve.


Es verdad puedes hacer un John Wayne o a Gary Cooper pero como le hagas decir tonterías... que de paso revivan a los guionistas de Río bravo o El hombre que mató a liberty Wallace a ver si les sale.


Antes consiguen cagar huevos de oro XD
meloncito escribió:@OscarKun En rogue one la leia es una actriz real, retocada por cgi, una máscara digital por encima. Los gestos eran los de la actriz.
Lo que si era todo nuevo era el almirante que parecia una cutscene de la xbox360. Los gestos eran muy exagerados y 'gelatinosos', nada reales.


Tarkin también era un actor real. Sus gestos eran actuados por un actor real. Incluidos los gestos faciales. De hecho las escenas las rodaba este actor caracterizado de almirante del imperio.

Que se nota que es cgi se nota. La exageración que estáis poniendo tampoco es. De hecho es muy buen cgi.
En Rogue One es muy cantoso. Mucho mejor en el capítulo de Lucky 13 de Love, Death and Robots.

Pero donde esté un actor de carne y hueso, que se quite el CGI. Al menos hasta que podamos hacer algo con el valle inquietante.
Macías Penalti está baneado por "clon de usuario baneado"
Si hacen una peli con John Wayne o cualquier actor de la época y hace un gran papel ¿podría ser candidato al Oscar?
Pues hay casos y casos.

Hasta que vi el que "interpreta" Thanos en infinity war/endgame pensé, si no se le parece, cuántísima masilla le habrán llenado por todo el cuerpo a parte del cgi. Y... no, es todo cgi usando su modelo como referencia de movimientos con marcadores y extensiones.
Macías Penalti escribió:Si hacen una peli con John Wayne o cualquier actor de la época y hace un gran papel ¿podría ser candidato al Oscar?


Supongo que se lo llevaría el equipo que lo anime, o el actor que grabase la captura de movimientos... Por ejemplo, si Gollum hubiese sido nominado, en caso de ganar el Oscar sería realmente para Andy Serkis...
bascu escribió:
Macías Penalti escribió:Si hacen una peli con John Wayne o cualquier actor de la época y hace un gran papel ¿podría ser candidato al Oscar?


Supongo que se lo llevaría el equipo que lo anime, o el actor que grabase la captura de movimientos... Por ejemplo, si Gollum hubiese sido nominado, en caso de ganar el Oscar sería realmente para Andy Serkis...


En realidad yo diferencio entre lo que es animar a alguien de fantasía y un actor famoso con forma de actuar conocida. Otro caso son los aciertos y errores de reparto a la hora de elegir la versión más joven i vieja de un actor sin que haya maquillaje extremo. Por ejemplo a Depardieu en El conde de Montecristo y los miserable lo dobló de joven su delgado hijo mientras el mismo desde siempre era bastante rechoncho estilo barrilete. Que bien daban de comer en las cárceles francesas. :)
Yo soy de los que piensa que la próxima película de Indiana Jones usarán esa técnica con Harrison Ford.
tambien tengo que decir que no tengo coherencia, si para otras cosas el uso de las IAS y robots me revienta porque quitan puestos de trabajo ahora con esto se me hace el culo pepsicola... autotirón de orejas.
Creo que el resultado del CGI en estos casos viene siendo bastante bueno. También porque saben que solo deben usarlo con cuentagotas, y por eso queda genial para unos segundos. No se sostendría en una película completa.

Por lo tanto, si es para escenas concretas, CGI sin dudaro. Si es para películas completas, hay que usar un actor, si es posible que se le parezca lo máximo posible.
No veo mal que en una peli donde sale un actor se haga alguna escena de "hace años" con el mismo actor rejuvenecido por CGI, mas realista que un actor con un careto diferente ya será. O que en una saga "demasiado larga" necesites este recurso para algún flashback que no estaba planeado en su momento o que necesitas retocar para que no "destroce" la estética mas actual de la película.

Pero hacer una película toda "de mentira" porque quieres que aparezca el jeto de un famoso... Si igualmente lo interpreta otro muestra la cara del otro. Si necesitas enseñar la cara del famoso para vender la cinta es que la cinta es mala, así de simple. Si es buena ya se venderá con el actor "nuevo".
17 respuestas
Archivado
Volver a Series y cine