Remakes INFERIORES al Original

titorino escribió:super street fighter 2 hd ,para mi horrible,se cargan todo el precioso pixel art .

Y encima modificaron los comandos de algunos ataques especiales cuando todo el mundo los tiene interiorizados a fuego.

Menos mal que se podía activar el modo "clasico" para ejecutar las magias como siempre (aunque se pierde el "rebalanceo" de los personajes).

Oystein Aarseth escribió:Pues para mi el remake de RE 3 no es inferior al original, le faltaran escenarios pero han añadidos nuevos, que eso nunca se dice, ademas los combates con Nemesis son mas epicos pero bueno sera cuestion de gustos, para mi la principal mejora de cualquier remake de un RE clasico es la jugabilidad, lo mismo que Tomb Raider en Anniversary, podran cargarse escenarios y/o contenido pero si arreglan la pesima jugabilidad de los juegos originales para mi ya son buenos remakes.

Sobre el tema del hilo, diria que "GTA Trilogy – The Definitive Edition" que engloba a GTA III, Vice City y San Andreas, otro seria el de Medievil de ps4, el remake muy bonito gráficamente pero jugablemente es mucho peor, se cargaron el sistema de colisiones por completo y eso en un juego que va de repartir ostias afecta notablemente la jugabilidad.

Nemesis es un chiste el Remake comparado con el original
En el original te seguia por varias zonas del mapeado,pudiendo escapar de el o enfrentarte
Si decidias escapar el tipo te seguia por varias zonas del escenario,abriendo puertas y siguiendote un buen rato (“Stars”)
En el Ramake esta ultra mega escriptado
Si pasas a otra zona no te sigue salvo al inicio y muy limitado

Se ha perdido la toma de decisiones
En el original tenias algo de backtraking,en el Remake NADA

Han quitado zonas a dolor(torre reloj,cementerio etc)en el remake lo unico bueno o mejor que han hecho es el hospital(la mejor zona del juego)

Joder,si es que hasta la ciudad es mas grande en el original que el Remake o mas explorable

Fijate tu si es 3 esta ultra recortado,que por quitae han quitado del RE2R los desmembramientos(en el 2 rompes piernes,brazos)en el 3 nada de nada

Es un juego hecho a prisa y corriendo y recortado del original y del RE2 Remake hasta la fisicas

Eh que es bien y es entretenido,pero vamos,no hay color

PHANTASIA escribió:Otros ejemplos: Metal Gear Solid Twin Snakes

Ni de coña.

Puedes achacarle que en comparación al juego original se flipa mucho con las escenas de acción, pero después de jugar al metal gear 4, el twin snakes no desentona absolutamente nada.

El trabajo que se hizo en Sonido y Cámaras en el original es otro nivel.

@Gelion entonces dices que el Remake de Metal Gear Solid es mejor, incluida la música o las cinemáticas en cámara lenta, por ejemplo.

Además, no afirmas que sea tu opinión, sino que afirmas que tienes razón y los que dicen lo contrario se equivocan.

Sin embargo los que tienen fanatismo son los demás, no tú.


Entonces yo soy un fanático, ya que precisamente debido la música y a que a veces parece una película de Zack Snyder, prefiero el original al Remake (con todas sus cosas buenas, que también son muchas).
También diré que si tengo que elegir, prefiero ser un fanático a ser un intransigente como eres tú.

@sexto tómate una tila anda, que te veo un pelín nervioso.

Gelion escribió:@sexto tómate una tila anda, que te veo un pelín nervioso.

Si esta es tu forma de demostrar que me equivoco, ni me imagino cuál será la forma de demostrar que no.

PHANTASIA escribió:El trabajo que se hizo en Sonido y Cámaras en el original es otro nivel.

Has dado en el clavo. El remake no es mal juego pero el enfoque cinematográfico del de play es lo que lo hizo famoso, quitarle eso es quitarle la gracia.

Saludos!

@sexto lo dicho, siéntate, tómate el té y la tila que te hace falta

Gelion escribió:@sexto lo dicho, siéntate, tómate el té y la tila que te hace falta

Creo que me tengo que disculpar contigo, pensaba que estaba hablando con un adulto.

Es lo que tiene Internet, que no sabes quién está al otro lado (y nunca mejor dicho).

@sexto Sinceramente yo cambiaria el "es mejor" por un "prefiero jugarlo hoy dia"

osea ahora preferiria jugar al Twin Snakes que al Original,pero es por cosas como los añadidos a la jugabilidad...aquella forma de apuntar...

a mi no me gustaron las cinematicas como comentaba antes,pero creo que la jugabilidad si fue mejorada,hoy dia veo el Oginal como duro,tosco.

una cosa que encontre muy terrible en el Twin Snakes fue la forma de animar la boca de los personajes cuando "hablan",lo que en el Original podia aceptar en ese remake ya me parecio inaceptable.

emerald golvellius escribió:@sexto Sinceramente yo cambiaria el "es mejor" por un "prefiero jugarlo hoy dia"

osea ahora preferiria jugar al Twin Snakes que al Original,pero es por cosas como los añadidos a la jugabilidad...aquella forma de apuntar...

a mi no me gustaron las cinematicas como comentaba antes,pero creo que la jugabilidad si fue mejorada,hoy dia veo el Oginal como duro,tosco.

una cosa que encontre muy terrible en el Twin Snakes fue la forma de animar la boca de los personajes cuando "hablan",lo que en el Original podia aceptar en ese remake ya me parecio inaceptable.

Yo no lo sé.

Tengo pendiente rejugarme toda la saga (me he pasado todos los juegos, como mínimo una vez, incluidos los de MSX y el TS) y en el caso de MGS todavía no sé qué hacer.
La parte jugable (aún con sus peros) y la técnica prefiero la del Remake, además de, como tú dices, ser más accesible en la actualidad, pero en TODO lo demás prefiero el original. Y en un juego tan centrado en su historia, me parece muy importante.
Si existiera una versión no oficial con todo lo que tiene el TS, pero la música y doblaje del original, y con las cinemáticas menos flipadas, me jugaría esa.

Pero no existe.

@sexto Pues no...no existe.

el juego podria volver a vender bien si se trajera de vuelta en plan ESPECTACULAR,no un remake en plan ale ale,me refiero a traerlo de vuelta a lo grande,una actualizacion en plan ponerlo a la altura de Unreal5,

yo creo que venderia.

Buste escribió:Nemesis es un chiste el Remake comparado con el original
En el original te seguia por varias zonas del mapeado,pudiendo escapar de el o enfrentarte
Si decidias escapar el tipo te seguia por varias zonas del escenario,abriendo puertas y siguiendote un buen rato (“Stars”)
En el Ramake esta ultra mega escriptado
Si pasas a otra zona no te sigue salvo al inicio y muy limitado

Se ha perdido la toma de decisiones
En el original tenias algo de backtraking,en el Remake NADA

Han quitado zonas a dolor(torre reloj,cementerio etc)en el remake lo unico bueno o mejor que han hecho es el hospital(la mejor zona del juego)

Joder,si es que hasta la ciudad es mas grande en el original que el Remake o mas explorable

Fijate tu si es 3 esta ultra recortado,que por quitae han quitado del RE2R los desmembramientos(en el 2 rompes piernes,brazos)en el 3 nada de nada

Es un juego hecho a prisa y corriendo y recortado del original y del RE2 Remake hasta la fisicas

Eh que es bien y es entretenido,pero vamos,no hay color

Por lo que he leido se iban a lanzar conjuntamente en un unico pack ambos juegos, siendo mas una especie de regalo o extra del resident evil 2 que iba a estar mas ampliado y mejorado. El desarrollo se alargo y por los temas empresariales de siempre se decidio lanzarlos por separado, primero el remake del 2 (al que le falto el toque final de acabado, pierde las diferencias entre las dos rutas, los bichos finales iban a tener rutinas mejoradas y cosas como lo de las tablas iba a tener mas importancia, al estilo de quemar zombies en el remake del 1) y luego el 3 al que le añadieron el pegote del online para que no quedase tan cojo.

Son juegos muy vistosos visualmente pero la tirania de sacar los juegos para cuadrar promesas a accionistas en lugar de esperar a que esten perfectos es un cancer. Cada vez es mas comun ver juegos donde se nota mucho que alguna cosa se quedo a medio hacer por las prisas. No son ni de lejos ejemplostan cantosos como Xenogears o Metal Gear V donde tuvieron que salir a la venta con lo puesto y los apaños y tijeretazos pero lo que se nota se nota. En mi opinion tendrian que haberse esperado mas en sacar las versiones nextgen con raytracing y haber sacado una special o gold edition con añadidos (escenarios y algun bicho extra, caminos A-B- B-C.

Yo soy de los que opinan que en lugar de haber hecho unos remakes tan centrados en que fueran vistosos visualmente, tendrian que haberse liado a la cabeza y haber hecho algo mas ambicioso que combinase las tramas de ambos, despues de todo cronologicamente estan muy proximos (resident evil 2 transcurre mientras gill esta recuperandose de ataque de nemesis a mitad del juego) y comparten escenarios.

Un resident evil 2+3 con caminos A-B-C donde claire y leon pudieran haber visitado alguna ubicacion del 3 y jill haberle dejado algun recordatorio en su recorrido habria sido maravilloso.

PHANTASIA escribió:El trabajo que se hizo en Sonido y Cámaras en el original es otro nivel.

No compro.

Zak_pepinillo escribió:Has dado en el clavo. El remake no es mal juego pero el enfoque cinematográfico del de play es lo que lo hizo famoso, quitarle eso es quitarle la gracia.

Saludos!

Twin snakes sigue la estela narrativa del metal gear 2, por eso fotográficamente luce así.

Y ojito con decir que metal gear 2 es malo xD

Como escuece siempre el Twin Snakes... Kojima lo supervisó y el mismo fué el que contrato a Kitamura para las escenas de video. Así que Kojima fué el que quiso que fueran así ..

Pero el que se supone que debe escocer?
En aquella época era un chico Nintendo con Gamecube y GBA como únicas consolas.

Pero si había jugado antes al original y me parecía mejor en muchos aspectos, se dice y ya está.

Obviamente a día de hoy es mucho más agradable jugar a Twin Snakes por sus gráficos y su control, pero eso no oculta sus carencias.

Para remake malo y auténtica estafa, el del Rise of the Triad de 2012.

Como nos la colaron los becarios de europa del este que contrataron los de Apogee-3drealms

Inferiores y sobre todo, innecesarios todos. Los buenos juegos de antaño siguen siéndolo a día de hoy. Otra cosa es que por pereza, por acomodo o simplemente por variación de gustos y adaptación a lo que existe en la actualidad, que a su vez significa desadaptación a lo anterior, hayan dejado de gustar a algunas personas.

Personalmente no me gusta que varíen el arte. Y los videojuegos lo son. Los nuevos juegos pueden ser buenos también, pero aunque estén basados en otros anteriores, siguen siendo nuevos. Vamos, que son juegos diferentes y me parece que lo justo sería tratarlos como tales. De lo contrario saldrán siempre perdiendo, porque nunca podrán ser lo que no son.

SirAzraelGrotesque escribió:Inferiores y sobre todo, innecesarios todos. Los buenos juegos de antaño siguen siéndolo a día de hoy. Otra cosa es que por pereza, por acomodo o simplemente por variación de gustos y adaptación a lo que existe en la actualidad, que a su vez significa desadaptación a lo anterior, hayan dejado de gustar a algunas personas.

Personalmente no me gusta que varíen el arte. Y los videojuegos lo son. Los nuevos juegos pueden ser buenos también, pero aunque estén basados en otros anteriores, siguen siendo nuevos. Vamos, que son juegos diferentes y me parece que lo justo sería tratarlos como tales. De lo contrario saldrán siempre perdiendo, porque nunca podrán ser lo que no son.

Cuando te basas en el material de un juego ya hecho es normal que haya comparaciones, sobre todo cuando algunos de ellos tienen un desarrollo casi 1:1 cambiando el envoltorio/controles y poco más.

SirAzraelGrotesque escribió:Inferiores y sobre todo, innecesarios todos. Los buenos juegos de antaño siguen siéndolo a día de hoy. Otra cosa es que por pereza, por acomodo o simplemente por variación de gustos y adaptación a lo que existe en la actualidad, que a su vez significa desadaptación a lo anterior, hayan dejado de gustar a algunas personas.

Personalmente no me gusta que varíen el arte. Y los videojuegos lo son. Los nuevos juegos pueden ser buenos también, pero aunque estén basados en otros anteriores, siguen siendo nuevos. Vamos, que son juegos diferentes y me parece que lo justo sería tratarlos como tales. De lo contrario saldrán siempre perdiendo, porque nunca podrán ser lo que no son.

No puedo estar más en desacuerdo contigo, la verdad.

Por supuesto que los juegos son arte y los que en su día eran buenos, en la actualidad lo siguen siendo, pero a veces un juego ha podido quedar "obsoleto". Más que nada porque la tecnología evoluciona, no sólo en lo que respecta a las mejoras gráficas, sino en absolutamente todo.
Actualmente tenemos juegos que ocupan, literalmente, decenas de GB, y de hecho ya hay juegos que superan por mucho los 100GB.
Y en NES, por ejemplo, el tamaño máximo de un cartucho eran 48Mb (6MB).

En Super Nintendo tienes verdaderos juegazos que lo eran en su momento y lo siguen siendo, pero que en su hardware original había momentos donde bajaban mucho los fps (hasta el punto de romper la experiencia).

Por lo tanto, hace años, los programadores tenían que hacer los juegos con lo que tenían, estaban limitados, y a veces el juego tenía que ser recortado debido a esas limitaciones técnicas del momento.

@phantasia , @ignition , jajaja, entre los dos habéis convencido, anoche compré RE remake por menos de 4€ aunque sólo pude probarlo (los niños....). Por el momento, lo que os comentaba: echo de menos las intros del original y jugarlo con cámaras fijas se me está haciendo extraño después de haber jugado continuaciones como RE2 remake o RE7. En cualquier caso, por lo poco que he podido jugar (un cuarto de hora), hay bastantes novedades respecto al original (nuevas puertas, ubicaciones y puzzles), parece interesante.

El GTA Trilogy, putos estafadores.

Y bueno no sé si lo habrán nombrado pero el Metal Slug nuevo tiene una mala pinta....

Omar Little escribió:El GTA Trilogy, putos estafadores.

Y bueno no sé si lo habrán nombrado pero el Metal Slug nuevo tiene una mala pinta....

Pero GTA Trilogy es más Remaster que Remake no?
Lo digo sin haberlos jugado.

@PHANTASIA Ah pues sí, es un remaster chustero

Como no se tachar, le he cambiado el color para que os cueste leerlo.

El Veterano escribió:@phantasia , @ignition , jajaja, entre los dos habéis convencido, anoche compré RE remake por menos de 4€ aunque sólo pude probarlo (los niños....). Por el momento, lo que os comentaba: echo de menos las intros del original y jugarlo con cámaras fijas se me está haciendo extraño después de haber jugado continuaciones como RE2 remake o RE7. En cualquier caso, por lo poco que he podido jugar (un cuarto de hora), hay bastantes novedades respecto al original (nuevas puertas, ubicaciones y puzzles), parece interesante.

El remake de resident evil,es probablemente,el mejor resident evil,hasta la fecha.Sin duda,de los de jugabilidad de antaño.

@El Veterano tu dale!! Que vas a flipar



Saludos

@mcfly , @ignition , cuando lo haya terminado abrimos un hilo sobre los RE, a ver cual nos parece mejor. Cuando acabe este, a lo mejor cae el remake del 3, aunque no tiene muy buena prensa.

Por cierto, ¿qué os parece el RE0? ¿merece la pena? en su momento un amigo me dejó la Cube con el 4 pero no tenía ni el Remake ni el 0 y a este último le tengo curiosidad a pesar de que no levanta pasiones precisamente.

Por el momento, de los RE que he jugado los que más me han gustado son el primer RE (nostalgia y ese aire a peli de serie B) y el Remake del 2.

El Veterano escribió:@mcfly , @ignition , cuando lo haya terminado abrimos un hilo sobre los RE, a ver cual nos parece mejor. Cuando acabe este, a lo mejor cae el remake del 3, aunque no tiene muy buena prensa.

Por cierto, ¿qué os parece el RE0? ¿merece la pena? en su momento un amigo me dejó la Cube con el 4 pero no tenía ni el Remake ni el 0 y a este último le tengo curiosidad a pesar de que no levanta pasiones precisamente.

Por el momento, de los RE que he jugado los que más me han gustado son el primer RE (nostalgia y ese aire a peli de serie B) y el Remake del 2.

El zero también está muy guapo pero ya no tiene la misma "magia"que el remake,se deja querer y como complemento del remake es válido, si le quieres dar un tiento no creo que te defraude, es el último resident al estilo clásico a partir de hay la saga se fue de madre .En cuanto al remake del 3 bueno eso es harina de otro costal a mi me gustó pero es inferior al original y se cargaron lo mejor del original "Némesis y las decisiones"en el remake es un monigote scriptado más que un remake es reboot y hay que aceptarlo como tal es lo que Capcom quiso hacer pero no estuvieron muy finos eso sí gráficamente es la polla en bicicleta y la nueva modelo de jill encaja como un guante.



Saludos

El Veterano escribió:@mcfly , @ignition , cuando lo haya terminado abrimos un hilo sobre los RE, a ver cual nos parece mejor. Cuando acabe este, a lo mejor cae el remake del 3, aunque no tiene muy buena prensa.

Por cierto, ¿qué os parece el RE0? ¿merece la pena? en su momento un amigo me dejó la Cube con el 4 pero no tenía ni el Remake ni el 0 y a este último le tengo curiosidad a pesar de que no levanta pasiones precisamente.

Por el momento, de los RE que he jugado los que más me han gustado son el primer RE (nostalgia y ese aire a peli de serie B) y el Remake del 2.

Zero no es mal juego pero fue una decepción en la época viniendo justamente de jugar el Remake pocos meses antes.
Tiene un backtracking horrible y una gestión del inventario ATROZ entre otras cosas, pero con las expectativas justas se deja jugar.

Chuss80 escribió:

pichinx escribió:

Chuss80 escribió:Bueno el que voy a decir quizá entre en polémica pero para gusto los colores.


El Final Fantasy 7 Remake para mí es muchísimo inferior al original, que ni voy a molestar es decir el por qué

Vaya, pues ya me quitas las ganas, nunca he jugado al FF VII y lo veia una oprtunidad el Remake, pero si dices que es tan malo, me lo replanteare

El ff7 remake NO es malo, es un juegazo y tiene unos gráficos muy bueno, si nunca as jugado a ninguno posiblemente te guste más esta versión nueva del remake, que el original que tiene ya mas de 25 años e igual el paso del tiempo te eche atrás , y ojo, él remake es muy fiel en casi todos los aspectos y tiene cuidado al mínimo detalle.

El problema que han cambiado el estilo de batalla (ya no es por turno, es una mezcla) le han metido muchísimo relleno, se han inventado mil cosas (algunas con fumada de las que aun espero que me pasen xD) que no existe en el original, meten también flashback con spoiler futuros y encima el el juego lo están haciendo por capítulos, la primera parte que tenemos de media dura 45h y en el original esa parte solo son 6h mal contada xD, ni me quiero imaginar cuando salga el resto.

No digo que sea malo, yo lo he disfrutado muchísimo y espero con gana la 2 parte, solo que prefiero y me gusta más el original. Si no has jugado ninguno pues lo que te he dicho, si juegas al remake te va a gustar sin duda pero luego no pruebes el original por que te puede echar para atrás.

Bueno, entonces lo dejare en un me lo pienso, y en una de estas que nos da una ataque de necesidad de comprar caerá seguro

pichinx escribió:

Chuss80 escribió:

pichinx escribió:Vaya, pues ya me quitas las ganas, nunca he jugado al FF VII y lo veia una oprtunidad el Remake, pero si dices que es tan malo, me lo replanteare

El ff7 remake NO es malo, es un juegazo y tiene unos gráficos muy bueno, si nunca as jugado a ninguno posiblemente te guste más esta versión nueva del remake, que el original que tiene ya mas de 25 años e igual el paso del tiempo te eche atrás , y ojo, él remake es muy fiel en casi todos los aspectos y tiene cuidado al mínimo detalle.

El problema que han cambiado el estilo de batalla (ya no es por turno, es una mezcla) le han metido muchísimo relleno, se han inventado mil cosas (algunas con fumada de las que aun espero que me pasen xD) que no existe en el original, meten también flashback con spoiler futuros y encima el el juego lo están haciendo por capítulos, la primera parte que tenemos de media dura 45h y en el original esa parte solo son 6h mal contada xD, ni me quiero imaginar cuando salga el resto.

No digo que sea malo, yo lo he disfrutado muchísimo y espero con gana la 2 parte, solo que prefiero y me gusta más el original. Si no has jugado ninguno pues lo que te he dicho, si juegas al remake te va a gustar sin duda pero luego no pruebes el original por que te puede echar para atrás.

Bueno, entonces lo dejare en un me lo pienso, y en una de estas que nos da una ataque de necesidad de comprar caerá seguro

El original midgar dura 4horas aproximadamente si juegas por primera vez. 3 horas y 10min me duro la última vez antes de ponerme con el remake.

Para mí el "Remake" es superior en prácticamente en todo. Hablo de comparación a igual, no del juego completo del ff7 Original porque sería injusto.

Esta todo mejor contado, gráficamente es una maravilla y la banda sonora suena mejor. Es que no hay comparación. Otra cosa ya es que te guste los combates antiguos o nuevos, también el impacto que pego cuando salio en su dia juega con nuestra nostalgia. Lo unica pega que tiene el remake es los cambios que tiene, que no son del original, sobre todo al final del juego. Ya saben a lo que me refiero la gente que lo ha jugado. Por lo demás comparar 4 horas del original con esto... es que el original se queda pobre.

Aprovecho este hilo para preguntar:
El Remake del Zelda Link's Awakening de Switch, ¿mejor o peor que el original?
Visualmenete dependerá de gustos, y yo lo veo bonito, pero la parte jugable ¿qué tal? ¿Merece la pena?

luffyelx escribió:

pichinx escribió:

Chuss80 escribió:
El ff7 remake NO es malo, es un juegazo y tiene unos gráficos muy bueno, si nunca as jugado a ninguno posiblemente te guste más esta versión nueva del remake, que el original que tiene ya mas de 25 años e igual el paso del tiempo te eche atrás , y ojo, él remake es muy fiel en casi todos los aspectos y tiene cuidado al mínimo detalle.

El problema que han cambiado el estilo de batalla (ya no es por turno, es una mezcla) le han metido muchísimo relleno, se han inventado mil cosas (algunas con fumada de las que aun espero que me pasen xD) que no existe en el original, meten también flashback con spoiler futuros y encima el el juego lo están haciendo por capítulos, la primera parte que tenemos de media dura 45h y en el original esa parte solo son 6h mal contada xD, ni me quiero imaginar cuando salga el resto.

No digo que sea malo, yo lo he disfrutado muchísimo y espero con gana la 2 parte, solo que prefiero y me gusta más el original. Si no has jugado ninguno pues lo que te he dicho, si juegas al remake te va a gustar sin duda pero luego no pruebes el original por que te puede echar para atrás.

Bueno, entonces lo dejare en un me lo pienso, y en una de estas que nos da una ataque de necesidad de comprar caerá seguro

El original midgar dura 4horas aproximadamente si juegas por primera vez. 3 horas y 10min me duro la última vez antes de ponerme con el remake.

Para mí el "Remake" es superior en prácticamente en todo. Hablo de comparación a igual, no del juego completo del ff7 Original porque sería injusto.

Esta todo mejor contado, gráficamente es una maravilla y la banda sonora suena mejor. Es que no hay comparación. Otra cosa ya es que te guste los combates antiguos o nuevos, también el impacto que pego cuando salio en su dia juega con nuestra nostalgia. Lo unica pega que tiene el remake es los cambios que tiene, que no son del original, sobre todo al final del juego. Ya saben a lo que me refiero la gente que lo ha jugado. Por lo demás comparar 4 horas del original con esto... es que el original se queda pobre.

A mí también me mola que hayan ampliado historia, explicado cosas mejor, que le hayan dado más protagonismo a personajes secundarios, etc.
Pero hay partes que me parecieron bastante de relleno y que se me hicieron un poco de bola.
Claramente las pusieron para que el juego durase 30 horas en vez de 20, pero es que yo hubiera preferido que durase 20 y no hubiera estado ese relleno.

Ojo, con relleno no me refiero a cosas que no estaban en el original o ampliaciones de zonas e historia, sino a partes alargadas sin necesidad o misiones secundarias estúpidas.

sexto escribió:Aprovecho este hilo para preguntar:
El Remake del Zelda Link's Awakening de Switch, ¿mejor o peor que el original?
Visualmenete dependerá de gustos, y yo lo veo bonito, pero la parte jugable ¿qué tal? ¿Merece la pena?

luffyelx escribió:

pichinx escribió:
Bueno, entonces lo dejare en un me lo pienso, y en una de estas que nos da una ataque de necesidad de comprar caerá seguro

El original midgar dura 4horas aproximadamente si juegas por primera vez. 3 horas y 10min me duro la última vez antes de ponerme con el remake.

Para mí el "Remake" es superior en prácticamente en todo. Hablo de comparación a igual, no del juego completo del ff7 Original porque sería injusto.

Esta todo mejor contado, gráficamente es una maravilla y la banda sonora suena mejor. Es que no hay comparación. Otra cosa ya es que te guste los combates antiguos o nuevos, también el impacto que pego cuando salio en su dia juega con nuestra nostalgia. Lo unica pega que tiene el remake es los cambios que tiene, que no son del original, sobre todo al final del juego. Ya saben a lo que me refiero la gente que lo ha jugado. Por lo demás comparar 4 horas del original con esto... es que el original se queda pobre.

A mí también me mola que hayan ampliado historia, explicado cosas mejor, que le hayan dado más protagonismo a personajes secundarios, etc.
Pero hay partes que me parecieron bastante de relleno y que se me hicieron un poco de bola.
Claramente las pusieron para que el juego durase 30 horas en vez de 20, pero es que yo hubiera preferido que durase 20 y no hubiera estado ese relleno.

Ojo, con relleno no me refiero a cosas que no estaban en el original o ampliaciones de zonas e historia, sino a partes alargadas sin necesidad o misiones secundarias estúpidas.

Jugablemente está bastante mejor el Remake, al no haber el límite de botones de GB ahora puedes asignar varios objetos y no tener que estar entrando y saliendo del menú cada 2 x 3.
La OST con instrumentos reales suena genial.

Pero por otro lado...el pixel art y el chiptune del original tienen un encanto y una nostalgia insuperables.

PHANTASIA escribió:

sexto escribió:Aprovecho este hilo para preguntar:
El Remake del Zelda Link's Awakening de Switch, ¿mejor o peor que el original?
Visualmenete dependerá de gustos, y yo lo veo bonito, pero la parte jugable ¿qué tal? ¿Merece la pena?

luffyelx escribió:
El original midgar dura 4horas aproximadamente si juegas por primera vez. 3 horas y 10min me duro la última vez antes de ponerme con el remake.

Para mí el "Remake" es superior en prácticamente en todo. Hablo de comparación a igual, no del juego completo del ff7 Original porque sería injusto.

Esta todo mejor contado, gráficamente es una maravilla y la banda sonora suena mejor. Es que no hay comparación. Otra cosa ya es que te guste los combates antiguos o nuevos, también el impacto que pego cuando salio en su dia juega con nuestra nostalgia. Lo unica pega que tiene el remake es los cambios que tiene, que no son del original, sobre todo al final del juego. Ya saben a lo que me refiero la gente que lo ha jugado. Por lo demás comparar 4 horas del original con esto... es que el original se queda pobre.

A mí también me mola que hayan ampliado historia, explicado cosas mejor, que le hayan dado más protagonismo a personajes secundarios, etc.
Pero hay partes que me parecieron bastante de relleno y que se me hicieron un poco de bola.
Claramente las pusieron para que el juego durase 30 horas en vez de 20, pero es que yo hubiera preferido que durase 20 y no hubiera estado ese relleno.

Ojo, con relleno no me refiero a cosas que no estaban en el original o ampliaciones de zonas e historia, sino a partes alargadas sin necesidad o misiones secundarias estúpidas.

Jugablemente está bastante mejor el Remake, al no haber el límite de botones de GB ahora puedes asignar varios objetos y no tener que estar entrando y saliendo del menú cada 2 x 3.
La OST con instrumentos reales suena genial.

Pero por otro lado...el pixel art y el chiptune del original tienen un encanto y una nostalgia insuperables.

Pues seguramente le daré al remake entonces.

El encanto del pixelart y el chiptune ya lo disfrutaré en los Oracle.

Tras haberle dado una vuelta con Jill y Chris, mis impresiones positivas sobre Re Remake son las siguientes:

- El juego cuenta con un apartado técnico actualizado aunque 20 años después y aun con HD no impresione
- Nuevas zonas y puzzles
- Parte de los puzzles que ya estaban son diferentes
- La oportunidad de volver a jugar a un juego casi diferente con el mejor plantel de personajes de la saga (Barry, Wesker, Jill y Chris)
- Nuevas armas, muy especialmente las defensivas
- Mayor protagonismo de Richard Aiken

Por contra, echo de menos del original:

- Sus intros: Las intros del juego clásico al estilo del cine de serie B me encantaban.



- Las voces:Las voces clásicas me parecían mucho mejores, muy especialmente la de Barry Burton, mi personaje favorito en RE de siempre.



- Creo que el juego era algo más dinámico. El original tenía abundantes puzzles pero no tantos... en el Remake ha habido momentos de pasar de un puzzle a otro sin más. Creo que abusar de ellos ralentiza el ritmo del juego.
- Algunos enemigos como los Hunter eran más peligrosos.
- El modo Battle Game (la versión de SS lo tenía al menos), no hubiera estado de más que en RE remake hubieran incluido un modo mercenarios o Battle Game.

Luego ya estaría la cuestión de la jugabilidad, cuando RE salió era novedoso y la forma de control no se sentía obsoleta sino cinematográfica y novedosa. Cuando salió RE Remake a lo mejor la fórmula estaba algo agotada, pero no puedo valorarlo puesto que lo he jugado 20 años después. Sí que puedo decir, que a día de hoy, este tipo de jugabilidad me ha costado varios errores que por otro lado en su momento ni hubiera tenido (falta de costumbre en gran parte supongo).

También mencionar que las zonas "nuevas" (y el enemigo "nuevo") me han parecido bastante olvidables.

En conclusión: RE Remake es un gran juego que me ha gustado pero por los factores anteriormente mencionados no lo considero superior al original. También es verdad que haberlo jugado tanto tiempo después, a lo mejor no me permite valorar el impacto que pudo llegar a tener en su momento.

Por el momento, de los Remake de Resident Evil, me quedo con RE 2 Remake , supongo que el siguiente que caerá será RE 3 Remake aunque las críticas no me animen demasiado.

En cualquier caso, gracias a todos los que me habéis recomendado el juego ya que ha merecido la pena.

@El Veterano sabes que te dejan elegir otro control!? Que no es tipo tanque no? A lo mejor con ese te apañabas mejor A minmw sigue pareciendo un juego cojonudo y por encima del original coño ahora le estoy pegando otra pasada!!!!




Saludos

Jeje no habéis puesto el fácil, el último House of the Dead. Sólo puedo decir que lo compré en físico para Switch y lo tenía en Wallapop a los 3 días.

El de Wonder Boy de ps4/switch, penoso el movimiento y la respuesta del mando.

sadus escribió:Jeje no habéis puesto el fácil, el último House of the Dead. Sólo puedo decir que lo compré en físico para Switch y lo tenía en Wallapop a los 3 días.

Tan malo es? Lo tenía apuntado para cuando bajase en Steam, pero si es peor que el original...

@PHANTASIA

En Switch tira peor que el original, y tiene algo como de desganao, no se como explicarlo. Un colega mío también se lo compró, habiéndolo avisado yo antes por si acaso, y también me dijo que como habían hecho eso.

El MGS de GC no está mal, pero claro el de PS1 cuando salió rompía esquemas a la mayoría de jugadores porque sólo conocían juegos de PS1 y era de lo más avanzado del catálogo gráficamente, IA enemigas, bastante libertad a la hora de enfocar como avanzar, etc. El de GC ofrece lo mismo con mejores gráficos, pero para el 2005 el género de sigilo había pegado un salto enorme con Splinter Cell y Hitman especialmente y que hacía que esas mecánicas fuesen menos elaboradas. Eso y que el sigilo pasó a ser parte de montones de juegos de forma principal o opcional, pero la oferta era mucho más amplia: Sly Racoon, Manhunt, Deus Ex, etc.

Pero vamos que yo si el de GC tuviese el doblaje español del de PSX sería el que jugaría en la actualidad.

sexto escribió:Aprovecho este hilo para preguntar:
El Remake del Zelda Link's Awakening de Switch, ¿mejor o peor que el original?
Visualmenete dependerá de gustos, y yo lo veo bonito, pero la parte jugable ¿qué tal? ¿Merece la pena?

luffyelx escribió:

pichinx escribió:
Bueno, entonces lo dejare en un me lo pienso, y en una de estas que nos da una ataque de necesidad de comprar caerá seguro

El original midgar dura 4horas aproximadamente si juegas por primera vez. 3 horas y 10min me duro la última vez antes de ponerme con el remake.

Para mí el "Remake" es superior en prácticamente en todo. Hablo de comparación a igual, no del juego completo del ff7 Original porque sería injusto.

Esta todo mejor contado, gráficamente es una maravilla y la banda sonora suena mejor. Es que no hay comparación. Otra cosa ya es que te guste los combates antiguos o nuevos, también el impacto que pego cuando salio en su dia juega con nuestra nostalgia. Lo unica pega que tiene el remake es los cambios que tiene, que no son del original, sobre todo al final del juego. Ya saben a lo que me refiero la gente que lo ha jugado. Por lo demás comparar 4 horas del original con esto... es que el original se queda pobre.

A mí también me mola que hayan ampliado historia, explicado cosas mejor, que le hayan dado más protagonismo a personajes secundarios, etc.
Pero hay partes que me parecieron bastante de relleno y que se me hicieron un poco de bola.
Claramente las pusieron para que el juego durase 30 horas en vez de 20, pero es que yo hubiera preferido que durase 20 y no hubiera estado ese relleno.

Ojo, con relleno no me refiero a cosas que no estaban en el original o ampliaciones de zonas e historia, sino a partes alargadas sin necesidad o misiones secundarias estúpidas.

En el Link's Awakening de Switch si que te puedo decir de primera mano que es tan juegazo como el original, ya sobre gustos gráficos igual el pixelart te atrae mas, pero jugablamente maravillas los 2

pichinx escribió:

sexto escribió:Aprovecho este hilo para preguntar:
El Remake del Zelda Link's Awakening de Switch, ¿mejor o peor que el original?
Visualmenete dependerá de gustos, y yo lo veo bonito, pero la parte jugable ¿qué tal? ¿Merece la pena?

luffyelx escribió:
El original midgar dura 4horas aproximadamente si juegas por primera vez. 3 horas y 10min me duro la última vez antes de ponerme con el remake.

Para mí el "Remake" es superior en prácticamente en todo. Hablo de comparación a igual, no del juego completo del ff7 Original porque sería injusto.

Esta todo mejor contado, gráficamente es una maravilla y la banda sonora suena mejor. Es que no hay comparación. Otra cosa ya es que te guste los combates antiguos o nuevos, también el impacto que pego cuando salio en su dia juega con nuestra nostalgia. Lo unica pega que tiene el remake es los cambios que tiene, que no son del original, sobre todo al final del juego. Ya saben a lo que me refiero la gente que lo ha jugado. Por lo demás comparar 4 horas del original con esto... es que el original se queda pobre.

A mí también me mola que hayan ampliado historia, explicado cosas mejor, que le hayan dado más protagonismo a personajes secundarios, etc.
Pero hay partes que me parecieron bastante de relleno y que se me hicieron un poco de bola.
Claramente las pusieron para que el juego durase 30 horas en vez de 20, pero es que yo hubiera preferido que durase 20 y no hubiera estado ese relleno.

Ojo, con relleno no me refiero a cosas que no estaban en el original o ampliaciones de zonas e historia, sino a partes alargadas sin necesidad o misiones secundarias estúpidas.

En el Link's Awakening de Switch si que te puedo decir de primera mano que es tan juegazo como el original, ya sobre gustos gráficos igual el pixelart te atrae mas, pero jugablamente maravillas los 2

Pues la verdad es que no sé eh.
No descarto jugar al original, y dentro de unos años rejugarlo con el Remake.

No sé, ya veré cuando toque.

SuperPadLand escribió:El MGS de GC no está mal, pero claro el de PS1 cuando salió rompía esquemas a la mayoría de jugadores porque sólo conocían juegos de PS1 y era de lo más avanzado del catálogo gráficamente, IA enemigas, bastante libertad a la hora de enfocar como avanzar, etc. El de GC ofrece lo mismo con mejores gráficos, pero para el 2005 el género de sigilo había pegado un salto enorme con Splinter Cell y Hitman especialmente y que hacía que esas mecánicas fuesen menos elaboradas. Eso y que el sigilo pasó a ser parte de montones de juegos de forma principal o opcional, pero la oferta era mucho más amplia: Sly Racoon, Manhunt, Deus Ex, etc.

Pero vamos que yo si el de GC tuviese el doblaje español del de PSX sería el que jugaría en la actualidad.

A mi me llama la atención las críticas al Twin Snakes cuando la saga continúo las flipadas de Kitamura en la dirección de escenas de ese juego. Tanto en la saga oficial con el 3 (el 2 ya estaba lleno de flipadas. El Twin Snakes se adaptó a esa dinámica) como por ejemplo con el Rising (el de Plantinum)...
Yo soy muy fan del Twin Snakes. La actualización de la jugabilidad me parece fundamental hoy respecto al original.

@SuperPadLand pero si precisamente el Twin Snakes una de las mayores criticas es que tiene las mecanicas jugables cambiadas, y en vez de las de MGS utiliza las de MGS2, haciendo que sea absurdamente facil, ya que sus niveles estaban diseñados para las de MGS

El de Secret of Mana me parece un jodido aborto que mata toda la esencia del original.

SuperPadLand escribió:El MGS de GC no está mal, pero claro el de PS1 cuando salió rompía esquemas a la mayoría de jugadores porque sólo conocían juegos de PS1 y era de lo más avanzado del catálogo gráficamente, IA enemigas, bastante libertad a la hora de enfocar como avanzar, etc. El de GC ofrece lo mismo con mejores gráficos, pero para el 2005 el género de sigilo había pegado un salto enorme con Splinter Cell y Hitman especialmente y que hacía que esas mecánicas fuesen menos elaboradas. Eso y que el sigilo pasó a ser parte de montones de juegos de forma principal o opcional, pero la oferta era mucho más amplia: Sly Racoon, Manhunt, Deus Ex, etc.

Pero vamos que yo si el de GC tuviese el doblaje español del de PSX sería el que jugaría en la actualidad.

Esto mismo venía a comentar, creo que un error generalizado a la hora de de decir cual es mejor o peor es que no se valora en retrospectiva, ¿supuso la misma revolución The Twin Snakes que el original de PS1 en su día? Yo sinceramente creo que no, y eso es algo que me parece primordial a la hora de valorarlos.

Evidentemente cualquier remake va a tener gráficos y mecánicas más modernas y avanzadas que el original, cosa que no tiene porqué traducirse en mejor o peor, creo que esos términos son bastante subjetivos y ambiguos dependiendo del prisma desde el que se mire.

En lo personal me quedo con el original de calle. Jugué a ambos de lanzamiento y ni de coña sentí lo mismo con Twin Snakes que con el de PS1, y ojo que no digo que sea un mal remake, aunque las flipadas extremas de las cinemáticas me sobran bastante .

kenmaster escribió:

SuperPadLand escribió:El MGS de GC no está mal, pero claro el de PS1 cuando salió rompía esquemas a la mayoría de jugadores porque sólo conocían juegos de PS1 y era de lo más avanzado del catálogo gráficamente, IA enemigas, bastante libertad a la hora de enfocar como avanzar, etc. El de GC ofrece lo mismo con mejores gráficos, pero para el 2005 el género de sigilo había pegado un salto enorme con Splinter Cell y Hitman especialmente y que hacía que esas mecánicas fuesen menos elaboradas. Eso y que el sigilo pasó a ser parte de montones de juegos de forma principal o opcional, pero la oferta era mucho más amplia: Sly Racoon, Manhunt, Deus Ex, etc.

Pero vamos que yo si el de GC tuviese el doblaje español del de PSX sería el que jugaría en la actualidad.

A mi me llama la atención las críticas al Twin Snakes cuando la saga continúo las flipadas de Kitamura en la dirección de escenas de ese juego. Tanto en la saga oficial con el 3 (el 2 ya estaba lleno de flipadas. El Twin Snakes se adaptó a esa dinámica) como por ejemplo con el Rising (el de Plantinum)...
Yo soy muy fan del Twin Snakes. La actualización de la jugabilidad me parece fundamental hoy respecto al original.

Estamos de acuerdo que el 2 tiene su ración de flipadas también, pero el 3 es un juego bastante sobrio en general, al nivel del 1 de PSX.
Rising no deja de ser un Spinoff, siendo un Hack & slash y dándoselo a Platinum es lógico que esté cargado de flipadas.

@Rebozamiento
Habría que tener en cuenta también la cuestión simbólica: Metal Gear volvía a nintendo y con el remake de uno de los mejores juegos de la anterior generación. Eso también hay que sumarlo al contexto de Twin Snakes...