Rendimiento de Core i7 9700 en tests

Y el disipador?
Lo mismo está calentando y relaja para no.sobrecalentar

@panchofg un saludo!

Pues efectivamente algo pasa.
Bajate el cpu-z y el core temp.

https://download.cpuid.com/cpu-z/cpu-z_1.94-en.exe
https://www.alcpu.com/CoreTemp/Core-Temp-setup.exe

El primero para chequear los recursos de tu CPU en velocidades single -multi core de base.
Aquí también puedes ver los núcleos activos (en cualquiera de las dos herramientas)

Como es una herramienta que tarda poco tiempo, nos sirve para ver en primer lugar SI alcanza las puntuaciones que debe alcanzar.



Si es así, significa que a lo largo del desarrollo de tareas de esfuerzo algo esta interfiriendo: bien sean temperaturas (lo más frecuente) alguna sobrecarga en el sistema operativo, drivers o disco muy fragmentado o lleno , tb una configuración determinada (en BIOS p.e. ) puede estar limitando la actividad, o por desactivación del numero de cores tambien (que solo tengas activos 6 o 7 p.e). Esto último lo digo por que el rendimiento general se parece más al 8600 (sin K) que al 9700 en geekbench 5 p.e este da 5.000 y pico (6C/6H) en multi. El 9600 tambien da 5000 o 6000mil y poco (6C/6H)

Tu procesador puede alcanzar los 4,7 ghz en modo turbo pero en un único core . En modo turbo los 8 sólo a 3,8 ghz.

Medidas habituales efectivas:
-1- Poner la BIOS load optimized defaults.
-2- Monitorizar temperaturas a lo largo del desarrollo de las tareas de esfuerzo (para eso te sirve el core temp)
-3- Asegurarse de que los 8 núcleos están activos

De momento intenta esto y ya vamos viendo

Suerte!

Gracias por las respuestas.

Respecto al tema de la BIOS es algo que ya había intentando hace un tiempo y no supuso ningún cambio. Lo acabo de intentar de nuevo y lo mismo. Al menos en lo referente a Cinebench 23, sigue pasando lo mismo. Todos los cores van a 3,5 GHz, pero desde el principio. No creo que sea un tema de temperatura, mi disipador es un Deepcool Gammax 400 v2 y cuando hago los test el procesado va a 50-55° tranquilo.

Respecto al test con CPU-Z me arrojó 3639 en multicore. En singlecore da 541, pero es en multi donde al parece no da el rendimiento que podría dar.

Lo otro que me llama la atención es que de acuerdo a la info de HWMonitor, los 8 núcleos están siempre a 4,5 Ghz, incluso cuando el PC está en reposo. Es cuando uso Cinebench, que bajan a 3,5. Recuerdo que cuando tenía mi Core i5 9400F en la misma placa, memorias etc, cuando la carga del PC bajaba, también bajaba los GHz del procesado, no sé, puede que eso sólo sea idea mía.

Les agrego unas capturas de pantalla de HWMonitor. La primera es cuando hago el test de Cinebench y la segunda es cuando el PC está sin carga.

https://imgurl.me/image/Drbz7

https://imgurl.me/image/DrGlz

panchofg escribió:Gracias por las respuestas.

Respecto al tema de la BIOS es algo que ya había intentando hace un tiempo y no supuso ningún cambio. Lo acabo de intentar de nuevo y lo mismo. Al menos en lo referente a Cinebench 23, sigue pasando lo mismo. Todos los cores van a 3,5 GHz, pero desde el principio. No creo que sea un tema de temperatura, mi disipador es un Deepcool Gammax 400 v2 y cuando hago los test el procesado va a 50-55° tranquilo.

Respecto al test con CPU-Z me arrojó 3639 en multicore. En singlecore da 541, pero es en multi donde al parece no da el rendimiento que podría dar.

Lo otro que me llama la atención es que de acuerdo a la info de HWMonitor, los 8 núcleos están siempre a 4,5 Ghz, incluso cuando el PC está en reposo. Es cuando uso Cinebench, que bajan a 3,5. Recuerdo que cuando tenía mi Core i5 9400F en la misma placa, memorias etc, cuando la carga del PC bajaba, también bajaba los GHz del procesado, no sé, puede que eso sólo sea idea mía.

Les agrego unas capturas de pantalla de HWMonitor. La primera es cuando hago el test de Cinebench y la segunda es cuando el PC está sin carga.

https://imgurl.me/image/Drbz7

https://imgurl.me/image/DrGlz

No tendrás o habrás tenido instalado el XTU NO?
Si lo instalaste en el pasado y luego lo desinstalaste sin volver a poner por defecto la configuración de base ha podido alterar la carga de los cores dejando la configuración que pusieras como configuración base.

Lo digo por que parece como si se hubiera hecho un OC artificial en un procesador que no se puede ocear

Eso podría explicar la caida del rendimiento. Esta al 100% la frecuencia en reposo y cuando le envías trabajo extra hace un vdroop muy alto (pues ya está recibiendo mucho voltaje por defecto [tiene un VID en reposo de 1.243] y al realizar el estrés cae el voltaje sin que el vcore pueda corregir pues no tiene margen y entonces cae el rendimiento)

Los resultados de cpu-z son buenos (el single esta por encima de su rendimiento base).
La otra opción es que un proceso en segundo plano este consumiendo los recursos del sistema.Abre el administrador de tareas de Windows y observa como van los consumos y el porcentaje de gasto del rendimiento por aplicaciones.
Suerte!

ChinoX2 escribió:

panchofg escribió:Gracias por las respuestas.

Respecto al tema de la BIOS es algo que ya había intentando hace un tiempo y no supuso ningún cambio. Lo acabo de intentar de nuevo y lo mismo. Al menos en lo referente a Cinebench 23, sigue pasando lo mismo. Todos los cores van a 3,5 GHz, pero desde el principio. No creo que sea un tema de temperatura, mi disipador es un Deepcool Gammax 400 v2 y cuando hago los test el procesado va a 50-55° tranquilo.

Respecto al test con CPU-Z me arrojó 3639 en multicore. En singlecore da 541, pero es en multi donde al parece no da el rendimiento que podría dar.

Lo otro que me llama la atención es que de acuerdo a la info de HWMonitor, los 8 núcleos están siempre a 4,5 Ghz, incluso cuando el PC está en reposo. Es cuando uso Cinebench, que bajan a 3,5. Recuerdo que cuando tenía mi Core i5 9400F en la misma placa, memorias etc, cuando la carga del PC bajaba, también bajaba los GHz del procesado, no sé, puede que eso sólo sea idea mía.

Les agrego unas capturas de pantalla de HWMonitor. La primera es cuando hago el test de Cinebench y la segunda es cuando el PC está sin carga.

https://imgurl.me/image/Drbz7

https://imgurl.me/image/DrGlz

No tendrás o habrás tenido instalado el XTU NO?
Si lo instalaste en el pasado y luego lo desinstalaste sin volver a poner por defecto la configuración de base ha podido alterar la carga de los cores dejando la configuración que pusieras como configuración base.

Lo digo por que parece como si se hubiera hecho un OC artificial en un procesador que no se puede ocear

Eso podría explicar la caida del rendimiento. Esta al 100% la frecuencia en reposo y cuando le envías trabajo extra hace un vdroop muy alto (pues ya está recibiendo mucho voltaje por defecto [tiene un VID en reposo de 1.243] y al realizar el estrés cae el voltaje sin que el vcore pueda corregir pues no tiene margen y entonces cae el rendimiento)

Los resultados de cpu-z son buenos (el single esta por encima de su rendimiento base).
La otra opción es que un proceso en segundo plano este consumiendo los recursos del sistema. Abre el administrador de tareas de Windows y observa como van los consumos y el porcentaje de gasto del rendimiento por aplicaciones.
Suerte!

Nunca he tenido instalado el XTU. Lo más parecido es el Easy Tune de Gigabyte, pero nunca lo usé, sólo lo instalé. Y lo único que hice ahora fue asegurarme de que estuviera todo por defecto. Igual como dije, no siento que me esté afectando en los juegos, pero me parece algo muy extraño. Creo que en un tiempo más, haré una instalación de cero de Windows y veré si sirve de algo.

EDITO: lo del CPU siempre a 4,5 GHz lo solucioné. Era tan simple de cambiar el plan de energía que lo tenía configurado en "Rendimiento" y lo dejé en equilibrado. Así, ahora las frecuencias bajan al estar en sin uso. Lo que no logro es el tema de que en Cinebench corra a 3,5 GHz. Como digo, puede que sea lo normal, pero seguiré investigando.

EDITO 2: Estaba pensando que debe estar relacionado al tema del límite de energía. Por ejemplo, instalé el XTU y modificando el valor del Turbo Boost Power Max de los 65 watts por defecto a 80, al correr Cinebench 23 el puntaje sube a 7100 y el procesador alcanza mayores frecuencias, mientras que el procesador no pasa de los 61°. Y no pareciera haber problemas tampoco con las temperaturas de la placa base. De todas maneras dejé la configuración tal cual me lo aconseja XTU. Me parece que el problema está en que la placa base no es la adecuada para entregar potencia suficiente al procesador. Esta placa, una Gigabyte B360 DS3H estaba bien para un core i5 9400F con que la tenía originalmente., pero quizás se queda corta para el i7.

@panchofg
Bueno ya veo que lo has visto pero te iba a señalar que tienes un power limit de algún tipo. El conjunto te consumía 80w en ambas imágenes que enseñaste.
Esto es del 9700k pero te da algo de idea. Si puedes, aumenta el power limit a 150 o 200W y dejalo correr, a ver cuanto el tuyo se sube solo. Porque no te usara toda esa potencia. Y sí, es posible que la placa/vrms sufran más. No se si esa que tienes puedes aguantar tanto. Creo que es de las más básicas. Si puedes mira a ver las temperaturas > vrms durante el ensayo, aunque quizás no las muestre, tienen sensor?

Ostras. Me he cruzado con esto que es casi palabra por palabra lo que has descrito te pasa. Mismo cambio, mismo efecto.

panchofg escribió:Nunca he tenido instalado el XTU. Lo más parecido es el Easy Tune de Gigabyte, pero nunca lo usé, sólo lo instalé. Y lo único que hice ahora fue asegurarme de que estuviera todo por defecto. Igual como dije, no siento que me esté afectando en los juegos, pero me parece algo muy extraño. Creo que en un tiempo más, haré una instalación de cero de Windows y veré si sirve de algo.

EDITO: lo del CPU siempre a 4,5 GHz lo solucioné. Era tan simple de cambiar el plan de energía que lo tenía configurado en "Rendimiento" y lo dejé en equilibrado. Así, ahora las frecuencias bajan al estar en sin uso. Lo que no logro es el tema de que en Cinebench corra a 3,5 GHz. Como digo, puede que sea lo normal, pero seguiré investigando.

EDITO 2: Estaba pensando que debe estar relacionado al tema del límite de energía. Por ejemplo, instalé el XTU y modificando el valor del Turbo Boost Power Max de los 65 watts por defecto a 80, al correr Cinebench 23 el puntaje sube a 7100 y el procesador alcanza mayores frecuencias, mientras que el procesador no pasa de los 61°. Y no pareciera haber problemas tampoco con las temperaturas de la placa base. De todas maneras dejé la configuración tal cual me lo aconseja XTU. Me parece que el problema está en que la placa base no es la adecuada para entregar potencia suficiente al procesador. Esta placa, una Gigabyte B360 DS3H estaba bien para un core i5 9400F con que la tenía originalmente., pero quizás se queda corta para el i7.

Aja! eso explica lo sucedido.
No ha sido con el XTU si no con el EasyTuner de Gigabyte.
El plan de energía configurado en Rendimiento implica intentos (seguramente varios y seguramente no recuerdas bien) de optimizar el procesador.
La configuración de rendimiento ALTO explica sus resultados en single cpu-z, su parecido a los 6c/6h y también su caída de rendimiento ante tareas exigentes sostenidas por caída del voltaje sin posibilidad de recibir extra (la limitación de energía, el bloqueo TDP) esto es muy similar a un seudooverclock.
Las placas b360 o b365 no hacen la limitación en sí, lo hace el resto de la configuración.
Si pasa con estas placas es por que siempre tienen procesadores bloqueados y es en ellas donde los usuarios intentamos exprimir por software lo que no puede ser hecho por BIOS. La consecuencia muchas veces es que las configuraciones MODIFICADAS no se consigue que vuelven a la configuración inicial BASE.
La configuración de rendimiento a pesar de poner el load optimized defaults no se resuelve ni otros parámetros y haciendo una desinstalación a veces tampoco.
Esta efectivamente internet lleno de estos problemas (como el que ha encontrado @Herionz) .Al final todo el mundo con estas dificultades termina reinstalando Windows desde 0.

A mi no me gustan nada esas aplicaciones (pero claro son necesarias para realizar una optimización de las cpu bloqueadas) dejan restos y modificaciones no resolubles muchas veces.

Otra opción es desinstalar todas ellas, el easytuner configurando todo antes en "por defecto" y realizar un clear cmos no solo un reseteado de BIOS.

panchofg escribió:...
Me parece que el problema está en que la placa base no es la adecuada para entregar potencia suficiente al procesador. Esta placa, una Gigabyte B360 DS3H estaba bien para un core i5 9400F con que la tenía originalmente., pero quizás se queda corta para el i7.

Como curiosidad diré que en una placa b250-hd3p lga 1151 de la generación 6 y 7ª de intel instale un 8600k utilizando una mod de BIOS y su rendimiento fue bueno sin limitación de energía en tareas pesadas.
En la imagen un intel core i5 8600k cofee lake en una gigabyte b250-hd3p funcionando perfectamente.




Esto lo añado por que en esa misma placa una B de generación anterior los test sintéticos eran acordes a los resultados y es un coffee like desbloqueado con un TDP de 95W no de 65
Suerte!

@ChinoX2 Si, es cierto que instalé Easy Tune, pero la verdad es que nunca lo usé. De todas maneras, los valores que dejé configurados en XTU son los recomendados según el programa.

@Herionz incluso llegué a pensar la posibilidad de cambiar mi placa, pero es que de todas maneras se supone que soporta hasta i9 que tienen tdp de 95W, mientras que mi procesador es de 65. En todo caso, al aumentar los límites de energía, el rendimiento en las pruebas sintéticas, las temperaturas del procesador suben de 60 a 70° y al menos las temperaturas de la placa que se registran en HWMonitor, ninguna pasa de los 90°. De hecho sólo una se acerca a eso, las otras se mantienen en los 60-80. NO sabría decir cuál de esas es de las VRM, pero no parece sufrir tanto.

De todas maneras muchas gracias por las respuestas. Esto es algo que más que afectarme en lo que más me importa, los juegos, es algo que me parece curioso en los test sintéticos. Seguiré investigando sobre el tema.