Rendimiento DirectX 12 y API PS4

QUe siga la fiesta porque no.....

J_Ark escribió:No entiendo, el amante de feedback es otro. De todas maneras es coña, en el de Ps4 se comentaron alguna que otra noticia, pero no parecía haber ganas de escribir millones de páginas comentando bulos.

La verdad es que el hilo del interior está lleno de bulos, como que la gráfica es una HD7790, o que XBOX no funcionaria con DX12 o que DX12 no mejoraría para nada a la consola o que no podría manejar más de un contexto gráfico, o que no es compatible con HSA...

Muuuchos bulos, es bueno que lo reconozcas.

Ahora antes de contestar que este hilo no es para hablar de esas cosas, preguntate xq habéis sacado ese tema en este hilo.

papatuelo escribió:

J_Ark escribió:No entiendo, el amante de feedback es otro. De todas maneras es coña, en el de Ps4 se comentaron alguna que otra noticia, pero no parecía haber ganas de escribir millones de páginas comentando bulos.

La verdad es que el hilo del interior está lleno de bulos, como que la gráfica es una HD7790, o que XBOX no funcionaria con DX12 o que DX12 no mejoraría para nada a la consola o que no podría manejar más de un contexto gráfico, o que no es compatible con HSA...

Muuuchos bulos, es bueno que lo reconozcas.

Ahora antes de contestar que este hilo no es para hablar de esas cosas, preguntate xq habéis sacado ese tema en este hilo.

Pregúntaselo al autor del derrail: viewtopic.php?p=1739692379

Pero tampoco te pases que se altera enseguida

El tema de los TeraFlops creo que se está enfocando muy mal en este hilo. Los TF teóricos que tiene un chip son los máximos que puede dar, y si los multiplicas por el rendimiento de un juego, te da los TF prácticos de esa plataforma ejecutando ese juego.

En vez de multiplicar por N los TF de una consola, habría que dividir los de PC entre N para comparar.

Y con la CPU algo parecido, ya que al saber cuantos núcleos tiene exactamente, y de que potencia cada uno, en consola se puede optimizar mucho mejor.

Según John Carmack, en PS360 N era 2 mas o menos, o sea, que las consolas igual tenían un rendimiento del 80%, y los PCs del 40%.

"Consoles run 2x or so better than equal PC hardware, but it isn’t just API in the way, focus a single spec also matters."

En ONE y PS4 aun esta por ver como quedará la cosa, ya que aun les falta para aprovecharse al 100% ...

J_Ark escribió:

papatuelo escribió:

J_Ark escribió:No entiendo, el amante de feedback es otro. De todas maneras es coña, en el de Ps4 se comentaron alguna que otra noticia, pero no parecía haber ganas de escribir millones de páginas comentando bulos.

La verdad es que el hilo del interior está lleno de bulos, como que la gráfica es una HD7790, o que XBOX no funcionaria con DX12 o que DX12 no mejoraría para nada a la consola o que no podría manejar más de un contexto gráfico, o que no es compatible con HSA...

Muuuchos bulos, es bueno que lo reconozcas.

Ahora antes de contestar que este hilo no es para hablar de esas cosas, preguntate xq habéis sacado ese tema en este hilo.

Pregúntaselo al autor del derrail: viewtopic.php?p=1739692379

Pero tampoco te pases que se altera enseguida

Que grande eres, jajajajaja.

Asi que en ese mensaje se habla del interior de XBOX ONE???

Eres un tio espectacular, de verdad. Tienes que hacerlo en plan coña, porque si de verdad te crees lo que dices, amijo, puedo echarte una mano, no estás solo.

Ese mensaje solo pregunta que si es que ya se considera esa fuente fiable, te recuerdo la que te marcaste en torno a esa fuente, tanto tu como David Ricardo, pidiendo en feedback que no se aceptara. Vacilaste hasta a moderación que, cómo no, hizo la vista gorda:


PD: Aquí lo dejo

J_Ark escribió:

eloskuro escribió:

Joeru_15 escribió:Nope, los de los 5,4 TFLOPS.

viewtopic.php?p=1739639678

Es sencillamente bestial .

que tiene que ver eso? Morepower mismamente dijo que no se lo creía, pero dejaba el dato ahí para debatirlo en el hilo del interior de xbo. Lo normal vamos....

Ahora podemos seguir hablando de API´s modernas y como mejorarán los juegos de las dos consolas?

Cuando queráis, que parece que no estáis mucho por la labor.

Y a Brad Wardell y compañía los tengo en el mismo lugar de antes. El "problema" es que intento racionalizar sus palabras de mejora del rendimiento dentro del aprovechamiento típico que se hace desde hace siglos en cualquier máquina por una simple razón de necesidad y de aprovechamiento de la arquitectura para subsistir, cuando venga a decir que una consola ha hecho majia tecnológica y ha entrado en super saiyajin nv 2 matadme antes de que se extienda, por favor xD

EDIT: Dios mio lo de los 5,4 Tflops, me desñoclo xDDDDDDDDDD

J_Ark. Vosotros dos habeis sido los que habeis empezado a habar del tema xD No tires piedras a otro lado

Que le echas la pelota a otro... Tienes mas cara que espalda

papatuelo escribió:Que grande eres, jajajajaja.

Asi que en ese mensaje se habla del interior de XBOX ONE???

Eres un tio espectacular, de verdad. Tienes que hacerlo en plan coña, porque si de verdad te crees lo que dices, amijo, puedo echarte una mano, no estás solo.

Ese mensaje solo pregunta que si es que ya se considera esa fuente fiable, te recuerdo la que te marcaste en torno a esa fuente, tanto tu como David Ricardo, pidiendo en feedback que no se aceptara. Vacilaste hasta a moderación que, cómo no, hizo la vista gorda:

http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1738776199

No, en ese mensaje empieza tu enésimo rant persecutorio contra determinados usuarios, derivado de tu actitud de creyente que se desvive por poder meterle un zasca a alguien. De ahí viene el resto, por mucho que os empeñéis xD

En la noticia de David Ricardo se habla de que mediante el uso de los ACEs se gana rendimiento. GENIUS, Oxyde, gracias por la info. No es un tío que no ha trabajado nunca en una consola diciendo que la misma duplicará el rendimiento por un simple cambio de API cuando en el SDK filtrado de MS se ve que muchas de las características de Dx12 ya están implementadas y disponibles para los desarrolladores (como es normal en consolas, donde se utiliza una API propietaria para sacar el máximo rendimiento al hard y no comerse los mocos frente al PC).

Aunque pretendas igualar los casos para zasquear no va a colar, sigue buscando.

J_Ark escribió:

papatuelo escribió:Que grande eres, jajajajaja.

Asi que en ese mensaje se habla del interior de XBOX ONE???

Eres un tio espectacular, de verdad. Tienes que hacerlo en plan coña, porque si de verdad te crees lo que dices, amijo, puedo echarte una mano, no estás solo.

Ese mensaje solo pregunta que si es que ya se considera esa fuente fiable, te recuerdo la que te marcaste en torno a esa fuente, tanto tu como David Ricardo, pidiendo en feedback que no se aceptara. Vacilaste hasta a moderación que, cómo no, hizo la vista gorda:

http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1738776199

No, en ese mensaje empieza tu enésimo rant persecutorio contra determinados usuarios, derivado de tu actitud de creyente que se desvive por poder meterle un zasca a alguien. De ahí viene el resto, por mucho que os empeñéis xD

En la noticia de David Ricardo se habla de que mediante el uso de los ACEs se gana rendimiento. GENIUS, Oxyde, gracias por la info. No es un tío que no ha trabajado nunca en una consola diciendo que la misma duplicará el rendimiento por un simple cambio de API cuando en el SDK filtrado de MS se ve que muchas de las características de Dx12 ya están implementadas y disponibles para los desarrolladores (como es normal en consolas, donde se utiliza una API propietaria para sacar el máximo rendimiento al hard y no comerse los mocos frente al PC).

Aunque pretendas igualar los casos para zasquear no va a colar, sigue buscando.

Pero, ¿¿¿cómo??? ¿¿¿què???

Pero si es el mismo puñetero estudio

Por cierto no dice nada de ACES. Y si me vas a decir que al habla de computo asincrono habla de ACES te diré sí, pero no.

papatuelo escribió:
La verdad es que el hilo del interior está lleno de bulos, como que la gráfica es una HD7790, o que XBOX no funcionaria con DX12 o que DX12 no mejoraría para nada a la consola o que no podría manejar más de un contexto gráfico, o que no es compatible con HSA...

Eso no es verdad y lo sabes, si alguien entra diciendo eso en el hilo se te lincha diciendo que es mentira, que te pires etc etc...

Sin embargo entras diciendo que ONE tiene 5,4TFLOPS sumando la talla de zapatos, dividiendolo por la edad y restando los meses del ramadán y te hacen la ola.

Como se decía en el hilo, "sip, la suma es correcta desmientelo"

En el hilo del interior de ONE he aprendido muchas cosas como lo del shape, hsa, command processor etc etc, ONE tiene juegos interesantes y una gran compañia detrás que hace cosas tan increibles como un emulador por software de XBOX360.

Me gustaba cuando se hablaba de cosas con cordura sobre como aprovechar más de esos 1,3TFLOPS a golpe de software, pero cuando vienen los fanáticos diciendo que es más potente que una 970 y una titán por la demo de Forza 5 y nadie los desmiente sino que se les defiende y los que buscamos cordura se nos apalea pues como que no.

Un Saludo.

papatuelo escribió:Y si me vas a decir que al habla de computo asincrono habla de ACES te diré sí, pero no.

Eso ponlo en el otro hilo que lo leeré igual, no ensucies esto.

Si no entiendes la diferencia de Wardell flipandose con Dx12 y la compañía hablando de que la computación asincrona mola es tu problema, no el mio. Aunque pongas cuatro interrogantes en vez de tres

David Ricardo escribió:Según un miembro de Oxide, desarrolladora de Ashes of the singularity, las GPUs de Nvidia no soportan computación asíncrona.

Eso es para Kepler y anteriores. Las Maxwell y posteriores sí tienen soporte completo. Por lo menos eso tenía entendido.

Edit: Ups.

As far as I know, Maxwell doesn't really have Async Compute so I don't know why their driver was trying to expose that

Hay que confirmar eso por parte de otros. De ser así sería un palo gordo. Pero esto ya no es culpa de AMD ni DX ni nadie, sería cosa de NVidia que se estaría quedando atrás. El paralelismo es algo que ya en esta época debería darse por sentado.

@naxeras lo he editado.

darksch escribió:Eso es para Kepler y anteriores. Las Maxwell y posteriores sí tienen soporte completo. Por lo menos eso tenía entendido.

Yo también tenía entendido eso, que Maxwell es 100%.

@darksch

Gracias por la info, si es así menuda mangada por parte de Nvidia.

De todas formas, esto lo importante es que se vea en el rendimiento porque si no..., ahora mismo AMD está siendo violada por nvidia tanto en rendimiento como en consumo.

Un Saludo.

J_Ark escribió:

papatuelo escribió:Y si me vas a decir que al habla de computo asincrono habla de ACES te diré sí, pero no.

Eso ponlo en el otro hilo que lo leeré igual, no ensucies esto.

Si no entiendes la diferencia de Wardell flipandose con Dx12 y la compañía hablando de que la computación asincrona mola es tu problema, no el mio. Aunque pongas cuatro interrogantes en vez de tres

¿Pero tu quién te crees que eres para decirme que no ensucie el hilo?



Entonces si digo que para el calculo asincrono los ACE controlan las colas de computo y el/los command processor las colas gráficas, ¿estoy ensuciando el hilo?

¿Esa información no es valida?

Eres demasiado desagradable y prepotente.

Edito: para añadir información de lo de las Maxwell. @naxeras @darksch

Las Maxwell son feature level 12_1, pero solo tier 2. Ya lo puse unas páginas más atrás.

Parece que el rendimiento de verdad se consigue con tier 3 y no con feature level 12_1.

Eso indican las primeras pruebas, aunque Brad Wardell en twitter dijo que probablemente Nvidia podría solventarlo por medio de Drivers, no sé hasta qu punto será cierto lo uno y lo otro.

PD: A ver si os quitan el botón de reportar xq es que estáis reportando todo.

papatuelo escribió:Las Maxwell son feature level 12_1, pero solo tier 2. Ya lo puse unas páginas más atrás.

Parece que el rendimiento de verdad se consigue con tier 3 y no con feature level 12_1.

Eso indican las primeras pruebas, aunque Brad Wardell en twitter dijo que probablemente Nvidia podría solventarlo por medio de Drivers, no sé hasta qu punto será cierto lo uno y lo otro.

Decir Tier 2 sin decir de que feature es lo mismo que no decir nada, lo digo porque algunos siempre decís tier 2 y tier 3 como si por si solos significaran algo cuando os referís a una feature concreta, Resource Binding.

Después de puntualizar eso, es justo lo contrario, en el propio blog de Oxide donde han dicho que Maxwell no soporta realmente computación asíncrona dice que la diferencia entre un hardware con resource binding tier 3 y uno tier 2 es que el segundo será un poco más intensivo con la CPU, pero nada muy significativo.

The only other thing that is different between them is that Nvidia does fall into Tier 2 class binding hardware instead of Tier 3 like AMD which requires a little bit more CPU overhead in D3D12, but I don't think it ended up being very significant.

josemurcia escribió:

papatuelo escribió:Las Maxwell son feature level 12_1, pero solo tier 2. Ya lo puse unas páginas más atrás.

Parece que el rendimiento de verdad se consigue con tier 3 y no con feature level 12_1.

Eso indican las primeras pruebas, aunque Brad Wardell en twitter dijo que probablemente Nvidia podría solventarlo por medio de Drivers, no sé hasta qu punto será cierto lo uno y lo otro.

Decir Tier 2 sin decir de que feature es lo mismo que no decir nada, lo digo porque algunos siempre decís tier 2 y tier 3 como si por si solos significaran algo cuando os referís a una feature concreta, Resource Binding.

Después de puntualizar eso, es justo lo contrario, en el propio blog de Oxide donde han dicho que Maxwell no soporta realmente computación asíncrona dice que la diferencia entre un hardware con resource binding tier 3 y uno tier 2 es que el segundo será un poco más intensivo con la CPU, pero nada muy significativo.

The only other thing that is different between them is that Nvidia does fall into Tier 2 class binding hardware instead of Tier 3 like AMD which requires a little bit more CPU overhead in D3D12, but I don't think it ended up being very significant.

Lo mismo dicen de 12_1

Que para los juegos no se necesitará casi nunca ser 12_1 Con 12_0 valdrá.

Además ya se comentó que en PC el "rendimiento de verdad" se consigue con feature levels 11_1 y 12_0.

Creo que no son lo mismo "feature levels" que "hardware tiers". Una cosa es lo que soporta, la otra el cómo lo hace. Maxwell puede tener todas las features que se quieran, pero luego cómo las ejecuta internamente. Es decir, puedes soportar async computing para poder ejecutar el mismo código, pero luego internamente se separan y se ejecutan en serie.

Entonces pensais que NVIDIA se verá lastrada y AMD llegará a alcanzarla? o la diferencia es demasiado grande?

Un Saludo.

eloskuro escribió:Lo mismo dicen de 12_1

Que para los juegos no se necesitará casi nunca ser 12_1 Con 12_0 valdrá.

Yo solo he visto a AMD decir que el feature level 12_1 no supone un avance significativo.

De algo servirán cuando DICE ya ha dicho en la SIGGRAPH que está trabajando con el fl12.1 en su Frostbite a pesar de que no lo soportan ni las consolas, ni las gráficas pre-Maxwell de NVIDIA ni ninguna de AMD.

De momento NVIDIA dice que su VXGI es 3 veces más rápida gracias a la rasterización conservativa y que es inviable en gráficas no Maxwell, pero como todo dato de fabricante hay que cogerlo con pinzas.

darksch escribió:Creo que no son lo mismo "feature levels" que "hardware tiers". Una cosa es lo que soporta, la otra el cómo lo hace. Maxwell puede tener todas las features que se quieran, pero luego cómo las ejecuta internamente. Es decir, puedes soportar async computing para poder ejecutar el mismo código, pero luego internamente se separan y se ejecutan en serie.

Los feature levels no son más que unas características de hardware determinadas que tiene que llevar una GPU para ser considerada de ese feature level. Algunas de esas características se pueden dividir en grados o tiers según el nivel de soporte, como los tiled resources, la rasterización conservativa, resource binding, etc.

josemurcia escribió:

papatuelo escribió:Las Maxwell son feature level 12_1, pero solo tier 2. Ya lo puse unas páginas más atrás.

Parece que el rendimiento de verdad se consigue con tier 3 y no con feature level 12_1.

Eso indican las primeras pruebas, aunque Brad Wardell en twitter dijo que probablemente Nvidia podría solventarlo por medio de Drivers, no sé hasta qu punto será cierto lo uno y lo otro.

Decir Tier 2 sin decir de que feature es lo mismo que no decir nada, lo digo porque algunos siempre decís tier 2 y tier 3 como si por si solos significaran algo cuando os referís a una feature concreta, Resource Binding.

Después de puntualizar eso, es justo lo contrario, en el propio blog de Oxide donde han dicho que Maxwell no soporta realmente computación asíncrona dice que la diferencia entre un hardware con resource binding tier 3 y uno tier 2 es que el segundo será un poco más intensivo con la CPU, pero nada muy significativo.

The only other thing that is different between them is that Nvidia does fall into Tier 2 class binding hardware instead of Tier 3 like AMD which requires a little bit more CPU overhead in D3D12, but I don't think it ended up being very significant.

Cómo he dicho hasta ahora, según los test, las resource bindings Tier 3 se están pasando por la piedra a las Tier 2, eso es un hecho. ¿Por qué? Pues no lo sé, pero las pruebas están sobre la mesa.

Que a posteriori Nvidia es realmente capaz de mejorar gracias a la optimización de los drivers, pues entonces demostrarán que no es cierto. Pero de momento la realidad es esa.

La realidad es que gráficas con un máximo de 8 contextos y FL 12_0 están pasandole la mano por la cara a otra con 32 y FL 12_1.

papatuelo escribió:Cómo he dicho hasta ahora, según los test, las resource bindings Tier 3 se están pasando por la piedra a las Tier 2, eso es un hecho. ¿Por qué? Pues no lo sé, pero las pruebas están sobre la mesa.

Que a posteriori Nvidia es realmente capaz de mejorar gracias a la optimización de los drivers, pues entonces demostrarán que no es cierto. Pero de momento la realidad es esa.

La realidad es que gráficas con un máximo de 8 contextos y FL 12_0 están pasandole la mano por la cara a otra con 32 y FL 12_1.

No se están pasando por la piedra a nada, a misma potencia de cómputo NVIDIA sigue ganando a AMD. Sólo que los drivers DX11 de AMD son basura infecta y por eso la brutal mejora de rendimiento al dejar de depender de ellos mientras que los de NVIDIA eran la polla en vinagre.

josemurcia escribió:No se están pasando por la piedra a nada, a misma potencia de cómputo NVIDIA sigue ganando a AMD. Sólo que los drivers DX11 de AMD son basura infecta y por eso la brutal mejora de rendimiento al dejar de depender de ellos mientras que los de NVIDIA eran la polla en vinagre.

Eso ya lo dije antes. Nvidia pasa por encima a AMD porque, según yo lo veo, el modelo antiguo lastra mucho a la tecnología de AMD. Basándose en muchas más unidades más pequeñas, me parece a mí que tanto cuello de botella y procesamiento en serie de las cosas les pesa demasiado. No es que a AMD mágicamente les haya dado por sacar buenos drivers justo ahora.

darksch escribió:

josemurcia escribió:No se están pasando por la piedra a nada, a misma potencia de cómputo NVIDIA sigue ganando a AMD. Sólo que los drivers DX11 de AMD son basura infecta y por eso la brutal mejora de rendimiento al dejar de depender de ellos mientras que los de NVIDIA eran la polla en vinagre.

Eso ya lo dije antes. Nvidia pasa por encima a AMD porque, según yo lo veo, el modelo antiguo lastra mucho a la tecnología de AMD. Basándose en muchas más unidades más pequeñas, me parece a mí que tanto cuello de botella y procesamiento en serie de las cosas les pesa demasiado. No es que a AMD mágicamente les haya dado por sacar buenos drivers justo ahora.

Mágicamente no, ha trabajado codo con codo con MS en su nueva consola e incluso algo de pasta extra se han llevado. Dudo que los resultados en Mantle sean tan malos para Nvidia como con Dx12 (y tienen rendimientos similares en PC).

Buenas tardes,

Es evidente que hay dos grupos que no OS gustais y queréis que la moderación solucione el problema, la solución va a ser banearos a todos, empezando por papatuelo y terminando por Jark. IGNORAROS, por favor.

La funcion del botón de reportar no es formar parte de vuestro argumentario.

Por último me gustaría pedir vuestra colaboración y agradeceros de antemano esa colaboración.

Que pensemos de forma contraria unos y otros no es motivo de ban, y no todos lo solucionamos tirando de reporte que quede claro. De hecho estoy bastante seguro de que la mayoría de los reportes han caido sobre mi.

En cuanto a lo que dice David Ricardo bajo estas lineas, yo seguiré rebatiendo aquello que considere necesario y aceptaré que me lo rebatan a mi, lo que está fuera de lugar es reportar cada mensaje en el que le contesto, como esta haciendo él.

Y el primer mensaje no era provocador, constataba un hecho. A ti David Ricardo es normal que te provocara después de la pelotera que montaste para desacreditar la fuente que tu mismo utilizas a postereiori.

[erick] escribió:Buenas tardes,

Es evidente que hay dos grupos que no OS gustais y queréis que la moderación solucione el problema, la solución va a ser banearos a todos, empezando por papatuelo y terminando por Jark. IGNORAROS, por favor.

La funcion del botón de reportar no es formar parte de vuestro argumentario.

Por último me gustaría pedir vuestra colaboración y agradeceros de antemano esa colaboración.

¿Y qué pasaría si uno de los usuarios sigue citando y picando a los demás con el mismo tema que acaba de provocar tu intervención y los otros pasan de él?

Porque yo, desde que me dijiste que ignorase a papatuelo, lo he hecho. Él sin embargo me acusa de lo que le da la gana, y como yo no le respondo, pues así queda la cosa.

Conclusión:
Yo os obedezco, y como castigo me llevo acusaciones de las que no me puedo defender.
Él os desobedece y como premio puede acusarme de lo que quiera sin que yo le replique.

No me parece que el sistema de ignorar vaya demasiado bien, al menos no para el que os hace caso.

Edit: por cierto, si miras bien el hilo, verás que ese mensaje provocador hacia mí es el que inició toda la pelotera que se acaba de montar aquí. Así que ahí tienes las consecuencias de tu labor como moderador. Tienes el foro que te mereces.

[erick] escribió:Buenas tardes,

Es evidente que hay dos grupos que no OS gustais y queréis que la moderación solucione el problema, la solución va a ser banearos a todos, empezando por papatuelo y terminando por Jark. IGNORAROS, por favor.

La funcion del botón de reportar no es formar parte de vuestro argumentario.

Por último me gustaría pedir vuestra colaboración y agradeceros de antemano esa colaboración.

Yo solo reporto cuando me insultan explícitamente, no cuando piensan diferente a mi. Otra cosa es que os la pele.

Mira a ver quien es el primero que no ha resistido el quotear y nombrar a otro users que se le pidió explícitamente que se ignorase, igual te llevas una sorpresa (spoiler, siempre es el mismo, cuya único participación en multi es para lo que es).

Para lo demás a feedback, sigamos con el hilo.

David Ricardo escribió:Edit: por cierto, si miras bien el hilo, verás que ese mensaje provocador hacia mí es el que inició toda la pelotera que se acaba de montar aquí. Así que ahí tienes las consecuencias de tu labor como moderador. Tienes el foro que te mereces.

.

Tienes toda la razón, el culpable soy yo, porque en lugar de hacer caso a mis compañeros que con buen criterio me decían en lo que se iba a convertir el hilo, opte por dar la oportunidad, algo que voy a corregir de inmediato.