Rendimiento: Windows vs Linux

Así por encima te diré que desde Windows 8.1 múltiples servicios de windows que se arrancaban sí o sí por defecto en el sistema, aunque el usuario o el sistema no los requiriese para trabajar, ya no se arrancan por defecto en Windows 10.

Si a eso le añadimos, que el escritorio de windows 8.1 como el de Windows 10 es completamente plano para el uso con tablets y que por consiguiente no tiene ni sombreados ni redondeos en botones, tienes un entorno que no consume muchos recursos, pese a seguir teniendo un menú de inicio mediocre.

Igualmente creo que esas gráficas no son representativas; un ejemplo es que un equipo con un celeron a 2ghz y 4 gb de ram se sigue arrastrando en windows 10 frente a versiones más ligeras de linux como Mint.

A windows 10 aún le queda un gran camino por recorrer para ser igual de escalable que linux, donde es el usuario quien elige la distro que más le conviene y no como Windows que realmente sólo tienes una versión que va siendo capada según la licencia que tengas, Home, Pro, etc...

De todas formas, en breve microsoft va a lanzar Windows 10 más ligero, con nombres provisionales como Lean o Cloud y que vienen a ocupar ese hueco en el mercado donde equipos tipo tablet pc con 2 gb de ram y menos de 16gb de hd es imposible hacer fluido windows 10.

Yo no compararía en estos momentos windows 10 con linux, un ejemplo de escalabilidad sería probando visual studio en linux y luego en windows... mientras que en el primero va descargando poco a poco las fuentes según va necesitando la aplicación, el segundo te mete todo un paquete que tarda como una hora en instalarse y vuelve realmente inestable el sistema.

Dicho esto... pues que si tienes un sistema con pocos recursos en el que tienes muy claro su función, le instales un linux mint y a correr, no tendrás problemas de rendimiento mientras navegas o ves pelis.

Saludos.

Teniendo en cuenta que el análisis es de un Threadripper 2990WX me da que la idea es justo la contraria a la que comentas. El análisis quiere probar benchmarks en un hardware realmente puntero, por inercia una critica a Linux es que no funciona bien con hardware reciente, y ver las diferencias entre uno y otro. Las diferencias son muy grandes como para reducirlo a unos servicios activados.

Depende de la distro pero en general Linux es mucho más eficiente.
Tenía por ahí un portatil de 2009 con un Celeron M bastante pestosillo, que en su día iba con Vista (ya, lo peor de lo peor).
Le puse Lubuntu y funciona de una forma bastante decente.

NaNdO escribió:Depende de la distro pero en general Linux es mucho más eficiente.
Tenía por ahí un portatil de 2009 con un Celeron M bastante pestosillo, que en su día iba con Vista (ya, lo peor de lo peor).
Le puse Lubuntu y funciona de una forma bastante decente.

Recuerdo que por 2007 y 2008 me daban en el curro una laptop Dell de esas con windows vista y no iba fino para ser un Core2Duo potentillo con 6gb de RAM DDr2 y una nvidia integrada.

Pero a pesar esas specs el sistema iba como arrastrándose. Lo tenia que usar si o si ya que habían pagado la licencias de la suite de Adobe CS3 y por contrato no podía meterle mano a la maquina para instalar otro SO.

Después de tanto insistir accedieron a un dual boot. Realize un defrag y recuerdo que instale un ubuntu de esos discos originales que mandaban por correo desde no se que pais ya ni recuerdo, pero fue empezar a usar esa laptop con ese ubuntu para cuestiones menores en Gimp e inkscape y fue ver la "luz". Menuda diferencia.

Ya luego con Windows 7 la cosa mejoro, pero igual esa laptop por ejemplo usando handbrake para codificar h264/5 estoy seguro que le sacaría mas rendimiento en un buen linux que con un windows 10/7/Vista.

La review tiene truco. Comparan el nuevo AMD con muchos núcleos que ha salido hace poco a la venta. Es una versión más destinada a servidores que a un usuario corriente. Lo que comentan en los comentarios de la noticia es que dicho procesador no va fino en windows 10 como pasó en el pasado con los bulldozer y windows 7. No está optimizado para dicho S.O.

En cambio hay comparativas de esa página con procesadores para mortales en los que no hay tanta diferencia entre pruebas. Para ciertas cosas sí que va mejor linux, pero lo que muestra la comparativa no pasa en todos los equipos.

Esa es una comparatiba de 7zip, imagemagic y blender no de linux o windows... habria q ver los compiladores, en win no especifica

gordon81 escribió:Así por encima te diré que desde Windows 8.1 múltiples servicios de windows que se arrancaban sí o sí por defecto en el sistema, aunque el usuario o el sistema no los requiriese para trabajar, ya no se arrancan por defecto en Windows 10.

Si a eso le añadimos, que el escritorio de windows 8.1 como el de Windows 10 es completamente plano para el uso con tablets y que por consiguiente no tiene ni sombreados ni redondeos en botones, tienes un entorno que no consume muchos recursos, pese a seguir teniendo un menú de inicio mediocre.

Igualmente creo que esas gráficas no son representativas; un ejemplo es que un equipo con un celeron a 2ghz y 4 gb de ram se sigue arrastrando en windows 10 frente a versiones más ligeras de linux como Mint.

A windows 10 aún le queda un gran camino por recorrer para ser igual de escalable que linux, donde es el usuario quien elige la distro que más le conviene y no como Windows que realmente sólo tienes una versión que va siendo capada según la licencia que tengas, Home, Pro, etc...

De todas formas, en breve microsoft va a lanzar Windows 10 más ligero, con nombres provisionales como Lean o Cloud y que vienen a ocupar ese hueco en el mercado donde equipos tipo tablet pc con 2 gb de ram y menos de 16gb de hd es imposible hacer fluido windows 10.

Yo no compararía en estos momentos windows 10 con linux, un ejemplo de escalabilidad sería probando visual studio en linux y luego en windows... mientras que en el primero va descargando poco a poco las fuentes según va necesitando la aplicación, el segundo te mete todo un paquete que tarda como una hora en instalarse y vuelve realmente inestable el sistema.

Dicho esto... pues que si tienes un sistema con pocos recursos en el que tienes muy claro su función, le instales un linux mint y a correr, no tendrás problemas de rendimiento mientras navegas o ves pelis.

Saludos.

Estoy de acuerdo con lo que opinas, he logrado rescatar varias máquinas instalándoles Linux pero eso no quita el hecho que Windows ha mejorado en rendimiento. Es por ello que mantengo operativos ambos sistemas, si bien Linux es mucho más ligero para trabajar, Windows otorga ciertas comodidades que no está de más aprovechar.

A mi me maravilla lo felices que son algunos con tan poco.

Seguro que hay tambien muchisimas reviews en que se mide el rendimiento de Windows contra Linux, macOS, Inserte aqui sus sistema favorito y el primero les pega una paliza a los demas.

No sere yo quien defienda a Windows pero tampoco hago caso de test sesgados.

theelf escribió:Esa es una comparatiba de 7zip, imagemagic y blender no de linux o windows... habria q ver los compiladores, en win no especifica

Eso tambien es cierto. En Windows uso el GIMP compilado en Partha´s Place y me rinde mas que las builds oficiales. Sobretodo utilizando archivos con un buen numero de capas.

Evidentemente, el papel es muy sufrido y mostrará lo que queramos que muestre. Hay mil y una comparativas y dependiendo de según qué intereses haya detrás mostrarán uno u otro resultado. Sin embargo, la experiencia de los usuarios, entre los que me incluyo, indica que con el tiempo Windows se vuelve más inestable y lento, hasta el punto de que hay consenso de que lo mejor es formatear e instalar de cero cada cierto tiempo, si no quieres morir desesperado. A esto hay que añadir la carga del antivirus, los programas de limpieza y mantenimiento, los demonios de las actualizaciones, las bibliotecas repetidas que se van acumulando, la desfragmentación del disco o la fragmentación del registro. Pues bien, esto en Linux no ocurre. Mi experiencia comparativa como usuario Linux y Windows me dice que si un PC con Linux va bien el día 1, lo hará igual de bien el día 1.000 y siguientes. Que una máquina arranque en 23 segundos con un SO y en 24 con otro, en realidad me da un poco igual. Lo que no llevo tan bien es tener que formatear cada cierto tiempo para no lanzar el PC por la ventana de lo lento que pueda ir, los fallos de sistema o las pantallas azules.