Repatriar al sacerdote español con ébola. ¿Qué pensáis? ¿Sí o no?

Imaginaos que en el hospital que lo llevan se contagia una persona, que hay que hacer?, poner todo el hospital en cuarentena, es decir no dejar salir absolutamente a nadie?
Eso aquí es imposible de hacer. Si estás en un hospital, sea de visita/paciente/trabajador, como escuches que se ha contagiado alguien de Ébola, sales cagando leches...va la policía a pegar tiros si la gente sale? para estas cosas los únicos que están lo suficientemente cuerdos o locos son los yanquis

hal9000 escribió:Imaginaos que en el hospital que lo llevan se contagia una persona, que hay que hacer?, poner todo el hospital en cuarentena, es decir no dejar salir absolutamente a nadie?
Eso aquí es imposible de hacer. Si estás en un hospital, sea de visita/paciente/trabajador, como escuches que se ha contagiado alguien de Ébola, sales cagando leches...va la policía a pegar tiros si la gente sale? para estas cosas los únicos que están lo suficientemente cuerdos o locos son los yanquis

Basicamente ir a casa de Rajoy y toda su panda, y lanzarlos con los infectados.

mi opinión personal es que no, exponemos a un país entero por un solo hombre

Os pongo un caso real de hace mas de 30-35 años, siendo no dar información mas precisa todo es de memoria en Sant Andrés (y alrededores) BCN. Hubo un brote de tuberculosis y se hicieron pruebas masivas de la tuberculina** en las mismas escaleras del metro, la prueba era voluntaria así que el que no quiso no se la hizo
**Te pinchan en la cara interior del antebrazo con una aguja muy cortita, justo debajo de la piel y sale como un bulto, al cabo de unos días se mide el diámetro de ese bulto y se sabe por el tamaño si das o no positivo.

dark_hunter escribió:

redscare escribió:

alanwake escribió:pero el problema es que España no tiene lo necesario para tratar/mantener el Ébola ni instalaciones.

Citation needed

En la noticia que pusieron antes pone que se va a analizar la muestra en un laboratorio de nivel 2 de bioriesgo, sin embargo si te miras la escala al ébola le corresponde uno de nivel 4 (cómo el famoso CDC de las películas) con duchas a la entrada y la salida, luz ultravioleta, presión negativa, sistema de aire independiente del resto del edificio, gestión de residuos en el propio laboratorio, zona de muestras aislada del resto del edificio y trajes de cuerpo completo con respiración autónoma y presión positiva.

Según la noticia van a llevar mascarilla y se van a analizar en un laboratorio dos niveles por debajo de lo que corresponde.

Hay unidades del Ejercito del Aire (lo digo por que es la parte que me toca) que si que te pueden dar ese nivel de protección NBQ.

Lo que no se es si se habrán puesto en contacto con ellos. Se que somos nosotros los que nos lo traemos: http://www.rtve.es/noticias/20140805/se ... 7620.shtml

Pero desconozco si nuestro apoyo va mas allá del transporte.

Estoy en contra de dejar al hombre a su suerte. Pero la realidad es que Espanya no tiene medios, con los recortes que han hecho en la sanidad, y especialmente en Madrid, ya ha salido al menos una asociación de enfermería diciendo que no tenemos las instalaciones adecuadas, que se hubiera podido usar el Carlos III pero, sorpresa, fue desmantelado.

http://www.elboletin.com/nacional/10272 ... tagio.html

Creo que, en todo caso, se debería llegar a un acuerdo con EEUU y trasladarlo allí.

Pero la solución para mi sería invertir el dinero en África, en lugar de en traslados, y en crear allí centros de tratamiento e investigación. El ébola lo "bueno" que tenía era que es difícil que llegara lejos, debido a su virulencia y forma de contacto, los infectados no están para desplazarse mucho. Pero si los movemos nosotros en avión... Para mi es una cagada.

Creo que estáis exagerando bastante, el ébola no es tan contagioso. Y lo de este hombre, pues por lo que parece ha dedicado su vida a ayudar a otras personas enfermas, y creo que mínimo se merece el mismo trato. En asuntos legales ya no se cómo será el asunto, porque supuestamente sólo los nacionalizados españoles que coticen en España tienen derecho a acceder a su sanidad, y esto último no lo cumple. Pero como dicen, si han traído personas de otros países muy lejanos sin nacionalidad, pero con enfermedades, malformaciones o traumatismos y nadie lo ve como algo malo, no entiendo por qué en este caso sí.

Si fuera yo... me gustaría volver a casa.

Si fuera un familiar mío... me gustaría que volviera a casa.

En este caso, no quiero que vuelva a casa.


Egoísta, pero sincero.

"el ebola no es tan contagioso"... lo que me faltaba por leer, salgo del hilo que aun acabaré baneado...

La respuesta sería "si hay los recursos, que lo traigan". "Si es seguro, que lo traigan." Al fin y al cabo, en USA lo han hecho con un par de personas.

Pero lo que estoy leyendo por aquí indica que no hay recursos adecuados ni de coña, y que traer a este pobre hombre es una auténtica temeridad que podría acabar en tragedia. Dos niveles de seguridad por debajo del necesario? Cuando la OMS está hablando de emergencia global?
Menuda locura! Demasiado riesgo. Y encima, conociendo a nuestros dirigentes, dirán que sí para quedar bien, dejarán al hombre ese allí, y, cuando ya no se acuerde nadie, el hospital tendrá que comerse el marrón solo, y sin ayuda de ningún tipo.

Una sola infección a causa de esto será sangre en las manos del que haya tomado la decisión. Y en cierta medida también debería pesar en la conciencia del sacerdote. Hay que darle apoyo, pero si existe la posibilidad, por baja que sea, de que se expanda el ébola aquí, no entiendo siquiera que lo hayan considerado.

Si vamos a hablar de ética, hablemos de ética hasta el fondo, incluyendo al sacerdote.

Qué es menos ético?
Negarse a traer a un moribundo a tu país por miedo a que su enfermedad pueda arrebatar otras vidas?
O estar dispuesto a poner en peligro las vidas de otros para poder cumplir un deseo personal de morir en tu país?
Recordemos que él está "muerto" de todos modos.

Desde mi punto de vista, la primera opción valora la vida por encima del deseo personal.
La segunda pone el deseo personal por encima de la vida.

No hay color.

Aunque todos somos humanos, y comprendo al sacerdote. En su situación todos haríamos lo mismo. Todo el mundo se imagina a uno mismo sacrificándose heroicamente por el bien de otros, pero a la hora de la verdad eso no pasa casi nunca. Por una vez, el gobierno tenía que mostrarse implacable. Pero nooo. Que somos el Opus. Y es un cura.

Ese hombre merece respeto, merece apoyo... pero su vida no vale más que la de otro.

Si hay, ni que sea UN solo infectado... quién de vosotros, moralistas, va a decirle que merecía la pena arriesgar su vida para que ese hombre muriera en su país? Que su vida vale menos que el último deseo de un anciano? Estoy seguro de que eso les va a calentar el corazón a él y a su familia.

O para decirlo de otro modo... considerarías aceptable que, ya no un hipotético doctor en el hospital de la capital, sino TÚ pudieras MORIR para que ese hombre pueda acabar sus días en un hospital de aquí en lugar de un hospital de áfrica? Si la respuesta es "no", entonces ¿por qué debería arriesgarse la vida de otros?

Suena muy exagerado? Bueno... es que es el puto ébola.

Desde luego, a veces la opción aparentemente "moral" resulta ser la más monstruosa.

Nylonathathep escribió:La respuesta sería "si hay los recursos, que lo traigan". "Si es seguro, que lo traigan." Al fin y al cabo,en USA lo han hecho con un par de personas.

Pero lo que estoy leyendo por aquí indica que no hay recursos adecuados ni de coña, y que traer a este pobre hombre es una auténtica temeridad que podría acabar en tragedia. Dos niveles de seguridad por debajo del necesario? Cuando la OMS está hablando de emergencia global?
Menuda locura! Demasiado riesgo. Y encima, conociendo a nuestros dirigentes, dirán que sí para quedar bien, dejarán al hombre ese allí, y, cuando ya no se acuerde nadie, el hospital tendrá que comerse el marrón solo, y sin ayuda de ningún tipo.

Una sola infección a causa de esto será sangre en las manos del que haya tomado la decisión. Y en cierta medida también debería pesar en la conciencia del sacerdote. Hay que darle apoyo, pero si existe la posibilidad, por baja que sea, de que se expanda el ébola aquí, no entiendo siquiera que lo hayan considerado.

Si vamos a hablar de ética, hablemos de ética hasta el fondo, incluyendo al sacerdote.

Qué es menos ético?
Negarse a traer a un moribundo a tu país por miedo a que su enfermedad pueda arrebatar otras vidas?
Estar dispuesto a poner en peligro las vidas de otros para poder cumplir un deseo personal de morir en tu país?
Recordemos que él está "muerto" de todos modos.

Desde mi punto de vista, la primera opción valora la vida por encima del deseo personal.
La segunda pone el deseo personal por encima de la vida.

No hay color.
Aunque todos somos humanos, y comprendo al sacerdote. En su situación todos haríamos lo mismo. Todo el mundo se imagina a uno mismo sacrificándose heroicamente por el bien de otros, pero a la hora de la verdad eso no pasa. Por una vez, el gobierno tenía que mostrarse implacable. Pero nooo. Que somos el Opus. Y es un cura.

Ese hombre merece respeto, merece apoyo... pero su vida no vale más que la de otro.

Si hay, ni que sea UN solo infectado... quién de vosotros, moralistas, va a decirle que merecía la pena arriesgar su vida para que ese hombre muriera en su país? Que su vida vale menos que el último deseo de un anciano? Estoy seguro de que eso les va a calentar el corazón a él y a su familia.

Desde luego, a veces la opción aparentemente "moral" resulta ser la más monstruosa.

+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental, cosa que no se va a hacer en este caso, ademas de que alli cumplen las medidas de seguridad que aqui nos pasamos por el forro. Yo solo espero que no se contagie nadie mas, pero si pasa, que rueden cabezas.

drow25 escribió:
Como si el 70% de mortalidad fuera poco...

Imagínate que el 70% de la gente que coge gripe cada invierno en España muriera..., y eso que para la gripe hay vacuna y mucha gente no se contagia gracia a esta...

La "suerte" que hay con el ebola es que se suele dar en zonas muy aisladas donde hay poca población y ademas esta muy dispersa. Se da un brote en una gran ciudad con millones de personas en constante contacto como en edificios y medios de transporte públicos, colegios, universidades, etc... y se lía la de Dios...

Imaginaos un virus que se trasmite como la gripe con un 70-90% de mortalidad para el que no hay ni cura ni vacuna (tened en cuenta que si no hubiera vacuna de la gripe los casos anuales se multliplicarian muchísimo) en una ciudad con 2 o 3 millones de personas de un país avanzado con medios de transporte que permiten desplazarse muy rápidamente la debacle que podría llegar a ser...

Si esta cepa, que es la Zaire, ha dejado de ser mortal en un 90% a un 70% (por avances medicos) en una zona sin capacidad para atender en perfectas condiciones imaginate en otro lugar donde se pueda atender de forma no precaria.

Sobre si se contagia como la gripe es un no rotundo, al menos por ahora, no lo digo yo, lo dicen todos los expertos en el tema. Es una enfermedad muy jodida, pero se puede controlar.

A ver, no nos alarmemos, no va a pasar nada, o es casi imposible. Yo si destacaba todo eso es porque no hay medios adecuados y el paciente no va a ganar nada, pero no se va a desatar un apocalipsis.

Sobre el descenso de mortalidad, entre que se desconoce la tasa de mortalidad por los pocos casos que se han dado a lo largo de la historia y que el mero hecho de no tocar a los muertos (allí los entierran con sus manos), mantener la volemia con sueros y reducir la fiebre reduce la mortalidad casi un 40% hace que no se puedan sacar conclusiones.

Me meo con este hilo, la de películas que han visto algunos .

Yo la preguna que me hago es, ¿Si fuera un pobre desgraciado en vez de un cura lo repatriarian?
Saludos.

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Los virus no tienen cura. Lo más parecido son las vacunas.

_Charles_ escribió:Me meo con este hilo, la de películas que han visto algunos .

Seh.

También habíamos visto muchas películas sobre atentados y cosas de esas. Todo ficción distante, muy exagerada y peliculera. Imposible que pasase aquí.

Hasta que un día explotó un tren.

Mathias escribió:Creo que estáis exagerando bastante, el ébola no es tan contagioso.

Jsk77 escribió:"Muere el responsable de la lucha contra el ébola en Sierra Leona"
El médico enfermó el martes de la semana pasada, aunque se desconoce la forma de contagio en concreto. Según sus compañeros de trabajo, Khan era muy meticuloso y siempre vestía mono, guantes, máscara y calzado especiales cuando atendía a los pacientes.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 98828.html

No, no es tan contagioso, es muy contagioso.

ertitoagus escribió:"el ebola no es tan contagioso"... lo que me faltaba por leer, salgo del hilo que aun acabaré baneado...

Baneado no, contagiado

amchacon escribió:

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Los virus no tienen cura. Lo más parecido son las vacunas.

no? entonce esto que es?

NaN escribió:

amchacon escribió:

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Los virus no tienen cura. Lo más parecido son las vacunas.

no? entonce esto que es?

amchacon escribió:

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Los virus no tienen cura. Lo más parecido son las vacunas.

Muchos virus sí que se pueden tratar con antivirales, pero el ébola por ahora no.

El tratamiento igual funciona que te puede matar antes al no haberse probado en humanos. Por ahora por suerte les está yendo bien.

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Si lo malo, es que ese tratamiento solo lo están haciendo para tener con que defenderse en caso de que un chalao le de por infectar USA con Ébola, es decir ellos tendrían con que defenderse y el resto del mundo no.
No me creo nada que vayan a compartir ese nuevo tratamiento

dark_hunter escribió:

amchacon escribió:

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Los virus no tienen cura. Lo más parecido son las vacunas.

Muchos virus sí que se pueden tratar con antivirales, pero el ébola por ahora no.

El tratamiento igual funciona que te puede matar antes al no haberse probado en humanos. Por ahora por suerte les está yendo bien.

Con "tratar" te refieres a alargar la vida del paciente?

Lo pregunto, hasta ahora pensaba que la única cura para los virus es pasarlos hasta que el cuerpo cree defensas.

Perdón, "los riesgos de contagio"

España "pondrá en marcha el protocolo de repatriación" del religioso toledano Miguel Pajares, aislado en un hospital de Liberia y que tiene el virus del ébola, han informado a Efe fuentes del Ministerio de Sanidad, que han insistido en que los riesgos de un posible contagio son "muy bajos".

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _1032.html

hal9000 escribió:

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Si lo malo, es que ese tratamiento solo lo están haciendo para tener con que defenderse en caso de que un chalao le de por infectar USA con Ébola, es decir ellos tendrían con que defenderse y el resto del mundo no.
No me creo nada que vayan a compartir ese nuevo tratamiento

Por un módico precio te aseguro que lo comparten.

Con "tratar" te refieres a alargar la vida del paciente?

Lo pregunto, hasta ahora pensaba que la única cura para los virus es pasarlos hasta que el cuerpo cree defensas.

También funcionan así los antibióticos, por eso en inmunocomprometidos no suelen valer de mucho.

Un ejemplo reciente se ha dado con la cura de la hepatitis C, todavía no disponible en España porque están regateando el precio. La rabia si mal no recuerdo es otro ejemplo, de enfermedad con una mortalidad similar a la del Ébola o superior a enfermedad tratable.

Porque pertenece a "la secta", si no fuera religioso anda que le iban a repatriar, no hay casos de españoles que estan enfermos fuera de españa, piden la repatriacion y se la niegan ya no por seguridad sino "porque es muy cara".

Pues yo lo traía y lo metía en el Congreso de los diputados.

https://www.youtube.com/watch?v=n8IyLSv6HdU

hal9000 escribió:

Mathias escribió:Creo que estáis exagerando bastante, el ébola no es tan contagioso.

Jsk77 escribió:"Muere el responsable de la lucha contra el ébola en Sierra Leona"
El médico enfermó el martes de la semana pasada, aunque se desconoce la forma de contagio en concreto. Según sus compañeros de trabajo, Khan era muy meticuloso y siempre vestía mono, guantes, máscara y calzado especiales cuando atendía a los pacientes.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 98828.html

No, no es tan contagioso, es muy contagioso.

ertitoagus escribió:"el ebola no es tan contagioso"... lo que me faltaba por leer, salgo del hilo que aun acabaré baneado...

Baneado no, contagiado

para contagiarse del ébola tienes que estar en contacto directo con el paciente, que aquí algunos se creen que esto es como la película Estallido y si el tio estornuda va a escampar el virus por todo el pais, los cotagios se han producido por sudor, sangre, etc... pero no por el aire, no es tan contagioso como otros.

en 24 horas lo tenemos en Torrejón de Ardoz

amchacon escribió:

marcotin escribió:+1 en USA los repatriaron para administrarles un tratamiento experimental

Los virus no tienen cura. Lo más parecido son las vacunas.

Según un portavoz del hospital, Writebol ha sido sometida a un tratamiento especial. Le fue administrado un compuesto de anticuerpos que los especialistas creen puede atenuar los efectos de la enfermedad, el cual también fue aplicado al doctor Brantly.

Yo no dije cura ni nada, solo lo que dice el portavoz

No puede contagiarse por el aerosol de un estornudo a diferencia de la gripe, pero al final se sangra por todos los orificios, pudiendo expulsar gotas de sangre con un estornudo.

Por cierto, no sé qué es más peligroso y puede causar más muertos, el repatriar al sacerdote o no hacerlo y mandar el mensaje de que los que se vayan a ayudar al tercer mundo, que se den por jodidos porque desde "la patria" preferimos estar tranquilos viendo la tele.

Pero bueno, ¿a quién coño le importan unos negritos más o unos menos? Si no mueren por ébola, mueren por malaria o se matan entre ellos.

LLioncurt escribió:Por cierto, no sé qué es más peligroso y puede causar más muertos, el repatriar al sacerdote o no hacerlo y mandar el mensaje de que los que se vayan a ayudar al tercer mundo, que se den por jodidos porque desde "la patria" prefer¿imos estar tranquilos viendo la tele.

Pero bueno, ¿a quién coño le importan unos negritos más o unos menos? Si no mueren por ébola, mueren por malaria o se matan entre ellos.

¿Quien ha dicho de no ayudarles?

LLioncurt escribió:Por cierto, no sé qué es más peligroso y puede causar más muertos, el repatriar al sacerdote o no hacerlo y mandar el mensaje de que los que se vayan a ayudar al tercer mundo, que se den por jodidos porque desde "la patria" preferimos estar tranquilos viendo la tele.

El que se va ahí y lo hace por su cuenta y riesgo. Algunos hasta se pasan de buenos y se van donde hay riesgo de secuestro de grupos islámicos y zas los secuestran, como por ejemplo aquellos tres cooperadores catalanes.
Después con unos cuantos millones de dolares no confirmados y desmentidos por el gobierno son liberados. Meto la mano en el fuego que ninguno de ellos a vuelto, en especial las mujeres.

No veo yo claro que haya que traerlo a España... un error (muy común en este país) y ya la tenemos liada. Lo suyo sería que donde está se le enviara medicación para intentar hacer que no sufra mucho y poco más. Traerlo es un riesgo para mucha gente.

Tengo la sensación que alguno de los que dice que o diría que sí si en lugar de ser un cura fuese se cruz roja o médicos sin fronteras

Masterlukz escribió:No veo yo claro que haya que traerlo a España... un error (muy común en este país) y ya la tenemos liada. Lo suyo sería que donde está se le enviara medicación para intentar hacer que no sufra mucho y poco más. Traerlo es un riesgo para mucha gente.

Donde no hay ganancia, la pérdida está asegurada.

lacupula escribió:Tengo la sensación que alguno de los que dice que o diría que sí si en lugar de ser un cura fuese se cruz roja o médicos sin fronteras

Los primeros que han desaconsejado el traslado de enfermos han sido los de la OMS...

jorcoval escribió:

lacupula escribió:Tengo la sensación que alguno de los que dice que o diría que sí si en lugar de ser un cura fuese se cruz roja o médicos sin fronteras

Los primeros que han desaconsejado el traslado de enfermos han sido los de la OMS...

"El personal sanitario, como recuerda la OMS, deberá protegerse de manera integral con un mono, lavarse las manos antes y después de atender al paciente y usar máscara, guantes, gafas y calzado impermeable.

Quienes trabajan en el laboratorio también corren riesgo. Por ese motivo el personal deberá ponerse ropa y máscaras protectoras específicas y deberán manipular las muestras que tomen en una cámara de seguridad biológica."

A mi lo que me extraña es que no traigan a todos los infectados a España.(unos 800 creo que hay)

No lo digo en plan cachondeo ni nada,es que me extraña muchisimo que no traigan a todos los infectados a España.

Supongo que no los traen porque otros paises protestarian,no por amontonarlos en España,si no por acercarlos a Europa.

jorcoval escribió:

lacupula escribió:Tengo la sensación que alguno de los que dice que o diría que sí si en lugar de ser un cura fuese se cruz roja o médicos sin fronteras

Los primeros que han desaconsejado el traslado de enfermos han sido los de la OMS...

Yo no digo que no. Pero repito. Si fuese de médicos sin fronteras algunos pedirían repartiarlo.

Ojo. Soy de los que piensan que por seguridad debería de quedarse.

Obviamente no estoy en contra de ayudar. Pero no creo acertado su traslado a un núcleo urbano como Madrid.

No es lo mas sensato para minimizar el riesgo.Deberían extremar las medidas,incluso contemplando un fallo en los protocolos. Y sin duda Madrid no es el mejor lugar.

Mathias escribió:

Esa portada me ha dado muchas ideas para photoshopeo

Yo estoy en un hospital y me dicen que van a meter pacientes con ebola y me sentiria ligeramente decepcionado con la sanidad española

LLioncurt escribió:Por cierto, no sé qué es más peligroso y puede causar más muertos, el repatriar al sacerdote o no hacerlo y mandar el mensaje de que los que se vayan a ayudar al tercer mundo, que se den por jodidos porque desde "la patria" preferimos estar tranquilos viendo la tele.

Pero bueno, ¿a quién coño le importan unos negritos más o unos menos? Si no mueren por ébola, mueren por malaria o se matan entre ellos.

Nadie dice que no se ayude, es mas, ya he dicho yo, por ejemplo, que por el coste de armar todo este jaleo se podría haber enviado gente preparada a la "zona cero" y no solo ayudar al sacerdote sino también al resto de enfermos. Vamos, demostrar que ante la adversidad no solo no abandonamos a nadie sino que por el mismo precio preferimos ayudar a cuantos mas mejor.

A pesar de que todo esto me suena a prensa sensacionalista y de querer dar publicidad y morbo a algo que no lo tiene, ya veo que en un mes nadie se acordará de esto, creo que como país somos cada vez más gilipollas, en serio.

No tengo ni idea de cuanto puede costar el traerlo y tratarlo en España, pero así a ojo, teniendo que desplazarse un avión del ejercito, más el personal necesario y todo lo que va a necesitar una vez llegue a Madrid, que no sea de extrañar que se trate de más de un millón de €.

Es vergonzoso, de poco cristiano y encima de un egoísmo absoluto, el simple hecho de aceptar todo eso para un enfermo de 75 años, teniendo aquí en España, miles de niños que se mueren literalmente de hambre, cerrando los comedores escolares en verano por falta de presupuesto y sin contar las familias que se quedan en la calle.

Pero bueno con el cristianismo es lo de siempre, hablando de compartir y ayudar al pobre mientras se tiene en la mano un cetro de oro y todo tipo de lujos, en fin, voy a dejar de mirar estas mierdas que me sube la bilis.

KH7 escribió:A pesar de que todo esto me suena a prensa sensacionalista y de querer dar publicidad y morbo a algo que no lo tiene, ya veo que en un mes nadie se acordará de esto, creo que como país somos cada vez más gilipollas, en serio.

No tengo ni idea de cuanto puede costar el traerlo y tratarlo en España, pero así a ojo, teniendo que desplazarse un avión del ejercito, más el personal necesario y todo lo que va a necesitar una vez llegue a Madrid, que no sea de extrañar que se trate de más de un millón de €.

Es vergonzoso, de poco cristiano y encima de un egoísmo absoluto, el simple hecho de aceptar todo eso para un enfermo de 75 años, teniendo aquí en España, miles de niños que se mueren literalmente de hambre, cerrando los comedores escolares en verano por falta de presupuesto y sin contar las familias que se quedan en la calle.

Pero bueno con el cristianismo es lo de siempre, hablando de compartir y ayudar al pobre mientras se tiene en la mano un cetro de oro y todo tipo de lujos, en fin, voy a dejar de mirar estas mierdas que me sube la bilis.

Más razón que el santo que ha dejado de lado al sacerdote



PD: acabo de leerlo sobre profesionales que trabajan en dicho hospital

el hecho de que en este centro no existan habitaciones con presión negativa, requisito establecido en los protocolos de Sanidad y de la OMS, ha podido pesar para que el Gobierno se haya decantado por el Carlos III. Además, según trabajadores de La Paz, en este centro sólo han recibido ligeras nociones sobre cómo ponerse y quitarse el traje para tratar a este tipo de pacientes

alanwake escribió:

KH7 escribió:A pesar de que todo esto me suena a prensa sensacionalista y de querer dar publicidad y morbo a algo que no lo tiene, ya veo que en un mes nadie se acordará de esto, creo que como país somos cada vez más gilipollas, en serio.

No tengo ni idea de cuanto puede costar el traerlo y tratarlo en España, pero así a ojo, teniendo que desplazarse un avión del ejercito, más el personal necesario y todo lo que va a necesitar una vez llegue a Madrid, que no sea de extrañar que se trate de más de un millón de €.

Es vergonzoso, de poco cristiano y encima de un egoísmo absoluto, el simple hecho de aceptar todo eso para un enfermo de 75 años, teniendo aquí en España, miles de niños que se mueren literalmente de hambre, cerrando los comedores escolares en verano por falta de presupuesto y sin contar las familias que se quedan en la calle.

Pero bueno con el cristianismo es lo de siempre, hablando de compartir y ayudar al pobre mientras se tiene en la mano un cetro de oro y todo tipo de lujos, en fin, voy a dejar de mirar estas mierdas que me sube la bilis.

Más razón que el santo que ha dejado de lado al sacerdote



PD: acabo de leerlo sobre profesionales que trabajan en dicho hospital

el hecho de que en este centro no existan habitaciones con presión negativa, requisito establecido en los protocolos de Sanidad y de la OMS, ha podido pesar para que el Gobierno se haya decantado por el Carlos III. Además, según trabajadores de La Paz, en este centro sólo han recibido ligeras nociones sobre cómo ponerse y quitarse el traje para tratar a este tipo de pacientes

La chapuza puede ser de proporciones bíblicas. España volverá a salir en los libros de historia