Repetir en la universidad

@pistachit0 Creo que aunque te quedes en 1° si no apruebas al menos el 50% de las asignaturas matriculadas (en tu caso quizás el porcentaje sea menor) tienes que devolver el importe de la beca, a menos que solo haya sido matrícula, en cuyo caso no tienes que devolver nada, solo se devuelve la variable (si te la han dado). Ah, y si haces matrícula parcial tienes los requisitos que el resto de ramas, o sea, que o las apruebas TODAS o adiós de beca, es una mier**, pero así va el Ministerio :/ Aun así míratelo por si eso ha cambiado.

Por cierto, si eres andaluz ahora hay unas becas nuevas a las que puedes acogerte, donde te cubre el importe de las aprobadas, solo pagas suspensas y las nuevas no cubiertas, hay que pagar también un 1%, lo que no sé es si al quedarte alguna ya no hace falta pagar ese 1% (porque se incluye en el importe).

pistachit0 escribió:Hola a todos.
Este año he hecho primero de ingenieria química y bueno... me ha ido de culo. Solo he aprobado 12 créditos y aunque tenga pensado recuperar alguna en septiembre, creo que solo seran 2.

La cosa es que me han dado beca (me la concedieron en enero) por lo que no tuve que pagar matricula.

Mi intencion es ser becario en segundo, pero para ello debo de haber aprobado el 65%de primero.
Aqui viene mi duda:
Si este año me matriculo solo en primero con las asignaturas suspensas (pongamos que en total 30 creditos) y NO me matriculo en nada más, puedo ser becario cuando las apruebe? Es decir, becario en segundo.

Lo que quiero es repetir primero, 30 creditos, pagandomelos yo, aprobar y tener primero limpio.
No quiero tener matriculas de primero y segundo porque sino voy a pagar un pastizal. Por ello quiero aprobar las asignaturas de primero, para optar a beca em segundo.

Lo veis factible? No paro de pensarlo y lo jodido es el dinero...
Se que aprobar tan pocas es de ser un inutil, pero este ha sido el peor año en varios aspectos y la he cagado en los estudios.
Aunque tarde 5 años en vez de 4, me da igual. Lo que no quiero es pagarme segundo + doble matricula de primero .

Sugerencias?

Podrías haber tirado directo al hilo de becas. Pero te respondo por aquí.

Te anticipo que si no apruebas el 50% de los créditos (40% en ciertos casos) de este año (este primero), te van a reclamar el total de la beca (a excepción de la matrícula). Esta debería ser tu preocupación principal.

(...) los estudiantes universitarios superen el 50% de los créditos matriculados en la convocatoria ordinaria o extraordinaria. En el supuesto de enseñanzas de las ramas de Ciencias y de Enseñanzas Técnicas, el porcentaje mínimo a superar será del 40%. Para el cálculo de este porcentaje se excluirán los créditos convalidados, reconocidos o adaptados. En caso contrario, procederá el reintegro de todos los componentes de la beca con excepción de la beca de matrícula.

Sobre tu duda para segundo, parece ser que si apruebas el 100% de esos créditos, podrías ser becario en el siguiente curso.

Pero a mi solo me han concedido beca de matricula, no la de dinero.
Yo cuando me matricule en primero, los 60 creditos estaban prepagados hasta que me concedieran la beca, y asi fue.

Cumplia los requisitos para tener la cuantia variable pero no me la dieron (y entro en el umbral) pero por lo menos me dieron la de matricula.

Asi quiero que sea en segundo tambien, por lo que debo de aprobar primero.

Aunque este en primero con 4 o 5 asignaturas (sobrepasando el limite para ser becado) me da igual porque lo que no quiero es tener un puñadito de asignaturas em cada curso (a parte de que me olvidaria de becas).

Aqui no hay mas becas y segun tengo entendido solo deberia de devolver la cuantia variable. Pero como no me la dieron, no tengo que hacer nada.

Ese es mi plan.
Si suena la campana y apruebo el 65% pues genial. Me voy a segundo. Pero sino, me quedo en primero unicamente con esas pocas asignaturas.
Yo se que la gente se va matriculando de a poco y con asignaturas de muchos cursos, pero yo no me lo puedo permitir.


De bachiller a universidad hay un cambio abismal y yo, entre unas cosas y otras, he ido mal...
Evidentemente de este año he aprendido que la universidad no es bachiller...

En fin, me he enrollado xD.

Un saludo y gracias.

Y no has pensado que igual esa carrera no es lo tuyo? Si has suspendido tantas es mas probable que sea eso, que seas un inutil... no hagas como el burro de mi ex, que tardo casi 7 años en acabar la carrera a base de ir arrastrando asignaturas cada año (aunque en su caso era mas por vagancia, que porque le costara, porque para lo que queria el tio era listo).

Omnia90 escribió:Y no has pensado que igual esa carrera no es lo tuyo? Si has suspendido tantas es mas probable que sea eso, que seas un inutil... no hagas como el burro de mi ex, que tardo casi 7 años en acabar la carrera a base de ir arrastrando asignaturas cada año (aunque en su caso era mas por vagancia, que porque le costara, porque para lo que queria el tio era listo).

Te daria la razon si fuera otra carrera pero en las carreras de ciencia o ingenieria ir a curso por año es cuestion de esfuerzo continuo y mucha dedicación. TODO el mundo puede, pero no me compares sacarse una ingenieria en 7 años con sacarse magisterio (un ejemplo) en 7. Aqui te puede salvar la matada del dia anterior, pero en esta no.
La novia de mi padre se saco Farmacia en 8 años y ahi esta, currando en una farmaceutica de la hostia y cobrando bastante...

En verdad yo venia a pedir consejos y experiencias con becas, no ha replantearme mi vida academica X'D.

@pistachit0 Si solo es la parte de matrícula entonces no tienes que devolver nada. Pero vamos, que el 1er año es bastante duro, dicen que ya 2º es más llevadero (al menos en asignaturas interesantes, ya en materia no lo sé).

Hay una solución: ponte a estudiar como no lo has hecho en todo el curso. Saca todo lo que tienes para septiembre (y gracias que tienes septiembre, pues en algunas universidades ahora es julio).

Ponte a estudiar y salva todo lo que puedas.

@Quintiliano Dímelo a mí, que a nosotros se nos junta 2º Cuatrimestre + Recuperaciones, y como te hayan quedado unas cuantas es un estrés.

Recomiendo tras 4 años de exámenes que intentéis aprobar todas las que podáis del 1er Cuatrimestre, ya que mientras están con las recuperaciones del 1º podéis ir repasando las del 2º.

Yo tuve que salirme de la facultad a mitad de diciembre porque me denegaron la beca, alegando problemas de hacienda de mis padres ( a saber que culpa tengo yo de eso y sin tener ni siquiera para unas gafas de mi graduación o fotocopias) un ángel o mecenas al que se lo debo todo me pago la matricula, pero yo ya había perdido casi todo el curso, al final me he sacado dos del primer cuatrimestre, y ahora las que me quedan del segundo (ya no había quien se adaptara al curso los profesores o los compañeros) y estos últimos iban a pisarte que lo flipas, mi consejo es que te lo tomes con calma (tampoco te tires 7 años como dicen por aquí para sacarte una carrera, pero si la tienes que hacer en 5 años y con buenas notas tampoco pasa nada.
Yo no soy un superhombre como dicen por aquí que se saca una ingeniería en 4 años, que parece que es lo normal pero eso requiere de mucho esfuerzo y de renunciar a muchas cosas.
En mi caso estudio Historia del Arte pero parece que este tipo de carreras es para tontos, si eres un mediocre y no intentas ser el mejor en tu ámbito (sin pisar a nadie) ninguna carrera tiene salidas.

Ilichsoviet escribió:Yo tuve que salirme de la facultad a mitad de diciembre porque me denegaron la beca, alegando problemas de hacienda de mis padres ( a saber que culpa tengo yo de eso y sin tener ni siquiera para unas gafas de mi graduación o fotocopias) un ángel o mecenas al que se lo debo todo me pago la matricula, pero yo ya había perdido casi todo el curso, al final me he sacado dos del primer cuatrimestre, y ahora las que me quedan del segundo (ya no había quien se adaptara al curso los profesores o los compañeros) y estos últimos iban a pisarte que lo flipas, mi consejo es que te lo tomes con calma (tampoco te tires 7 años como dicen por aquí para sacarte una carrera, pero si la tienes que hacer en 5 años y con buenas notas tampoco pasa nada.
Yo no soy un superhombre como dicen por aquí que se saca una ingeniería en 4 años, que parece que es lo normal pero eso requiere de mucho esfuerzo y de renunciar a muchas cosas.
En mi caso estudio Historia del Arte pero parece que este tipo de carreras es para tontos, si eres un mediocre y no intentas ser el mejor en tu ámbito (sin pisar a nadie) ninguna carrera tiene salidas.

Ese tipo de conducta (competitividad a tope y práctica ausencia de compañerismo) es algo típico de la mentalidad individualista universitaria clásica. Aún hay mucha gente que cree que negando ayuda al vecino (o entorpeciéndole) gana algo, cuando no es cierto.

Toma nota de todas esas personas que no te quieren ayudar o te sabotean, porque harán exactamente lo mismo en el ámbito profesional, cuando ya estén trabajando.

Se debería aplicar la teoría de juegos de Nash en este punto: si los estudiantes colaborasen y trabajasen en equipo entre ellos mejoraría el nivel del grupo y todos aprenderían más.

Por si te sirve de consuelo, te diré que aguantar una carrera así, haciendo un esfuerzo casi siempre en solitario, te va a reforzar como profesional, porque hay otras carreras, como precisamente Magisterio, o Educación Social, donde el esquema de trabajo es totalmente diferente, pues se priman los trabajos en grupo, y ahí el estudiante que puede pasarlo mal es el individualista de toda la vida que no quiere juntarse con nadie ni compartir apuntes o materiales.

Salu2

@Quintiliano Llevas toda la razón, que suerte que haya gente que defienda ese planteamiento de la ley de Nash, cuando llevas un par de años en la facultad pues ya aprendes este tipo de cosas, y es cierto que te curte, pero siempre repitiendote, que en la universidad el rollo es diferente y te encuentras eso pues entre lo deficitario del planteamiento del grado en el primer curso y la mentalidad del grupo se te hace cuesta arriba.

Hice un ensayo super currado de filosofía, me lei dos libros enteros y plasmé mi visión del tema y el profesor ni me contesto, aprobo a la mayoria por hacer un trabajo en grupo aunque no lo hiciesen del todo bien, aunque a mi me jodiese me parece bien el gesto.

Ilichsoviet escribió:@Quintiliano Llevas toda la razón, que suerte que haya gente que defienda ese planteamiento de la ley de Nash, cuando llevas un par de años en la facultad pues ya aprendes este tipo de cosas, y es cierto que te curte, pero siempre repitiendote, que en la universidad el rollo es diferente y te encuentras eso pues entre lo deficitario del planteamiento del grado en el primer curso y la mentalidad del grupo se te hace cuesta arriba.

Hice un ensayo super currado de filosofía, me lei dos libros enteros y plasmé mi visión del tema y el profesor ni me contesto, aprobo a la mayoria por hacer un trabajo en grupo aunque no lo hiciesen del todo bien, aunque a mi me jodiese me parece bien el gesto.

Los dos enfoques tienen su lado bueno y su lado malo.

Por ejemplo, nuestro Premio Nobel Santiago Ramón y Cajal fue siempre un lobo solitario, trabajando él solo en su laboratorio, con escasos medios y poca o nula colaboración. Cuando ganó el Premio Nobel de Medicina, muchos científicos de todo el mundo pensaron que Ramón y Cajal sería el jefe de un equipo de investigación, porque no entendían que una sola persona hubiera podido hacer todo ese trabajo por sí mismo y sin apenas medios. Si lees sobre él verás que aprendió de forma autodidacta, fotografía, idiomas, psicología... incluso llegó a publicar, en 1912, un tratado sobre fotografía en color. ¿De dónde obtenía toda esa fuerza vital? De dentro de sí mismo, porque trabajaba solo.

La lección que se puede extraer de esta situación es que el individualismo académico o investigador tiene como parte positiva que te convierte en una especie de "super-profesional" capaz de enfrentarte en solitario con prácticamente cualquier reto. Ramón y Cajal en particular desarrolló una voluntad de hierro tan poderosa que nadie habría podido frenarle. Este es un aspecto muy positivo.

El enfoque colaborativo tiene un gran potencial porque reparte la responsabilidad y eso hace que cada miembro del grupo pueda trabajar sin la gran presión de tener que hacerlo todo por sí mismo. Seguramente es el enfoque más práctico, porque si tienes un equipo de trabajo, conseguirás cosas más rápido que encargándoselas a una sola persona.

A cambio, se fomenta en cierto modo la vagancia, la mediocridad, el "todo vale", el "corta y pega que no se va a notar" y el "tu di lo que suene políticamente correcto aunque no sea cierto". Esto funciona bien para Magisterio y Educación Social. Incluso en el ámbito médico existen las llamadas "sesiones clínicas" que son reuniones de expertos para examinar un caso y ponerse de acuerdo en un diagnóstico.

Pero al trabajar en grupo, se corre el riesgo de renunciar a la propia responsabilidad, prepararse menos, y trabajar menos, confiando en que alguien habrá hecho los deberes y al final todo saldrá bien.

Irónicamente, como has apuntado en tu anécdota, es perfectamente posible que un estudiante haya hecho por sí mismo un trabajo original, y reciba un aprobado ramplón, mientras que un grupo de compañeros que no se ha esforzado gran cosa, copiando de aquí y allá, y poniendo bonito el documento con un poco de powerpoint, consigue mejor nota.

Salu2