República o Monarquía?

Monarquia.

PreOoZ escribió:Lo que decida la gente.

¿Cada 2 años?, ¿cada 6 meses?, ¿cada lustro?.

Republica...por supuesto

Molonator69 escribió:Monarquia.

PreOoZ escribió:Lo que decida la gente.

¿Cada 2 años?, ¿cada 6 meses?, ¿cada lustro?.

Cada nada. Con que lo hagan una vez me conformo. Si pasan un par de generaciones vería bien que se votara de nuevo. Cada 2 años o 6 es una locura.

PreOoZ escribió:Cada nada. Con que lo hagan una vez me conformo. Si pasan un par de generaciones vería bien que se votara de nuevo. Cada 2 años o 6 es una locura.

Cada cuatro años mejor, y no cada dos generaciones como dices ( 20 años). Y con presidente de la republica y presidente del gobierno incluidos ( o primer ministro). El ejercito siempre debe de estar apartado de los politicos, una de las cosas por las que es util el rey es precisamente por esta cosa, nada de secuestrar la democracia al antojo de cada cual, y menos imponiendo los valores de unos pocos sobre todos.

Pero antes las izquierdas, derechas, centristas y los que queden deben de estar de acuerdo en estas cosas, si una falla o no cumple con esto no puede existir ninguna nueva republica porque seria un caos y una dictadura ( ya sea dictadura de izquierdas o de derechas).

Pero eso si como se esta viendo, mientras que la izquierda siga monopolizando la palabra "republica", una nueva republica no vera la luz, como he dicho antes una republica es de todos y para todos ( igual que en Francia, Italia, Alemania, Usa, Irlanda, Suiza y muchas mas), se puede estar de acuerdo o no con tu supuesto rival pero hay cosas que no son manipulables y esta es una de ellas, republica no es igual a comunismo como muchos pretenden que sea asi y se esta viendo porque de no ser asi, creando un estado tatalitario que somete a una parte de la poblacion de la forma que sea y como sea solo puede acabar en una nueva guerra civil. Republica son todos y no unos pocos

oscx7 escribió:Las cosas no son tan sencillas como meter un papelito y ya esta, pasar de monarquia a republica significa hacer cambios en todos los ambitos, y vuelvo a reiterar que no hay tanta prisa para un derroche ilogico, cuando las cosas mejoren y exista gente preparada para ello yo como republicana me alegraria de que entre todas las personas se construyera una nueva republica de todos y para todos.

Sobre Felipito como lo llamas, tengo que decir que sea rey o no es la persona mejor preparara y un presidente de una republica ( una buena republica y no una bananera) debe de ser una persona que hubiese sido antes de ser presidente la misma persona que seria como presidente, una persona con estudios, culta y cabal, que no deje nunca de estudiar porque es la persona que representaria a ese pais, a España, (no como Venezuela que tiene por presidente a un conductor de autobus), los partidos deben de presentar a su mejor candidato, de ideologia comunista ahi tienes a Julio Anguita, que a pesar de ser de esa ideologia o de la que sea ( como si esde ideologia esquimal) es una persona preparada y cabal, eso es un presidente de una republica ( como lo fue Niceto alcala). A mi no me gusta un rey que es rey por la supuesta gracia de Dios, pero si que tengo que reconocerle que es una persona preparada para el cargo que desempeña, es por eso que ahora mismo no hay prisa por esto , todo tiene que ir despacito y bien,

¿Pero de qué derroche hablas? En el mejor de los casos la Monarquía nos cuesta 50M anuales. En el peor, según algunas fuentes, hasta 500. Las cifras no las sabemos con exactitud por la tremenda opacidad de la institución, pero por ahí bailan.

Una preparación puede ayudar, pero no es garante de nada, y hay presidentes que, sin estudios, han hecho progresar a su país mediante su inteligencia y sentido común (Pepe Mújica, por ejemplo).

¿Y cuál es el cargo que desempeña? ¿Embajador? Si el 90% de las veces que tiene que recibir a alguien importante va acompañado del Presidente del Gobierno.

Mientras siga siendo bananera a mi me da igual.

Armin Tamzarian escribió:¿Pero de qué derroche hablas? En el mejor de los casos la Monarquía nos cuesta 50M anuales. En el peor, según algunas fuentes, hasta 500. Las cifras no las sabemos con exactitud por la tremenda opacidad de la institución, pero por ahí bailan.

Tu me estas hablando de una republica ya constituida, pero yo te hablo de una republica aun por hacer

Armin Tamzarian escribió:Una preparación puede ayudar, pero no es garante de nada, y hay presidentes que, sin estudios, han hecho progresar a su país mediante su inteligencia y sentido común (Pepe Mújica, por ejemplo).

Si a mi tambien me gusta Pepe mujica, dice verdades como templos, pero como ya sabes me refiero a otra cosa

Armin Tamzarian escribió:¿Y cuál es el cargo que desempeña? ¿Embajador? Si el 90% de las veces que tiene que recibir a alguien importante va acompañado del Presidente del Gobierno.

Y a todo esto tengo que añadir que otro de los males de España son los jueces politizados, los jueces no deben ni podrian ser afines a ningun partido politico, la ley es la ley, no como se esta viendo que cuando llegan pp o psoe al gobierno ponen a los de su calaña en el cargo, lo cual ninguno mueve un dedo cuando salpica a los suyos, y ni que decir tiene que se soltaran violadores y asesinos por no modificar la ley supuestamente por el tribunal europeo pero los desgraciados no movieron ni un dedo cuando el tribunal europeo definio las hipotecas españolas como ilegales, estos se ampararon esta cosa para soltar violadores y asesinos ( por no modificar la ley).

Bueno te dejo que tengo que preparar la cena

Besos

somos aunque les pese a los republicanos
una monarquía parlamentaria
donde el rey es la figura que representa en el exterior a todos nosotros.
prefiero una persona educada para estos menesteres que a un político corrupto que solo se va a representar a si mismo y a sus partidarios.
el rey junto con el ejercito. son los garantes de la democracia pese a quien le pese.
PD. un poco de memoria histórica que a veces se le olvida a la izquierdanazi.
fue la derecha franquista la que trajo la democracia a este país.

PreOoZ escribió:Cada nada. Con que lo hagan una vez me conformo. Si pasan un par de generaciones vería bien que se votara de nuevo. Cada 2 años o 6 es una locura.

Las personas cambian a lo largo de su vida y siempre aparece alguien más preparado que tu.

Yo si hay que separar jefe de estado y jefe de gobierno, que se vote cada 4 años y sin paguitas claro.

pebero escribió:somos aunque les pese a los republicanos
una monarquía parlamentaria
donde el rey es la figura que representa en el exterior a todos nosotros.
prefiero una persona educada para estos menesteres que a un político corrupto que solo se va a representar a si mismo y a sus partidarios.
el rey junto con el ejercito. son los garantes de la democracia pese a quien le pese.
PD. un poco de memoria histórica que a veces se le olvida a la izquierdanazi.
fue la derecha franquista la que trajo la democracia a este país.

oscx7 escribió:Tu me estas hablando de una republica ya constituida, pero yo te hablo de una republica aun por hacer

Y yo te he preguntado que en qué consiste ese derroche.

oscx7 escribió:Si a mi tambien me gusta Pepe mujica, dice verdades como templos, pero como ya sabes me refiero a otra cosa

Te refieres a Venezuela porque te es conveniente sacar a Venezuela, pero el ejemplo es idéntico. Una cosa es que la preparación sea un plus y otra es que deba resultar determinante.

pebero escribió:el rey junto con el ejercito. son los garantes de la democracia pese a quien le pese.

Eso explica por qué Suiza vive sumida en una dictadura totalitaria.

cbd escribió:

pebero escribió:somos aunque les pese a los republicanos
una monarquía parlamentaria
donde el rey es la figura que representa en el exterior a todos nosotros.
prefiero una persona educada para estos menesteres que a un político corrupto que solo se va a representar a si mismo y a sus partidarios.
el rey junto con el ejercito. son los garantes de la democracia pese a quien le pese.
PD. un poco de memoria histórica que a veces se le olvida a la izquierdanazi.
fue la derecha franquista la que trajo la democracia a este país.

Por mucho que pese es verdad, por eso tenemos la mierda de democracia que tenemos. Tras tantos años hay mucho tiempo para lavar cerebros y en aquella época la mayoría de gente en puestos de poder era franquista. Quitando el PCE apenas hubo grupos organizados que lucharan contra el franquismo precisamente por lo que dice él, el que controla al ejército controla el sistema político del país.

Ahora, él lo pinta muy bonito pero podría decirse que tuvimos democracia a pesar de la derecha española. Si no fuera porque las dictaduras de ese estilo no suelen sobrevivir a su creador no dudo ni por un solo instante que si por ellos fuera seguiríamos en dictadura.

pebero escribió:somos aunque les pese a los republicanos

El concepto republicano llega mas alla de lo que tu quieres que parezca

pebero escribió:una monarquía parlamentaria
donde el rey es la figura que representa en el exterior a todos nosotros.

El presidente de la republica tambien representa no a España, sino a los españoles

pebero escribió:prefiero una persona educada para estos menesteres que a un político corrupto que solo se va a representar a si mismo y a sus partidarios.

Eso no es asi, el presidente o presidenta de una republica seria una persona preparada por sus meritos propios, llega a ser quien es por su propia voluntad, lo cual dice mucho de si, y no una persona condicionada desde pequeña para ello, la volunad propia y el propio esfuerzo es quien marca la diferencia

pebero escribió: el rey junto con el ejercito. son los garantes de la democracia pese a quien le pese.

Eso no es verdad, no se que pinta el ejercito en lo que dices pero me lo imagino y te digo que un capitan general de los ejercitos debe de serlo por meritos propios, y no porque sea el hijo de quien sea, por mucha academia militar que tenga Felipe su rango militar real no es el que tiene actualmente porque no lo ha ganado, lo ha heredado.

pebero escribió:
PD. un poco de memoria histórica que a veces se le olvida a la izquierdanazi.
fue la derecha franquista la que trajo la democracia a este país.

Mentira, en la segunda republica ya habia democracia, y entre unos y otros la tiraron abajo, pero......... lo peor de todo esto vino despues cuando al acabar la guerra el Franco al que defiendes no convoco elecciones sin previamente claro, restaurar la constitucion republicana, ademas no contento con todo esto cuando finalizo la guerra se seguia asesinando a la gente ( asesinando porque ya no habia guerra) como le paso a Companys, un civil juzgado por un tribunal militar que no era mas que un teatro, eso y ademas someter a los españoles a 40 años de dictadura. como comprenderas ( supongo) muy democratas no eran ni el ni los militares.

Para acabar tengo que decir que la monarquia representa al rey, pero la republica representa a los ciudadanos.

Armin Tamzarian escribió:Y yo te he preguntado que en qué consiste ese derroche.

http://www.lasexta.com/programas/el-obj ... 00355.html

Armin Tamzarian escribió:Te refieres a Venezuela porque te es conveniente sacar a Venezuela, pero el ejemplo es idéntico. Una cosa es que la preparación sea un plus y otra es que deba resultar determinante.

¿Porque me va a convenir sacar a Venezuela?, si te refieres al y tu mas olvidalo, no quiero que en una conversacion aparezca el populismo.

República
Los reyes dejalos en la edad media

choca escribió:República
Los reyes dejalos en la edad media

Siempre me ha resultado curioso la asociación "monarquía = Edad Media"
Existían monarquías antes, en la Edad Antigua (y repúblicas también) y existieron monarquías en el Renacimiento y en la Edad Moderna (y repúblicas también).

Es que es como si yo dijera "las repúblicas déjalas en la Edad Antigua" Es algo que siempre me ha dado curiosidad. Anda que no hay argumentos razonables para criticar el sistema monárquico que no tienen que ver con mencionar la Edad Media...

Falkiño escribió:Es que es como si yo dijera "las repúblicas déjalas en la Edad Antigua" Es algo que siempre me ha dado curiosidad. Anda que no hay argumentos razonables para criticar el sistema monárquico que no tienen que ver con mencionar la Edad Media...

No tiene nada que ver, un rey es un rey hace 1000 años y ahora, pero una republica no, las republicas actuales basan su forma de existencia en el imperio de la ley y que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos y las mismas obligaciones ( de no ser asi una republica se convierte en una dictadura), en la republica de Atenas la democracia no existia ya que aun a pesar de ser una republica quien gobernaba el pais realmente era la aristocracia, en el agora tambien participaban ciudadanos si, pero eran ciudadanos de "tanto tengo tanto valgo" o gente con muchos recursos o influencias, la verdad es que esas republicas estaban formadas por asi decirlo por un numero de "no llamados reyes" que tomaban las decisiones porque si o porque les venia bien, eso eran las republicas griegas o la romana, monarquias con otro nombre que se repartian entre ellos el pais o estado, las republicas como las conocemos hoy nacieron en el siglo XVIII, y la primera republica francesa fue una de ellas, pero aun asi Grecia sigue siendo la cuna de la democracia porque republica en la antiguedad no era lo mismo que monarquia, cambiaba mucho.

dark_hunter escribió:

cbd escribió:

pebero escribió:somos aunque les pese a los republicanos
una monarquía parlamentaria
donde el rey es la figura que representa en el exterior a todos nosotros.
prefiero una persona educada para estos menesteres que a un político corrupto que solo se va a representar a si mismo y a sus partidarios.
el rey junto con el ejercito. son los garantes de la democracia pese a quien le pese.
PD. un poco de memoria histórica que a veces se le olvida a la izquierdanazi.
fue la derecha franquista la que trajo la democracia a este país.

Por mucho que pese es verdad, por eso tenemos la mierda de democracia que tenemos. Tras tantos años hay mucho tiempo para lavar cerebros y en aquella época la mayoría de gente en puestos de poder era franquista. Quitando el PCE apenas hubo grupos organizados que lucharan contra el franquismo precisamente por lo que dice él, el que controla al ejército controla el sistema político del país.

Ahora, él lo pinta muy bonito pero podría decirse que tuvimos democracia a pesar de la derecha española. Si no fuera porque las dictaduras de ese estilo no suelen sobrevivir a su creador no dudo ni por un solo instante que si por ellos fuera seguiríamos en dictadura.

Si consideras eso como democracia...

cbd escribió:Si consideras eso como democracia...

Borregos aparte claro que es democracia, una mierda pinchada en un palo, pero democracia. Si la gente estuviera por la labor no gobernaría el PPSOE y por el mismo motivo si siguen como hasta ahora por mucho que pongamos república y democracia directa seguirán saliendo las mismas leyes.

otra nota historica.
el reino de españa, es el pais mas antiguo de europa.
si no recuerdo mal, fueron los reyes catolicos quienes unieron castilla y aragon para forjar este gran pais, reino, estado, lo que mas os guste.
no veo yo que en reino unido ( gran bretaña ), se cuestione su monarquia, y esa si que ha tenido golfos y golgas como reyes.

pebero escribió:otra nota historica.
el reino de españa, es el pais mas antiguo de europa.
si no recuerdo mal, fueron los reyes catolicos quienes unieron castilla y aragon para forjar este gran pais, reino, estado, lo que mas os guste.
no veo yo que en reino unido ( gran bretaña ), se cuestione su monarquia, y esa si que ha tenido golfos y golgas como reyes.

No ves porque no quieres ver, porque la prensa de allí no se calla como hacía la española hasta hace 4 días cuando topaba con la monarquía.

dark_hunter escribió:

cbd escribió:Si consideras eso como democracia...

Borregos aparte claro que es democracia, una mierda pinchada en un palo, pero democracia. Si la gente estuviera por la labor no gobernaría el PPSOE y por el mismo motivo si siguen como hasta ahora por mucho que pongamos república y democracia directa seguirán saliendo las mismas leyes.

Púes eso, que para mi un sistema tan desigual donde bajo mesa hacen lo que les da la gana (como censurar partes de documentales, leyes en contra de las personas, favoritismos etc etc) no es democracia ni es nada.
No te digo nada en la epoca de Franco y después de su muerte, y si, que la derecha franquista traiga la "democracia" (actual) es absurdo.

No me disgusta el actual rey, pero si la gente votase republica, tambien me pareceria bien.

Tomando una frase de mas atras. Si se votase en el supuesto referendum y saliese monarquia, cuando habria que volver a votar? Y si saliese republica? Se volveria a votar para que se eligiese de nuevo monarquia o republica?

pebero escribió:otra nota historica.
el reino de españa, es el pais mas antiguo de europa.

De nota historica nada porque el pais que perdura en la actualidad mas antiguo de Europa es Francia y no España, Francia nacio de los reinos francos (Reinos germanos que dominaron el territorio frances, y que fue la base para la creación del Imperio de Carlomagno el año 800).

olvida las notas historicas anda

Armin Tamzarian escribió:La Constitución Española fue votada por gente que ahora tiene más de 58 años (esto excluiría a mis padres), es decir, la gran mayoría de ciudadanos no han votado por eso.

estas intentando decir que "hay que" hacer un referendum por la constitucion cada 20 años por decir una cifra?

yo no me posiciono. voto a ralph.

no estoy en desacuerdo con que se haga un referendum en la materia. uno sin campaña y sin posicionamientos politicos en el que no se condicione a las personas para elegir una opcion u otra. y yo consideraria seriamente establecer voto obligatorio para ese referendum. o eso o establecer que solo se cambiara la forma de gobierno con un voto favorable a ello de la mayoria del censo (del censo, no del escrutinio).

asi todo, no me parece una cuestion prioritaria en el momento actual. tenemos una crisis de la que salir y un jaleo bastante gordo que ordenar y arreglar primero.

y si se eligiera republica, despues y aparte vendria el tema de las enseñas de la nacion, que en mi opinion tambien tendrian que ser elegidas por la mayoria de los ciudadanos.

oscx7 escribió:

Falkiño escribió:Es que es como si yo dijera "las repúblicas déjalas en la Edad Antigua" Es algo que siempre me ha dado curiosidad. Anda que no hay argumentos razonables para criticar el sistema monárquico que no tienen que ver con mencionar la Edad Media...

No tiene nada que ver, un rey es un rey hace 1000 años y ahora, pero una republica no, las republicas actuales basan su forma de existencia en el imperio de la ley y que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos y las mismas obligaciones ( de no ser asi una republica se convierte en una dictadura), en la republica de Atenas la democracia no existia ya que aun a pesar de ser una republica quien gobernaba el pais realmente era la aristocracia, en el agora tambien participaban ciudadanos si, pero eran ciudadanos de "tanto tengo tanto valgo" o gente con muchos recursos o influencias, la verdad es que esas republicas estaban formadas por asi decirlo por un numero de "no llamados reyes" que tomaban las decisiones porque si o porque les venia bien, eso eran las republicas griegas o la romana, monarquias con otro nombre que se repartian entre ellos el pais o estado, las republicas como las conocemos hoy nacieron en el siglo XVIII, y la primera republica francesa fue una de ellas, pero aun asi Grecia sigue siendo la cuna de la democracia porque republica en la antiguedad no era lo mismo que monarquia, cambiaba mucho.

Las monarquías actuales tampoco son como las antiguas. Por ejemplo esto de monarquía constitucional con elecciones a una cámara de representantes etc. es también del siglo de las Luces
Otro dato, la república romana no era gobernada por una élite, ya que los tribunos de la plebe tenían mucho poder y existían los homo nouus (o novus en grafía posterior) que eran los que hacían carrera senatorial sin ser de familias aristocráticas ni patricias.

Sinceramente me parece de los menores de los problemas que tiene ahora mismo España.

Un saludo.

Yo quiero un lider adoremos al lider

GXY escribió:estas intentando decir que "hay que" hacer un referendum por la constitucion cada 20 años por decir una cifra?

No, los referendums los haría cada vez que se considere oportuno, reuniendo una cantidad mínima de firmas o a través de una propuesta desde el congreso, y por supuesto que podría afectar a la Constitución. Es normal que la Constitución cambie a lo largo del tiempo, lo raro es lo nuestro, que permanezca inmutable. Y es razonable que sea la propia sociedad la que decida cómo quiere que sea su Constitución, no entiendo cómo alguien puede argumentar que las personas mayores de 58 años ya decidieron hace casi 40 años por nosotros (cuando ni siquiera es cierto).

Falkiño escribió:Las monarquías actuales tampoco son como las antiguas. Por ejemplo esto de monarquía constitucional con elecciones a una cámara de representantes etc. es también del siglo de las Luces

si pero eso es en España, en el resto del mundo todavia quedan monarquias absolutas como Arabia saudi, Brunei o Oman, esas monarquias son monarquias como las de hace siglos ( rey + estado + religion)

oscx7 escribió:(...)

No obstante un referendum ahora mismo solo sirve para perder dinero en un pais como España que no lo tiene, la constitucion monarquica que hay ahora fue votada por vuestros padres, y por ahora dejad que su opion permanezca.

(...)

En ese referendum no se eligió entre monarquía o república, que es de lo que se habla aquí, se eligió entre monarquía parlamentaria y monarquía absoluta, pero en ambas opciones el rey era el Jefe de Estado, y obviamente la gente eligió la parlamentaria porque ya llevaban 40 años de monarquía más que absoluta, porque Franco tuvo más poderes de los que tuvieron los monarcas absolutos de la antigüedad, y esos poderes pasaron a Juan Carlos, hasta que se aprobó la Constitución.

La existencia de la monarquía en el siglo XXI es una abominación a los ojos de la razón. Se ha mantenido en muchos paises en Europa por una cuestión de tradición política pero no porque su economía dependa de esta institución en absoluto.

A mi por ejemplo me da vergüenza lo que están haciendo con la hija del jefe de estado, obigándola a seguir un camino ya trazado que no ha elegido; es complentamente irracional. Y eso sin entrar ya en la cuestión de la laicidad, ya que nuestra monarquía es confesional católica. No, definitivamente hay que acabar con la monarquía, ya que en nuestro país en particular es un freno al progreso humano y a los ideales de la ilustración.

Ah, y otra cosa, una persona que se ve arriba desde el nacimiento en base a no sé qué derechos de sangre, jamás podrá empatizar con los problemas de la ciudadanía, no puede hacerlo aunque quiera, precisamente porque su posición privilegiada le impiden ver las cosas con objetividad.

En el caso de Felipito su cometido es agarrarse con uñas y dientes a la constitución del 78, cambios pocos o ningúno, que no lo han educado para eso sino para lo contrario, para mantener la cosa atada y bien atada.

pebero escribió:somos aunque les pese a los republicanos
una monarquía parlamentaria
donde el rey es la figura que representa en el exterior a todos nosotros.
prefiero una persona educada para estos menesteres que a un político corrupto que solo se va a representar a si mismo y a sus partidarios.
el rey junto con el ejercito. son los garantes de la democracia pese a quien le pese.
PD. un poco de memoria histórica que a veces se le olvida a la izquierdanazi.
fue la derecha franquista la que trajo la democracia a este país.

Acabas de destrozar todas las definiciones políticas y todos los libros de Historia

largeroliker escribió:(...)

Don't feed the troll.

Armin Tamzarian escribió:

GXY escribió:estas intentando decir que "hay que" hacer un referendum por la constitucion cada 20 años por decir una cifra?

No, los referendums los haría cada vez que se considere oportuno, reuniendo una cantidad mínima de firmas o a través de una propuesta desde el congreso, y por supuesto que podría afectar a la Constitución. Es normal que la Constitución cambie a lo largo del tiempo, lo raro es lo nuestro, que permanezca inmutable. Y es razonable que sea la propia sociedad la que decida cómo quiere que sea su Constitución, no entiendo cómo alguien puede argumentar que las personas mayores de 58 años ya decidieron hace casi 40 años por nosotros (cuando ni siquiera es cierto).

eso es lo establecido hoy dia. otra cosa es que los gobiernos no sean diligentes en la materia o consideres que el proceso es excesivamente complejo.

y informate bien. no es tan comun reformar constituciones de buenas a primeras. de hecho poniendonos estrictos, la mas antigua en vigor y que sigue siendo perfectamente valida hoy dia, es la de EEUU y de su constitucion original no se ha cambiado ni una coma. todo lo que se han hecho son adiciones (las famosas "amendments" que traducimos como "enmiendas" aunque no es una traduccion demasiado exacta)

yo entiendo que muchos ciudadanos de los que no participamos en aquel proceso podamos estar enfadados por la situacion actual y pensemos que cambiando la constitucion y la forma de gobierno se arreglaran los problemas, pero lo cierto es que el hecho de que seamos una monarquia y que sigamos teniendo la misma constitucion desde el 78 no son los motivos de que estemos en la situacion de penuria politica en la que estamos. estamos donde estamos por mas de 30 años de gobiernos inutiles, chupopteros y que han gobernado para el poder empresarial y financiero, no por tener monarquia parlamentaria.

GXY escribió:eso es lo establecido hoy dia. otra cosa es que los gobiernos no sean diligentes en la materia o consideres que el proceso es excesivamente complejo.

y informate bien. no es tan comun reformar constituciones de buenas a primeras. de hecho poniendonos estrictos, la mas antigua en vigor y que sigue siendo perfectamente valida hoy dia, es la de EEUU y de su constitucion original no se ha cambiado ni una coma. todo lo que se han hecho son adiciones (las famosas "amendments" que traducimos como "enmiendas" aunque no es una traduccion demasiado exacta)

yo entiendo que muchos ciudadanos de los que no participamos en aquel proceso podamos estar enfadados por la situacion actual y pensemos que cambiando la constitucion y la forma de gobierno se arreglaran los problemas, pero lo cierto es que el hecho de que seamos una monarquia y que sigamos teniendo la misma constitucion desde el 78 no son los motivos de que estemos en la situacion de penuria politica en la que estamos. estamos donde estamos por mas de 30 años de gobiernos inutiles, chupopteros y que han gobernado para el poder empresarial y financiero, no por tener monarquia parlamentaria.

¿Cómo que no ha cambiado una coma? Cada enmienda es una modificación de un estado anterior, una mujer no tenía el derecho constitucional de votar en el s XIX, mientras que una mujer de 1950 sí tenía ese derecho constitucional. ¿Cómo es posible adquirir derechos constitucionales sin cambiar la constitución ni una coma? Es obvio que no es posible.

Y así 33 veces.

Seguimos:
La Constitución española, la más virgen de Europa: ni se mira ni se toca
Alemania (60), Irlanda (27), Francia (24), Bélgica (13) o Portugal (12) han modificado sus constituciones en diversas ocasiones a lo largo de las últimas décadas.
En España, los cambios han sido solo dos, los producidos en 1992 y en 2011.

Yo no pienso que se vayan a arreglar todos nuestros problemas. Pienso que tengo el puto derecho a decidir. Así de simple.

Pues yo tal y como funciona actualmente la monarquia creo que si ejerce un papel importante para el pais, otro tema a tratar seria que presupuesto se deberia otorgar y bajarlo o eliminarlo en gran medida. Pero la influencia que ejercen nuestra monarquia enrelacion a politicas exteriores es notable.

Y que coño prefiero tener al el Rey Felipe representandome que a cualquier ministro o presidente de turno con menos preparacion e idiomas dando verguenza ajena. Ademas es u a figura po lo menos la de felipe menos contaminada politicamente hablando.

Y no se puede crear un nuevo modelo de estado?
quizás hay una solución y es que hay que crear algo nuevo ni monarquía ni republica

si ya estamos en un punto medio,

En una monarquia real el rey es el jefe del gobierno y ademas tiene poder absoluto,
En una republica el gobierno designa el jefe de gobierno,

Ahora tenemos un sistema donde el rey tiene poderes limitados y es una figura representativa mayoritariamente, tecnicamente puede dictar leyes y decretos pero no los hace y si lo intentara se montaria un tifostio de la ostia.

El problema es que tenemos una familia de personas, que estan viviendo a base de nuestros impuestos, y no contribuyen mucho, el rey anterior en su dia era una figura pero cuando abdico su figura era algo debil, el rey nuevo no inspira nada de confianza y parece un crio, y tendremos que ver que pasara dentro de 20-30 años cuando terminen de morir todos los antiguos "fachas" (si me disculpan la expresion) que no se imaginan españa sin la figura del rey,

Pero al final del dia, es 7 milliones de euros segun las cifras oficiales,
http://www.casareal.es/ES/OrganizacionP ... -2013.aspx

Si lo comparamos contra la pasta que recibe la iglesia del gobierno...
http://www.portantas.org/index.php/la-f ... lesia.html
7 milliones contra 154 milliones.

Yo creo que la religion es algo personal, si tu crees en dios, tu puedes dar de tu dinero a la iglesia, sinagoga o mesquita que te de la gana, Pero hacer pagar a todos los españoles es una violacion fundamental de la libertad de religion, que me obligen a financiar a la iglesia catolica de mis impuestos aunque yo no sea ni catolico ni cristiano me parece MUCHO mas grave a que me obligen a financian a los borbones.

Otra vez lo mismo???

Miedo me da el avatar del creador del hilo....

NewDump escribió:Y no se puede crear un nuevo modelo de estado?
quizás hay una solución y es que hay que crear algo nuevo ni monarquía ni republica

Hay repúblicas que funcionan muy bien y también hay monarquías que funcionan muy bien... lo cual prueba que el modelo de Estado no es el problema y que se utiliza el tema para marear la perdiz y hacer demagogia barata.

Personalmente, para países con tendencia a la fragmetación como España, pues prefiero una monarquía... pero vamos, no me parece algo importante ni definitorio.

replicante92 escribió:

NewDump escribió:Y no se puede crear un nuevo modelo de estado?
quizás hay una solución y es que hay que crear algo nuevo ni monarquía ni republica

Hay repúblicas que funcionan muy bien y también hay monarquías que funcionan muy bien... lo cual prueba que el modelo de Estado no es el problema y que se utiliza el tema para marear la perdiz y hacer demagogia barata.

Personalmente, para países con tendencia a la fragmetación como España, pues prefiero una monarquía... pero vamos, no me parece algo importante ni definitorio.

Si, claro, funcionar bien un país con monarquía puede, pero si ves justo que no se pueda decidir y que sea la descendencia la que ocupe el cargo con unas responsabilidades y unos beneficios solo por ser el hijo de alguien apaga y vamonos.
Es absurdo, se supone que el jefe de estado de una república está ahí por que se lo merece (que es LO LÓGICO) y no por ser el hijo de nadie.
No es que un pais funcione mal o bien, es la logica de que no estamos en la edad media, donde invito a leer que era realmente la monarquía y que hacía.

cbd escribió:

replicante92 escribió:

NewDump escribió:Y no se puede crear un nuevo modelo de estado?
quizás hay una solución y es que hay que crear algo nuevo ni monarquía ni republica

Hay repúblicas que funcionan muy bien y también hay monarquías que funcionan muy bien... lo cual prueba que el modelo de Estado no es el problema y que se utiliza el tema para marear la perdiz y hacer demagogia barata.

Personalmente, para países con tendencia a la fragmetación como España, pues prefiero una monarquía... pero vamos, no me parece algo importante ni definitorio.

Si, claro, funcionar bien un país con monarquía puede, pero si ves justo que no se pueda decidir y que sea la descendencia la que ocupe el cargo con unas responsabilidades y unos beneficios solo por ser el hijo de alguien apaga y vamonos.
Es absurdo, se supone que el jefe de estado de una república está ahí por que se lo merece (que es LO LÓGICO) y no por ser el hijo de nadie.
No es que un pais funcione mal o bien, es la logica de que no estamos en la edad media, donde invito a leer que era realmente la monarquía y que hacía.

Hombre es que la monarquía parlamentaria actual no es la misma que la monarquía de la edad media. Del mismo modo que la república actual no es la misma que la república de los pensadores de la antigúa grecia o la República Romana (que, por cierto, eran dictaduras).

De todas formas creo que llevas razón respecto al "merecimiento", aunque a mi me mola mas hablar de ligitimidad y creo que un Rey puede ser legitimo aún sin ser elegido mediante votos porque su función no es ejecutiva sino mas bien protocolar. Para los cargos ejecutivos, pues están los votos.

Armin Tamzarian escribió:¿Cómo que no ha cambiado una coma? Cada enmienda es una modificación de un estado anterior, una mujer no tenía el derecho constitucional de votar en el s XIX, mientras que una mujer de 1950 sí tenía ese derecho constitucional. ¿Cómo es posible adquirir derechos constitucionales sin cambiar la constitución ni una coma? Es obvio que no es posible.

Y así 33 veces.

Seguimos:
La Constitución española, la más virgen de Europa: ni se mira ni se toca
Alemania (60), Irlanda (27), Francia (24), Bélgica (13) o Portugal (12) han modificado sus constituciones en diversas ocasiones a lo largo de las últimas décadas.
En España, los cambios han sido solo dos, los producidos en 1992 y en 2011.

Yo no pienso que se vayan a arreglar todos nuestros problemas. Pienso que tengo el puto derecho a decidir. Así de simple.

A efectos prácticos es lo mismo, pero efectivamente de la constitución original no se ha tocado ni una coma porque no se puede. Las enmiendas son parches que agregan contenido o anulan disposiciones anteriores, pero no se permite que sustituyan el texto antiguo, aunque como digo a efectos prácticos es lo mismo.

dark_hunter escribió:A efectos prácticos es lo mismo, pero efectivamente de la constitución original no se ha tocado ni una coma porque no se puede. Las enmiendas son parches que agregan contenido o anulan disposiciones anteriores, pero no se permite que sustituyan el texto antiguo, aunque como digo a efectos prácticos es lo mismo.

Eeeeeh, no. Por poder se puede.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_de ... o_agravado

No se puede dirigir un gobierno democrático sin tener un presidente de la república, o un monarca? lo digo, porque en los dos casos es un derroche, y según cálculos, la república es aun mas cara, por mi cuantos menos vividores y privilegiados mejor, así que fuera monarquía y república.

Yo voto que los españoles podamos decidir quien nos representa como jefe de estado, y que por lo tanto también podamos tirar si resulta ser un mujeriego, tener hijos ilegítimos, borracho, irse a cazar elefantes o proteger a familia corrupta entre otras cosas.

Ese régimen tiene un nombre. República.

Garranegra escribió:No se puede dirigir un gobierno democrático sin tener un presidente de la república, o un monarca? lo digo, porque en los dos casos es un derroche, y según cálculos, la república es aun mas cara, por mi cuantos menos vividores y privilegiados mejor, así que fuera monarquía y república.

Será más cara si se lo permitimos, digo yo.

Si ya se queja la gente del nivel del presidente del Gobierno, no me quiero imaginar si le sumamos un jefe de estado del mismo nivel. Tendría que ser épico.

Rajoy y Zapatero a la vez, con dos huevos.

República federal constitucional, donde el presidente es el jefe de estado y el jefe de gobierno.

Si a los yankis les ha ido bien, a nosotros también.

Republica, de izquierdas o de derechas, pero república