kikon69 escribió:Que eran competencia, SI. Que saliera en respuesta y cual y pascual, pues no se, creo que salieron bastante a la par, pero podría ser. Que imitaba y que era un clon...
, uno se basaba, fundamentalmente, en el sigilo y otro en la acción adrenalítica. Si, para ti, ambos conceptos son lo mismo o se encuentran cerca, poco más que decir la verdad
.
Luego, pues lo de que todos los MGS son juegazos, eso lo dices tu. El 2 y el 4, personalmente, creo que son malos juegos, y mucha gente piensa igual.
SF1 y MGS1, para mi, fueron ambos sobresalientes. Si me tuviera que quedar con uno, en su momento, posiblemente fuera con SF1, actualmente, sería con MGS1, en tanto como MGS1 hay MGS1 y como SF y con buenos graficos hay un porrón (la trascendencia de la que hablaba).
Luego sobre la saga, de los de psx, el mejor fue el 1º, el 2º tenía altibajos con alguna fase muy guapa, y el 3º estaba bastante bien pero tb creo que salió un poco trasnochado, o, simplemente, que era más de lo mismo y gusto menos, algo parecido a RE3
, o incluso no llamó directamente a todo el mundo por eso mismo, como RE3
........MGS no dio pie para ello, ya que sólo hubo 1.
En ps2, recuerdo que el 1º que sacaron fue infumable, y luego sacaron dos al final de dicha generación (existiendo ya ps3) que eran buenos cubre y matas pero salieron demasiado tarde. Uno de ellos salió tb en psp y fue de lo mejorcito de psp.
Respecto a Headhunter, creo que no lo he jugado, pero viendo imagenes me resulta dificil de comparar con MGS2, más allá de ser juegos en tercera persona y que llevas pistolas.
En todo caso, tu comparación inicial me sigue pareciendo casi lo mismo que comparar un juego de coches con uno de futbol
.