Furrinchas escribió:Yo en esa época era la resolución que tenía, 800x600, aunque también depende de la profundidad de color que le quieras poner.
Pero para a utilizar como SO un Windows más moderno que el 3.11, yo me iría mínimo a por un Pentium.
Un 486 dx4 se va a comer los mocos con windows 98. Con el 95 aún aún porque la interfaz "pesa" menos. Pero el 98 va a ir bastante a rastras.
Tengo un pentium 200, pero no recuerdo ahora mismo con que resolución funcionaba por aquel entonces.
1024x768 sería ideal para mi, a 800x600 veo el escritorio demasiado grande, pero la cuestión sería si es adecuado para un ordenador de estos. Ya digo que un paint no presentaría mucho problema, pero un corel draw, un office, una película, un encarta…
He mirado un ibm g50, que pensaba que admitiría resoluciones bastante altas, pero parece que es como mi G40, y este va a 800x600, a 1024x768 se ve borroso de narices.
nekroanger escribió:Yo tenía un pentium 166 mmx con 32 megas de ram y una s3 trio 64v+ con 2 megas de vídeo. A 1024x768 tiraba bien, pero veía todo super pequeño. 800x600 debería ir sin problemas en el equipo que comentas, diría yo.
A mi me sucede al revés, a 800x600 me da la sensación de que se ve demasiado grande (acostumbrados a escritorios a 1080p, e incluso 2160p, el contraste es enorme).
KKnot escribió:@Señor Ventura depende de lo adecuado que quieras para la época... Yo prefiero un monitor que soporte la mayor resolución y hz posible. Que luego al final como mucho manejas resoluciones de 1024x768 en el mejor de los casos, pero si algún día quieres enchufar algo mejor pues ya lo tienes.
El problema que me plantea un monitor, además, es que si no es de la misma línea que mi pc rompería la estética del modelo, y claro, encontrar justo uno en concreto a estas alturas...
Es un ibm aptiva, así que el monitor tiene que ir en consonancia. Había mirado un monitor ibm g50, pero parece que tiene las mismas resoluciones que el mío.
