Respecto a las sagas de videojuegos : ¿Precuelas o secuelas?

Secualas por supuesto. En las precuelas ya conoces el final de la historia.

Buena pregunta.

Lo que han dicho antes me parece una buena razón para preferir las secuelas, pero a veces conocer los orígenes de una historia o saber como ha podido llegar a cierto punto puede ser muy interesante.

Si conoces el pasado podrás entender mejor el presente.

Asi que diría que depende de cada historia, si tiene o no algo que decir. En terminos normales me quedo con las seecuelas.

A mí hay una cosa que me toca mucho las narices de las precuelas en los videojuegos, y es que estamos acostumbrados a que las segundas partes nos traigan más de lo mismo pero en mayor cantidad, y eso no tiene ningún sentido en una precuela. Es decir, que si Dante en DMC tiene cierto número de movimientos y realiza X sobradas trasnochadas, para mí no tiene sentido que en una precuela parezca un luchador más poderoso y experimentado que en un momento posterior, o que Kratos aparezca con armas chachinovedosas y espectaculares que mágicamente desaparecen en los juegos posteriores. Es una tontería como una catedral, pero esa falta de consistencia a mí me corta el rollo.

Yo no le veo ningún problema a que la cosa empiece in medias res y jamás se muestre completamente la primera parte del puzzle, pero supongo que hay gente curiosa que quiere tener todos los datos y que le expliquen todo en lugar usar su imaginación. Si la precuela nace con el honorable propósito de dar explicar los orígenes del conflicto o el personaje del juego X y acaba resultando un producto de calidad, me parece justificada su existencia. De todas formas, si el argumento del juego no está cerradísimo (qué sé yo, porque se haya muerto el protagonista) me quedo con una secuela siempre que no esté cogida con pinzas.

Lo que sí que no aguanto son los spin-offs, los Versus y toda la basura sin pies ni cabeza derivada de ciertos juegos de éxito (¿Metroid Pinball? ¿Juegos de chocobos?). Argh, es que mira que son odiosos.

depende como fue la historia, quiero decir si hablamos de precuelas muy lejanas me parece bien, si hablamos de precuelas muy cercanas tienes la sensacion que la precuela no es nada comparado con lo que jugastas en la primera parte, ya que siempre se intenta exponer lo mejor en la primera oportunidad, cuando juegas con el mismo personaje pero antes de que fuese ese chico pasota y despreocupado que es el puto amo, y se centrar e saber porque es asi (DMC3 por ejemplo) pues la historia pierde algo de gracia ya que la primera parte el tio ya era el puto amo y hace gestas de mayor embergadura y entonces en la precuela tienes sensacion de que has ido a menos aunque resulte que el tio es mejor antes que ahora , las secuelas pueden hacer las cosas de un mayor calibre pero aveces se suele forzar y rebuscar demasiado.

resumiendo que depende mucho de como se compenetre la segunda parte con la historia principal y como se resuelvan las cosas o como interfiere en lo que ya hemos visto. Yo casi prefiero que si se basan en lo ya hemos jugado sea de pasada sin hacer mucho incapie en remover mas la historia principal porque siempre se caga.

Tony Skyrunner escribió:Lo que sí que no aguanto son los spin-offs, los Versus y toda la basura sin pies ni cabeza derivada de ciertos juegos de éxito (¿Metroid Pinball? ¿Juegos de chocobos?). Argh, es que mira que son odiosos.

A mí no me engañas, cuando salga un Picross de chocobos estarás haciendo cola desde semanas antes

Respecto al tema, prefiero las secuelas, además de por los motivos esgrimidos por el merluzo al que cito (a veces dices cosas coherentes y todo), porque prefiero que se disponga de total libertad para crear otra historia. Una precuela siempre se va a tener que hacer teniendo en cuenta que lo sucedido tiene que cuadrar con los hechos posteriores, lo pasado afecta a lo futuro. Por eso prefiero una secuela, donde hay mayor libertad, ya sea para crear el hilo argumental, los personajes, las habilidades de los mismos... no tienen que estar midiendo cada paso que se da para que no se contradiga con el juego ya existente.

Pssss, depende de lo bien implementado que esté, ya puede ser 60 años anets o después, todo depende de la "mahia" que se le pueda dar o adjudicar.

nevermind escribió:Secualas por supuesto. En las precuelas ya conoces el final de la historia.

Eso pensaba yo, pero claro, luego te llega un MGS3 y te quedas

ciclon-cht escribió:

nevermind escribió:Secualas por supuesto. En las precuelas ya conoces el final de la historia.

Eso pensaba yo, pero claro, luego te llega un MGS3 y te quedas

Está hablando de segundas partes, no de terceras


Segundas : secuelas.
Terceras : precuelas.

Shawen escribió:

ciclon-cht escribió:

nevermind escribió:Secualas por supuesto. En las precuelas ya conoces el final de la historia.

Eso pensaba yo, pero claro, luego te llega un MGS3 y te quedas

Está hablando de segundas partes, no de terceras


Segundas : secuelas.
Terceras : precuelas.

Joder la idea general del post era esa... precuelas o secuelas en una saga...

El titulo de "Segundas partes" era por la conocida "Segundas partes nunca fueron buenas"... Ahora edito el título!

ciclon-cht escribió:

nevermind escribió:Secualas por supuesto. En las precuelas ya conoces el final de la historia.

Eso pensaba yo, pero claro, luego te llega un MGS3 y te quedas

Eso justo iba a decir yo xD

Pero el título del post no sería "Respecto a las sagas de videojuegos: ¿Precuelas o secuelas?".

Respondiendo, me suele parecer tan interesante el como tal personaje ha llegado ahí, o cómo se ha llegado a esa situación, como el como continúa. Y como siempre, si un juego es bueno, va a ser bueno sea "pre" o "se".