RESULTADOS 3D MARK 2013

bueno despues de cambiar la trix por memorias DDR4 pille otra de referencia
http://www.3dmark.com/3dm11/9321074

360 nat escribió:bueno despues de cambiar la trix por memorias DDR4 pille otra de referencia
http://www.3dmark.com/3dm11/9321074

a ver si tienes suerte con esta...
desbloquea a 290x?

mira como tiran las guarras a 1200 core / 1500 memos

http://www.3dmark.com/3dm11/9333850

Bueno yo se que corto el rollo pero como he actualizado drivers y creo que debería haber algunas referencias para configuraciones precarias de verdad ahí van los tests.
Amd 750k + gtx 660 + 8gb ram

Ice Storm
http://www.3dmark.com/is/2671033

Cloud Gate
http://www.3dmark.com/cg/2471279

Fire Strike
http://www.3dmark.com/fs/3891926

Sky Diver
http://www.3dmark.com/sd/2743781

Buenas,

Como se ve el asic de la tarjeta?

Tengo el GPUz pero no encuentro donde esta es valor.


Un Saludo.

naxeras escribió:Buenas,

Como se ve el asic de la tarjeta?

Tengo el GPUz pero no encuentro donde esta es valor.


Un Saludo.

Hola buenas, botón derecho del raton en la barra superior ,ahí sale un desplegable con la opción "READ ASIC"
Un saludo.

A mí me da esto:

http://www.3dmark.com/fs/4019980


Como veo que también hay gente que cuelga los resultados del 3Dmark11 lo pongo también:

http://www.3dmark.com/3dm11/9406210

Si no tengo monitor 1080p ¿puede pasar el test y tomar como referencia vuestros resultados?
No se si me explico.

Mi monitor no llega a 1080p y por lo tanto aunque ponga extreme mi puntuacion sería mayor no?

@paconan subele el NB en el equipo del FX, ya veras como se nota en el combined test, con 2600 de NB me aumentaba casi 400puntos.

loco_desk escribió:@paconan subele el NB en el equipo del FX, ya veras como se nota en el combined test, con 2600 de NB me aumentaba casi 400puntos.

¿Que es el NB?

Un Saludo.

loco_desk escribió:@paconan subele el NB en el equipo del FX, ya veras como se nota en el combined test, con 2600 de NB me aumentaba casi 400puntos.

sin acritud...
ese test lo puse para mostrarle la colega @360nat como tiraba una 290 a 1200 de core que aún aún se pueden coger por aire si hay suerte...

cuando quiero exprimir el equipo la cosa cambia

monogpu a 1250 core 1500 vram
http://www.3dmark.com/3dm/5010479?

xfire a 1160 core 1540 vram
http://www.3dmark.com/3dm/5125897?

naxeras escribió:

loco_desk escribió:@paconan subele el NB en el equipo del FX, ya veras como se nota en el combined test, con 2600 de NB me aumentaba casi 400puntos.

¿Que es el NB?

Un Saludo.

NorthBridge

paconan escribió:

loco_desk escribió:@paconan subele el NB en el equipo del FX, ya veras como se nota en el combined test, con 2600 de NB me aumentaba casi 400puntos.

sin acritud...
ese test lo puse para mostrarle la colega @360nat como tiraba una 290 a 1200 de core que aún aún se pueden coger por aire si hay suerte...

cuando quiero exprimir el equipo la cosa cambia

monogpu a 1250 core 1500 vram
http://www.3dmark.com/3dm/5010479?

xfire a 1160 core 1540 vram
http://www.3dmark.com/3dm/5125897?

Esta es la mejor marca que tengo registrada en 3DMark
http://www.3dmark.com/fs/3425349
Con 2 R9 280 sin ocear y un Fx 6300, llegue a superar la barrera de los 3200 en el combined test y con el NB de serie no subia de los 2700-2800 puntos.
Sube el NB a 2600, ya veras como superas los 4000 puntos en el combined, yo es algo que notaba muchisimo y que todo el mundo decia que no se notaba nada subiendo el NB, sacaba tanto framerate extra como mejores puntuaciones en los tests.
Un saludo

cambio de frecuencia como de camisa jajajja
no me había percatado de esa diferencia... aunque no recuerdo a frecuencias pasé esos test a nivel de NB, oc de la ram. bla bla bla
lo que si que sé es que el fx hace cuello en esa prueba


mira lo que sube el combinado en un i7 sandy subidito
http://www.3dmark.com/fs/3821844
eso debe estar pasado a 1160 o 1170 de core en gráfica

Pues para que veas si se nota la subida del NB a 2600, el cuello de botella disminuye (o yo por lo menos llegue a esa conclusion) Notaba los framerates mas estables y en algunos juegos tipo FC4 el Microstuttering desaparecia casi al completo y eso que cuando tenia el FX el FC4 estaba muy poco pulido.

P.D: Mi Firestrike con la grafica sin OC
http://www.3dmark.com/fs/3930069
Ahora la tengo a 1100 de core y 1350 las memos, a ver si vuelvo a subir el micro a 4.2 y lo vuelvo a pasar con la grafica subidita

@paconan probando el invento en las vrm de la 290 con el termal pad sin pasta termica

http://www.3dmark.com/3dm/5893086?

Este resultado con el pc de mi firma esta bien o tengo algo de lo que preocuparme?

No he tocado voltajes ni clock ni nada.

Dejo por aquí el mio

360 nat escribió:@paconan probando el invento en las vrm de la 290 con el termal pad sin pasta termica

Nat, cada dia me sorprendes más, es que lo suyo es usar termal pad
Ya que si te pones a mirar los VRM, veras que no todos estan bien aliniados en altura, el Termal Pad cumple perfectamente estas dificiencias

Una nueva vuelta de tuerca a Gtx 780 Evga sc ACX .
http://www.3dmark.com/fs/4103540

uhnnnn esto ya empieza a tener buena pinta...

http://www.3dmark.com/3dm/6190661?

SCORE
17873 with AMD Radeon R9 290(2x) and Intel Core i7-2600K Processor
Graphics Score 25378
Physics Score 12632
Combined Score 6886

http://www.3dmark.com/fs/4356480



http://www.3dmark.com/fs/4357991

Ahi es la cosa .............

Pues acabo de pasar los firestrike con la CPU a 5Ghz y estos son los resultados:

Firestrike ULTRA
Firestrike EXTREME
Firestrike

Saludos

En el hall of fame(worldwide) por aire ( de las 970) ando en el top 10 aun no los he subido, creo que aun mejorare estos resultados estoy trabajando en la bios mod todavia no la tengo pulida del todo.



http://www.3dmark.com/3dm/6473643



http://www.3dmark.com/3dm/6473184

En fire strike extreme en sli me situo 4 por aire:

que suerte tienes @ciclito ...

a mi me limita la puta bios
http://www.3dmark.com/3dm/6478347

paconan escribió:que suerte tienes @ciclito ...

a mi me limita la puta bios
http://www.3dmark.com/3dm/6478347

Pues para estar limitado esta fenomenal el resultado.

Que limitacion tienes? No ando muy puesto en bios mod de las 290.

que no puedo cascarle más voltaje pues una de ellas no es compatible con las bios custom

paconan escribió:que no puedo cascarle más voltaje pues una de ellas no es compatible con las bios custom

Ah... vale ya entiendo, pues vaya putadilla... Aun asi es un gran resultado!

Salu2

mi r9 290 es de referencia, si le hago oc, tengo que poner el ventilador al maximo....xDDD

vergil escribió:mi r9 290 es de referencia, si le hago oc, tengo que poner el ventilador al maximo....xDDD

ya jubilaste el xfire de 7970?
no me gusta ese cambio que has hecho

mi antigua 7970 oceada hasta las trancas rendía casi como una de mis 290

yo lo dicho más arriba, tengo mi xfire de 290 oceado a 1200 totalmente estables y pasadas por agua no pasan de 50º, putada no poder desbloquear voltaje

de todas formas vergil, tampoco te mates, una 290 a 1100 o 1125 rinde muy bien
mirate este hilo
http://www.overclock.net/t/1443242/the- ... ock-thread

con la bios PT1 desbloqueas voltaje, y si tu gráfica es mutable a 290x...

paconan escribió:

vergil escribió:mi r9 290 es de referencia, si le hago oc, tengo que poner el ventilador al maximo....xDDD

ya jubilaste el xfire de 7970?
no me gusta ese cambio que has hecho

mi antigua 7970 oceada hasta las trancas rendía casi como una de mis 290

yo lo dicho más arriba, tengo mi xfire de 290 oceado a 1200 totalmente estables y pasadas por agua no pasan de 50º, putada no poder desbloquear voltaje

de todas formas vergil, tampoco te mates, una 290 a 1100 o 1125 rinde muy bien
mirate este hilo
http://www.overclock.net/t/1443242/the- ... ock-thread

con la bios PT1 desbloqueas voltaje, y si tu gráfica es mutable a 290x...

es de referencia xD, turbina, como se oye la cabrona.

El motivo del cambio, es a peor claro, pero ya no juego como antes, alguna que otra partida, aparte de que un amigo me dejo la r9 290 hace tiempo por 140 euros xDDD. Y el crossfire monte otro pc, porque tenia las 2 7970 en 2 ordenadores pero una le salio artifacts ( estoy hornandola ahora xD)

WTF!!! con el mismo micro,placa,memoria SO etc... incluso a mayores frecuencias de cpu obtengo menor score en physics y combined. Aqui los resultados de sli de 970 vs sli de titan black. Vereis que el score de graficos supera a las black por comodo margen (incluso a pesar de ir a 1300mhz) lo que me sorprende es que el mismo micro en el mismo test con aun mayores frecuencias con el mismo SO, misma ram... obtenga mucho menor puntuacion en physics... eso como se come? es cosa del bench? os ha pasado algo parecido a alguno de vosotros?

Aqui los resultados:

http://www.3dmark.com/3dm11/9657439



http://www.3dmark.com/3dm11/8673294



Es una lastima porque si el resultado del physics fuera coherente con el anterior el score total seria superior a los 26000 puntos.

ciclito escribió:WTF!!! con el mismo micro,placa,memoria SO etc... incluso a mayores frecuencias de cpu obtengo menor score en physics y combined. Aqui los resultados de sli de 970 vs sli de titan black. Vereis que el score de graficos supera a las black por comodo margen (incluso a pesar de ir a 1300mhz) lo que me sorprende es que el mismo micro en el mismo test con aun mayores frecuencias con el mismo SO, misma ram... obtenga mucho menor puntuacion en physics... eso como se come? es cosa del bench? os ha pasado algo parecido a alguno de vosotros?

Aqui los resultados:

http://www.3dmark.com/3dm11/9657439

http://www.3dmark.com/3dm11/8673294

Es una lastima porque si el resultado del physics fuera coherente con el anterior el score total seria superior a los 26000 puntos.

a mi alguna vez me ha pasado eso haciendo el cabra con el oc y poniendo el voltaje a ojo
en la gama de placas que usamos tu y yo... poco trottle hay, se apaga el pc antes... asi que eso casi casi lo descarto
si tu refrigeración aguanta... metele un poco más de voltaje a la cpu a ver que pasa

vergil escribió:...

es de referencia xD, turbina, como se oye la cabrona.

El motivo del cambio, es a peor claro, pero ya no juego como antes, alguna que otra partida, aparte de que un amigo me dejo la r9 290 hace tiempo por 140 euros xDDD. Y el crossfire monte otro pc, porque tenia las 2 7970 en 2 ordenadores pero una le salio artifacts ( estoy hornandola ahora xD)

https://www.youtube.com/watch?v=_fXbsGK_cSE

Paconan mi inglés es una basura xd

paconan escribió:

ciclito escribió:WTF!!! con el mismo micro,placa,memoria SO etc... incluso a mayores frecuencias de cpu obtengo menor score en physics y combined. Aqui los resultados de sli de 970 vs sli de titan black. Vereis que el score de graficos supera a las black por comodo margen (incluso a pesar de ir a 1300mhz) lo que me sorprende es que el mismo micro en el mismo test con aun mayores frecuencias con el mismo SO, misma ram... obtenga mucho menor puntuacion en physics... eso como se come? es cosa del bench? os ha pasado algo parecido a alguno de vosotros?

Aqui los resultados:

http://www.3dmark.com/3dm11/9657439

http://www.3dmark.com/3dm11/8673294

Es una lastima porque si el resultado del physics fuera coherente con el anterior el score total seria superior a los 26000 puntos.

a mi alguna vez me ha pasado eso haciendo el cabra con el oc y poniendo el voltaje a ojo
en la gama de placas que usamos tu y yo... poco trottle hay, se apaga el pc antes... asi que eso casi casi lo descarto
si tu refrigeración aguanta... metele un poco más de voltaje a la cpu a ver que pasa

vergil escribió:...

es de referencia xD, turbina, como se oye la cabrona.

El motivo del cambio, es a peor claro, pero ya no juego como antes, alguna que otra partida, aparte de que un amigo me dejo la r9 290 hace tiempo por 140 euros xDDD. Y el crossfire monte otro pc, porque tenia las 2 7970 en 2 ordenadores pero una le salio artifacts ( estoy hornandola ahora xD)

https://www.youtube.com/watch?v=_fXbsGK_cSE

Que va tiene que ser cosa del bench porque el micro aunque lo ponga igual me da casi 2000 puntos menos eso es mucha tela y es el mismo pc solo con diferentes graficas, mismos parametros en bios todo igual de echo en los otros benchs sinteticos eso no me pasa con el micro me da lo que toca.

Mas pruebas de eso:

Mira el physics a 4,6 mas de 15mil:

http://www.3dmark.com/3dm11/9412573

Igual pero a 4,7 que lo tengo ultra estable :

http://www.3dmark.com/3dm11/9657755

El physics en el fire strike a 4,7 me da algo normal la media de siempre mas o menos mira:

http://www.3dmark.com/fs/4522562

Asi que es algo rarisimo de hecho ayer incluso en el 3dmark 11 me llego a bajar a 12900 puntos el physics cuando solo a 4,4 ya pasaba holgadamente los 14500 puntos.

Luego pase otra vez igual y de repente me da 13700 y pico a 4,7 vs los 12900 es absurdo vamos de expediente X porque ya te digo que el todos los otros test sinteticos que hago me da lo de siempre a 4,7.

Ya paso de comerme la olla me da rabia porque con el resutado que saque de graficos con las 970 el physics de que toca de mas de 15400 pues estaria reventando posiciones. Me daba rabia e impotencia, pero ya pase incluso de exprimir mas el sli en graficos que no llegue aun al limite pero vendo el chasco del physics y lo que me limitaba en el score general como que ya pase. Una pena porque en grafics estaba n3 muy cerca n1 a 369 puntos.Y en el phsyics de las black partia al n1 de mas de 700 puntos y solo lo pase a 4,6 en aquel entonces (Con 15400 y pico).

En fin ya paso no se que sera pero lo he dejado de lado el 3dmark 11.

ciclito escribió:

paconan escribió:

ciclito escribió:WTF!!! con el mismo micro,placa,memoria SO etc... incluso a mayores frecuencias de cpu obtengo menor score en physics y combined. Aqui los resultados de sli de 970 vs sli de titan black. Vereis que el score de graficos supera a las black por comodo margen (incluso a pesar de ir a 1300mhz) lo que me sorprende es que el mismo micro en el mismo test con aun mayores frecuencias con el mismo SO, misma ram... obtenga mucho menor puntuacion en physics... eso como se come? es cosa del bench? os ha pasado algo parecido a alguno de vosotros?

Aqui los resultados:

http://www.3dmark.com/3dm11/9657439

http://www.3dmark.com/3dm11/8673294

Es una lastima porque si el resultado del physics fuera coherente con el anterior el score total seria superior a los 26000 puntos.

a mi alguna vez me ha pasado eso haciendo el cabra con el oc y poniendo el voltaje a ojo
en la gama de placas que usamos tu y yo... poco trottle hay, se apaga el pc antes... asi que eso casi casi lo descarto
si tu refrigeración aguanta... metele un poco más de voltaje a la cpu a ver que pasa

vergil escribió:...

es de referencia xD, turbina, como se oye la cabrona.

El motivo del cambio, es a peor claro, pero ya no juego como antes, alguna que otra partida, aparte de que un amigo me dejo la r9 290 hace tiempo por 140 euros xDDD. Y el crossfire monte otro pc, porque tenia las 2 7970 en 2 ordenadores pero una le salio artifacts ( estoy hornandola ahora xD)

https://www.youtube.com/watch?v=_fXbsGK_cSE

Que va tiene que ser cosa del bench porque el micro aunque lo ponga igual me da casi 2000 puntos menos eso es mucha tela y es el mismo pc solo con diferentes graficas, mismos parametros en bios todo igual de echo en los otros benchs sinteticos eso no me pasa con el micro me da lo que toca.

Mas pruebas de eso:

Mira el physics a 4,6 mas de 15mil:

http://www.3dmark.com/3dm11/9412573

Igual pero a 4,7 que lo tengo ultra estable :

http://www.3dmark.com/3dm11/9657755

El physics en el fire strike a 4,7 me da algo normal la media de siempre mas o menos mira:

http://www.3dmark.com/fs/4522562

Asi que es algo rarisimo de hecho ayer incluso en el 3dmark 11 me llego a bajar a 12900 puntos el physics cuando solo a 4,4 ya pasaba holgadamente los 14500 puntos.

Luego pase otra vez igual y de repente me da 13700 y pico a 4,7 vs los 12900 es absurdo vamos de expediente X porque ya te digo que el todos los otros test sinteticos que hago me da lo de siempre a 4,7.

Ya paso de comerme la olla me da rabia porque con el resutado que saque de graficos con las 970 el physics de que toca de mas de 15400 pues estaria reventando posiciones. Me daba rabia e impotencia, pero ya pase incluso de exprimir mas el sli en graficos que no llegue aun al limite pero vendo el chasco del physics y lo que me limitaba en el score general como que ya pase. Una pena porque en grafics estaba n3 muy cerca n1 a 369 puntos.Y en el phsyics de las black partia al n1 de mas de 700 puntos y solo lo pase a 4,6 en aquel entonces (Con 15400 y pico).

En fin ya paso no se que sera pero lo he dejado de lado el 3dmark 11.

Tendrias que publicar esto en tu club de N3d o en las otras comunidades, eso si aun no te han baneado
Ya nose si reir o llorar, tu que aparentas tener tantas graficas en tus manos, aun no te has dado cuenta de nada¿?

No es que aparente tenerlas es que las he tenido, probablemente muchas mas GPUs han pasado por mis manos.

Pero a ver lumbreras, iluminame con tu fastuosa sabiduria !!! porque yo hablo de cpu(en score de physics) no de score de graficos con gpu

paconan escribió:

ciclito escribió:WTF!!! con el mismo micro,placa,memoria SO etc... incluso a mayores frecuencias de cpu obtengo menor score en physics y combined. Aqui los resultados de sli de 970 vs sli de titan black. Vereis que el score de graficos supera a las black por comodo margen (incluso a pesar de ir a 1300mhz) lo que me sorprende es que el mismo micro en el mismo test con aun mayores frecuencias con el mismo SO, misma ram... obtenga mucho menor puntuacion en physics... eso como se come? es cosa del bench? os ha pasado algo parecido a alguno de vosotros?

Aqui los resultados:

http://www.3dmark.com/3dm11/9657439

http://www.3dmark.com/3dm11/8673294

Es una lastima porque si el resultado del physics fuera coherente con el anterior el score total seria superior a los 26000 puntos.

a mi alguna vez me ha pasado eso haciendo el cabra con el oc y poniendo el voltaje a ojo
en la gama de placas que usamos tu y yo... poco trottle hay, se apaga el pc antes... asi que eso casi casi lo descarto
si tu refrigeración aguanta... metele un poco más de voltaje a la cpu a ver que pasa

vergil escribió:...

es de referencia xD, turbina, como se oye la cabrona.

El motivo del cambio, es a peor claro, pero ya no juego como antes, alguna que otra partida, aparte de que un amigo me dejo la r9 290 hace tiempo por 140 euros xDDD. Y el crossfire monte otro pc, porque tenia las 2 7970 en 2 ordenadores pero una le salio artifacts ( estoy hornandola ahora xD)

https://www.youtube.com/watch?v=_fXbsGK_cSE

RA1: F8010005 RA2: 00000000
RB1: F8010005 RB2: 00000000
RC1: F8010005 RC2: 00000000
RD1: F8010005 RD2: 00000000

ese es el mio, mejor no tocarlo xDD

ciclito escribió:No es que aparente tenerlas es que las he tenido, probablemente muchas mas GPUs han pasado por mis manos.

Pero a ver lumbreras, iluminame con tu fastuosa sabiduria !!! porque yo hablo de cpu(en score de physics) no de score de graficos con gpu

No, si realmente te da rabia e impotencia esto, yo encarantado, ya desde tu epoca de tus videos fake a 4k, soy seguidor tuyo! Que de esperiencia poca debes tener en graficas, ya que es de colegio. Si realmente has pasado tantas veces los 3Dk's con tantas graficas como dices, lo tendrias que saber que haces mal

Asi rompete un poco más el coco leiendo sobre el tema, como pista, busca competiciones con el 3Dk06 en modalidad cpu, en esa epoca haciamos competiciones en esta modalidad 2006/07, allí explicamos como influye y como aplicar los tweaks.

Me has ganado, la tienes más larga graficamente

ciclito escribió:WTF!!! con el mismo micro,placa,memoria SO etc... incluso a mayores frecuencias de cpu obtengo menor score en physics y combined. Aqui los resultados de sli de 970 vs sli de titan black. Vereis que el score de graficos supera a las black por comodo margen (incluso a pesar de ir a 1300mhz) lo que me sorprende es que el mismo micro en el mismo test con aun mayores frecuencias con el mismo SO, misma ram... obtenga mucho menor puntuacion en physics... eso como se come? es cosa del bench? os ha pasado algo parecido a alguno de vosotros?

Aqui los resultados:

http://www.3dmark.com/3dm11/9657439


http://www.3dmark.com/3dm11/8673294


Es una lastima porque si el resultado del physics fuera coherente con el anterior el score total seria superior a los 26000 puntos.

Con las titan black estás pasando el test en quad channel, con las 970 lo estás pasando con sólo 2 módulos de memoria y el 3dmark11 es muy sensible en eso, las memorias. Ahí tienes el fallo.

eiki escribió:

ciclito escribió:WTF!!! con el mismo micro,placa,memoria SO etc... incluso a mayores frecuencias de cpu obtengo menor score en physics y combined. Aqui los resultados de sli de 970 vs sli de titan black. Vereis que el score de graficos supera a las black por comodo margen (incluso a pesar de ir a 1300mhz) lo que me sorprende es que el mismo micro en el mismo test con aun mayores frecuencias con el mismo SO, misma ram... obtenga mucho menor puntuacion en physics... eso como se come? es cosa del bench? os ha pasado algo parecido a alguno de vosotros?

Aqui los resultados:

http://www.3dmark.com/3dm11/9657439


http://www.3dmark.com/3dm11/8673294


Es una lastima porque si el resultado del physics fuera coherente con el anterior el score total seria superior a los 26000 puntos.

Con las titan black estás pasando el test en quad channel, con las 970 lo estás pasando con sólo 2 módulos de memoria y el 3dmark11 es muy sensible en eso, las memorias. Ahí tienes el fallo.

Si eso debe ser porque es lo unico que varia en el testeo la ram que se me petaron dos modulos hace poco. Y no pense que el 3dmark 11 seria tan sensible a ello ya que los otros benchs de 3dmark y demas no me repercutia en absoluto, lo estaba pensando el otro dia era la unica opcion por descarte.

EDIT:

Pues no va a ser la ram, acabo de poner los 4 modulos igual que antes, a 4,4ghz estaba en 14mil y pico en physics ahora a 4,4gz estoy en 12444. Vamos una puntuacion ridiculamente baja para un 4930k. A 4,7 hacia cerca de los 16mil.

http://www.3dmark.com/3dm11/9663518

Si no es eso puede ser la configuración del command rate de la memoria en bios. Si no lo tienes en 2T, prueba a pasarlo así.

http://www.3dmark.com/3dm11/9935743

estamos en las mismas que con el heaven ciclito...

http://www.3dmark.com/3dm11/9936648

la tuve que bajar un poco por artifacs, pero ya ves, apenas 200 puntitos... contando que la 290x tira un 5% más que la 290 a igualdad de frecuencia... siento decirte que... un tio con una 290x podría pillarte.

asi que lo siento, pero tu afirmación del otro día... queda desmentida

paconan escribió:estamos en las mismas que con el heaven ciclito...

http://www.3dmark.com/3dm11/9936648

la tuve que bajar un poco por artifacs, pero ya ves, apenas 200 puntitos... contando que la 290x tira un 5% más que la 290 a igualdad de frecuencia... siento decirte que... un tio con una 290x podría pillarte.

asi que lo siento, pero tu afirmación del otro día... queda desmentida

Si te fijas en la captura de gpuz en el resultado de ayer de 3dmark 13 fue con la BIOS de casa, además de que mi 970 tiene dos conexiones de 6+6 y va por aire. Lo cual a diferencia de otros modelos que tienen 8+6 o 8+8 trnfo desventaja a la hora de ocear....
Sigo esperando resultados de 290x...

Por otro lado si quieres pasamos benchs de juegos a ver como queda esa diferencia que ya te digo que sera aun mayor a mi favor.
Luego paso un metro 2033, last light y tomb raider a a ver por donde andas... Se como rinden las 290x perfectamente probé un CF de 3 que por cierto iba como el culo... Solo dos iban bien y con radeon pro.
En breve me llegan dos 980ti y les daré caña a aas furyX igualmente.

Si quieres abro un hilo de 970 vs 290/290x y hacemos unos benchs de una buena batería de juegos y sacamos conclusiones, que te parece?

ciclito escribió:

paconan escribió:estamos en las mismas que con el heaven ciclito...

http://www.3dmark.com/3dm11/9936648

la tuve que bajar un poco por artifacs, pero ya ves, apenas 200 puntitos... contando que la 290x tira un 5% más que la 290 a igualdad de frecuencia... siento decirte que... un tio con una 290x podría pillarte.

asi que lo siento, pero tu afirmación del otro día... queda desmentida

Si te fijas en la captura de gpuz en el resultado de ayer de 3dmark 13 fue con la BIOS de casa, además de que mi 970 tiene dos conexiones de 6+6 y va por aire. Lo cual a diferencia de otros modelos que tienen 8+6 o 8+8 trnfo desventaja a la hora de ocear....
Sigo esperando resultados de 290x...

Por otro lado si quieres pasamos benchs de juegos a ver como queda esa diferencia que ya te digo que sera aun mayor a mi favor.
Luego paso un metro 2033, last light y tomb raider a a ver por donde andas... Se como rinden las 290x perfectamente probé un CF de 3 que por cierto iba como el culo... Solo dos iban bien y con radeon pro.
En breve me llegan dos 980ti y les daré caña a aas furyX igualmente.

no me hagas instalar juegos que tengo una triste conexion de 7 megas y tardaría lo mío, a parte... recuerda que las 970 compiten con las 290x, no con las 290, y yo para igualar a una 290x ya necesito entre 60 y 80 mghz más de core.
ya viste que con una 290 inferior a la tuya no hay mucha diferencia de rendimiento, en amd también hay gráficas 8 + 8, y depende del modelo, más fases, porque las trixx, no es suban mucho precisamente.
sobre resultados de 290x.... chungo va a ser que veas en este foro alguna 290x a más de 1200 de core, así que ves buscando una silla, pues... a no ser que pilles a alguien que compre una 390x y la ocee como dios manda... tienes para rato.

pero deja de hechar pestes sobre las amd porque ya hemos visto que sí que suben, que te gustan más las nvidia? ahi no te digo nada, pero de buen rollo, no te pongas tan chulillo porque alguna vez saldrás escaldao.

no. no vamos a abrir un hilo, pues lo que quería demostrar ya lo hice

paconan escribió:

ciclito escribió:

paconan escribió:estamos en las mismas que con el heaven ciclito...

http://www.3dmark.com/3dm11/9936648

la tuve que bajar un poco por artifacs, pero ya ves, apenas 200 puntitos... contando que la 290x tira un 5% más que la 290 a igualdad de frecuencia... siento decirte que... un tio con una 290x podría pillarte.

asi que lo siento, pero tu afirmación del otro día... queda desmentida

Si te fijas en la captura de gpuz en el resultado de ayer de 3dmark 13 fue con la BIOS de casa, además de que mi 970 tiene dos conexiones de 6+6 y va por aire. Lo cual a diferencia de otros modelos que tienen 8+6 o 8+8 trnfo desventaja a la hora de ocear....
Sigo esperando resultados de 290x...

Por otro lado si quieres pasamos benchs de juegos a ver como queda esa diferencia que ya te digo que sera aun mayor a mi favor.
Luego paso un metro 2033, last light y tomb raider a a ver por donde andas... Se como rinden las 290x perfectamente probé un CF de 3 que por cierto iba como el culo... Solo dos iban bien y con radeon pro.
En breve me llegan dos 980ti y les daré caña a aas furyX igualmente.

no me hagas instalar juegos que tengo una triste conexion de 7 megas y tardaría lo mío, a parte... recuerda que las 970 compiten con las 290x, no con las 290, y yo para igualar a una 290x ya necesito entre 60 y 80 mghz más de core.
ya viste que con una 290 inferior a la tuya no hay mucha diferencia de rendimiento, en amd también hay gráficas 8 + 8, y depende del modelo, más fases, porque las trixx, no es suban mucho precisamente.
sobre resultados de 290x.... chungo va a ser que veas en este foro alguna 290x a más de 1200 de core, así que ves buscando una silla, pues... a no ser que pilles a alguien que compre una 390x y la ocee como dios manda... tienes para rato.

pero deja de hechar pestes sobre las amd porque ya hemos visto que sí que suben, que te gustan más las nvidia? ahi no te digo nada, pero de buen rollo, no te pongas tan chulillo porque alguna vez saldrás escaldao.

no. no vamos a abrir un hilo, pues lo que quería demostrar ya lo hice

En juegos me crujo a la 290x te lo digo con tanta seguridad porque ya lo probé en su momento con 25 o 30 juegos y la derrota fue mayúscula.

Otra cosa te dire la mayoría de 290x no hacían ni 1150mhz estables y tu la pusiste a 1250mhz. Por contra las 970 con BIOS de casa todas hacen fácil los 1500 y pico mhz estables. Con consumos y temps ridículas.

La 970 es y sigue siendo la mejor gráfica del mercado calidad, precio rendimiento.

Yo puedo jugar con a 1590-1600mhz 2100memos tranquilamente a 50 grados.

Tu puedes jugar a 1250mhz estables?...

Tu con el mejor modelo de gtx970 del mercado y paconan con una "mierda" de 290 a secas y casi te jode. Yo en tu caso ya hubiese abandonado los retos de benchs.

Es lo que tiene medirsela con un producto "defectuoso" de nvidia, si tuvieses 980 o titan x no te pasarían estas cosas...


He visto que has eliminado de tu firma el modelo de gtx 970 que tienes, espero que no haya sido por mi culpa al haber desmentido la información falsa de la que ibas haciendo gala.

Por si es del interés de alguien este es el modelo de las gtx 970 que posee el "rey" de los benchs:

http://hardzone.es/inno3d-ichill-gtx-970-herculez-x4/

...de referencia tiene más bien poco o nada.

1150 de core? eso huele a msi afterburner , con razón te quedaste ahí

no me gusta jugar con la gráfica tan exprimida, pues ahora no puedo gastar y la gráfica tiene que durar hasta tiempos mejores, pero el crysis 3 si me lo aguanta.

edito: si que es verdad que con el fx no puedo subirla tanto, pero es que... reventé la fuente que llevaba y ahora estoy tirando con una CX750M, y a la que me paso... ya baja el carril de 12 a 11.25 y no tira bien

cheewaca escribió:Tu con el mejor modelo de gtx970 del mercado y paconan con una "mierda" de 290 a secas y casi te jode. Yo en tu caso ya hubiese abandonado los retos de benchs.

Es lo que tiene medirsela con un producto "defectuoso" de nvidia, si tuvieses 980 o titan x no te pasarían estas cosas...


He visto que has eliminado de tu firma el modelo de gtx 970 que tienes, espero que no haya sido por mi culpa al haber desmentido la información falsa de la que ibas haciendo gala.

Por si es del interés de alguien este es el modelo de las gtx 970 que posee el "rey" de los benchs:

http://hardzone.es/inno3d-ichill-gtx-970-herculez-x4/

...de referencia tiene más bien poco o nada.

Yo creo que lo que tienes defectuoso son las 4 neuronas que te quedan macho, hay mejores 970 para ocear que la mia que tienen 6+6... metetelo en la cabecita de melon que tienes. Lo unico destacable de las ichill son las temps nada mas.

Lo he eliminado porque en breve me entra el sli de 980ti y ya no tengo sli de 970 porque una la vendi y la otra en unos dias. Todo el mundo sabe las 970 que tenia , que por cierto era el regalo que le hice a mi parienta ya que yo tenia dos titan blacks.

Asi que deja de decir tonterias nen que ya aburres y sube algun resultado, quiero datos no tonterias. Y no no m jode en absoluto ver como un 970 que vale 300 y pico de pavos se merienda a una 290x que valia 500 y pico cuando salieron las custom...

Yo solo veo excusas peregrinas, que si fuente, railes 7 megas... no mehgas bajar juegos, estable en crysis 3....

Señores dejemonos de tonterias, yo no pongo excusas y subo resultados oficiales de hwbot, ademas de poder demostrarte en video como un sli de 970 tira 15 minutos en metro 2033 todo ultra 1080p a 52 grados de maxima a 1590mhz/2100mhz sin despeinarse o a 1600/1611mhz en 4k en el halflife con mods.5 minutos mas.

Solo veo como reculas paco, sube algun video a 1250mhz 15 minutos estable...

Mira de momento te dejo 2 videos mios a 1580/1591 mhz de paseo con temps en sli al 65% ventis y solo a 1,275v core. Ya que para ir a saco con el voltaje puedo subirlas a 1,312.

https://www.youtube.com/watch?v=4ixmNmozOj4

https://www.youtube.com/watch?v=rUqrkwUE43c

@paconan me quede ahi entre otras cosas porque en cf o 3 cf eran un puto hornaco y no eran mis eran prestadas. Tampoco las voy a quemar.

Cualquier 970 incluso de referencia te hace los 1500 y pico mhz con temps de risa con la bios de casa. Por contra
las 290/290x de ref son un puto horno de 95 grados y las custom como que no ocean un carajo tampoco en general. Asi que yo me dejaria de poner excusas absurdas y asumir la realidad que no es otra que la 970 es la
clara vencedora y por goleada vamos. El que no lo quiera ver es que esta ciego o tiene el orgullo aemedero herido.