Resultados UK. Los Tories ganan sin mayoría absoluta.

No entiendo la diferencia de escaños. Con apenas un 2% más de votos que los laboristas tienen 55 escaños más.

Mira, tres asientos más que van a estar vacíos .

Buen resultado para los laboristas, una pena de sistema electoral.

Lestat25 escribió:No entiendo la diferencia de escaños. Con apenas un 2% más de votos que los laboristas tienen 55 escaños más.

es que el sistema electoral del Reino Unido, es la mayor porquería que existe.

Es curiosa la gran fama que tiene el UKIP, Farage como cabecera. Cualquiera diría que es un partido con peso en la política británica y sin embargo ahí están sus resultados.

Hereze escribió:

Lestat25 escribió:No entiendo la diferencia de escaños. Con apenas un 2% más de votos que los laboristas tienen 55 escaños más.

es que el sistema electoral del Reino Unido, es la mayor porquería que existe.

No se cual es peor, si el británico o el griego, que por ganar las elecciones te dan 50 escaños....

Gracchus escribió:Es curiosa la gran fama que tiene el UKIP, Farage como cabecera. Cualquiera diría que es un partido con peso en la política británica y sin embargo ahí están sus resultados.

Después del Brexit el UKIP perdió su principal razón de ser, Farage se largó y el partido se quedó en el caos total.

A mi me gusta su sistema electoral, depura extremistas y cabras que tiran al monte del Parlamento

Lestat25 escribió:No entiendo la diferencia de escaños. Con apenas un 2% más de votos que los laboristas tienen 55 escaños más.

Cada distrito electoral elige un escaño, quien gane ese distrito gana ese escaño, da igual los votos totales.

Un poco absurdo si, parecido a USA

Actualizando con un solo escaño pendiente.

Una cosa que todavía no entiendo, si antes tenia mayoria absoluta (330 sobre 326)
¿Por que adelanto las elecciones? ¿Dónde buscaba la mejora?

Porque accedió al gobierno sin haber sido elegida mediante unas elecciones (Cameron dimitió tras el referendum del Brexit) y quería ser respaldada por el pueblo.

Gracchus escribió:Es curiosa la gran fama que tiene el UKIP, Farage como cabecera. Cualquiera diría que es un partido con peso en la política británica y sin embargo ahí están sus resultados.

Ganar unas elecciones europeas a laboristas y conservadores en 2014 y tener 1 de cada 8 votos en las pasadas elecciones te parece tener poco peso? Ciudadanos hizo un porcentaje casi identico en las elecciones del 2016.

Hablamos de que con este sistema de eleccion, o ganas o nada. Que los nacionalistas escoceses tenian con un 4,7% de votos 56 escaños, el partido unionista con un 0,6% de votos 8 escaños y el UKIP con un 12,6% solo 1. Es lo que pasa con las circunscripcion unitaria, que perjudica a partidos que suman poco en muchos sitios frente a los que suman muy poco pero en sitios concentrados. Mas o menos lo que le pasaba a Izquierda Unida en las generales o, salvando las distancias, en las ultimas al PACMA respecto al PNV.

Otro sistema electoral de vergüenza pensado para beneficiar al que gana y que los pequeños apenas puedan hacer política.

Pues para mi el único pero para los conservadores es que han perdido la mayoría absoluta, podrán gobernar con los unionistas irlandeses, y el nacionalismo escocés se ha llevado un palo, creo que estas elecciones eran para salir fortalecida (no lo ha conseguido), pero también para acallar tensiones nacionalistas y eso lo ha conseguido.

10-10-10 escribió:

Lestat25 escribió:No entiendo la diferencia de escaños. Con apenas un 2% más de votos que los laboristas tienen 55 escaños más.

Cada distrito electoral elige un escaño, quien gane ese distrito gana ese escaño, da igual los votos totales.

Un poco absurdo si, parecido a USA

No es tan absurdo. Tiene una ventaja: ayuda a acercar el representante a sus electores. Porque el voto no va al partido, va a la persona. Y en UK, los representantes suelen volver regularmente a su circunscripción durante su mandato para oir a la gente... porque, si no lo hacen, pierden el escaño en la elección siguiente.

@Harl
Los tories tenían mayoría absoluta, pero era corta (un par de diputados). Como las encuestas le daban unos resultados apabullantes (se hablaba de que podrían ganar hasta 100 escaños más), decidió convocar elecciones para conseguir una mayoría sólida y callar los críticos internos de su partido.

Cantier escribió:

Gracchus escribió:Es curiosa la gran fama que tiene el UKIP, Farage como cabecera. Cualquiera diría que es un partido con peso en la política británica y sin embargo ahí están sus resultados.

Ganar unas elecciones europeas a laboristas y conservadores en 2014 y tener 1 de cada 8 votos en las pasadas elecciones te parece tener poco peso? Ciudadanos hizo un porcentaje casi identico en las elecciones del 2016.

Hablamos de que con este sistema de eleccion, o ganas o nada. Que los nacionalistas escoceses tenian con un 4,7% de votos 56 escaños, el partido unionista con un 0,6% de votos 8 escaños y el UKIP con un 12,6% solo 1. Es lo que pasa con las circunscripcion unitaria, que perjudica a partidos que suman poco en muchos sitios frente a los que suman muy poco pero en sitios concentrados. Mas o menos lo que le pasaba a Izquierda Unida en las generales o, salvando las distancias, en las ultimas al PACMA respecto al PNV.

Lo mencionaba por el descalabro en estas elecciones. Como tú bien comentas han tenido buenos resultados hace no mucho.
Objetivamente, al margen de la representación que les otorgue el sistema electoral, es llamativo que un partido que superaba el 12% hace 2 años ahora ni lleguen al 2%, más aún si lo comparas con el 26% de las europeas.
El tema del Brexit, como ya ha comentado un compañero, les ha debido pasar factura. Yo no era consciente de la magnitud de este efecto y por eso mi sorpresa.

Todos los sistemas electorales son malos, salvo el que beneficia a los míos

Harl escribió:Una cosa que todavía no entiendo, si antes tenia mayoria absoluta (330 sobre 326)
¿Por que adelanto las elecciones? ¿Dónde buscaba la mejora?

Diría que por lo mismo que Cameron convocó un referéndum para el brexit, que los votantes le sirvieran para acallar a los disidentes euroescépticos internos. Y le ha salido exactamente un Cameron, es decir, justo lo contrario

Gurlukovich escribió:Todos los sistemas electorales son malos, salvo el que beneficia a los míos

Que triste que compares los que quieren un sistema electoral que beneficia a las mayorías por encima de sus resultados, con los que creen en que cada persona representa un voto sea de la región que sea y que no se deben entregar escaños gratis, ni a los que ganan, ni a los que no llegan por poco por redondeo.

Es una cuestión de justicia dentro de la democracia, no de quien gana.

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:Todos los sistemas electorales son malos, salvo el que beneficia a los míos

Que triste que compares los que quieren un sistema electoral que beneficia a las mayorías por encima de sus resultados, con los que creen en que cada persona representa un voto sea de la región que sea y que no se deben entregar escaños gratis, ni a los que ganan, ni a los que no llegan por poco por redondeo.

Es una cuestión de justicia dentro de la democracia, no de quien gana.

Y en el sistema que beneficia a la mayoría, no tienes a nadie que te represente. Por que tendrías? Has votado a un partido, no a una persona.

Cada sistema tiene ventajas y desventajas, no hay sistema perfecto.

@Patchanka puede ser más perfecto o menos, pero lo justo es que cada persona represente un voto y que cada voto valga lo mismo.

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:Todos los sistemas electorales son malos, salvo el que beneficia a los míos

Que triste que compares los que quieren un sistema electoral que beneficia a las mayorías por encima de sus resultados, con los que creen en que cada persona representa un voto sea de la región que sea y que no se deben entregar escaños gratis, ni a los que ganan, ni a los que no llegan por poco por redondeo.

Es una cuestión de justicia dentro de la democracia, no de quien gana.

Que a ti te guste más una circunscripción única a nivel nacional no la hace ni más democrática, ni más justa, ni menos beneficiosa para las mayorias (más que nada porque no hay ningún metodo de agregar preferencias que no se pueda manipular para que salga lo que interesa). Pero facilita conseguir poltronas por promediado nacional.

@Gurlukovich claro es mucho más democrático y justo sistemas como ese de regalo de escaños, vaya tela

Dfx escribió:@Gurlukovich claro es mucho más democrático y justo sistemas como ese de regalo de escaños, vaya tela

Ninguno lo es. Todos tienen serios fallos lo hagas como lo hagas. con este quizá un partido con muchos votantes no tenga representantes, y con otro tenga representantes pero ni blas sepa a quién ha votado. ¿Quién era el octavo por Madrid de Unidos Podemos? Ni jota, nadie votó por él en concreto, no representa más que al que le puso en la lista, no le preferían los votantes más que al primero o más que al último. Desde luego no diría yo que sea más representativo de sus votantes.

Gracchus escribió:Es curiosa la gran fama que tiene el UKIP, Farage como cabecera. Cualquiera diría que es un partido con peso en la política británica y sin embargo ahí están sus resultados.

Es que es pa flipar

Chun-Li escribió:

Gracchus escribió:Es curiosa la gran fama que tiene el UKIP, Farage como cabecera. Cualquiera diría que es un partido con peso en la política británica y sin embargo ahí están sus resultados.

Es que es pa flipar

Me llamó la atención que un partido con tanto protagonismo los últimos años en la política británica tuviera un resultado tan pobre. Más aún si tenemos en cuenta que hace 3 años ganó las "Europeas" ,que hace 2 años tenía un 12% de votos y que su papel fue decisivo en el Brexit.
A partí de ahí....
Qué he dicho que merezca ese emoticono?. Qué tiene de negativo que me sorprendan sus resultados en estas elecciones ?

No, no lo he expresado bien. El emoticono va para Nigel Farage sin duda. Cuando vivía en una pequeña ciudad al norte de Inglaterra lo veneraban y todo, me veías saliendo con ingleses y yo escuchándoles cada dos por tres el gran líder que era y que Inglaterra volvería a ser una gran potencia como antaño, traduciendo ahora mismo otras palabras, decían que se iban a acabar "las mariconadas"...

Vaya ascazo me dio el sujeto este, no lo trago.

Los tories lo tenian en el saco, especialmente presentándose contra el perroflauta de Corbin, de quien el consenso general es que... está un poco p'allá, incluso entre los que no son para nada conservadores xD Las encuestas desde luego mostraban que el apoyo a los laboristas se desintegraba de forma constante y marcada, mientras que el de los tories se fortalecía cada vez más.

Así que se lo creyeron tanto y lo vieron tan ganado que presentaron un "manifiesto conservador" absolutamente delirante, con cosas tan desquiciantes como la de cargarse la seguridad de internet para poder espiar a todo el mundo, además de otras medidas que parecían escritas por el hombre del saco.

Consiguieron perder el apoyo de una barbaridad de gente por burros y reburros, y poner en alerta a muchos otros que se lanzaron en masa a apoyar a Corbin, cuyo apoyo se disparó espectacularente después de presentarse esa barbaridad.

Y ahora Alemania va a intentar metérsela hasta el fondo a todos con las negociaciones del brexit. Pero me da a mi que ante la falta de una oposición firme van a intentar forzar y humillar tanto, que la cosa acabará en un No Deal. Y entonces va a ser la risa para todos.

Ha sido una patosada tan espectacular que hay incluso quien habla de auto sabotaje deliberado por parte de May, ya que ella defendió el voto "remain" en un principio jajaj Eso ya lo veo poco probable, pero es que se han pegado un tiro en el pie.

Con un bazooka.

creeis que teniendo el permiso de trabajo podra una persona quedarse alli?

jorl escribió:creeis que teniendo el permiso de trabajo podra una persona quedarse alli?

No, yo creo que el permiso de trabajo lo dan como paso previo a la deportación [/sarcasm]

Ashdown escribió:

jorl escribió:creeis que teniendo el permiso de trabajo podra una persona quedarse alli?

No, yo creo que el permiso de trabajo lo dan como paso previo a la deportación [/sarcasm]

tu respuesta no es coherente, dado que mi pregunta es si teniendo el permiso de trabajo previsamente a la ejecucion completa del brexit, se permitira mantener su vida y trabajo alli, GRACIOSO

jorl escribió:

Ashdown escribió:

jorl escribió:creeis que teniendo el permiso de trabajo podra una persona quedarse alli?

No, yo creo que el permiso de trabajo lo dan como paso previo a la deportación [/sarcasm]

tu respuesta no es coherente, dado que mi pregunta es si teniendo el permiso de trabajo previsamente a la ejecucion completa del brexit, se permitira mantener su vida y trabajo alli, GRACIOSO

Ah, pues primero, déjame que consulte a mis fuentes privilegiadas



Vale, ya me han contestado. Me dicen que en UK no querrán a nadie trabajando y pagando impuestos en el país, que aspiran a ser como el país de Tontecarlo de Jan. Y mucho menos a sucios guiris cotizando, dónde vamos a parar...

@ashdown
admito que has sido cabronamente gracioso

jorl escribió:@ashdown
admito que has sido cabronamente gracioso

xD

No le des muchas vueltas... si UK se pone a deportarnos a todos, el país se les hunde - y esto no es coña.

Carr_Delling escribió:

jorl escribió:@ashdown
admito que has sido cabronamente gracioso

xD

No le des muchas vueltas... si UK se pone a deportarnos a todos, el país se les hunde - y esto no es coña.

yo pensaba que los ingleses eran mas listos a la hora de separarse de europa, pero luego me entero que la mitad son trabajadores inmigrantes y fue wtf

Bueno, en perspectiva es como lo de los españoles y el PPSOE, cada uno tiene su tema...

Además, recuerda que lo de separarse de Europa vino después de un resultado muy, muy ajustado; y con alguna que otra mentira en campaña deplorable... Las cosas no son tan simples como las pintan por ahi