Lo dicho. Un poquito más de tolerancia y humildad, no os vendría nada mal.
Yo creo que es más que obvio que sólo es cuestión de gustos y de criterios y vivencias personales. Que no hay nada que pueda definir "lo retro" como algo general. Es como plantearse qué sería música antigua, no ya clásica (que eso sería un estilo como ya habéis dicho, como podría serlo por ejemplo un juego de rol), sino antigua. ¿Quién determina lo que es o no antiguo de una manera global, para todos? No hace falta contestar a la pregunta, es retórica. Es evidente que cada uno de nosotros tendremos nuestro propio criterio para definir lo que es o no retro, o antiguo y no por ello el de los demás tiene por qué ser erróneo.
Para mí ni el apartado técnico, ni la jugabilidad, ni las mecánicas, ni la inteligencia artificial... nada de eso tiene que ver con lo que para mí hace que un juego sea o deje de ser retro. Sino que considero a un juego retro, cuando su sistema ya no está dentro de su contexto original, cuando deja de ser contemporáneo a su éxito y pasa a ser un sistema en el olvido, en desuso o con clara tendencia a ello. O al menos, cuando todas las máquinas de esa misma generación dejan de serlo, porque por ejemplo que una máquina contemporánea fracasara y dejara de venderse al de poco tiempo (Dreamcast, Amstrad GX4000, etc...), no la convertiría aún en retro tampoco bajo mi propio criterio. Pero insisto, este es mi criterio. El único que para mí vale, por cierto. Lo que no significa que no pueda entender y respetar todos los de los demás.