¿Revolucion Industrial?: Vehiculos hechos con impresora 3D

No es tanto que no tenga utilidad como que su utilidad es limitada y en muchos campos va a ser mejor y más barato usar métodos tradicionales en serie. Puedes imprimir un libro, pero eso no quiere decir que su calidad y precio vaya a ser mejor por unidad que comprar uno de imprenta.

dark_hunter escribió:

Cosa que se puede de hecho copiar con bastante calidad con un escáner de resonancia magnética, por ejemplo sin necesidad de acceder a ningún archivo digital original. Uno de mis jefes tiene su cerebro imprimido en 3D en una estantería, mientras no tenga metal... Y si lo hay, otros métodos se pueden encontrar.

La resonancia magnética nuclear aunque se puede calibrar para utilizar otros núcleos, como mejor funciona con diferencia es con átomos de hidrógeno. Por eso funciona tan bien con nosotros, estamos llenos de átomos de H. Pero hay muchas formas de digitalizar piezas, aunque toca desmontarlas, claro.

No realmente, si funciona especialmente bien con nosotros usar H es porque estamos llenos de H, pero eso no significa que otros núcleos no funcionen igual de bien o aproximadamente en objetos no orgánicos. Por no decir que esa guarrada llamada agua se cuela por todas partes. Y que con objetos inanimados puedes aplicarles mil perrerías que no puedes hacer in vivo.
Con el añadido que con resonancia puedes llegar a conocer más detalles de el producto que con un simple escaneado de la superficie en 3D, la composición e incluso estructura, que pueden ser interesantes para su reproducción.

Es verdad, no supone una revolucion en ningun sentido

http://www.rtve.es/noticias/20140328/im ... 5903.shtml

Yo he visto como una impresora fabricaba una linterna que parecía una boñiga de camello con pilas dentro......... los años de tecnología en los que se necesita procesos para fabricar cosas por separado, temperaturas, químicos NUNCA lo va a sustituir una simple impresora en 3D o 4D .

Las impresoras 3D es como coger esto y ponerse a diseñar boñigas .


Repito, que en el campo de las maquetas y prototipos si que se utilizará...........

Se ve que no te lees ni los enlaces que te ponen, muy informado se te ve xD.

santousen escribió:

Scatsy escribió:Gracias a las impresoras 3D se hacen prótesis mecanizadas de manos muchiiiiisimo más baratas, acabo de leer una noticia que con impresoras 3D, médicos podrían hacerse herramientas también más baratas. Decir que solo servirá para prototipados o para chorradas es mostrar bastante ignorancia (cosa normal y atrevida dada la "novedad" del asunto)

En el ámbito de la medicina es de un progreso brutal.
Ya se han usado para sustituir huesos destrozados,y cosas por el estilo.
Los comentarios de la gente que dice que no servirá para nada, me recuerdan a la gente que decía que los móviles no iban a funcionar, o el ejemplo perfecto que ha puesto el compañero de los caballos y coches.

En la misma noticia dicen que este coche lo han hecho imprimiendo 40 piezas. Solamente la bomba para la dirección asistida, si es hidráulica (es decir, de las más sencillas, sin solenoides ni ostias) tiene un mínimo de 38 piezas, las cuales hay que fabricar por separado porque al menos la mitad son móviles. Lo que han fabricado no ha sido un coche, sino una carcasa de plástico a la que luego le han añadido un montón de piezas (todas las fundamentales) fabricadas al método tradicional. Ya me gustaría a mí saber qué porcentaje de las piezas que lleva el prototipo final han sido hechas por la impresora y cuántas mediante los procesos industriales clásicos.

Lo que depare el futuro ya lo veremos, seguramente cosas asombrosas, lo que hay ahora, viendo el coche del artículo, es un chiste comparado con un coche de verdad.

supongo que el motor y esas cosas son "comprados aparte". solo de pensar en modelar cada piececita de cada trozo del coche, me da algo.

Es que de "imprimir" el salpicadero a hacer, qué se yo, la transmisión por ejemplo, media un universo.

Precisamente tego un conocido que empezó en esto de las impresoras 3d hace como 5 o 6 años... y cuando me lo contaba no lo acababa de entender. El se montó su impresora a piezas e imprimía cosas que se diseñaba el mismo... pequeños cubos, casas

Hoy en día lo que más me llama la atención de esto es en el campo de la salud... poder imprimir un hueso con la medida adecuada al paciente o un órgano puede ser brutal. Ojalá se acabe implantando.

Scatsy escribió:Se ve que no te lees ni los enlaces que te ponen, muy informado se te ve xD.

Eso por supuesto .

De revolución industrial esto tiene poco.

En la industria una impresora 3D es útil en I+D, pero no en fabricación en cadena, aunque sean plásticos, cuanto se tarda en crear un molde y empezar a fabricar los paneles de ese coche a pleno rendimiento con el modelo "clásico"?
1 día en crear el positivo con cualquier material, y un par o tres mas en que una empresa de mecanizados te traiga las diferentes partes del molde ya hecho? (transporte y comunicaciones a parte, claro)

Y en esos 3-4 días cuantos paneles habrás hecho con una impresora 3D?
En 2-3 días mas la maquinaria clásica adelanta la impresora y le saca hasta las pegatinas.

Hasta que no se acerque a las películas futuristas (que se fabrica todo en cuestión de segundos y mas que una impresora parecen "proyectores de materia") la impresión 3D no saldrá del mundo de lo "personalizado" (desde mariconadas para hacer figuritas hasta genialidades muy útiles como crear férulas personalizadas, ligeras, transpirables, sumergibles... Pasando por todo el mundo de las maquetas y creación de proyectos)

No os enteráis que la revolución viene del uso doméstico. porque abaratará costes y te permitirá DiY.

Las bicicletas electricas son carisimas, en cambio DiY electrico sólo vale 300$ y se lo puedes acoplar a tu bicicleta. Pues con la impresora igual

Silent Bob escribió:De revolución industrial esto tiene poco.

En la industria una impresora 3D es útil en I+D, pero no en fabricación en cadena, aunque sean plásticos, cuanto se tarda en crear un molde y empezar a fabricar los paneles de ese coche a pleno rendimiento con el modelo "clásico"?
1 día en crear el positivo con cualquier material, y un par o tres mas en que una empresa de mecanizados te traiga las diferentes partes del molde ya hecho? (transporte y comunicaciones a parte, claro)

Y en esos 3-4 días cuantos paneles habrás hecho con una impresora 3D?
En 2-3 días mas la maquinaria clásica adelanta la impresora y le saca hasta las pegatinas.

Hasta que no se acerque a las películas futuristas (que se fabrica todo en cuestión de segundos y mas que una impresora parecen "proyectores de materia") la impresión 3D no saldrá del mundo de lo "personalizado" (desde mariconadas para hacer figuritas hasta genialidades muy útiles como crear férulas personalizadas, ligeras, transpirables, sumergibles... Pasando por todo el mundo de las maquetas y creación de proyectos)

Doy fe de ello !!!!!!!!!, somos mas lo que lo vemos como una NO revolución.

mosiguello escribió:Doy fe de ello !!!!!!!!!, somos mas lo que lo vemos como una NO revolución.

En realidad solo habéis sido dos o tres frente al resto del hilo.

Reakl escribió:

mosiguello escribió:Doy fe de ello !!!!!!!!!, somos mas lo que lo vemos como una NO revolución.

En realidad solo habéis sido dos o tres frente al resto del hilo.

Me has pillado .

No deja de ser un coche de juguete grande... hecho de plastico y si se mueve a la velocidad de un coche, es un suicido subirse.
Vamos que no pasa de ser un curiosidad.

Silent Bob escribió:De revolución industrial esto tiene poco.

En la industria una impresora 3D es útil en I+D, pero no en fabricación en cadena, aunque sean plásticos, cuanto se tarda en crear un molde y empezar a fabricar los paneles de ese coche a pleno rendimiento con el modelo "clásico"?
1 día en crear el positivo con cualquier material, y un par o tres mas en que una empresa de mecanizados te traiga las diferentes partes del molde ya hecho? (transporte y comunicaciones a parte, claro)

Y en esos 3-4 días cuantos paneles habrás hecho con una impresora 3D?
En 2-3 días mas la maquinaria clásica adelanta la impresora y le saca hasta las pegatinas.

Hasta que no se acerque a las películas futuristas (que se fabrica todo en cuestión de segundos y mas que una impresora parecen "proyectores de materia") la impresión 3D no saldrá del mundo de lo "personalizado" (desde mariconadas para hacer figuritas hasta genialidades muy útiles como crear férulas personalizadas, ligeras, transpirables, sumergibles... Pasando por todo el mundo de las maquetas y creación de proyectos)

Dale tiempo.

En medicina ya han llegado para quedarse, por ponerte un ejemplo.

Las impresoras 3D en uso domestico cuando bajen al rango de 500€ algunos se van a cagar, hay muchas cosas de la vida domestica que con imprimirlas si salen a un coste razonable de material, va a ser rentable, si tienen calidad, por ejemplo las figuras, algunas herramientas, etc..., el plastico ABS es muy resistente.

Ya las hay por 400€

JGonz91 escribió:Si los coches eléctricos y otros similares que son respetuosos con el medio ambiente no han penetrado ya en el mercado es porque no interesa a ciertos grandes poderes (entre ellos al Estado. Si, ese férreo defensor del "desarrollo sostenible"). Asíque si esto no se ha producido, no esperes que unas impresoras vayan a desbancar a la industria automovilística. Además de que, bajo mi punto de vista, las impresoras siempre estarán muy limitadas en este campo.

si los coches electricos y otros similares no han penetrado ya en el mercado es porque...

A) cuestan un riñonal y la mayoria de la gente no suele comprar el modelo de vehiculo mas caro de los posibles.

B) la factura electrica no hace mas que subir y subir y eso no ayuda nada a incentivar la compra de vehiculos electricos

C) mas importante que A y B: si te compras un coche electrico para no contaminar pero la central electrica que te surte la electricidad a ti funciona con petroleo (como funcionan muchas en todo el mundo), te beneficia a ti y mas importante aun, beneficia al planeta que en vez de quemar tu 700l. de gasofa al año los queme la central electrica que te proporciona la energia a ti? (esto sin entrar a valorar que la central, como usa un combustible menos refinado, es mas antigua y su proceso de conversion a calor es menos eficiente, seguramente quemara MAS combustible que tu y generara mas residuos por ello que tu, con lo cual en el balance final, estas perjudicando al planeta, con tu estupendo coche electrico.

informaos sobre el plan de incentivacion de los coches electricos que hubo a principios de milenio en california y porque lo acabaron quitando al cabo de pocos años

en otras palabras: un coche electrico es una pijotez cara de por si, y si ademas vives en un sitio donde la energia electrica se obtiene del petroleo probablemente acabas generando mas contaminacion que la que se pretende eliminar, con lo cual no solo es una pijotez sino que encima es tirarse piedras a su propio tejado. para que el coche electrico sea una alternativa viable *primero hay que dejar de utilizar petroleo para generar electricidad*

pd. editado que la conclusion tal como la escribi no tenia p*** sentido

La gran mayoría de la energía en España no proviene del petróleo. De hecho pagamos una millonada a las centrales de ciclo combinado (gas) para que estén paradas, no vaya a ser que baje el precio de la luz.

@dark_hunter al final me vas a dejar sin saber como tu profe se imprimió el cerebro

en españa afortunadamente una buena parte viene de hidroelectrica, de aquellos famosos pantanos que se construyeron en los tiempos del que no debe ser nombrado y vestia con camisas azules, pero informate bien acerca de cuanto se genera con termicas en españa, igual te sorprendes.

respecto a cuestiones ecologicas, da igual el gas que el fueloil que el gasoil, todos ellos queman derivados de petroleo y generan contaminantes, que es a lo que va la cuestion de mi post.

y igual que la media para toda españa es correcta, tambien hay zonas de españa donde la produccion electrica proviene del petroleo (toda, no la mayoria o parte, TODA) y no tiene visos de cambiar en un futuro proximo (llamemos proximo lo que tarda un coche en quedarse obsoleto, unos 15 años)

BeRReKà escribió:@dark_hunter al final me vas a dejar sin saber como tu profe se imprimió el cerebro

No fue el mío, fue el jefe del usuario de nombre impronunciable (Gurlukovich).

dark_hunter escribió:

BeRReKà escribió:@dark_hunter al final me vas a dejar sin saber como tu profe se imprimió el cerebro

No fue el mío, fue el jefe del usuario de nombre impronunciable (Gurlukovich).

Ostia es verdad tú le citaste y ya te lo asigné a ti, como tengo la cabeza.... @Gurlukovich sueltalo hombre

va a ser brutal cuando pongan una en la estación espacial internacional.

de momento en la euskal nos dijeron que son super difíciles de configurar, porque simplemente la diferencia de temperatura cuando terminas de configurarla, te pones a imprimir algo grande y el resultado de la ultima parte va a ser desigual por el cambio de temperatura ambiental. esta en pañales todo esto y repito que ya hay aviones volando con piezas hechas en estas maquinas.

lo que llamas "revolucion industrial" no es mas que el uso de nuevas tecnologias, enfocadas a procesos de producción en masa,genera mas personal calificado(pero en menor proporción) es decir desempleo, al mismo tiempo quizás contribuya a sacar modelos económicos como se hacia en los años 60,70 y 80 con modelos de automoviles básicos

no me imagino en un futuro usando una de estas impresoras 3d haciendo otro tipo de cosas y creando mas desempleo

SUBCOMANDANTEMARCOS escribió:lo que llamas "revolucion industrial" no es mas que el uso de nuevas tecnologias, enfocadas a procesos de producción en masa,genera mas personal calificado(pero en menor proporción) es decir desempleo, al mismo tiempo quizás contribuya a sacar modelos económicos como se hacia en los años 60,70 y 80 con modelos de automoviles básicos

no me imagino en un futuro usando una de estas impresoras 3d haciendo otro tipo de cosas y creando mas desempleo

Pero eso no es culpa de la tecnología es culpa de la sociedad, el desempleo no tendría porqué ser malo, como humanos yo creo que ya tenemos recursos y tecnología de sobras para una renta básica y que el 90% (me lo invento) de la población vivan sin hacer el huevo mientras las maquinas y ese 10% les satisfacen sus necesidades, y que quien sea más ambicioso trabaje pero por mucho dinero, el porqué nuestra sociedad no ha ido en esa dirección es digno de estudio.

La sociedad no avanza en esa dirección porque el 10% que tiene el dinero no quiere darselo al 90% que no lo tiene a cambio de que se toquen los huevos y las maquinas hagan todos los trabajos.

Mas o menos edulcorado, mas o menos argumentado, viene a ser eso. Y por cierto, no es exactamente el tema de este hilo. Así que lo aparco aquí.

Joder que esto esta en pañales señores tambien los 1º "aviones" eran una puta mierda que no volavan y eran ridiculos o los automoviles con motores cutres a vapor y tan fiables que tenian que llevar atados unos caballos para cuando petase no quedarse tirados en mitad de la nada

y mirar hoy dia

no le podeis pedir a una tecnologia reciente y casi experimental que te fabrice cosas de tecnologia punta supercomplejas cuando solo se ha raspado la superficie de lo que puede dar de si


otra cosa es que la sociedad sea una putisima gran mierda y no interesa porque a los que tienen la pasta como es normal les interesa hacerse MAS ricos no menos

BeRReKà escribió:

SUBCOMANDANTEMARCOS escribió:lo que llamas "revolucion industrial" no es mas que el uso de nuevas tecnologias, enfocadas a procesos de producción en masa,genera mas personal calificado(pero en menor proporción) es decir desempleo, al mismo tiempo quizás contribuya a sacar modelos económicos como se hacia en los años 60,70 y 80 con modelos de automoviles básicos

no me imagino en un futuro usando una de estas impresoras 3d haciendo otro tipo de cosas y creando mas desempleo

Pero eso no es culpa de la tecnología es culpa de la sociedad, el desempleo no tendría porqué ser malo, como humanos yo creo que ya tenemos recursos y tecnología de sobras para una renta básica y que el 90% (me lo invento) de la población vivan sin hacer el huevo mientras las maquinas y ese 10% les satisfacen sus necesidades, y que quien sea más ambicioso trabaje pero por mucho dinero, el porqué nuestra sociedad no ha ido en esa dirección es digno de estudio.

Hay muchísimas profesiones que no se pueden sustituir por máquinas.

Por otra parte los empleos que se pierden por un lado se pueden recuperar en ingenieros y gente responsable del mantenimiento de esas máquinas.

GXY escribió:C) mas importante que A y B: si te compras un coche electrico para no contaminar pero la central electrica que te surte la electricidad a ti funciona con petroleo (como funcionan muchas en todo el mundo), te beneficia a ti y mas importante aun, beneficia al planeta que en vez de quemar tu 700l. de gasofa al año los queme la central electrica que te proporciona la energia a ti? (esto sin entrar a valorar que la central, como usa un combustible menos refinado, es mas antigua y su proceso de conversion a calor es menos eficiente, seguramente quemara MAS combustible que tu y generara mas residuos por ello que tu, con lo cual en el balance final, estas perjudicando al planeta, con tu estupendo coche electrico.

Más bien no, el rendimiento de los motores de combustión interna es de risa, en general una central de fuel va a contaminar menos que un coche, con suerte las de carbón serán más contaminantes, pero debería ser toda la producción de carbón para ello. La razón por la que no hay más coches eléctricos es básicamente la A, que son más caros y por menos utilidad en general. Súmale que por muy eléctricos que sean van a seguir encontrándose retenciones y van a seguir teniendo problemas para aparcar. Pocas ventajas para el que lo compra, todas en teoría son para los que están fuera.

Por cierto, infórmate un poco del mix eléctrico actual, hay más viento que agua (se usa más de apoyo que no como base), casi tanto viento como nuclear, algo de gas (también apoyo) y renovables y un mínimo de carbón (por temas políticos más que nada). El gas casi no tiene contaminantes y el fuel está prácticamente extinguido (y los de gas no combinados).

BeRReKà escribió:Ostia es verdad tú le citaste y ya te lo asigné a ti, como tengo la cabeza.... @Gurlukovich sueltalo hombre

No tiene mucho misterio, una empresa de impresoras 3D le pidió un modelo pa probar, el mando un escáner de su cerebro y ellos le mandaron una copia en plástico. Ni siquiera la he visto, la tiene en casa, no en el curro.

Yo donde absolutamente útil veo la impresión 3D es en el espacio, lo único es la energía que utilice la impresora, pero no tener que enviar nada, solo los rollos de plástico y luego poder hacer lo que necesites ahí...

goto escribió:Yo donde absolutamente útil veo la impresión 3D es en el espacio, lo único es la energía que utilice la impresora, pero no tener que enviar nada, solo los rollos de plástico y luego poder hacer lo que necesites ahí...

Teniendo en cuenta que en el espacio no producen ni su propia comida, su utilidad es pse pse, por si hay alguna pieza de emergencia a cambiar.

Gurlukovich escribió:

goto escribió:Yo donde absolutamente útil veo la impresión 3D es en el espacio, lo único es la energía que utilice la impresora, pero no tener que enviar nada, solo los rollos de plástico y luego poder hacer lo que necesites ahí...

Teniendo en cuenta que en el espacio no producen ni su propia comida, su utilidad es pse pse, por si hay alguna pieza de emergencia a cambiar.

Pues en pocos días la NASA manda su primera impresora a la ISS. Teniendo en cuenta que cada Kilo de carga vale millones y se tarda semanas en planear un viaje, les vendrá de fábulas si funcionan en gravedad cero. Ya sea para imprimir piezas o herramientas que se rompen o para imprimir comida.
http://m.europapress.es/ciencia/misione ... 10440.html

Incluso un telescopio han hecho:
http://ecodiario.eleconomista.es/cienci ... OCwvgQImIY

Esta claro que todo esto esta en pañales pero en la medicina ya se esta usando y en la investigación espacial también.De hecho muchos objetos cotidianos han partido de ahí. Veremos en dos o tres décadas.
1Saludo

mosiguello escribió:A ver se lo digo con otras palabras para que me entendáis, la impresora 3D solo sirve para hacer "carcasas de plástico/metal" y nada mas .

Es imposible fabricar pistones, bielas, cigueñales porque requieren de tecnología a la vieja usanza , es como fabricar llantas para coches que las hornean varias veces.

La impresora 3D no tiene mercado, salvo el maqueteo prototipo que siginifica uso esporádico ahí se le veo la finalidad, pero lo bueno es que la industria ya se ha puesto en marcha para llegar esas impresoras 3D al público no profesional que no les va a dar un uso útil desde el punto de vista profesional (valga la redundancia ).

En medicina por ejemplo está suponiendo una revolución en muchos campos, especialmente las operaciones complejas, ahora los médiucos pueden crear molder de las zonas que van a operar y practicar en ellas, hace nada salió el televisión que un hospital español fue pionero en una operación de esas características. La operación al parecer era extremadamente compleja y las posibilidades de fallos enormes, así que usaron una impresora 3D para crear una réplica exacta de la zona que operarían, y empezaron a practicar y practicar hasta que al final cuando llegó la hora de la operación lo hicierona la primera y sin errores.

thadeusx escribió:Pues en pocos días la NASA manda su primera impresora a la ISS. Teniendo en cuenta que cada Kilo de carga vale millones y se tarda semanas en planear un viaje, les vendrá de fábulas si funcionan en gravedad cero. Ya sea para imprimir piezas o herramientas que se rompen o para imprimir comida.
http://m.europapress.es/ciencia/misione ... 10440.html

WTF?

Gurlukovich escribió:

thadeusx escribió:Pues en pocos días la NASA manda su primera impresora a la ISS. Teniendo en cuenta que cada Kilo de carga vale millones y se tarda semanas en planear un viaje, les vendrá de fábulas si funcionan en gravedad cero. Ya sea para imprimir piezas o herramientas que se rompen o para imprimir comida.
http://m.europapress.es/ciencia/misione ... 10440.html

WTF?

se acabo el cocinar, ahora imprimiremos comida

yo tambien me he quedado loco

thadeusx escribió:Pues en pocos días la NASA manda su primera impresora a la ISS. Teniendo en cuenta que cada Kilo de carga vale millones y se tarda semanas en planear un viaje, les vendrá de fábulas si funcionan en gravedad cero. Ya sea para imprimir piezas o herramientas que se rompen o para imprimir comida.

Seguro que lo primero que imprimen es algo como ésto



y es que en la tierra o en el espacio, el hombre sigue siendo el hombre.

katxan escribió:

thadeusx escribió:Pues en pocos días la NASA manda su primera impresora a la ISS. Teniendo en cuenta que cada Kilo de carga vale millones y se tarda semanas en planear un viaje, les vendrá de fábulas si funcionan en gravedad cero. Ya sea para imprimir piezas o herramientas que se rompen o para imprimir comida.

Seguro que lo primero que imprimen es algo como ésto



y es que en la tierra o en el espacio, el hombre sigue siendo el hombre.

Oye, pues ahí en el espacio debe faltar de eso

Lo de la comida no es de extrañar. Si se puede imprimir materia orgánica...

Dolce escribió:

Gurlukovich escribió:

thadeusx escribió:Pues en pocos días la NASA manda su primera impresora a la ISS. Teniendo en cuenta que cada Kilo de carga vale millones y se tarda semanas en planear un viaje, les vendrá de fábulas si funcionan en gravedad cero. Ya sea para imprimir piezas o herramientas que se rompen o para imprimir comida.
http://m.europapress.es/ciencia/misione ... 10440.html

WTF?

se acabo el cocinar, ahora imprimiremos comida

yo tambien me he quedado loco

Ehm no se a que tanta sorpresa y risas.
Hace ya tiempo que lo llevan comentando y haciendo pruebas.Llevas los nutrientes en polvo que se conservan mucho mas tiempo y los mezclas con X para hacer el alimento deseado.

El objetivo a largo plazo de la empresa encargada del proyecto de la NASA, Systems and Materials Research, es proveer a la institución de la tecnología necesaria para que los astronautas creen su propia comida en las misiones espaciales, permitiendo conservar los alimentos hasta un total de 30 años. De esta forma, los cartuchos del dispositivo, de nombre Contractor, están cargados (en forma de polvo) de todos los nutrientes, proteínas y carbohidratos necesarios para una dieta equilibrada.

Leer más: España se adelanta a la NASA: crean la primera impresora 3D de comida - Noticias de Tecnología http://bit.ly/1mli71y

Fuentes hay decenas en Google.
http://www.nasa.gov/directorates/spacet ... od_prt.htm

http://www.xatakaciencia.com/tecnologia ... -el-hambre

https://www.youtube.com/watch?v=GBDrhqhAKfI

Prefiero imprimir una Pizza
https://www.youtube.com/watch?v=uphIwHFz0no
que comer de un tubo
https://www.youtube.com/watch?v=6vVle67Tfjc

Y volvemos a lo mismo, todo esto esta en pañales aún.
1Saludo

perdon por no saber de todo.... ni que hubiera dicho que era mentira

Eso no es producir comida, es hacer un sucedáneo (de mierda) con forma de alimento a partir de comida.
Producir comida es más bien esto:

todavía sigo sin entender la revolución en el ejemplo sencillo de imprimer una pizza..............

Los alimentos con los que se hace de dónde vienen del campo o de la fábrica impresoras marca canon ¿?

Que ventaja económica hay en convertir los alimentos en "algo" que suministre a la impresora para que haga pizzas por capas ¿?

mosiguello escribió:todavía sigo sin entender la revolución en el ejemplo sencillo de imprimer una pizza..............

Los alimentos con los que se hace de dónde vienen del campo o de la fábrica impresoras marca canon ¿?

Que ventaja económica hay en convertir los alimentos en "algo" que suministre a la impresora para que haga pizzas por capas ¿?

Tio por favor, lee... que esta 4 post mas arriba del tuyo... no 5 paginas atras..

El objetivo a largo plazo de la empresa encargada del proyecto de la NASA, Systems and Materials Research, es proveer a la institución de la tecnología necesaria para que los astronautas creen su propia comida en las misiones espaciales, permitiendo conservar los alimentos hasta un total de 30 años. De esta forma, los cartuchos del dispositivo, de nombre Contractor, están cargados (en forma de polvo) de todos los nutrientes, proteínas y carbohidratos necesarios para una dieta equilibrada.

Leer más: España se adelanta a la NASA: crean la primera impresora 3D de comida - Noticias de Tecnología http://bit.ly/1mli71y

Lo flipo, a veces no se para que se ponen enlaces si ni siquiera os molestáis en leerlos.
@Gurlukovich no he dicho ni pone que sea para "producir comida".Ahí pone claramente que sobretodo ayuda a la hora de conservar.
Lo repetiré otra vez.
Tienes diferentes nutrientes en polvo que al parecer se podrían conservar 30 años (vamos si algún día se hacen viajes espaciales de larga duración habrá que pensar que comer digo yo para poner un ejemplo).Te ahorras tener que mandar cada X tiempo una nave al espacio para mandar comida y también te ahorras mandar ciertas herramientas al espacio cuando se te estropea alguna como por ejemplo éste caso:

"Recuerdo cuando se rompió la punta de una herramienta durante una misión", recuerda el astronauta de la NASA TJ Creamer, quien viajó a bordo de la estación espacial durante la Expedición 22/23 de diciembre de 2009 hasta junio de 2010. "Tuve que esperar al aprovisionamiento para recibir una nueva. Ahora, en lugar de esperar podría simplemente imprimirlo".

http://www.europapress.es/ciencia/misio ... 10440.html

Esta claro que las impresoras 3D no van a sustituir todos los modos de producción que tenemos hoy en día pero también es verdad que en muchos campos ha abierto una puerta muy prometedora de la que ya hoy en día se esta beneficiando mucha gente.
1Saludo

Como digo eso no es crear su propia comida. Esa impresora además no le llega ni a la suela del zapato a esto.

Ni conserva ni puñetas, mete los ingredientes ahí y listo.

Ehm.... vale .
1Saludo

Gurlukovich escribió:Como digo eso no es crear su propia comida. Esa impresora además no le llega ni a la suela del zapato a esto.

Ni conserva ni puñetas, mete los ingredientes ahí y listo.

Eso si que es tecnología punta para la NASA, lo demás son oportunismos de empresas que se creen que han encontrado el filón de oro, y la verdad es que es todo lo contrario.

POSTDATA: todavía no se hacen viajes de 30 años de duración................

Salu2

thadeusx escribió:Lo flipo, a veces no se para que se ponen enlaces si ni siquiera os molestáis en leerlos.
@Gurlukovich no he dicho ni pone que sea para "producir comida".Ahí pone claramente que sobretodo ayuda a la hora de conservar.
Lo repetiré otra vez.
Tienes diferentes nutrientes en polvo que al parecer se podrían conservar 30 años (vamos si algún día se hacen viajes espaciales de larga duración habrá que pensar que comer digo yo para poner un ejemplo).Te ahorras tener que mandar cada X tiempo una nave al espacio para mandar comida y también te ahorras mandar ciertas herramientas al espacio cuando se te estropea alguna como por ejemplo éste caso:

"Recuerdo cuando se rompió la punta de una herramienta durante una misión", recuerda el astronauta de la NASA TJ Creamer, quien viajó a bordo de la estación espacial durante la Expedición 22/23 de diciembre de 2009 hasta junio de 2010. "Tuve que esperar al aprovisionamiento para recibir una nueva. Ahora, en lugar de esperar podría simplemente imprimirlo".

http://www.europapress.es/ciencia/misio ... 10440.html

Esta claro que las impresoras 3D no van a sustituir todos los modos de producción que tenemos hoy en día pero también es verdad que en muchos campos ha abierto una puerta muy prometedora de la que ya hoy en día se esta beneficiando mucha gente.
1Saludo

Hombre, pero eso de la conservación de la comida transformada en polvo es la liofilización de toda la vida, eso lleva inventado más años que el copón. Hasta los egipcios lo usaban hace 5.000 años, no veo la novedad ahí. Lo único que hace la impresora es coger los distintos alimentos liofilizados, inyectarles el agua y mezclarlos. No entiendo que eso se venda como novedad.

mosiguello escribió:

Gurlukovich escribió:Como digo eso no es crear su propia comida. Esa impresora además no le llega ni a la suela del zapato a esto.

Ni conserva ni puñetas, mete los ingredientes ahí y listo.

Eso si que es tecnología punta para la NASA, lo demás son oportunismos de empresas que se creen que han encontrado el filón de oro, y la verdad es que es todo lo contrario.

POSTDATA: todavía no se hacen viajes de 30 años de duración................

Salu2

¿Y?Del mismo modo se investiga en motores para poder realizar semejantes viajes por ejemplo a pesar de que "todavía no se hagan".
¿Si no se investiga de cara al futuro como vas a avanzar y estar preparado?
Que hoy en día no tenga aplicación para el ciudadano a pie no significa que no vaya a tener futuro para los mismos de aquí a unos cuantos años.
Muchísimas veces los avances y la tecnología que usamos hoy en día al principio fue creada para uso militar o espacial para que nos acabemos beneficiando nosotros de aquellas investigaciones y pruebas.
Solo hay que ver como ya imprimen partes del cuerpo y hay personas que las llevan y se investiga de cara a imprimir órganos enteros aunque hoy en día aún no sea posible.
@katxan Hasta están creando carne para imprimir sin tener que matar animales a base de multiplicar células (no se si eso lo hacían los egipcios).
Hoy en día puede que no pero de aquí a unas cuantas generaciones veremos la población mundial y si estas cosas no acaban siendo cotidianas para poder alimentar a la población en ciertas partes del mundo.
http://www.geek.com/news/3d-printed-mea ... r-1539410/
1Saludo