Richard Stallman en España

Una me pilla cerca, esta es la ocasion!

Putada. Me viene a 4 pasos de casa y no voy a poder ir a verlo

NaNdO escribió:Putada. Me viene a 4 pasos de casa y no voy a poder ir a verlo

Una vez que vino hace unos 5 ó 6 años le hicierion una extensa entrevista en la televisión catalana, en el segundo canal. A ver si los medios se hacen eco esta vez también.

Yo intentare ir, en el enlace dicen que no hay que reservar nada, se entiende que tampoco hay que pagar, simplemente vas ahí y entras?
Podríamos hacer una quedada

Cuando fue a Girona le fui a ver i para mi es 100% recomendable.

Una lastima que ahora no pueda ir

No soy de Barcelona, alguien me puede confirmar que es aquí y que no hay que pagar nada?
http://www.google.es/maps?q=barcelona+e ... 4,,0,-2.51
Gracias, saludos.

Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

Dos imagenes (WARING 56KB's):







EDIT:. Esta me mola mas, parece un "santo" de verdad xDD:





PD:. Por petition de Richard Stallman (y lo ha dicho de verdad en la conferencia), prohibido publicarlas en Facebook.

mik0 escribió:Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

Da gusto ver a gente que es respetuosa no, lo siguiente...

mik0 escribió:Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

¿qué tal ha estado la conferencia? me ha dado rabia perdérmela pero me era imposible ir.

JanKusanagi escribió:

mik0 escribió:Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

Da gusto ver a gente que es respetuosa no, lo siguiente...

Hombre, en este caso creo que Stallman si está un poco loco. Yo al menos lo veo así, pero en el buen sentido. Stallman es una persona coherente con su filosofía de una manera que sobrepasa a muchos niveles el pragmatismo. Eso en esta sociedad se ve como una locura. Lo cual no quita para que muchas de las cosas que dice sean lo "más cuerdo" que se pueda escuchar.

mik0 escribió:Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

JanKusanagi escribió:Da gusto ver a gente que es respetuosa no, lo siguiente...

Hombre, un poco loco si que está, pero en el buen sentido de la palabra, sin ofender.

mik0 escribió:PD:. Por petition de Richard Stallman (y lo ha dicho de verdad en la conferencia), prohibido publicarlas en Facebook.

Comprensible

mik0 escribió:Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

Es una persona con problemas de adaptación social, se cree que tiene síndrome de Asperger.

Recuerdo la entrevista que le hicieron en el Canal33 hace unos años, la entrevistadora le dijo, comparandolo con Bill Gates, ¿¡ Usted es un hombre que no ha querido hacerse rico !?

JanKusanagi escribió:

mik0 escribió:Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

Da gusto ver a gente que es respetuosa no, lo siguiente...

No veo donde ha faltado al respeto. Él mismo se ha tildado de loco algunas veces (me acuerdo sacar media sonrisa al leerlo), y no hace falta tener una iluminación para apreciar que hay causas que defender y causas que defender. Y su obsesividad compulsiva por esta causa es completamente enfermiza (a parte de otros problemas sociales que pueda tener).

Pero ojo! Estará "loco" (ojo, no loco de tener ida la cabeza de matar a alguien, si no, loco a su manera) (no veo donde esta la falta de respeto) pero el tio es un puñetero genio y gracioso xD cuando se pone con la tunica y el disco duro en la cabeza y empieza a hablar de emacs... xDDDDD la ostia que risa nos pegamos ayer... yo terminé con dolor de pecho.


Sobre la conferencia en general, ha estado bien. No ha dicho nada que no se sepa, pero que te lo diga Richard Stallman es otro mundo. Antes de la conferencia, ha regalado pegatinas de la FSF, GNU, "Boikot a Sony"... Tambien ha puesto a la venta chapas con el logo de GNU (yo me he comprado 1 )

Y tambien digo que tiene que tener un problema de hígado o algo... cada dos por tres se paraba, se ponia la mano sobre la barriga media (mas arriba que abajo) y suspiraba...

EDIT:.

SE ME OLVIDABA !! No he comentado que lo PRIMERO que hizo al mismo llegar a la sala fue quitarse los zapatos. Y tenia roto el calcetín derecho!!

nevat escribió:

mik0 escribió:Esta tarde ha estado en Murcia. Yo he ido y puf xDD loco no, lo siguiente.

Es una persona con problemas de adaptación social, se cree que tiene síndrome de Asperger.

El sindrome de Asperger va bastante mas alla de ser insociable o un borde con otras personas (Que no estoy diciendo que stallman lo sea)

Loco o no-loco, este hombre ha hecho muchísimo por el software libre. Ya no hablo de los programas y códigos en sí, sino también de bases legales así como licencias y demás.

Al menos desde mi punto de vista es así. Ha hecho que el software libre no sea simplemente eso, sino que también una filosofía de vida.

alguien sabe si viene por Madrid? si no tocará ir a Barcelona

KiAn escribió:alguien sabe si viene por Madrid? si no tocará ir a Barcelona

Yo acudí ayer a una conferencia que daba en mi universidad. Una charla más que preparada, mismas bromas que las del compañero, mismas historias que podía haber leído por twitter...
Difusión del movimiento era el objetivo principal y diciendo que ser programador no es ganarse la vida legítimamente, que deberíamos preferir trabajar en un mcdonalds, pues perdonadme que os diga, creo que tiene un serio problema.

Críticas a sony, facebook, microsoft, apple, servicios de computación en la nube, amazon, Bush, la desaprobación del punto de vista de Linus Torvalds. Como se decía en una película infantil "Si al hablar no has de agradar, te será mejor callar."

Y que conste que me pareció muy agradable el movimiento pero en ningún caso su imagen ni la manera de presentarlo.

kek_500 escribió:[...] diciendo que ser programador no es ganarse la vida legítimamente, que deberíamos preferir trabajar en un mcdonalds, pues perdonadme que os diga, creo que tiene un serio problema.

Madre mia, menuda tergiversacion te acabas de marcar

Críticas a sony, facebook, microsoft, apple, servicios de computación en la nube, amazon, Bush, la desaprobación del punto de vista de Linus Torvalds. Como se decía en una película infantil "Si al hablar no has de agradar, te será mejor callar."

Por esa regla de tres, nadie se quejaria de ninguna injusticia nunca, como no has de agradar...

Las criticas a esas compañias, o a la "computacion en la nube" son mas que logicas, y con algo de suerte, ayudan a que un pequeño % de gente abra un poco los ojos. Lamentablemente el otro % solo piensa "locooo, loocooooo, enfermooo", en fin.

Me gusta como estos temas sempre acaban igual, dando por loco a Stallman, o hablar sobre los supuestos problemas que tiene. En vez de hablar de lo que defiende, que es lo importante.

Esta claro que el mundo muy bien no puede ir cuando habla de una filosofía de libertad y la gente le tira basura encima. Cada cual hace con su vida lo que quiere y es más o menos libre según las decisiones que toma. Sus charlas están enfocadas a que la gente vea que por usar un mac, windows, el ultimo juego que has comprado, etc, estas limitando tu libertad. En esta sociedad parece que la libertad venga al comprar más cosas y ser más dependiente de tal o cual empresa, mientras que el promueve lo contrario. Loco? puede ser, si generalizamos. Para mi el mundo esta loco.

kek_500 escribió:Críticas a sony, facebook, microsoft, apple, servicios de computación en la nube, amazon, Bush, la desaprobación del punto de vista de Linus Torvalds. Como se decía en una película infantil "Si al hablar no has de agradar, te será mejor callar."

No si a vosotros os explico cada uno de porque las critica. A nosotros si nos los explico y te digo que desde el punto del software libre, tiene toda la razón del mundo. Pero claro, desde el punto de vista de 100% Software libre.

JanKusanagi escribió:

kek_500 escribió:[...] diciendo que ser programador no es ganarse la vida legítimamente, que deberíamos preferir trabajar en un mcdonalds, pues perdonadme que os diga, creo que tiene un serio problema.

Madre mia, menuda tergiversacion te acabas de marcar

No, no. Palabras textuales suyas fueron que el desempleo era un gran problema en la sociedad actual pero que creando puestos de trabajos en un campo como el de la programación no era la solución para combatirlo "porque no es un trabajo legítimo". Esto vino a raiz de que un profesor mío le preguntase que si había cambiado su manera de ver al programador. Por programador entendamos a aquella persona que trabaja para una empresa diseñando cualquier tipo de pieza software con cualquier licencia que al señor Stallman no le guste.

mik0 escribió:

kek_500 escribió:Críticas a sony, facebook, microsoft, apple, servicios de computación en la nube, amazon, Bush, la desaprobación del punto de vista de Linus Torvalds. Como se decía en una película infantil "Si al hablar no has de agradar, te será mejor callar."

No si a vosotros os explico cada uno de porque las critica. A nosotros si nos los explico y te digo que desde el punto del software libre, tiene toda la razón del mundo. Pero claro, desde el punto de vista de 100% Software libre.

Claro que nos explicó cada una de las críticas algunas cuajaron mejor que otras entre los presentes. Algunos le preguntaron por cómo se podría aplicar la filosofía del SL al desarrollo hardware o robótica. Respondió que eso quedaba fuera de su campo. ¿Se tolera que empresas como Apple (o las propias consolas) puedan tener sus propios conectores, muchas veces poniendo pegas a componentes de terceros, pero que un programa sólo me de libertad 0 es casi un pecado? Como ese tema queda fuera de su campo...

Preguntaron por el hipotético caso de que su sistema funcionase. Una empresa podría pagar a una asesoría para que perfeccionasen un determinado programa. En su visión ideal de la vida, esos informáticos que trabajan en la mejora podrían distribuir abiertamente las mejoras. ¿Una empresa probablemente en estas situaciones pagaría por colaborar con el desarrollo del software o esperaría a que alguna "competidora" lo hiciera por ella? Argumento que esta situación no se daría en el mundo real...

Rechazar los blobs del kernel es otra de las principales trabas que actualmente encuentro en su postura del rechazo de linux. Efectivamente, podría tener un ordenador reciente en el que no me funcionasen ciertos controladores. ¿De que me serviría tener una tarjeta gráfica de turno si mi ordenador no va a saber aprovecharla? Tampoco hay avances notables en ese campo ya que todo lo que se pueda sacar es a través de ingeniería inversa que no es ni sencillo ni rápido.

Con esto no quiero descartar el movimiento pero si intentar decir que tal y como nos lo han explicado lo veo una utopía inalcanzable. Creo que necesitan moderar un poco las ideas para que puedan recibir el apoyo de alguna entidad, puedan realizar esta tarea de difusión que quieren hacer y no criticando todo lo existente y por haber.

kek_500 escribió:¿Se tolera que empresas como Apple (o las propias consolas) puedan tener sus propios conectores, muchas veces poniendo pegas a componentes de terceros, pero que un programa sólo me de libertad 0 es casi un pecado? Como ese tema queda fuera de su campo...

FSF (La S viene de Software).

kek_500 escribió: ¿Una empresa probablemente en estas situaciones pagaría por colaborar con el desarrollo del software o esperaría a que alguna "competidora" lo hiciera por ella?

Depende del interés comercial que suponga para la empresa. Muchas empresas contribuyen en proyectos de Software Libre.

kek_500 escribió:Con esto no quiero descartar el movimiento pero si intentar decir que tal y como nos lo han explicado lo veo una utopía inalcanzable.

Oía el otro día una entrevista a Galeano y contaba una anécdota que puede servir como respuesta. Decía que en una presentación le preguntaron a un compañero suyo (que no recuerdo quien era) para qué servía la utopía. Este escritor respondió que la utopía es como la línea del horizonte. Él sabía que si daba diez pasos hacía ella, ella se alejaría diez pasos. ¿Entonces para qué sirve la utopía? la respuesta que dio es que la utopía sirve precisamente para eso, para caminar.

Yog-Sothoth escribió:

kek_500 escribió:¿Se tolera que empresas como Apple (o las propias consolas) puedan tener sus propios conectores, muchas veces poniendo pegas a componentes de terceros, pero que un programa sólo me de libertad 0 es casi un pecado? Como ese tema queda fuera de su campo...

FSF (La S viene de Software).

kek_500 escribió: ¿Una empresa probablemente en estas situaciones pagaría por colaborar con el desarrollo del software o esperaría a que alguna "competidora" lo hiciera por ella?

Depende del interés comercial que suponga para la empresa. Muchas empresas contribuyen en proyectos de Software Libre.

Umm... acepto lo de que tal vez la robótica no sea un campo de su competencia pero yo ahora mismo estoy involucrado en programación con fpga's y aunque el producto final sea hardware, todo el diseño se ha realizado previamente en un lenguaje de alto nivel, en este caso C, sintetizado con herramientas en ningún caso libres y la liberación de este código supondría que cualquiera pudiera adaptar el programa a sus necesidades. No veo que haya una barrera tan apreciable en mi caso. Puede que el diseño de "chips" para los cuáles soy consciente de que existen alternativas libres (que por lo visto no tienen que estar vinculadas con Richard Stallman) queden fuera de su jurisdicción.

Otra pregunta que me surge sobre la marcha es si puedes aportarme información sobre alguno de esos proyectos a los que te refieres (no por atacarte ni nada por el estilo, simplemente que no caigo ahora mismo en ninguno de ellos, se me vienen a la cabeza proyectos como openoffice y el soporte por parte de oracle que ya sabemos como terminó).

kek_500 escribió:Preguntaron por el hipotético caso de que su sistema funcionase. Una empresa podría pagar a una asesoría para que perfeccionasen un determinado programa. En su visión ideal de la vida, esos informáticos que trabajan en la mejora podrían distribuir abiertamente las mejoras. ¿Una empresa probablemente en estas situaciones pagaría por colaborar con el desarrollo del software o esperaría a que alguna "competidora" lo hiciera por ella? Argumento que esta situación no se daría en el mundo real...

Dudo que una empresa esperara una mejora. Esperar una mejora quiere decir que tu competidor ya se ha hecho con ella y la esta usando y ganando dinero que tu no puedes. Por muy libre que sea, esa mejora no vendrá sola a ti, deberás pagar a un informático para que venga y te la ponga (o tener uno en tu empresa encargado de esto). Si realmente quieres algo, lo haces, no lo esperas.
De hecho, esto haría nuestro mercado mucho mejor, mucho más competitivo. Todo el mundo podría acceder a las mejoras en mayor o menor tiempo, pero los que realmente disfurtarian de las mejoras serian las que las implementan antes.

Por otro lado, cada empresa es distinta, y no creo que Sony funcione igual a Toshiba. Aunque Sony liberara todo el codigo de los programas que esta usando para trabajar (gestor de clientes, gestor de producción, etc) dudo mucho que Toshiba pudiera cojer eso limpiamente y usarlo.

Lo que si que pasaría es que las cosas evolucionarían más rápido. Las mejoras de unos e otros ayudarían a avanzar a todos de forma mejor. No se gastaría 5 veces el mismo dinero en 5 empresas distintas para hacer lo mismo. Y ese dinero se podría invertir en hacer mejoras nuevas o en otras cosas de la empresa.

De hecho hay muchas más cosas positivas del software libre en empresas. Por ejemplo, yo en mi empresa uso libreoffice, pero hay una feature que me falta, necesito o no funciona correctamente. Que hago? Llamo a un informático - o equipo informático- (de los de verdad, no los que "formatea" PC) y le pido, hazme esto. Por x royalities, tengo un libreoffice tuneado que funciona exactamente para lo que yo quiero. Y encima esta mejora es libre, por lo que si un día necesito cambiarla, no estoy obligado a contratar al mismo informático. Perfecta competencia, dinero invertido directamente en lo que quieres.

De la misma manera que la democracia parecía una utopía hace 200 años, esto también puede ser real. Lo que pasa es que nos han tapado los ojos para que creamos que es imposible.

lovechii5 escribió: Por muy libre que sea, esa mejora no vendrá sola a ti, deberás pagar a un informático para que venga y te la ponga (o tener uno en tu empresa encargado de esto). Si realmente quieres algo, lo haces, no lo esperas.

No habría necesidad de pagar a nadie. Desde hace años existen sistemas de control de versiones. Descargar las nuevas actualizaciones, recompilar los módulos necesarios y poner a ejecutar. Hasta aquellos informáticos que formatean el ordenador como dices serían capaces de hacerlo. Desde que apareciera una nueva versión hasta su posible disfrute únicamente involucraría el interés de la empresa de tener sus componentes actualizadas.

lovechii5 escribió: De hecho hay muchas más cosas positivas del software libre en empresas. Por ejemplo, yo en mi empresa uso libreoffice, pero hay una feature que me falta, necesito o no funciona correctamente. Que hago? Llamo a un informático - o equipo informático- (de los de verdad, no los que "formatea" PC) y le pido, hazme esto. Por x royalities, tengo un libreoffice tuneado que funciona exactamente para lo que yo quiero. Y encima esta mejora es libre, por lo que si un día necesito cambiarla, no estoy obligado a contratar al mismo informático. Perfecta competencia, dinero invertido directamente en lo que quieres.

De la misma manera que la democracia parecía una utopía hace 200 años, esto también puede ser real. Lo que pasa es que nos han tapado los ojos para que creamos que es imposible.

¿Con decir que la mejora es libre te estás refiriendo a que es open source o SL? Son dos movimientos distintos y ambos te permitirían realizar esa acción que comentas. El problema es que esos informáticos "de verdad" podrían distribuir la nueva revisión de tu libreoffice a la comunidad en el momento que ellos quieran. ¿Qué te hace pensar que esta acción (distribuir la versión mejorada) no será realizada por este grupo en el mismo instante que se termine de desarrollar? ¿Qué gana la empresa que contrató al grupo de desarrolladores si sus "rivales" lo podrán disfrutar a la par? Evidentemente, si son mejoras que pudieran beneficiar a todo un colectivo pudiera llegarse a un acuerdo entre todas las principales afectadas, estoy convencido de que ninguna pondría pegas...

Para el usuario final sería una maravilla tener las últimas versiones con las mejores novedades disponibles sin ninguna duda pero no veo que se persiga, por desgracia, el interés del "pueblo" en este mundo en el que vivimos.

El problema principal que encuentro es que con el SL no hay posibilidad de cobrar al usuario por una pieza de software. Pongamos el caso de los videojuegos. Un equipo trabaja duramente durante... ¿2 años? Comercializan el juego y en cuanto aparezca un primer usuario que lo compre, éste será libre de distribuirlo entre todos sus amigos, por internet y todo de una manera gratuita.

¿Pagarías por el juego sabiendo que se ha invertido un gran esfuerzo en su desarrollo o simplemente tomarías la otra versión gratuita, igual de legítima, que un usuario ha compartido? El movimiento Open Source pienso que representa de manera más realista la idea del señor Stallman.

¿Pagarías por el juego sabiendo que se ha invertido un gran esfuerzo en su desarrollo o simplemente tomarías la otra versión gratuita, igual de legítima, que un usuario ha compartido? El movimiento Open Source pienso que representa de manera más realista la idea del señor Stallman.

El movimiento open source también permite distribuir gratuitamente las copias.

Yo antes de que cerrara megaupload, juego que me gustaba, juego que me compraba, aunque solo fuera para retribuir al autor porque luego estaba de adorno en la estantería (porque ya me lo había pasado gratuitamente).

PD: la gente ya tiene la posibilidad no legítima de utilizar un software gratuitamente, y sin embargo siguen vendiendo juegos (y SOs y suites ofimáticas).


Saludos

dark_hunter escribió: El movimiento open source también permite distribuir gratuitamente las copias.

Lo primero que puedes lees en la página del movimiento es:

1. Free Redistribution

The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.

Rationale: By constraining the license to require free redistribution, we eliminate the temptation to throw away many long-term gains in order to make a few short-term sales dollars. If we didn't do this, there would be lots of pressure for cooperators to defect.

Pero bajo el apodo "open source" encontramos un número enorme de licencias. Existen licencias "rígidas" que exigen que todo el código sea liberado con los mismos derechos en el que efectivamente se da el caso que comentas de libre distribución, sin posibilidad de crear un mayor negocio, y licencias más flexibles como puede ser la "Apache open source license".

Software protected by such flexible licenses can be copyrighted, patented and sold without any penalty.

Es decir, la decisión de hacer negocio con ello queda a elección de la empresa. Me podrías decir que esto es como hacer trampas por tener ciertos módulos patentados, ciertos aspectos críticos ocultos al resto pero estaría ofreciendo una mayor libertad que la que actualmente se viene experimentando y sin la necesidad de que toda esta industria desaparezca, en la manera en la que la conocemos actualmente, de una manera repentina.

PD: Enlace a la citada licencia: http://www.opensource.org/licenses/Apache-2.0

Bonito debate pero ahora no tengo cabeza ni tiempo para leer.

Pero solo remarcar que libre no es lo mismo que gratuito.
Y he pagado por juegos libres que me ofrecían ventajas tales como tener ultimas versiones, actualizaciones, descargas centralizadas, contenidos online, etc.

Y hoy dia se avanza hacia ello, que el contenido normal sin x features sea gratuito pero que e contenido extra normalmente no tangible y online necesito un desembolso el cual lo veo bien.

Para la grande empresa el tener algo libre no deberia traerle mas que beneficios pues ahorra en depuracion de errores, ahorra en desarrollo, ahora en marketing y encima al ser una empresa grande NADIE podra hacerle competencia en lo que el ha creado y tiene a esos desarrolladores especializados ^^.

Caso sonoro el de OpenOffice el cual perdió la viablidad comerciable al tener hasta a sus propios desarrolladores y empleados en su contra.

Pondre un caso extremo, Apple no gana por que sus productos sean caros de fabricar, desarrollar o I+D, sino por su armonía general y perfección en lo suyo... ahora imaginad que les da por estandarizar conexiones físicas y hacerse libre (me tengo que reir sorry ), ¿que pasaria?, que probablemente MS tendría que buscarse otra cosa pues tendria fans acerrimos, desarrolladores numerosos, gente que sigue el movimiento de software libre, gran soporte tecnico, fabricantes de su parte, muchos abogados y muchas caracteristicas avanzadas online.
En realidad Apple solo se protege con patentes porque todo lo que hace es fácilmente emulable sin necesidad de conocer siquiera su codigo fuente , no tiene grandes innovaciones propiamente dichas hechas por ellos.

Parece que en la charla de barcelona se ha desplomado, porque tenía la tensión muy alta. Se que no sois muy dados de twitter... pero vaya:

https://twitter.com/#!/search/stallman

Pensaba que te referías a un software totalmente open source, fallo mío.

Me podrías decir que esto es como hacer trampas por tener ciertos módulos patentados, ciertos aspectos críticos ocultos al resto pero estaría ofreciendo una mayor libertad que la que actualmente se viene experimentando y sin la necesidad de que toda esta industria desaparezca, en la manera en la que la conocemos actualmente, de una manera repentina.

Esto ya depende de si entiendes la libertad del software como medio o como fin.


Saludos

http://www.fsf.org/news/richard-stallma ... a-canceled

Yo lo he visto en vivo, y hombre, desplomarse... llevaba un rato quejandose de algo que le molestaba, y el encargado ha hecho venir a una unidad medica, para que le mirasen in situ. Lo han hecho y han determinado que mejor se lo llevaban, y asi han hecho.

https://identi.ca/notice/93545453

kek_500 escribió:Otra pregunta que me surge sobre la marcha es si puedes aportarme información sobre alguno de esos proyectos a los que te refieres (no por atacarte ni nada por el estilo, simplemente que no caigo ahora mismo en ninguno de ellos, se me vienen a la cabeza proyectos como openoffice y el soporte por parte de oracle que ya sabemos como terminó).

Te pongo un ejemplo y te aseguro que no es el único: http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Hadoop

Y es que ya no es solo que una empresa decida colaborar en un proyecto de software libre, sino que hay muchas empresas que desarrollan software libre. Que tú no acabes de entender los modelos de negocio que se puedan derivar del desarrollo de software libre no significa que no existan.

Vaya hombre viene a murcia y ni me entere . Bueno al menos tengo la conciencia tranquila ... estaba pateando la calle buscando curro .

kek_500 escribió:

lovechii5 escribió: Por muy libre que sea, esa mejora no vendrá sola a ti, deberás pagar a un informático para que venga y te la ponga (o tener uno en tu empresa encargado de esto). Si realmente quieres algo, lo haces, no lo esperas.

No habría necesidad de pagar a nadie. Desde hace años existen sistemas de control de versiones. Descargar las nuevas actualizaciones, recompilar los módulos necesarios y poner a ejecutar. Hasta aquellos informáticos que formatean el ordenador como dices serían capaces de hacerlo. Desde que apareciera una nueva versión hasta su posible disfrute únicamente involucraría el interés de la empresa de tener sus componentes actualizadas.

Estas hablando de proyectos grandes no pequeños, estilo libreoffice. Estos no tienen más misterio, normalmente ellos mismos ya dan versiones binarias. Un proyecto pequeño, te aseguro que es dificil de compilar aun con gits o lo que quieras.

kek_500 escribió:

lovechii5 escribió: De hecho hay muchas más cosas positivas del software libre en empresas. Por ejemplo, yo en mi empresa uso libreoffice, pero hay una feature que me falta, necesito o no funciona correctamente. Que hago? Llamo a un informático - o equipo informático- (de los de verdad, no los que "formatea" PC) y le pido, hazme esto. Por x royalities, tengo un libreoffice tuneado que funciona exactamente para lo que yo quiero. Y encima esta mejora es libre, por lo que si un día necesito cambiarla, no estoy obligado a contratar al mismo informático. Perfecta competencia, dinero invertido directamente en lo que quieres.

De la misma manera que la democracia parecía una utopía hace 200 años, esto también puede ser real. Lo que pasa es que nos han tapado los ojos para que creamos que es imposible.

¿Con decir que la mejora es libre te estás refiriendo a que es open source o SL? Son dos movimientos distintos y ambos te permitirían realizar esa acción que comentas. El problema es que esos informáticos "de verdad" podrían distribuir la nueva revisión de tu libreoffice a la comunidad en el momento que ellos quieran. ¿Qué te hace pensar que esta acción (distribuir la versión mejorada) no será realizada por este grupo en el mismo instante que se termine de desarrollar? ¿Qué gana la empresa que contrató al grupo de desarrolladores si sus "rivales" lo podrán disfrutar a la par? Evidentemente, si son mejoras que pudieran beneficiar a todo un colectivo pudiera llegarse a un acuerdo entre todas las principales afectadas, estoy convencido de que ninguna pondría pegas...

Tienes una mente muy cerrada xD Las mejoras, por muy libres que sean no vendrán solas. Tu negocio no puede esperar a que el negocio del lado se decida a a hacer el cambio que tu quieres. Es un negocio y si tienes dinero para invertir, debes gastarlo para mejorar y optimizar la faena.
Pon el caso simple de libreoffice. En tu negocio se usa la hoja de calculo, pero hay una operación no implementada. Contratas a un informático y la haces. Es así de simple. Subirás productividad al momento que tus empleados aprendan a usarla. No puedes pensar en ningún momento que la empresa de la competencia necesite exactamente esa operación y la haga antes.

Por otro lado, el caso que doy es solo factible con LibreOffice o con Software Libre, ya que puedes ver, modificar y retribuir el código. Y si, solo hablo yo de Software libre, nada de open source.

lovechii5 escribió:Tienes una mente muy cerrada xD Las mejoras, por muy libres que sean no vendrán solas. Tu negocio no puede esperar a que el negocio del lado se decida a a hacer el cambio que tu quieres. Es un negocio y si tienes dinero para invertir, debes gastarlo para mejorar y optimizar la faena.
Pon el caso simple de libreoffice. En tu negocio se usa la hoja de calculo, pero hay una operación no implementada. Contratas a un informático y la haces. Es así de simple. Subirás productividad al momento que tus empleados aprendan a usarla. No puedes pensar en ningún momento que la empresa de la competencia necesite exactamente esa operación y la haga antes.

Por otro lado, el caso que doy es solo factible con LibreOffice o con Software Libre, ya que puedes ver, modificar y retribuir el código. Y si, solo hablo yo de Software libre, nada de open source.

No he negado nunca que sea todo un "privilegio" (o debiera ser siempre una posibilidad) el poder adaptar los programas a tus propias necesidades. Lo que digo es que no veo que sea un modelo sostenible para ninguna empresa el propuesto por este movimiento. Como bien tu dices eso lo puedo hacer en LibreOffice pero también lo podría hacer en otra suite ofirmática más restrictiva (por ejemplo OpenOffice).

Pongamos un ejemplo que clarifique lo que quiero expresar, un programa podría tener copyright, teniendo todos los derechos de autor pertinentes y que, aún así, adjuntase el código fuente a los ejecutables, permitiese su modificación para uso personal y utilización por parte del usuario (es decir, limitamos la libertad 1 y 3). Este programa sería "deleznable" para todos los defensores puristas del movimiento pero nos estaría ofreciendo ciertas comodidades que ahora mismo mucho software no nos brinda.

Hablar sobre si está al alcance de un usuario común instalar un posible parche a un programa, compilar la nueva versión y demás sutilezas asociadas al tema no creo que sea más difícil que hacerse una tortilla. La primera vez tendrás huevos revueltos, la segunda algo más similar una tortilla, la tercera serás todo un experto. Que en una empresa cada usuario tenga que realizar esta tarea tal vez no sea viable. Sobre todo después de que mis amigos se peleen diariamente con gente a la que se le ha desconfigurado el outlook...

Yog-Sothoth escribió:Te pongo un ejemplo y te aseguro que no es el único: http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Hadoop

Y es que ya no es solo que una empresa decida colaborar en un proyecto de software libre, sino que hay muchas empresas que desarrollan software libre. Que tú no acabes de entender los modelos de negocio que se puedan derivar del desarrollo de software libre no significa que no existan.

El ejemplo que me has pasado no es SL, es open source nuevamente. Justamente es la licencia de Apache que comenté en un mensaje anterior. Puedes leer una lista de las licencias que el movimiento apoya en su la propia web de gnu: http://www.gnu.org/licenses/.

Y, efectivamente, como no acabo de entender los modelos de negocios que se derivan del SL (y esta es una discusión que hemos tenido infinidad de veces en mis círculos sin llegar a una conclusión clarificadora) esperaría encontrar tal vez que algún miembro de este foro me haga abrir los ojos enseñándome algún ejemplo ante el que me pueda quitar el sombrero. OpenOffice por ejemplo si que ha recibido el apoyo de empresas y gracias a ello consiguió que la comunidad lo rechazase por mezclar los intereses personales de la entidad con el proyecto.

kek_500 escribió:Pongamos un ejemplo que clarifique lo que quiero expresar, un programa podría tener copyright, teniendo todos los derechos de autor pertinentes y que, aún así, adjuntase el código fuente a los ejecutables, permitiese su modificación para uso personal y utilización por parte del usuario (es decir, limitamos la libertad 1 y 3).

Los programas que son Software Libre, tienen copyright, tienen derechos de autor. Es algo muy importante, y muy controlado, de hecho.
Que la licencia diga "puedes copiarlo por ahi, puedes modificarlo, etc.", no implica que sea una fiesta. Es una creacion con su copyright, y con una licencia que ha de respetarse.

OpenOffice por ejemplo si que ha recibido el apoyo de empresas y gracias a ello consiguió que la comunidad lo rechazase por mezclar los intereses personales de la entidad con el proyecto.

No, la comunidad rechazo OpenOffice porque Oracle convirtio el proyecto en una mierda, basicamente. Y sus desarrolladores en masa se fueron al fork, LibreOffice, donde la comunidad podia tener el control, no una empresa HDP como esa. Con Sun no habian problemas.

Montones de proyectos reciben el apoyo de empresas y no hay queja por ello.

kek_500 escribió: El ejemplo que me has pasado no es SL, es open source nuevamente. Justamente es la licencia de Apache que comenté en un mensaje anterior. Puedes leer una lista de las licencias que el movimiento apoya en su la propia web de gnu: http://www.gnu.org/licenses/.

Y, efectivamente, como no acabo de entender los modelos de negocios que se derivan del SL (y esta es una discusión que hemos tenido infinidad de veces en mis círculos sin llegar a una conclusión clarificadora) esperaría encontrar tal vez que algún miembro de este foro me haga abrir los ojos enseñándome algún ejemplo ante el que me pueda quitar el sombrero. OpenOffice por ejemplo si que ha recibido el apoyo de empresas y gracias a ello consiguió que la comunidad lo rechazase por mezclar los intereses personales de la entidad con el proyecto.

Sí es SL aunque no sea copyleft: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2

Y, efectivamente, como no acabo de entender los modelos de negocios que se derivan del SL (y esta es una discusión que hemos tenido infinidad de veces en mis círculos sin llegar a una conclusión clarificadora) esperaría encontrar tal vez que algún miembro de este foro me haga abrir los ojos enseñándome algún ejemplo ante el que me pueda quitar el sombrero.

Pues por ejemplo, solo nombrando KDE tenemos a Novell, Mandriva, Trolltech, Klarälvdalens Datakonsult, IBM...

Luego tienes ejemplos más claros como Red Hat, Canonical, en su momento Sun o la gente que trabaja para distribuciones locales... Será por empresas.

OpenOffice por ejemplo si que ha recibido el apoyo de empresas y gracias a ello consiguió que la comunidad lo rechazase por mezclar los intereses personales de la entidad con el proyecto.

Se le rechazó y con razón cuando lo adquirió Oracle, con Sun no había queja alguna.


Saludos