salida de sarge como estable

Archivado
Hol@ a tod@s;

como mucha gente me gustaria probar debian debido a que es la distro con mas programas y digamos la mas linux, bueno pues como la woody me parece un poco vieja me gustaria probar la sarge pero cuando sea estable.
mi pregunta es ¿alguien sabe cuando sera SARGE estable? en la web no dice nada espero que alguien me oriente


gracias y felices fiestas a tod@s.
Como dicen en la web, saldrá cuando tenga que salir, puede ser dentro de unas horas o quizas dentro de algunos años.

De todas formas si no es para instalar en servidor ponte sarge, los de debian es que tienen unos estandares de calidad muy altos, pero yo llevo usando sarge casi 2 años y es mucho mas estable que otras como mandrake o freidora
daisakute escribió:Como dicen en la web, saldrá cuando tenga que salir, puede ser dentro de unas horas o quizas dentro de algunos años.

De todas formas si no es para instalar en servidor ponte sarge, los de debian es que tienen unos estandares de calidad muy altos, pero yo llevo usando sarge casi 2 años y es mucho mas estable que otras como mandrake o freidora


HEY no te metas con mi FREIDORA 3 que han resuelto muchos problemas en la ultima entrega. :p XD
Eso de la instalacion por inet es una putada para los que no tengan buena conexion. Me muero de ganas de tener los x CDs oficiales de Sarge!! (y si es DVD mejor ke mejor)
y digamos la mas linux


...... ¿?

Salu2.Ferdy
Que yo sepa Mandrake es Linux ?? , bueno Gnu/linux que yo sepa , no creo que la sarge que hay en mi server sea mas linux que mi mandrake que tengo en mi pc personal o desktop . Y de estabilidad, mi mandrake es bien estable .
AFAIK Mandrake es Linux y no GNU/Linux

Salu2.Ferdy
En los manuales de Mandrake, cuando esta se refiere a si misma se autodenomina como una distribución GNU/Linux.
Mea culpa pues.

Saludos.Ferdy
marcgenou escribió:
HEY no te metas con mi FREIDORA 3 que han resuelto muchos problemas en la ultima entrega. :p XD


¿uno de los problemas que han resuelto es que cargaba demasiado rapido?

DIOXXX no he visto cosa mas lenta, la instale para probarla y se tira tanto tiempo para arrancar que pensaba que se me habia bloqueado el equipo, yo tb usaba redhat, pero me pase a debian, y es una delicia.
Si no estoy mal informado (que va a ser que si), Linux es el kernel y se denomina GNU/Linux al conjunto del sistema operativo.
no se cuanto tarda en cargrte a ti pero a mi todas me tardan mas o menos lo mismo, ademas depende del hardware que tengas y de si haces reconocimiento y de los servicios que tengas por defecto, eso es que es totalmente subjetivo y personal.
Si no estoy mal informado (que va a ser que si), Linux es el kernel y se denomina GNU/Linux al conjunto del sistema operativo.


Esa es la doctrina de la GNU y la FSF.... desde mi punto de vista si nos ponemos así:

GNU/Apache/X/BSD/.../Linux

Y no me parece muy lógico...

Salu2.Ferdy
Una preguntilla...sabeis si en Debian tienen pensao cambiar XFree por X.org? por aquello de su filosofia y ta....
De momento (hasta que xorg no se mas "modular") dicen que no.
De todas maneras puedes instalar las xorg de ubuntu hoary (la version inestable de ubuntu) o buscar paquetes xorg (creo que ya hay varios repositorios no oficiles con xorg ;))
Salu2!
es 1 tonteria y perdonad por mi ineptitud, pero yo cuando estuve probando debian tenía XORG montada como servidor X...
ahora no lo puedo decir xq (d momento) he vuelto con suse :P
Ferdy escribió:Esa es la doctrina de la GNU y la FSF.... desde mi punto de vista si nos ponemos así:

GNU/Apache/X/BSD/.../Linux

Y no me parece muy lógico...

Salu2.Ferdy


Hombre, eso seria llevar ese punto de vista al extremo. A mi no me parece mal que lo llamen gnu/linux, si lo miramos desde este punto de vista en que el linux (o sea el kernel), mas las aplicaciones de gnu hacen que se un sistema operativo minimamente usable. Luego a este sistema si le añades un apache o unas X no le veo el porqué añadir esto al nombre, ya que sin eso el sistema funciona, asi que visto de este modo el nombre del sistema es gnu/linux

Aunque si lo miramos de otro modo, en que existieran unas aplicaciones alternativas que no fueran de gnu, supongo que habria gente que llamara al sistema algo/Linux, y eso en parte seria confuso de cara a alguna gente, que se preguntaria si algo/Linux y gnu/linux son en realidad el mismo sistema. Por ejemplo si tenemos dos sistemas identicos, uno con xfree y otro con xorg, los dos son lo mismo, lo que cambia es la aplicación. Así que visto de esta manera, el nucleo es quien da el nombre al sistema.

Por otra parte la gente fsf, antes de que aparecise el kernel, llevaban bastantes años currando en el desarrollo de un so libre, así que en parte es normal que quieran que el nombre de su proyecto aparezca en el nombre.
Supongo que este es otra manera de verlo, pero que ellos nunca han contado (que yo sepa).

La conclusión que saco es: que cada uno llame al sistema como le da la gana, todos los puntos de vista son respetables, lo importante es el sistema. Ponernos a discutir de forma radical el nombre del sistema, es una perdida de tiempo.

Salu2

PD: Perdon por salirme de la tematica del hilo
Hombre, eso seria llevar ese punto de vista al extremo. A mi no me parece mal que lo llamen gnu/linux, si lo miramos desde este punto de vista en que el linux (o sea el kernel), mas las aplicaciones de gnu hacen que se un sistema operativo minimamente usable. Luego a este sistema si le añades un apache o unas X no le veo el porqué añadir esto al nombre, ya que sin eso el sistema funciona, asi que visto de este modo el nombre del sistema es gnu/linux


Existen reemplazos para casi todas las utilidades, pudiendo hacer de gnu, un 'mero apoyo más'

Aunque si lo miramos de otro modo, en que existieran unas aplicaciones alternativas que no fueran de gnu, supongo que habria gente que llamara al sistema algo/Linux, y eso en parte seria confuso de cara a alguna gente, que se preguntaria si algo/Linux y gnu/linux son en realidad el mismo sistema. Por ejemplo si tenemos dos sistemas identicos, uno con xfree y otro con xorg, los dos son lo mismo, lo que cambia es la aplicación. Así que visto de esta manera, el nucleo es quien da el nombre al sistema.


Como ya he dicho antes, esas utilidades existen, se llama BSD.

Por otra parte la gente fsf, antes de que aparecise el kernel, llevaban bastantes años currando en el desarrollo de un so libre, así que en parte es normal que quieran que el nombre de su proyecto aparezca en el nombre.


jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Si si, menos mal que la calidad del producto no es directamente proporcional al número de años de desarrollo, por que si no el Hurd iba a pasar de ser VAPORWARE a la reostia de SO.

La conclusión que saco es: que cada uno llame al sistema como le da la gana, todos los puntos de vista son respetables, lo importante es el sistema. Ponernos a discutir de forma radical el nombre del sistema, es una perdida de tiempo.


Eso es lo que TU dices... discutir sobre el nombre es muy importante ya que se le intenta dar a unas personas un protagonismo que no tienen. Ya tienen su Debian GNU/Linux, pues que dejen en paz al resto del personal... mira como la gente de fBSD, nBSD y oBSD no les hacen ni puñetero caso... por algo será.

Salu2.Ferdy
Ferdy escribió:Existen reemplazos para casi todas las utilidades, pudiendo hacer de gnu, un 'mero apoyo más'

----

Como ya he dicho antes, esas utilidades existen, se llama BSD.


Interesante.
He estado leyendo sobre BSD y segun se dice en esa web, bsd usa varias utilidades propias, y una pocas derivadas de gnu. Por simple curiosidad, ¿es posible en linux substituir las de gnu por las de bsd?¿Hay alguna distro que incluia las de bsd en vez de gnu?

Ferdy escribió:jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja


Lo se, suena a chiste [fies], pero todos somos a humanos y algunos les gusta dejar huella de una manera u otra :p


Ferdy escribió:Si si, menos mal que la calidad del producto no es directamente proporcional al número de años de desarrollo, por que si no el Hurd iba a pasar de ser VAPORWARE a la reostia de SO.


Po zi[qmparto]


Ferdy escribió:Eso es lo que TU dices... discutir sobre el nombre es muy importante ya que se le intenta dar a unas personas un protagonismo que no tienen. Ya tienen su Debian GNU/Linux, pues que dejen en paz al resto del personal... mira como la gente de fBSD, nBSD y oBSD no les hacen ni puñetero caso... por algo será.


Supongo que te refieres a que gnu es 'mero apoyo mas' y que no debe tener el privelegio de aparecer en el nombre para no darlse mas protagonismo que los otros apoyos.
Para mi no es importante discutir si es gnu/linux o linux, mas bien por la semejanza del nombre, si fueran totalmente distintos otro gallo cantaria.
Por cierto, cuando decia discutir de forma radical, me referia a montar una flame por el tema del nombre. Si las discusiones se hacen de forma sana como esta, para mi no hay ningun problema.

Salu2
Interesante.
He estado leyendo sobre BSD y segun se dice en esa web, bsd usa varias utilidades propias, y una pocas derivadas de gnu. Por simple curiosidad, ¿es posible en linux substituir las de gnu por las de bsd?¿Hay alguna distro que incluia las de bsd en vez de gnu?


No hay ninguna distro que lo haga AFAIK, pero se puede hacer perfectamente.

Salu2.Ferdy
yo he probado muchas distribuciones, y tb me pase de red-hat a debian xD
cosas q pasan. pero no tengo ningun problema en utilizar otras distros, como mandrake, linespa, knoppix, linex, guadalinex.....
esto del software libre es lo mehor. abajo el güindous xDD
un saludo
20 respuestas
Archivado
Volver a Software libre