Samsung confirma que está trabajando en paneles AMOLED 2K QHD y 4K UHD para smartphones

¿Pero para una pantalla de 5" en un smartphone hace falta semejante resolucion?

Si ya cuesta entre 720 p y 1080p en 24"...hay ni con el ojo bionico de terminator

¿¿¿Pero para que???, pero si el ojo ya no puede apreciar el FHD en 5", en fin, todo sea por pollagordear.

A este paso cuando salga la película de robocop nos parecerá anticuado xDD

Lo de los smartphones cada día me descojono más

Angry birds a 4K en una pantalla de 5'', tras eso puedo morir tranquilo.

Teniendo en cuenta que el ojo humano no diferencia a partir de los 300ppp... pues me parece absurdo todo lo que sea más de 720p para pantallas de menos de 5"

Mejor les fuera investigar baterias...

Lo que muchos no ven es que para mover esas resoluciones hay que forzar más las gráficas de los móviles.
No es lo mismo mover un juego a 4K que a 720p. A no ser que el juego sea reescalado que imagino es lo que pasa en estos momentos.

Aún así, veo esto como marketing puro y duro, en plan... has visto mi polla? pues la mía es más gorda aún. Mi monitor de 27" tiene 2560x1440 de resolución, lo tengo a unos 60-70cm de mí y no soy capaz de distinguir pixels... Meter esa resolución en móviles de 5.2"... me parece absurdo al igual que me parece absurdo que cada año salgan móviles por 600€ que mejoran poco más a los del año anterior, mientras que las baterías están bastante estancadas.

Un saludo.

En vez de investigar en baterías que duren 2 días con un uso intensivo ... Estos de Samsung solo se fijan en el marketing , ya que de una pantalla de 5,2" Full HD y una pantalla de 5,2" 2K apenas se notara diferencia . Seguro que el consumo de la de 2K es mayor al de la pantalla Full HD

Lo que deberían de centrarse en a parte de sacar resoluciones grandes es permitir cambiar la resolución como un PC tradicional de serie y no depender de la aplicación o juego mismo.

Que es bochornoso que haya aplicaciones que funcionen como el culo en ese móvil porque se mueve a la resolución nativa y doy por hecho que si ese juego funcionase a resoluciones menores irían mucho más estable y rápida.

¿y qué batería va a aguantar esto por mucha tecnología MOLED que tenga?

Otro absurdo más de la tecnología, lo mismo son pantallas 1080 y como el ojo no da más nos las quieren colar como si fueran 4K.
Mi móvil es de 5.7" a 1080 pero dudo que pudiera diferenciar 720 de 1080 en una pantalla tan pequeña.

Una vez más, a ver quién la tiene más grande. Ojalá el verdadero avance fuera en baterías de más capacidad. Algún día...

Ojalá se pongan asequibles las tv oled. He intentado pillar una pana vt60 pero ya no queda stock en ningun sitio, espero poder permitirme una oled en un par de años.

Esto es para demostrar que lo pueden hacer, lo meterán en los S6 y todos locos de nuevo

Esto es bueno, así un futurible Moto G 2 tendrá pantalla FHD y un procesador más potente y al mismo precio que ahora.

Mas que ultramegauberpanatallaoftheunicorflyfortherainbow deberian sacar algo para que las fotos que hace la gente se autoreparen...por que mandawebs de gente gastando un cojonem de leuros en smartphones ultimo grito y luego hacen unas fotos que dan ganas de cortarse las venas...movidas, borrosas, con huellas en el objetivo, desenfocadas, granulosas...etc...

Eso no hay pantalla de que lo soporte...y mientras mejor se ve la pantalla, mas se nota el truño de foto...

eboke escribió:Teniendo en cuenta que el ojo humano no diferencia a partir de los 300ppp... pues me parece absurdo todo lo que sea más de 720p para pantallas de menos de 5"

+1

Esto es para usarlo en marketing absurdo y vender diciendo "Eh, mirad, la tenemos más larga" aunque se vean exactamente igual que las pantallas de gama alta de 2012.

Vengo a decir lo mismo que esta diciendo todo el mundo:

Tanta resolución para pantallas tan pequeñas??? es necesario?? Se deberían centrar en otros aspectos de los dispositivos y no tanto en las pantallas, que creo que se están adelantando demasiado en consonancia con el resto de cosas.
Hablo desde el desconocimiento pero supongo que una pantalla a mayor resolución más gastará con lo que menos durará la batería y si ya duran poco con pantallas de 720p no me quiero ni imaginar con estas.

Se les va la pinza, 4k en un móvil??? Para qué demonios se necesita tal resolución ?, para acabar con la batería en 5h?

Se está llegando al límite de la innovación útil y por lo que se ve ya es avanzar por avanzar con tal de ofrecer más y más aunque no valga para nada. El momento de los móviles chinos o de gama media sin chorradas como el 4k esta llegando

Yo creo que no es necesaria tanta resolución en pantallas pequeñas. Si ahora la batería dura poco, supongo que con esas resoluciones durará bastante menos.

Yo me uno a la sensación común de lo absurdo que es meter una resolución así en 5" (lo es ya la resolución FullHD que tiene mi Z1, así que esto más todavía).

Pero a esto le añado una pregunta más: cómo cojones van a tener luego la cara dura de vendernos una tele OLED 4K por 3000€ cuando un móvil con esa resolución vale 700? Y teniendo en cuenta que la miniaturización de los componentes vale mucho dinero, por lo que más cojonuda la historia...

hombre, pues una consola portatil, tableta o gamepad Android con una pantalla de estas y una batería de azúcar, con una potencia similar a una PS3.... pues, si le veo futuro. Encima tendrían los juegos más resolución que las PS4 y X1

la batalla comercial de las 4K y 8K ha comenzado.

Esto por lo menos servirá para abaratar las pantallas de ahora.

En mi movil con 800x400 en 4,5' se ve perfectamente, sin apreciarse pixels ¿De verdad hace falta mas? En tablets con 1080p también hay de sobra. Esto del 4K solo se apreciaría en pantallas grandes, pero en pequeñas apenas habrá diferencia entre 720p y 4K...

Los visores de realidad virtual sí que van a requerir pantallas de estas características debido a que usan lentes de aumento las cuales ofrecen como resultado final una imagen con aproximadamente cuatro veces menos resolución.

Se especula que Oculus estaría negociando con Samsung un cotrato de exclusividad para producir las pantallas que requieren sus visores.

Vamos, que en móviles de uso común tampoco le veo mucha necesidad pero para la realidad virtual es esencial que siga aumentando la resolución en pantallas pequeñas.

De alguna forma hay que justificar poner esos trastos al precio desorbitado que los ponen. Y de paso recuperar la inversión de Samsung en tecnología para pantallas.

Ridículo.
Pero no son tontos, saben que van a vender, hay gente que compra móviles porque tienen más resolución (pensando que es mejor, cuando es un lastre para el SoC), más Mpx.. en fin.

realbrucest escribió:Los visores de realidad virtual sí que van a requerir pantallas de estas características debido a que usan lentes de aumento las cuales ofrecen como resultado final una imagen con aproximadamente cuatro veces menos resolución.

Se especula que Oculus estaría negociando con Samsung un cotrato de exclusividad para producir las pantallas que requieren sus visores.

Vamos, que en móviles de uso común tampoco le veo mucha necesidad pero para la realidad virtual es esencial que siga aumentando la resolución en pantallas pequeñas.

Pero si yo he probado uno de los chinos que no es ni 480P y se ve genial. WTF!?
Y en los moviles si, una super chorrada mi smartphone es de 940x540 o algo asi a 223 ppp y se ve genial la calidad, de echo se ve mejor que la pantalla del portatil que es de de 15.4" a 96 ppp y no creo que necesite mas calidad.

Creo que las pantallas evolucionan demasiado rapido a un nivel que no hace falta en absoluto, creo que 1080P vasta de sobra para todo y el 2K y 4K para el cine, no necesitamos mas de esto. Es una chorrada y perdida de dinero. Igual que lo de las pantallas 3D. Otra perdida de tiempo, ya veis que son cosas momentáneas que luego nadie utiliza, 3D se puso de moda en 2009 y 2010 y ahora nadie quiere en 3D.

Nada, Formas de sacarnos el dinero. Lo malo es que nos veden estas cosas y quizas ni siquiera son lo que dicen, solo tenemos una pegatina que nos lo dice.
Como sabemos que es 4K? por que podemos poner tal resolucion? la pantalla de mi portatil es de 1366x768 y le puedo poner 1080P (escalados) por eso digo que nos pueden colar una pantalla 4K que en realidad es 1080P con mas PPP para disimularlo compatible con resoluciones 4K.

Siguen fomentando el marketing, esto no sirve para absolutamente nada en los smartphones, todo lo que pase de 320 ppi es para sacarte los cuartos vendiéndote la "innovación".

Absurdo a más no poder.

No podremos observar la mejoría ya que el ojo humano esta limitado y no tenemos los ojos de robocop,encíma cargaremos el móvil para poder mover semejante despropósito.

Esto solo tiene sentido para el Oculus Rift, para un móvil e incluso una tablet 4K es una inmensa gilipollez

Avances sin sentido en paneles de móviles, grandisimas resoluciones para TV de gran tamaño, y para los MONITORES NADA, joder, el 98% de monitores con los puñeteros 1080p y si quieres algo más ya tienes que irte a 27 pulgadas y/o pagar un pastón, fuck logic

Paté de gato escribió:

eboke escribió:Teniendo en cuenta que el ojo humano no diferencia a partir de los 300ppp... pues me parece absurdo todo lo que sea más de 720p para pantallas de menos de 5"

+1

Esto es para usarlo en marketing absurdo y vender diciendo "Eh, mirad, la tenemos más larga" aunque se vean exactamente igual que las pantallas de gama alta de 2012.

Lo que es marketing es lo de los 300ppp cuando lo dijo apple y todo el mundo les creyó.
Si hubieran sacado la retina con 280 hubieran dicho lo mismo y el mensaje de arriba diría que el ojo humano no ve mas de 280.

realbrucest escribió:Los visores de realidad virtual sí que van a requerir pantallas de estas características debido a que usan lentes de aumento las cuales ofrecen como resultado final una imagen con aproximadamente cuatro veces menos resolución.

Se especula que Oculus estaría negociando con Samsung un cotrato de exclusividad para producir las pantallas que requieren sus visores.

Vamos, que en móviles de uso común tampoco le veo mucha necesidad pero para la realidad virtual es esencial que siga aumentando la resolución en pantallas pequeñas.

Asi es, el aumento amplia los pixeles, y lo que no es apreciable se vuelve apreciable.

A mi no me molesta lo mas minimo el progreso, pero me preocupa mucho que la potencia grafica no evolucione acorde a la tecnologia de pantallas.
Si un PC de "ultra gama" las pasaria canutas para mover 4k a 60fps estables (dejando de lado configuraciones sli y crossfire), como una grafica integrada en la placa de un movil va a mover algo decente a 4k?

Si es que juegos que pensamos faciles de mover como el angry birds y similares pasarian a tener un consumo de vram y gpu prohibitivo.
Y para que los graficos y el contenido nativo sea de resolucion inferior 4k es una chorrada el cambio. Muchisimos mas pixeles que iluminar, mas consumo para la bateria, y los graficos de juegos (sprites, texturas etc etc) a baja resolucion reescalados.


Como bien dice realbrucest esto es agua de mayo para visores de realidad virtual, pero no necesario para moviles. Si fuera gratis (en sentido de consumo/recursos) pues vale, pero puede ser contraproducente directamente.

Igualmente me alegro de que se este alcanzando el tope en ciertos sectores, ya que como han dicho tambien mas de 300pp/dpi a una distancia de 30cm es una nitidez dificil de distinguir. Pero si la resolucion fuera un estandar muy bestia (pongamos 52k), tendriamos el techo tecnologico en nitidez en cualquier tipo de panel, ya podrian seguir las investigaciones en procesamiento grafico sin preocuparse de tener ataques severos como les ocurre a las consolas de nueva generacion. Si mantuvieran 720p-, podrian sacar graficazos a esa baja resolucion, pero el aumento de resolucion implica recortar de graficos. Cuando ya no haya que enfrentarse a cambios de resolucion alcanzar el techo tecnologico a nivel grafico (fotorrealismo en aspecto y fisicas) estara a un paso.

el poder de los numeros, es todo, asi como venden la camara con chorrocientos megapixeles.

Yo tengo un LG G2 ahora y antes tenia un galaxy S2 y si el LG G2 se ve mejor, pero no siento esta gran diferencia.

Luego esta el tema de la potencia a mayor resolucion mayor potencia mayor consumo, que dejen el FHD y mejoren el rendimiento de la bateria y el procesador y asi da mas no?

en pantallas de 5'' es absurda tana resolución

Para cuando las malditas baterias? El movil que me de una autonomia de 4000mah en lo que actualmente son 2000mah será mi movil preferido. Da igual que sea iphone, wp o android.

Duracion de la bateria, 1 hora, pero oye siempre puedes llevar el cargador alla donde vayas y ponerlo a cargar. Ese es el espiritu de un teléfono movil.
Lo estais haciendo bien

Yo soy incapaz de distinguir los 720p en mi móvil de 5" con los 1080p de otros que he comparado de igual tamaño, me parece absurdo tener tanta resolución...

Por mi perfecto, eso significa una rebaja para las pantallas HD, que son las definitivas en el movil para mi y eso significa precios mas baratos y modelos interesantes como el moto G, que saquen incluso 8k o 16k .

Paté de gato escribió:

eboke escribió:Teniendo en cuenta que el ojo humano no diferencia a partir de los 300ppp... pues me parece absurdo todo lo que sea más de 720p para pantallas de menos de 5"

+1

Esto es para usarlo en marketing absurdo y vender diciendo "Eh, mirad, la tenemos más larga" aunque se vean exactamente igual que las pantallas de gama alta de 2012.

Lo que se viene llamando, "Pollagordeo" del verbo pollagordear

Ricardo Cambre escribió: Aunque todavía no hay confirmación sobre qué modelo de la casa será el primero en romper la barrera del full HD,

La Nexus 10 Samsung tiene una pantalla de 2560x1600, así que esa barrera ya se rompió hace más de un año, pero cierto que no es marca creada por samsung

y aunque tenga 10 pulgadas y 300 ppp no logro ver un puto pixel

por lo que un móvil de 5 pulgadas con esa resolución o más es absurdo, mejor que se centren en las pantallas AMOLED grandes, que ni a Panasonic le interesan

Vaya desperdicio de resolución.

Ya podrían sacar Amoled 4K en monitores, y no en una mini pantalla ¬¬

exitido escribió:

Paté de gato escribió:

eboke escribió:Teniendo en cuenta que el ojo humano no diferencia a partir de los 300ppp... pues me parece absurdo todo lo que sea más de 720p para pantallas de menos de 5"

+1

Esto es para usarlo en marketing absurdo y vender diciendo "Eh, mirad, la tenemos más larga" aunque se vean exactamente igual que las pantallas de gama alta de 2012.

Lo que es marketing es lo de los 300ppp cuando lo dijo apple y todo el mundo les creyó.
Si hubieran sacado la retina con 280 hubieran dicho lo mismo y el mensaje de arriba diría que el ojo humano no ve mas de 280.

La pantalla Retina de los iPads tiene cerca de 260 ppp y la de los MacBook Pro cerca de 220 ppp. Tu argumento es inválido.

Lo bueno de esto es que luego esperemos pasen la tecnologia a los televisores y bajen los precios.
Aemas siendo amoled gastara menos bateria que es lo que muchos comentan aqui.
Aun asi uhd en 5 pulgadas ...... , si a lo mejor hay mas sensibilidad por pixel para la pantalla tactil, pero para ver multimedia amos que ni con ojo de aguila se nota la diferencia oiga.

No merece la pena para una pantalla de 5 pulgadas, si ya un panel de 5 pulgadas con una resolucion de 720P cuesta mucho distinguirlo de 1080P. Deberian mejorar las baterias, que hay si que van atrasados...

Y eso que decían, para que quieres una FullHD en menos de 32"... jajajaja, ya se que la distancia a la pantalla no es la misma, pero... está claro que la tecnología no se para.

y de mientras las baterías siguen siendo una mierda... viva la tecnologia...

Paté de gato escribió:

exitido escribió:

Paté de gato escribió:
+1

Esto es para usarlo en marketing absurdo y vender diciendo "Eh, mirad, la tenemos más larga" aunque se vean exactamente igual que las pantallas de gama alta de 2012.

Lo que es marketing es lo de los 300ppp cuando lo dijo apple y todo el mundo les creyó.
Si hubieran sacado la retina con 280 hubieran dicho lo mismo y el mensaje de arriba diría que el ojo humano no ve mas de 280.

La pantalla Retina de los iPads tiene cerca de 260 ppp y la de los MacBook Pro cerca de 220 ppp. Tu argumento es inválido.

Hey eso diselo a los de apple que cuando sacaron la pantalla retina en la conferencia dijeron que era retina porque tenía 300ppp, luego como tu dices ellos mismos la cagaron y tuvieron que cambiar la definición de pantalla retina, vamos que son unos timadores-

eboke escribió:Teniendo en cuenta que el ojo humano no diferencia a partir de los 300ppp... pues me parece absurdo todo lo que sea más de 720p para pantallas de menos de 5"

Quien dijo eso? ya sé, apple con el cuento de las retina lcd.

Lo que deberían de hacer es una batería 4K, pero 4K mA/h