Probotector escribió:AMD mejora progresivamente el rendimiento en monogpu por cada driver que lanza, de ahí que una 290 iguale a una 970, no pueden decir lo mismo del pésimo soporte en crossfire...
Una 290 nunca ha igualado ni igualará a una 970, creo que aquí hay una confusión:
Las 390 son un refrito de las 290, sí, y básicamente excepto los 8 GB no ofrecen nada nuevo, pero hay una diferencia, además de algo de OC extra en la gpu, llevan memorias más rápidas (o mejor dicho, se ha estandarizado el uso de esas memorias rápidas que ya se usaban con las 290 a una menor frecuencia, excepto en algunos casos).
Esto es lo que hace que la 390 sí iguale a la 970 en muchos tests, o le supere en algunos concretos (y en otros siga por debajo), pero la 390 NO es la 290.
En el proceso entre las 290 originales y las 390 finales, han habido varios pasos:
290 de referencia. Con throttling que hacía que su rendimiento fuera peor del esperado.
290 personalizadas por fabricantes. Éstas mejoraron la situación inicial de la serie 290, y son la base real de las 390.
390. Son todas personalizadas, y llevan además de la experiencia con las 290 personalizadas, unos relojes de gpu y sobre todo de memoria mayores, que es lo que aumenta el rendimiento a mayores sobre todas las 290.
A día de hoy incluso una 290 personalizada no es mejor que una 970, ni igual. Es la 290x la que se iguala con ésta, y con la 390. Es fácil comprobar esto en las siguientes tablas:
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_950/23.htmlAhí se ve que las 290x originales rinden con la 390, con drivers actuales, es un espejismo el creer que hay esa igualdad entre 290=390 y que los drivers de AMD permiten a la 290 ponerse a la altura de una 970, porque lo haga una 390. La 290 sólo alcanza a las 970 cuando hay una clara constricción de ancho de banda, esto es, a partir de 1440p se iguala y después se supera a la 970, pero no por una cuestión de mejora de drivers, sino por algo ya observado en su momento con las Hawaii vs GK110 primero, y después contra las GM204.
En ese sentido habría que señalar que mucho cuidado con las interpretaciones, nunca hubo una nueva oleada de GTX 970 remarcadas y ajustadas a mayores por nvidia, porque eso es lo que hacen los fabricantes desde el día cero de su lanzamiento.
No es lo mismo una GTX 970 con frecuencias y TDP de referencia, y disipador discreto, que una Gaming G1, por ejemplo. En las tablas de las comparativas nunca se usan los resultados de GTX 970 tan "tuneadas" por el fabricante, pero conviene no olvidar que básicamente cuando te venden una 390, estás comprando ya su equivalente en AMD.
El problema es que nvidia no ha puesto un nombre especial para estas gtx 970, y una y otra vez estamos viendo en las tablas comparativas a las gtx 970 de "referencia" (que como tal no existen, aunque sí hay unas frecuencias, TDP y bios de referencia, no existe un PCB para esto), contra gráficas que sí que no lo son y vienen ajustadas a mayores por la propia AMD.
PD:
Añado que es tontería comprar a día de hoy una GTX 970 o R9 390 nuevecitas del trinque, otro asunto es de segunda que puede haber ofertas jugosas, excepto que sea por una urgencia. Porque estamos a un mes vista de las nuevas gráficas, y es muy posible que se pueda comprar más potencia por menos diferencia y muchas otras novedades, en ese momento.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Aporta algo interesante con texto. Que hay gente que quiere informarse bien antes de soltar entre 240€ a 350€. No estamos hablando de teclados de 10€... 
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Es como fiarse del chapuzasinformatico 
![[burla3]](/images/smilies/nuevos/burla_ani2.gif "burla3")
