Se ha intentado hacer esto?

Creo que la firma no es algo tan simple, creo que además tiene un codigo CRC para evitar precisamente eso.

En firma se supone que hay cierta informacion sobre el ejecutable (suponiendo: longitud en bytes, hash, ect). Esta se cifra con la clave de Sony, y la clave de la consola la descifra para ver que el ejecutable se corresponde a los datos de la firma.

Si el exploid es funcional, y lee los datos sin firmar deberia lanzar el OtherOS.self (renombrado a EBOOT.BIN) con la cabecera (donde esta la firma) sustituida por la del EBOOT.BIN de la actualizacion del juego en cuestion (por ejemplo el RFOM).

Hasta ahora todo lo que le metas por este metodo da error y vuelta a XMB. Solo el OtherOS funciona. Y el programa ese del Team Ice hace que todo lo que le metas de pantallazo en negro. Eso es lo que me parece interesante, no hay error y vuelta al XMB, claro que lo que le metes seguramente no sea un ejecutable funcional, pero la PS3 se empn~a en intentar cargarlo. Por eso yo pienso que el programa ese alecselfmaker (o como se llame) lo unico que quizas hace es an~adir una firma a cualquier archivo, y por eso no hay error y vuelta al XMB, solo que ellos no tienen ni idea de programar en PS3, y por eso no rula. Pero el OtherOS si que rula, y si rula con otra firma, si que hay exploid funcional para cargar codigo sin firmar. Otra cosa es que podamos y sepamos como programar para PS3 (y cifrarlo en caso de ser necesario). Pero exploid si que puede haber.

hola

no crees que alguien lo habra probado, ese era el helloworld, cambio de firmas y que el segundo eboot diga: hola mundo, no?


lo que dices del sdk es asi, aqui una imagen de como va el sistema, todo hay que "pasarlo" al pc via dev, activarlo, configurarlo, red, updates, etc, por una conexion de red "dev".

El gameOS estara "basado" en otro so, no? no va sony a programar un so desde 0 creo.

se ha probado miles de veces, reporto pa que lo cierren

ErDaByz escribió:se ha probado miles de veces, reporto pa que lo cierren

se imaginaba, pero podias poner el link de una de esas miles para uqe lo veamos con nuestros propios ojos, o el resulstado ¿?¿

.ubo. escribió:
se imaginaba, pero podias poner el link de una de esas miles para uqe lo veamos con nuestros propios ojos, o el resulstado ¿?¿

Dudo que te ponga algun link, puesto que creo que a hablado dentro de lo cansado que esta, y estamos de algunos temas, aunque este es distinto, creo que le a juzgado pensando en que es tipico hilo backupero.. cuando as dado esa respuesta, creo que la gente se lia, y pasa lo que pasa.. pero como as puesto ese esquema, a ver si se puede probar, probar no cuesta nada , creo que por eso los admins no an cerrado.. algunas veces antes de responder creo que se deberia de leer..

A ver, si supieras lo que es en realidad la firma digital no pensarías en ese método. Y menos con un editor hexadecimal.

No sé si se habrá probado, pero creo que más de una y dos veces, y el resultado es negativo. En serio, no lo intentéis por esas vías, no vais a conseguir nada.

ErDaByz escribió:A ver, si supieras lo que es en realidad la firma digital no pensarías en ese método. Y menos con un editor hexadecimal.

No sé si se habrá probado, pero creo que más de una y dos veces, y el resultado es negativo. En serio, no lo intentéis por esas vías, no vais a conseguir nada.

¿Si supiera en realidad lo que es la firma digital? Yo creo que tu ni siquiera has usado un heditor hexadecimal en tu vida. Por eso decia que si cambiamos las firmas podriamos comprobar SI EL EXPLOID CARGA CODIGO SIN FIRMAR. Me parece a mi que eres tu el que no lo entiende.
No sabes si se ha probado, pero crees que una y dos veces. ¿Quien? ¿Cuando? ¿Fuentes? Y no me digas usa el buscador, que yo leo mucho y posteo poco.

.ubo. gracias por el esquema, mas o menos conocia de eso. Me gustaria saber si tienes tiempo para probar esto, porque yo no puedo hacerlo. Solo que no recuerdo cual es la longitud de la firma. Pero si puedes, pues te lo agradeceria mucho. Saludos.

Yo lo veo todo tan chungo...

Tengo la impresión (y una bola de cristal) que saldrá algo al estilo del Zelda...

No os preocupeis, el GTAIV irá tan cargadito de bugs... que alguno fijo que es "usable" xDDD

SwapNewbie escribió:Yo lo veo todo tan chungo...

Tengo la impresión (y una bola de cristal) que saldrá algo al estilo del Zelda...

No os preocupeis, el GTAIV irá tan cargadito de bugs... que alguno fijo que es "usable" xDDD

de fe vive la gente ... y todo por ahorrarse la pasta ..

Me estraña que salga un bug de algun juego, en una consola de este tipo, cuando hasta en canales de irc y dicho por grupos, se dice que todo ira encaminado por modchip.

Pensandolo bien, un modchip es lo que de verdad deja algo de dinero para suplir las posibles perdidas y beneficios por trabajo bien echo, asi se ahorran de posibles donaciones y que se les critique.

ultimovampiro escribió:
¿Si supiera en realidad lo que es la firma digital? Yo creo que tu ni siquiera has usado un heditor hexadecimal en tu vida. Por eso decia que si cambiamos las firmas podriamos comprobar SI EL EXPLOID CARGA CODIGO SIN FIRMAR. Me parece a mi que eres tu el que no lo entiende.
No sabes si se ha probado, pero crees que una y dos veces. ¿Quien? ¿Cuando? ¿Fuentes? Y no me digas usa el buscador, que yo leo mucho y posteo poco.

.ubo. gracias por el esquema, mas o menos conocia de eso. Me gustaria saber si tienes tiempo para probar esto, porque yo no puedo hacerlo. Solo que no recuerdo cual es la longitud de la firma. Pero si puedes, pues te lo agradeceria mucho. Saludos.

Mira, paso, llevo por aquí desde que salió la PS3 y me he hartado de ver hilos como este. Paso de buscarlos, porque son fáciles de encontrar en el montón de los cerrados. Hay gente que ha editado hexadecimalmente todo lo imaginable, y no eres precisamente la primera persona a la que se le ocurre esto. Te vuelvo a decir que paso de buscar fuentes, si viene ferdopa a cerrar el hilo supongo que te dará alguna. La criptografía y las firmas digitales no funcionan así, de hecho precisamente aseguran LA INTEGRIDAD del archivo y que ESTE SEA IGUAL para emisor y receptor (busca por google). ¿Ahora ves por qué lo que dices no lleva a ningún lado? Están diseñadas precisamente para evitarlo... sino menudo chollo. Copiabas la firma digital con un editor hexadecimal a otro archivo y lo falsificabas. Serían COMPLETAMENTE INÚTILES. De hecho, es hasta imposible copiar las firmas digitales de un archivo a otro, ya que estas no están así definidas para copiar un trozo y pegar, sino que afectan a TODO EL ARCHIVO.

Por lo tanto, si tu idea de itnercambiar firmas fuera factible, ESTAS NO EXISTIRÍAN porque serían absurdas, cualquiera podría falsificar documentos electrónicos, sería cuestión de copiar la firma de uno a otro. Vamos, que hay gente que ha pensado bastante para que métoos como el tuyo sean inútiles, y la gente que se dedica a probarlos suelen ser aquellos "sceners" sin las ideas claras y que ni se han mirado cómo funciona el cell, ni siquiera un poquito.
Dicho esto, espero que mi post haya servido de utilidad.

ultimovampiro escribió:
.ubo. gracias por el esquema, mas o menos conocia de eso. Me gustaria saber si tienes tiempo para probar esto, porque yo no puedo hacerlo. Solo que no recuerdo cual es la longitud de la firma. Pero si puedes, pues te lo agradeceria mucho. Saludos.

lo puedo probar no hay problema por favor, ademas ha dicho Ferdopa que para que hay un hilo abierto debe haber "algo" mas que un ???? asi que hay que probarlo claro, pero idem con lo de la firma, que mas bien seria la cabezera del archivo, no ¿?

Perdona ErDaByz, yo no naci ayer. Me cito, para repetirtelo una vez mas:

Yo escribió:podriamos comprobar SI EL EXPLOID CARGA CODIGO SIN FIRMAR.

Sin firmar, lo entiendes no?

Yo escribió:que yo leo mucho y posteo poco.

Asi que no vengas de sabio. Es mas creo que estas un poco liado con algunas cosas. Pero punto y final.

.ubo. La firma viene en la cabecera, pero no se la longitud. Creo que alguien lo posteo en el foro, pero la verdad, no tengo nada de tiempo para buscarlo, lo siento.
Supongo que por ahi iban los tiros de lo del Team Ice. No son tan listos como para sacar un hello world, pero no creo que fueron muy tontos. Creo que el programa que hicieron (suponiendo claro) ponia una firma a cualquier archivo (puede que la del EBOOT.BIN de la actualizacion del RFOM) pero que al seguirle codigo no valido la PS3 se queda ahi (Pero nada de mensaje de error). Por cierto, salia el logo de PlayStation 3?
Si se hace bien, y se cambia la firma del OtherOS.self por la del EBOOT.BIN del RFOM (los dos unicos archivos que han llegado a funcionar) y carga el OtherOS.self (renombrado a EBOOT.BIN, por supuesto) lo esta cargando sin firmar.
Los ejecutables tienen dos partes (encriptadas). La primera parte es la firma que tiene la informacion del resto del archivo para comprobar su auntenticidad, y el reto es codigo. Todo viene encriptado por supuesto.
Pero de verdad me parece muy raro que la consola no de mesaje de error y vuelta al XMB. Eso no es normal, yo creo que por ahi hay una via, y nadie la esta explotando. Esta idea nunca la he leido ni en este foro ni en ninguna otra web de scene. Yo no puedo probarlo, pero creo que tu .ubo. eres el que tiene mas conocimientos de como hacerlo. Asi que animo, y ya nos diras.

ultimovampiro escribió:Supongo que por ahi iban los tiros de lo del Team Ice.

pues si, y la verdad que parece que a nadie le funciono ninguno previamente parcheado con el selfmarker digo que su legion de seguidores lo probarian cuando se dignaron "liberarlo" , pero tu quieres probar otra cosa si no me equivoco,no ? es que creo que no se entendio muy bien tu 1º post, o a lo mejor no lo entendi yo.xD

bueno, pues sin saber si esta bien echo o no (la verdad por que ni pajorela idea maxo), pues te digo que no rula, error y vuelta al xmb tal como si metes otro cualquiera, como si lo metemos sin ella.

20 veces, LA FIRMA DIGITAL ASEGURA LA INTEGRIDAD DEL ARCHIVO, ENTIENDES???

Si para cargar código sin firmar fuera tan fácil como "copiar" la firma digital de otro archivo, de entrada estarías cargando código firmado. De hecho ESTA ES UNA FORMA, OBTENIENDO TU LA FIRMA DIGITAL Y FIRMANDO LOS ARCHIVOS PARA QUE LOS CARGUE.

Vamos, que eso que tú dices de "coger" coger la firma digital de otro archivo y pegárselo a algo sin encriptar, es factible, pero no con un editor hexadecimal, hay que desencriptar el archvio para obtener la firma y firmar el archivo sin firmar.


VAMOS, QUE POR PURA DEFINICIÓN Y CÓMO FUNCIONA LA FIRMA DIGITAL, LO QUE TÚ DICES NO SIRVE, YA QUE POR LA MISMA YO PODRÍA COGER UN DOCUMENTO POR EJEMPLO BANCARIO FIRMADO DIGITALMENTE, COPIAR LA FIRMA DIGITAL, PEGÁRSELA A UN ARCHIVO SIN FIRMAR Y COLARLO COMO VERDADERO, Y ES OBVIO QUE ESTO NO PASA.

Además, vuelvo a repetir, la firma digital no está en ninguna parte, afecta a TODO el archivo.


A ver si lo pillas de una vez, que si fuera tan fácil las firmas digitales no existirían. Yo no me ls doy de sabio, te he dicho el por qué no funciona y en vez de rebatirme con argumentos me vienes con esas. Así que nada, estoy abierto a que me corrijas, paso de seguir intentando explicar nada.

Te pongo un ejemplo:

El departamento de defensa de cualquier país envía una información ultrasecreta a otro departamento. ¿Qué hace para asegurar, 1º que el archivo sólo sea legible para el receptor, 2º que la identidad del emisorr pueda ser comprobada y 3º asegurarse de que el archivo llega íntegro? Pues encriptarlo, con una clave de encriptación llamada firma digital, de la que el emisor es propietario de la clave privada y el receptor de la pública, que servirá para descifrar el archivo. Imaginate la que se armaría si la firma digital fuera unicamente una cadena de bytes igual para todos los documentos que alguien envía. Colar un documento falso sería TREMENDAMENTE simple, copiar esa secuencia de bytes de un archivo firmado a uno sin firmar, que quedaría automáticamente firmado. Pues bien, precisamente por eso la FIRMA DIGITAL no es una información que haya en el archivo, sino una clave con la que se encripta al archivo.

Si sigues sin entender el por qué tu método no es válido, vete a algú experto a que te lo explique mejor que yo.

Quizas sea una tonteria, o alguien lo habra provado.
Pero los temas de ps3, "*.p3t" que cambian el aspecto "visual" de nuestras maquinas. Desde esos archivos no se podria hacer ejecutar algun otro archivo? O los eboots cambiar la extension, a .p3t pa ver si se vuelve loca ya de una vez y salen los bichos por la rendija del BD por miedo a que se prenda fuego?? jejejeje
ya digo que igual es una tonteria. incluso al reves, un p3t cambiarle la extension como un eboot. No se.

Un saludo. (no me mateis por dar ideas aunque sean chorras)

Nose puede ser esk yo de la PS3 no m entero de na D pero todos los metodos k se intenten son pocos para dar con la solucion, ya se k la cosa es complicada pero chicos no se echen abajo no desistan k el dia k salga algo seguramente seran heroes para nosotros weno para sony unos hijos de ____ D pero sin una gran derrota no se aprecian las pekeñas victorias, probablemente para muchos estar leyendose esto es un toston y posiblemente k respondan todos bordes como es habitual pero solo intento dar animos pork la esperanza es lo último de se pierde ANIMO!!!!!!

Saludos: Sphinx

Buenas, no pretendo insultar al creador del post...

La idea es totalmente inutil.

Pero no se puede cambiar la firma digital de un archivo a otro ni de forma hexadecimal ni con lostite...

El MD5 del archivo deja de tener sentido en cuanto se le modifica tan sólo 1 bit del mismo...

Un archivo se firma digitalmente para que en el transcurso del ENVIO <--> RECEPCIÓN se evite un phishing y se altere la información que contiene.

La firma queda automáticamente anulada con lo cual el contenido queda automáticamente invalidado.

EDITO:

Todo el archivo está CIFRADO con lo cual la FIRMA también está CIFRADA...

¿Como pretendes manualmente manejar una firma que previamente está cifrada?

keops80 escribió:Buenas, no pretendo insultar al creador del post...

Para nada has insultado :)

Esta fue una de las cosas que publico .ubo. en su dia:

.ubo. escribió:JPG
renombrado EBOOT.BIN --> error de carga y vuelta al xmb
parcheado con selfmaker --> pantalla negro, apagado trasero.

OTHEROS.SELF
renombrado EBOOT.BIN --> funciona OK
parcheado con selfmaker --> pantalla negro, apagado trasero.

SAK
renombrado EBOOT.BIN --> error de carga y vuelta al xmb
parcheado con selfmaker --> pantalla negro, apagado trasero.

Que conclusion sacamos de ahi. Pues para empezar podemos pensar que si el arranque se inicia desde el disco, la primera comprobacion puede ser la de la firma del EBOOT.BIN del BD. Luego el programa comprueba que haya una actualizacion, y es caso de ser asi, manda ejecutar esta, que es otro EBOOT.BIN, lo normal es que compruebe la firma y permita la ejecucion.
Pero, solo el OtherOS.self (renombrado) se ejecuta. Lo normal es que cualquier cosa que no sea un ejecutable firmado por Sony de "error de carga y vuelta al xmb". Pero por que los "parcheado con selfmaker" dan "pantalla negro, apagado trasero"? Es que eso no es normal, o esta firmado y se lanza o "error de carga y vuelta al xmb". Yo estoy al cien por cien seguro que estos chavales del Team Ice no pueden firmar nada, pero la firma (y ojo que no hablo de la encriptacion de los archivos, eso es algo diferente) segun creo recordar es la primera seccion de datos que hay en un ejecutable (en el caso de PS3) que contiene datos que vadilan a ese archivo como "oficial", y esta esta cifrada, por eso solo un receptor valido puede descifrarla y comprobar la auntenticidad de los datos. Yo creo que su parcheador solo an~ade esa seccion a cualquier archivo, pero este que aunque no es un ejecutable valido pasa "el control de seguridad" aunque ese archivo no se corresponde con la firma, y aunque el ejecutable esta mal hecho y por eso la consola se bloquea, no hay error y vuelta al XMB.

Claro que si cambias un solo bit de un archivo cifrado es ilegible. Eso lo se. Pero como estan cifrados los ejecutables de PS3? O tiene un cifrado y clave unicos para todo el archivo, o cifra la firma de una forma (con clave asimetrica, por supuesto) y el resto del archivo de otra (con clave simetrica, lo que facilitaria muchisimo el pasar los datos del soporte de alamacenamiento en cuestion a la ram). Claro todo esto son solo suposiciones, porque no se conocen datos reales de como Sony ha implementado la seguridad en la PS3, solo muchas suposiciones. Si estos tios solo han pegado la seccion de una firma valida antes de un archivo cualquiera y la PS3 pasa tal cual, eso es lo que me lleva a pensar la posibilidad de que haya un agujero de seguridad. Por que? Porque:
El arranque se produce en el disco, y ahi hace el check fuerte: Descifra la firma; comprueba la auntenticidad de dicho EBOOT.BIN; ejecuta el codigo.
Luego comprueba que hay una actualizacion del juego. Hace un segundo checkeo para ver que es un archivo "oficial", y comprueba que esta firmado, quizas solo comprueba eso que esta firmado y que al descifrar la firma esta esta` bien hecha, por lo que al ser BD original y archivo de actualizacion con firma de Sony, no hace mas comprobaciones, y lanza dicho codigo sin mas, eso si el ejecutable ha de estar cifrado.

No se si esto puede ser realmete asi. Pero pensemos que tenemos una PS3 Debug y el SDK, todo bien conectado. Programamos nuesto "Hello world!", y lo mandamos a compilar. El kit de desarrollo lo compila y lo cifra. La PS3 Debug lo ejecuta sin firma alguna (por que los desarrolladores no pueden estar pidiendo a Sony que les firme una aplicacion cada vez que un programador quiere ejecutarla para un testeo). Una vez que tenemos nuestro super juegazo next-gen "Hello world!" terminado y queremos publicarlo se lo mandamos a Sony para que nos lo firme. Pero claro no somos tontos, no le vamos a mandar nuestro codigo fuente, que secreto de la empresa, le mandamos el archivo compilado, y cifrado, por que el cell descifra por hardware, y los datos en soportes externos siempre han de estar cifrados. Sony nos an~ade una firma con otro cifrado, y esta firma nos dice el hash del archivo, longitud, fecha de creacion o cualquier otra cosa que quieran para comprobar que es auntentico. Estonces si que tendriamos un archivo, si, pero en dos partes. Ahora tenemos un archivo con una cabecera (firma) cifrada asimetricamente, y programa cifrado simetricamente, y todo esto a la vez se cifra en un soporte de almecenamiento otr vez mas con otra clave simetrica. El Cell puede descifrar todo esto casi sin perdida de tiempo con el SPE reservado a Hypervisor, por que el cifrado de clave asimetrico en el que varia la longitud real de los datos lo hace solo en la comprobacion antes de la ejecucion, y el resto casi en tiempo real.

Esta es la teoria, puedo explicar mas, pero hoy estoy muy cansado, y mi cabeza no da para organizar las ideas. Nos falta la practica:

Cuanto mide la cabecera donde va la firma?
Copiar esta seccion de uno sustituyendola del otro y probarlo a ver si va. O va, o no va. Yo quiero probarlo, pero no puedo (por motivos personales). Tampoco he podido encontrar la longitud de las firmas (cuantos bytes en la cabecera). Pensar algo y no compartirlo no vale de nada.
Y esto no es tan tonteria, ni se ha posteado mil veces. Es mas no se ha posteado nunca.

SwapNewbie escribió:Yo lo veo todo tan chungo...

Tengo la impresión (y una bola de cristal) que saldrá algo al estilo del Zelda...

No os preocupeis, el GTAIV irá tan cargadito de bugs... que alguno fijo que es "usable" xDDD

Eso si no te bloquea antes el hypervisor, ¿quien te dice que no funciona tambien en el GameOS?

Los de $ONY se lo han currado esta vez

Y dale, que la firma no va en ninguna cabecera, que afecta a todo el archivo.

EDIT: Ah, vale, ya sé a lo que te refieres tú con "firma". Vale, hay unos datos en la cabeera que tal y que cual, pero copiarlos de un archivo a otro sigue siendo una bobada, ya que van cifrados y o se desencriptaría la "firma" o el código del archivo, pero no sería funcional.



Y lo de .ubo. pues se saca una conclusión muy clara:

a) La ps3 puede cargar códigosin firmar en modo linux, pero capado (ya lo sabíamos, caso del SAK renombrado a EBOOT.BIN=
b) El Otheros.self es en realiad código firmado o por lo menos autorizado para su funcionamiento.
c) Las imágenes jpg no son archivos ejecutables
d) El TeamICE no ha hech más que Fakes o inutilidades.

En serio, confía un poco más en los ingenieros, que son gente a la que la pagan por pensar, y descuida que todos esos métodos que se inventa ahora la gente, no se los inventaría si supiera cómo funciona la PS3.