¿Se llegó a estudiar un formato físico para las películas en 8K?

dinodini escribió:O con lo del streaming se enterró esto siquiera antes de empezarse a estudiarse un modelo de disco que permitiera sea capacidad?

dinodini escribió:O con lo del streaming se enterró esto siquiera antes de empezarse a estudiarse un modelo de disco que permitiera sea capacidad?

Simplemente no hay series ni peliculas nativas en 8K. Quizas haya algo en plan demostración, o se use para eventos en directo deportivos o similares, pero en plan para editar y vender que sea comercial y la gente lo compre, no hay practicamente nada nativo a esa resolución.

Quizás las peliculas clásicas filmadas en 70mm podrían pasarse a 8K, pero es que no hay tantas como para crear un nuevo formato físico. Con el 4K tenemos más que suficiente a no ser que empiecen a rodar series y peliculas digitales en 8K.

Lo que no entiendo es que ya he visto anunciado por ahí el 16K cuando el 8K ni ha despegado: https://global.techradar.com/es-es/news ... on-4k-y-8k

El video dice que casi todo lo filmado en digital, es decir, las películas filmadas desde el año 2000, se ha hecho en 2k (1080).¿Entonces casi todas las películas que se venden uhd 4k son falsas, son solo un re-escalado de 1080 a 4k?

dinodini escribió:El video dice que casi todo lo filmado en digital, es decir, las películas filmadas desde el año 2000, se ha hecho en 2k (1080).¿Entonces casi todas las películas que se venden uhd 4k son falsas, son solo un re-escalado de 1080 a 4k?

No, no son casi todas falsas. Existe un periodo de tiempo de cuando se empezó a grabar en digital que obviamente no llegaba al 4K. Fueron unos años, pero ahora por ejemplo normalmente se rueda en 5K. Lo que ocurre es que el resultado final no siempre se presenta a 4K, sobre todo si hablamos de peliculas con efectos especiales. Pero ahora se terminan bastantes peliculas en 4K real.

Por ejemplo, hay algunas distribuidoras que han vuelto a la fuente de grabacion 5K y reeditado/remasterizado desde ahí algunas peliculas que fueron estrenadas en cine en 2K para su edición UHD y por tanto poder verlas en 4K real (por ejemplo, The Martian de 2016)

De todas formas (practicamente) todo lo que se edita en UHD rodado en celuloide de 35mm, es 4K real.

En resumen, que aunque a primera vista parezca que hay muchas peliculas reescaladas de 2K a 4K en UHD realmente solo abarca un periodo muy "corto" de la historia del cine si tenemos en cuenta TODO lo que se ha publicado en UHD (idem si hablamos de Streaming 4K).

¿Y a partir de que tamaño de pantalla se nota el 8K? Porque si tiene que ser a partir de 100 pulgadas, no tiene sentido sacar al mercado TVs de 8k, ni ahora ni nunca. El 98% de la gente no tiene tanto espacio ni ganas de meter en su casa tamaños de TV tan grande.

@dinodini Yo es que sigo sin verle partido a sacar teles 8K cuando no existe practicamente material creado en 8K, y menos cuando el 4K aun debe asentarse definitivamente (me refiero a cadenas de TV, etc).

Como avance, el 8K y el 16K me parece algo impresionante, pero joder, si es que no hay nada que se pueda ver así salvo demos (o quizás algún documental por ahí perdido). Por tanto nunca me ha interesado nada a partir del 4K (desde el punto de vista práctico, no desde el punto de vista tecnológico).

Beta88 escribió:@dinodini Yo es que sigo sin verle partido a sacar teles 8K cuando no existe practicamente material creado en 8K, y menos cuando el 4K aun debe asentarse definitivamente (me refiero a cadenas de TV, etc).

Como avance, el 8K y el 16K me parece algo impresionante, pero joder, si es que no hay nada que se pueda ver así salvo demos (o quizás algún documental por ahí perdido). Por tanto nunca me ha interesado nada a partir del 4K (desde el punto de vista práctico, no desde el punto de vista tecnológico).

Pero en el futuro si que pueden salir cosas en 8K, y no necesariamente cine. Hablo de videojuegos, o las propios móviles ya graban en 8K, así que por ahí si tienen salida los TVs 8K, pero claro, si solo se aprecia la resolución 8K a partir de pantallas de 100 pulgadas, NUNCA será interesante comprar estos televisores, ni cuando tengamos consolas de 16K, porque el 95% de la gente no puede meter una tele de más de 100 pulgadas en su casa.

Beta88 escribió:@dinodini Yo es que sigo sin verle partido a sacar teles 8K cuando no existe practicamente material creado en 8K, y menos cuando el 4K aun debe asentarse definitivamente (me refiero a cadenas de TV, etc).

Como avance, el 8K y el 16K me parece algo impresionante, pero joder, si es que no hay nada que se pueda ver así salvo demos (o quizás algún documental por ahí perdido). Por tanto nunca me ha interesado nada a partir del 4K (desde el punto de vista práctico, no desde el punto de vista tecnológico).

Hombre, mejor que existan a que no, yo creo que el 8K se asentará la próxima generación de consolas con el tema de los paneles microLED, ahora es algo prohibitivo para las élites más pudientes, y realmente no tiene mucha utilidad tener un televisor de esa resolución porque la mayoría del contenido perderá calidad al estirarse la imagen el doble, que es lo que pasa con el contenido 1080p en una 4K.

Las generaciones las están marcando las consolas, sony puso un reproductor de DVD en PS2, desarrolló el bluray, y ahora depende de ella el 8K.


De hecho las consolas actuales tienen salida de imagen 8K, por lo que deberían de poder reproducir contenido 8K, pero claro, cuando hablamos de juegos ya es otra película, cuando empiecen a moverse juegos a 8K en consolas yo creo que es cuando se agitará ese tipo de contenido en la industria , pues querrá decir que los televisores ya estarán al alcance de casi cualquiera y el 4K empezará a quedar un tanto relegado a un segundo plano.

Mientras existan muy pocos usuarios con paneles 8K el contenido va a ser mínimo si es que lo hay, pues el producto seguramente sería un fracaso.

@katatsumuri Como he dicho antes, a mí tecnológicamente que existan televisores 8K y 16K me encanta, todo lo que sea una evolución tanto en audio como en video me parece muy buena noticia.

Para un futuro (algo lejano) veo asentado y con futuro al 8K (como bien dices, videoconsolas, eventos deportivos, home-cinema, etc, etc). Pero en la práctica (y olvidándome de si necesitas una pantalla de X pulgadas para notar la resolución 8K) ahora mismo no le veo ventaja alguna porque no hay material, no hay nada (y por nada me refiero a cosas comerciales, no hablo de demos).

Olvidándonos del inasumible precio para el consumidor medio ¿para qué quiero una TV que me va a reescalar TODO lo que vea en ella? Para eso prefiero un televisor con resolución nativa acorde con el material existente (en 4K por ejemplo).

@Beta88 hombre, haber hay, los juegos los puedes renderizar a 8K si tienes un hardware decente, digamos que es posible en juegos porque el contenido existe.

Pero claro, eso solo lo puede hacer una GPU decente y con salida 8K, bueno, también puedes reescalar internamente a 8K con una GPU 4K, pero solo obtendrías cierto efecto antialiasing. Actualmente la mayoría de RTX ya son 8K, pero moverán 8K dependiendo del contenido y su potencia, una 4090 posiblemente mueva cyberpunk a 8K, pero una 3080ti ya no, por lo que hasta que no sean las consolas las que lleven la batuta no creo que se estandaricen los paneles 8K.

Pero claro, en cine y tal ya es otra historia, pues hay que sacar un producto y cuando sacas un producto buscas darle la máxima visibilidad en ese momento para vender lo máximo posible, por lo que sacar una remasterización en 8K ahora pues se quedaría en algo para 4 ricos, mejor esperar a que existan varios millones de personas con TVs 8K interesadas en esa resolución y entonces sacar el producto.

Luego como ya has dicho, o ha dicho otro usuario, está el tema de los mm en el cine analógico, que no todas podrían escalar a dicha resolución, tendríamos que partir de cine digital actual o reescalado por IA.

Pero bueno, que el 8K no tendrá presencia hasta la segunda parte de la siguiente generación seguramente, aunque puede que se adelante un poco, claro que hablamos de un mínimo de seis años, que no son pocos.

Que se adelante porque PS3 si tenía salida 1080p, pero las primeras PS4 y One no tenían salida 4K y PS4 PRO y ONE X no tenían salida 8K, solo 4K, esta vez las consolas ya llevan salida 8K de vídeo, por lo que podrían reproducir ese contenido, vamos, que serán útiles en un futuro como reproductores 8K, y estamos hablando de consolas pensadas para el 4K, con esto quiero decir que van un paso por delante respecto a las anteriores.

Yo creo que esta generación será la generación del raytracing y de la IA de forma superficial, explotará más en la siguiente gen con el tema de filtros, obviamente esto llegará antes a PC, y la siguiente ya empezarán a vender el 8K como se hizo durante esta gen con el 4K.


Yo ya hice algunos experimentos de reescalado con IA a 8K y no está mal, aunque no es perfecto del todo aún, eso si, reescale resoluciones 1080p e incluso menos.

Aquí algunos fotogramas de 28 días después que es una peli que se grabó bastante malamente, con una cámara bastante lowbudget y que cuesta bastante que se pueda mejorar su calidad visual, estoy intentando remasterizarla:




Aquí tienes una escena de casablanca en 8K colorizada, con IA, obviamente no es perfecta y debería mejorar con el tiempo:




Aquí tienes algunas más:






Una ola de películas 8K remasterizadas con IA también podrían estimular el mercado, de hecho los resultados del reescalado desde una resolución 1080p bien grabada a 8K son decentes, por lo que el 4K al 8K casi ni se notarían los defectos que suelen ser como unas texturas un poco plasticosas.

De hecho a las productoras no les quedará otra que sacar remasters con IA cuando ya no puedan escalar más.

@katatsumuri Si, si te comprendo perfectamente. Yo tambien hago mis cosas reescalando con AI y colorizando. Lo que pasa es que el resultado es aceptable, no perfecto.

@Beta88 cierto, pero ha mejorado mucho, gigapixel no retexturiza ni de broma como hace tres años, ahora tiene restauración facial y tiene un retexturizado alucinante, y con los años cada vez será mucho mejor, quiero decir, que en el futuro un reescalado con IA apenas se notará, parecerá 100% nativo.

Ahora pues es lo que es, pero claro, te digo yo que reescalar de 4K a 8K casi ni se notaría, estamos hablando de películas de gran calidad de imagen en celuloide, pues una película con una cámara mala ya la IA dibujaría más artefactos y esas historias, como es el caso de 28 días después que se filmó con una cámara de bodas/documentales, con la que supongo que en ningún momento se planteará una versión 4K; el objetivo también juega un gran papel, aunque en un futuro te aseguro que será muy decente, de hecho ya lo es ahora, hace el apaño.

También decir que muchas de las remasterizaciones que ves por internet no son raws, son vídeos comprimidos y subidos a youtube, incluso remasterizaciones donde los frames son jpgs por el tema del tamaño que ocuparía una secuencia en png u otro formato sin pérdidas, a mi un raw de un minuto se me va a los 23 GB, pues una película casi se iría a los más de 2TB, luego pues toca comprimirla.


Luego está el tema de que hay varios modelos de IA y se tiende a reescalar con un mismo modelo, cuando actualmente lo suyo sería reescalar frame a frame con el modelo pertinente que vaya mejor a cada plano, en un futuro supongo que eso ya no tendrá sentido y que la propia IA será la que lo haga.

@katatsumuri Opino exactamente igual que tú, y sí, el reescalado por inteligencia artificial avanza a pasos agigantados.
Por ejemplo yo he intentado reescalar episodios de diversos animes japoneses, utilizando los DVD originales que tienen el bitrate al máximo (y no más de cinco episodios por disco), y el resultado es muy, pero que muy aceptable. Realmente te hace dudar de si lo que estas viendo es HD real o un reescalado buenísimo. Pero claro, si intentas reescalar algo cuya fuente es youtube, o bastante comprimido, el resultado es para llorar.

ORIGINAL BLURAY 1080p


ESCALADA 8K


Lo mismo pero removiendo bastante el motion blur, aunque percibo ya algún artefacto o alguna cosa inventada como en la rueda que parece como que ha dibujado translucidez.


Las imágenes alejadas les va muy bien bastante compresión


ORIGINAL BLURAY 1080p


ESCALADA A 8K



ORIGINAL 1080p


ESCALADA 8K
Una locura el rescalado con compresión, no hay que pasarse, pero fijaros con la lupa en el coche negro y las texturas de las casas.




Por eso digo que cada escena es un mundo, por ejemplo, en algunas una restauración facial casi al máximo será una buena idea (escenas alejadas), pero en otras será un error (escenas cercanas) porque parecerá que el personaje lleva botox.





Luego el tema de la compresión en cada plano es diferente porque en cualquiera pueden salir nuevos artefactos con una compresión diferente, en planos alejados, sin ir al máximo, suele funcionar bastante bien.

La forma en como elimina el blur y el ruido es increíble, yo recuerdo tener que recurrir hace años a neat video antes de hacer el reescalado con gigapixel porque no había reductor de ruido y la IA interpretaba el ruido de una forma que destrozaba la imagen del reescalado, lo volvía como una niebla rara que se movía, por lo que había que reducirlo con ese plugin desde un editor de vídeo antes de pasarlo por la IA, ahora le puedes dejar el ruido del celuloide (para los más puristas) o quitarlo completamente desde el mismo software y el resultado es alucinante.



Luego está lo de que hay que tratar cada plano con el modelo adecuado, por poner un ejemplo, las sillas del fondo con el modelo que he usado anteriormente en este plano generan artefactos

Mientras con el modelo HD ese problema ya no es tan agudo y se conserva la calidad en general de la escena.


Aunque bueno, también estoy yo aquí quitando blur a una película cuando eso seguramente luego debe revisarse en movimiento, si queda bien quitarlo y si le sienta bien a todos los frames.

También he probado otras herramientas de topaz como video enhanced y video AI, no tienen nada que ver con el control que ofrece por frame gigapixel, funcionan bien pero no tienen el mismo resultado quirúrjico que gigapixel, por lo menos no por ahora, y eso que gigapixel tampoco es quirúrgico, molaría poder seleccionar partes concretas de la escena a restaurar con un lápiz mágico.

Mientras tanto, yo feliz a FHD aun pudiendo poner cosas por encima.... Para mí es la resolución ideal para tamaños humanos. No quiero nada por debajo de eso pero no necesito nada por encima tampoco.

exitfor escribió:Mientras tanto, yo feliz a FHD aun pudiendo poner cosas por encima.... Para mí es la resolución ideal para tamaños humanos. No quiero nada por debajo de eso pero no necesito nada por encima tampoco.

Es que para ser feliz no hace falta mucho, dicen que la ignorancia es felicidad y así es, cuanto menos conozcas más feliz serás con lo que tengas, porque cuando conozcas y veas lo que cuesta una TV 8K se te quitarán las ganas de ver 8K y se juntará con un sentimiento de impotencia y deseo insaciable de querer más.

A mi me pasa un poco con todo, con los gráficos pienso, vale, veo juegos a 4K pero no siempre ultra y 60fps ¿Qué sería si los pudiera jugar en una 4090? Y hace nada tenía una 970 y me conformaba, eso si, apuraba hasta juegos a 4K en una 970 del nivel de desesperación por saber como se veía el 4K

Y con la VR que aún no he saltado me pasa lo mismo, si un visor que por lo menos tenga cámaras a color para realidad mixta para más adelante o uno sin cámaras solo para VR, resolución de panel, etc.., o con los paneles de TV, que si led, que si oled, que si QLED, ya estaba pensando en cambiar mi LED de forma inconsciente por un QLED, ya ni un OLED, sabía que no lo iba a hacer pero la mente siempre piensa en eso que es superior tecnológicamente.

katatsumuri escribió:

exitfor escribió:Mientras tanto, yo feliz a FHD aun pudiendo poner cosas por encima.... Para mí es la resolución ideal para tamaños humanos. No quiero nada por debajo de eso pero no necesito nada por encima tampoco.

Es que para ser feliz no hace falta mucho, dicen que la ignorancia es felicidad y así es, cuanto menos conozcas más feliz serás con lo que tengas, porque cuando conozcas y veas lo que cuesta una TV 8K se te quitarán las ganas de ver 8K y se juntará con un sentimiento de impotencia y deseo insaciable de querer más.

Pero tengo pelis 4k ultra. Y realmente la diferencia es poca. Si le sumamos que suelo ver en stream, la diferencia de datos es considerable (cuando se ofrece esa resolución). Realmente es una resolución que no necesito.

Sí, algún documental/demo técnica de tv de ultima gen y gran formato notas esos segundos en bucle a altísima resolución, pero a parte de eso...🤷

@exitfor a ver, la diferencia es real, lo que pasa que si no lo has visto pues el cerebro lo percibe diferente, a mi me pasaba con los 30fps, y ahora veo un juego a 30fps y siento que va a slowmotion, y eso que antes decía que no, que 30fps eran suficientes, ahora me obsesiono con conseguir un equilibrio entre gráficos y fps, aunque a veces sudo y paso por el aro de los 30 pero me quedo con una sensación de insatisfacción.

Yo he posteado capturas más arriba donde la diferencia es bastante apreciable, aunque obviamente se puede vivir perfectamente sin ello, el problema es que cuando te dan el bistec ya no quieres la verdura, y eso pasa con todo, la gente ya no quiere volver atrás por mucho del "tiempos pasados eran mejores" "antes se disfrutaba con menos", pero claro, si realmente aplicásemos eso en la vida real aún estaríamos en cuevas, por eso yo pienso que estas cosas nos afectan al cerebro y una vez las probamos no volvemos atrás, es pura evolución.

katatsumuri escribió:el problema es que cuando te dan el bistec ya no quieres la verdura, y eso pasa con todo

En juegos, con una 3060, le bajo a calidad media hasta a los juegos de cartas. Con eso te digo todo

@exitfor de todas formas como ya hemos dicho, el 8K está lejano, yo experimento con resolución de reescalado porque me viene de paso reescalar a 8K, pero realmente los paneles no están al alcance de cualquiera, yo no tengo uno ni creo que lo espere a corto plazo, están a precios bastante altos y no hay contenido, y para juegos las GPUs sufren mucho a 8K, a no ser que sean juegos antiguos; pero el 4K ya es casi un estándar, digamos que ya es la base de esta generación, o lo intenta ser, y en la anterior lo fue en su final de generación.

Sobre el tema de stream, un 4K por stream no tiene problemas de calidad para nada si el vídeo es de calidad, pues no es un juego, en el juego necesitas una latencia bajísima porque quieres que los controles respondan con la imagen por lo que vas a necesitar comprimir más el vídeo, lograr un bitrate mucho más bajo, mientras que con una película no ocurre eso, los datos del vídeo pueden cargarse perfectamente en un buffer previo segundos antes de reproducirse e irse cargando.

Esto es un poco como el mundo del audio, que pensamos que todo es MP3 pero existe el flac y el wav y plataformas como tidal lo ofrecen, desconozco la calidad de los servicios de streaming de vídeo, si hay servicios más elitistas que cuidan mejor el tema de la calidad, por ejemplo, se rumorea que youtube está barajando un servicio premium para vídeo con menor compresión y más bitrate.

katatsumuri escribió:Esto es un poco como el mundo del audio, que pensamos que todo es MP3 pero existe el flac y el wav y plataformas como tidal lo ofrecen, desconozco la calidad de los servicios de streaming de vídeo, si hay servicios más elitistas que cuidan mejor el tema de la calidad, por ejemplo, se rumorea que youtube está barajando un servicio premium para vídeo con menor compresión y más bitrate.

Sólo por aclarar un poco las cosas, TIDAL solo ofrece FLAC a 44100Hz (16 o 24 bits) pero usando un algoritmo "ultrasecreto" es capaz de descomprimir de ahí un archivo Hi-Res a 192000Hz (sea el master Hi-Res real o no). Obviamente tienes que pagar por las herramientas que consiguen hacer eso.

Sólo diré que discrepo con el vídeo que se ha puesto de explicación. No hace falta irse a pantallas de 100" para apreciar y aprovechar el 8K.

Y necesitamos que vayan sacando pantallas 8K para que la industria del cine vaya haciendo el cambio. Eso sí, es obvio que la gente que compre las primeras TVs 8K no las podrá aprovechar con el contenido actual, ni en cine ni en juegos, ya que actualmente incluso la RTX 4090 necesita de trucos como el DLSS3 para poder jugar sin petardeos a esta resolución.

En cuanto a producción de películas en sí, hay que recordar que existe el formato IMAX y supongo que actualmente se habrá convertido en un formato digital que incluso tendrá más resolución. En wikipedia se mencionan 12K
https://en.wikipedia.org/wiki/IMAX

Quizá más interesante que exigir 8K sería pedir que las series de TV de las décadas de 1960 en adelante, se editasen en alta definición. Esto puede ser factible técnicamente y de hecho ya se ha hecho con algunas series antiguas. Sin embargo, con otras no, y es una pena.

A la larga va a ser más productivo remasterizar series antiguas en HD que producir nuevas películas en 8K porque todavía mucha gente no tiene televisores 8K en casa pero sí puede querer pagar por ver series de su infancia o adolescencia en HD.

Quintiliano escribió:Quizá más interesante que exigir 8K sería pedir que las series de TV de las décadas de 1960 en adelante, se editasen en alta definición. Esto puede ser factible técnicamente y de hecho ya se ha hecho con algunas series antiguas. Sin embargo, con otras no, y es una pena.

A la larga va a ser más productivo remasterizar series antiguas en HD que producir nuevas películas en 8K porque todavía mucha gente no tiene televisores 8K en casa pero sí puede querer pagar por ver series de su infancia o adolescencia en HD.

Mientras que exista el negativo original, o en su defecto una copia en 35mm (para el 4K) o en 16mm (2K) se puede sacar hasta peliculas mudas. El problema, hablando de series, es que muchisimo negativo estará perdido o destruido, y las típicas copias en celuloide en 16mm (que era como antiguamente se telecinaban para TV) a saber que estado tendrán. En ese caso de existir solo la copia en video SD, entonces habría que recurrir al reescalado AI. Por salir, están saliendo hasta videoclips de los años 80 en 4K real.

Las peliculas de 35mm analogicas creo haber leido por ahi que equivalen salvando las distancias a algo entre un 5k y 6k, Con lo cual habria que rescalarlas para arriba.

En cuanto a las series de tv, no todas se han rodado en 35mm, y ademas una cosa es escanerar el negativo y otra muy diferente rehacer los efectos especiales a HD que es la razón por la que ni siquiera paramount se mete con star trek voyaguer y ds9.

Para entendernos, tu puedes tener rodada una serie en 35mmm... pero lo que tienes rodado son las escenas sueltas con los actores originales sin montar... y luego a lo mejor los efectos especiales los tienes por otra parte que no tiene porque ser 35mm maxime si es una serie noventara con efectos añadidos por ordenador.

Asi que no es lo mismo escanear una serie como el equipo A donde no tocas nada que star trek voyaguer que todos los efectos se añadieron por cgi en sd.

El coste depende mucho de como se rodo la serie y los efectos post-añadidos. ¿Y compensa la inversion?.¿Cuantos potenciales clientes hay?.Pues eso,

tic escribió:Para entendernos, tu puedes tener rodada una serie en 35mmm... pero lo que tienes rodado son las escenas sueltas con los actores originales sin montar... y luego a lo mejor los efectos especiales los tienes por otra parte que no tiene porque ser 35mm maxime si es una serie noventara con efectos añadidos por ordenador.

Sí, esa es la paradoja de los años 90/2000, que muchas cosas rodadas en celuloide estaban editadas y con sus efectos especiales terminados en video SD. Con lo cual podemos tener muchas cosas antiguas en perfecto 4K anteriores a los 90, pero cosas más modernas no podemos tenerlas, al menos no sin rehacer de nuevo los efectos especiales. Y ya si hablamos de cosas grabadas directamente en video o digital SD, ni hablamos de poder verlas como mínimo en HD como no sea usando una inteligencia artificial.

PD: Yo siempre he leido que para capturar toda la información disponible en un fotograma de 35 mm era suficiente un escaneo en 4K.

exitfor escribió:Mientras tanto, yo feliz a FHD aun pudiendo poner cosas por encima.... Para mí es la resolución ideal para tamaños humanos. No quiero nada por debajo de eso pero no necesito nada por encima tampoco.

opino lo mismo. y para >90% de todo lo que se produjo antes de los 2000 tampoco se necesita el chute de resolucion para nada. bueno si, para que en una pantalla xK no se vea como una bosta, pero eso no hace al xK "necesario".

y de hecho ya venia opinando lo mismo de la mayoria de versiones reescaladas y "remasters" de cine de mediados de los 90s y anteriores a FHD. que si, se veia mucho mas claro y nitido... y asi se notaba mucho mas todas las imperfecciones de la produccion, especialmente cuando entran en accion "puppets" o fx que no sean del nivel de una T2, PJ o los remaster de star wars (que se les puede criticar 1000 cosas en cuanto a contenido y lore, pero tecnicamente eran impecables... o todo lo impecable que podia ser rehacer media pelicula de 15 años antes para pretender publicarla "nueva").

yo creo que la carrera de la obsolescencia de las teles nos ha metido en un compromiso a todos, porque realmente nos esta metiendo en una carrera en la que no necesitabamos entrar.

Beta88 escribió:

tic escribió:Para entendernos, tu puedes tener rodada una serie en 35mmm... pero lo que tienes rodado son las escenas sueltas con los actores originales sin montar... y luego a lo mejor los efectos especiales los tienes por otra parte que no tiene porque ser 35mm maxime si es una serie noventara con efectos añadidos por ordenador.

Sí, esa es la paradoja de los años 90/2000, que muchas cosas rodadas en celuloide estaban editadas y con sus efectos especiales terminados en video SD. Con lo cual podemos tener muchas cosas antiguas en perfecto 4K anteriores a los 90, pero cosas más modernas no podemos tenerlas, al menos no sin rehacer de nuevo los efectos especiales. Y ya si hablamos de cosas grabadas directamente en video o digital SD, ni hablamos de poder verlas como mínimo en HD como no sea usando una inteligencia artificial.

PD: Yo siempre he leido que para capturar toda la información disponible en un fotograma de 35 mm era suficiente un escaneo en 4K.

Todo depende también de la voluntad que tengan los propietarios de la serie. En el caso de Star Trek Voyager, he visto una versión con calidad DVD y me dio la impresión de que las escenas generadas por ordenador, en particular de la nave USS Voyager, eran mediocres, ya para su época. ¿Por qué no volver a rehacer todo ese material con tecnología actual y montar la serie otra vez? Lo veo no sólo factible técnicamente sino incluso comercialmente, porque es una serie que tuvo 7 temporadas y seguirá viéndose en canales temáticos durante las próximas décadas.

Desde el punto de vista artístico lo más importante de esa serie es el factor humano: la interpretación de los actores y actrices, y no las escenas generadas por ordenador, que podemos considerar "obsoletas" en el año 2023 y por ello, sustituibles por otras mejores.

Eso si se quieren hacer las cosas bien y no "medioengañar" a la gente reescalando a HD una antigua copia de vídeo Beta profesional.



Si se captó la imagen en celuloide, y se conserva el máster en buenas condiciones, esa es una materia prima excelente que con mucho trabajo puede pasarse a alta definición.

A decir verdad la mayoría de la gente con teles 4K no vería la diferencia con Full HD excepto en casos puntuales en el que el movimiento sea muuuuuuy fluido.

A cualquier estudio/estadística que busques ves que para distinguir 4K a 2m necesitas un panel de 55-60"

Así que si tenemos en cuenta que desde el sofá,, con la mesita de centro de por medio, tu tele la tienes a 3,5m... Para distinguir algo mas que 1080p te tienes que ir a las 75".
No hablemos ya de ver algo mejor que el 4K y distinguirlo... a esa distancia te vas a las 140"

@Silent Bob

Aquí tenemos otras recomendaciones:

https://www.xataka.com/seleccion/como-e ... habitacion

Mi caso:

Tenía una 40" 1080p. Compré una 55" 4K. La veo a 2m y noto la subida de resolución. Es decir, aun aumentando el tamaño de la pantalla, se aprecia más definición en la imagen 4K. Imagina si la TV fuera 40" y la imagen 4K, notaría igualmente más resolución. Hasta aquí bien, ¿no?

Ahora pongamos que compro una TV de 80" a 4K. Una TV de 80" es 4 veces más grande que una de 40" (el doble de ancho x el doble de alto). Esto quiere decir que una TV de 80" equivale a 4 TVs de 40 pulgadas a 1080p.

Si antes he dicho que en mi TV de 40" a 1080p se nota menos definición que en una 4K, igualmente en una TV de 80" a 4K habrá "falta de definición", y una pantalla 8K resolvería ese problema. Por lo tanto para mí es evidente que sí son necesarias las 8K y no hace falta irse a tamaños de más de 100".

Tengo en cuenta que si tienes una TV de 80 te separarás algo más de los 2m a los que veo la de 55, pero igualmente estoy bastante seguro de que sería capaz de diferenciar la resolución. Si nos ponemos a 2,6m para ver la TV de 80 habremos aumentado la distancia un 30% respecto a los 2 metros, sin embargo la pantalla de 55 a 80 habrá aumentado un 45%, de ahí que sea necesaria más resolución.

Quintiliano escribió:Todo depende también de la voluntad que tengan los propietarios de la serie. En el caso de Star Trek Voyager, he visto una versión con calidad DVD y me dio la impresión de que las escenas generadas por ordenador, en particular de la nave USS Voyager, eran mediocres, ya para su época. ¿Por qué no volver a rehacer todo ese material con tecnología actual y montar la serie otra vez? Lo veo no sólo factible técnicamente sino incluso comercialmente, porque es una serie que tuvo 7 temporadas y seguirá viéndose en canales temáticos durante las próximas décadas.

El factor nostalgia es muy fuerte, y aunque seguramente hay gente que le encantaría ver la serie con unos efectos especiales mucho mejores, los puristas entrarían en cólera por no respetar los efectos especiales originales.

También pueden hacer como con la serie original, sacarla en HD respetando los FX originales y usando FX modernos, pero bajo mi punto de vista por lo poco que vi, los FX modernos cantaban muchísimo precisamente por no ser cutres (además que el número de discos se disparaba al doble, y por tanto el precio).

Solo tienes que ver por ejemplo el caso de Star Wars, muchos fans de la trilogía original detestando las versiones especiales con mejora de FX simplemente porque no tienen la posibilidad de ver las versiones que disfrutaron originalmente en Alta Definición.

@cloudstrife007 tampoco hay que reducirlo todo a la resolución, la reproducción de los colores en una oled 4k es la polla en comparación con una full HD.

@sdlt claro, no digo que no haya otros aspectos importantes, pero este hilo va de la resolución. Cuando compré la 1080p pensé que tendría TV "para siempre". Luego compré la 4K y espero que no sea la última. Todavía queda mucho por avanzar.

sdlt escribió:@cloudstrife007 tampoco hay que reducirlo todo a la resolución, la reproducción de los colores en una oled 4k es la polla en comparación con una full HD.

Eso está claro, no se puede comparar la calidad de color de una TV de hace 12 años con una nueva de ahora.

Pero si ahora tienes que comprar una TV y estás con un modelo concreto y el único parámetro que te queda por validar es el tamaño de pantalla, ahí sí que lo único que te queda por decidir es "estoy suficientemente cerca de la pantalla para no necesitar 75" y sólo con 60" iré bien?"


@cloudstrife007
Según la gráfica que he puesto, a 2m (6 pies), 55" ya están en medio de la zona "guai" de los 4K, ahí está claro que vas a ver la diferencia.
Pero como la línea está tan inclinada, si subes a 3,5m (10 pies) fijate que para estar en el triangulo lila tienes que llegar a las 90"

Ahí está el problema, que muy poca diferencia de distancia entre pantalla y tú es muy significativa para ver o no ver la diferencia de pixeles.