Se me cuelga instalando ubuntu, q puede ser?

Me parece que hay una combinacion de teclas para que te muestre por consola lo que va haciendo. No recuerdo si era Ctrl+F1 o Alt+F1 o algo asi. Prueba con esta ultima a ver si sacas algun mensaje en limpio.

es una pregunta trivial, pero tienes un amd64?

si, es amd64 y comotal, e bajo la iso para uso en amd64, porqu?

djohny24 escribió:si, es amd64 y comotal, e bajo la iso para uso en amd64, porqu?

Pues por que no te imaginas la de cosas raras que se ven por aquí...

La convinación que decía Paloseco es


Donde la x es un numero desde el 1 hasta el 12.

Pruebalos todos a ver en cual aparece la salida por consola del instalador. Con el Ctrl+Alt+F7 vuelves al modo gráfico.

Si encuentras el error dinoslo y te echamos un cable

Saludos!!

djohny24 escribió:si, es amd64 y comotal, e bajo la iso para uso en amd64, porqu?

como dice flamel, porque no te lo imaginas... bajarse la version de 64bits porque suena mas cool, por ejemplo. De esas miles.

prueba a bajarte de nuevo el iso y volverlo a quemar en un NO-Princo

no-princo dice jejejjeeje

e usado verbatim, philips y nada... el tema es que en otro ordenador si, pero en el mio no... no le e debido de gustar xDDDD

a la hora de instalar... el orden digo, instalo antes el XP o el ubuntu? quiza sea por eso y me te volviendo loco

P.D me habeis dejao pillao lo de bajarse una version 64bits para ser mas cool jajajaaj, ay q joerse

A mi con los DVD´s de Ubuntu y Kubuntu (tb para ATHLON 64, que es el micro que tengo ) me sucedía lo mismo, hasta que se me ocurrió desconectar el PUÑETERO Zydas ZD1211 (Un llavero USB Wifi q utilizo para conectar el PC al router)
Logré instalarlo, pero si conectaba el llavero se quedaba "pillado" el Kubuntu
Intenté instalar los drivers pero, probablemente debido a mi torpeza y mi falta de conocimientos del tema, no lo conseguí

con el zydas zd1211 yo la mejor solución que he encontrado es tirar de ndiswrapper...

Saludos!!

flamel escribió:con el zydas zd1211 yo la mejor solución que he encontrado es tirar de ndiswrapper...

Saludos!!

¿Te funciona en una distribución Ubuntu????
Pues si me das algún enlace (en castellano, please) o me puedes indicar como hacerlo la semana que viene sin falta vuelvo a la carga a intentar instalar Ubuntu!!
(ten en cuenta que soy muy, muy ¿como se dice? ¿noob?)

Ok, te explico.

ndiswrapper es un módulo para el kernel que utiliza el driver de windows de la tarjeta para hacer que funcione en linux.

esto te debería de servir http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/28367#comment-74566
Si no te sirve busca "ndiswrapper ubuntu zd1211" en google y seguro que te aparece algo más específico.

Saludos!!

Guadalinex v4 (una Ubuntu Edgy mejorada) te viene con el ndiswrapper preinstalado, listo para usarlo!

EDITO:
No os obscequeis con instalar Ubuntu, si este no os va, probad con otra distribución, que Ubuntu no es la única ni la mejor.
Podeis probar con Debian, Guadalinex (iguales que ubuntu), OpenSuse, Mandriva (de estilo diferente), y un largo etcétera.

jooooder, y lo e instalado.... era por el hub usb que tenia... la madre q lo p... xDDD

rulando la version 6.06 x64bits a la perfeccion con todo

P.D hay alguna demo o juego para ver q tal tira el 3D?

djohny24 escribió:P.D hay alguna demo o juego para ver q tal tira el 3D?

Si con glxinfo |grep direct no te dice Direct Rendering: YES, lo 3D te ira mal, pero en todo caso, una forma sencilla de ver si va decente es ejecutar glxgears

Como juego para ver que tal, creo que Nexuiz esta en los repos, es un tipo Quake 3 Arena, buena demo de si te va bien lo 3D

flamel escribió:Ok, te explico.

ndiswrapper es un módulo para el kernel que utiliza el driver de windows de la tarjeta para hacer que funcione en linux.

esto te debería de servir http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/28367#comment-74566
Si no te sirve busca "ndiswrapper ubuntu zd1211" en google y seguro que te aparece algo más específico.

Saludos!!

Muchas gracias!

EagleScreen escribió: Guadalinex v4 (una Ubuntu Edgy mejorada) te viene con el ndiswrapper preinstalado, listo para usarlo!

Buscando para descargar y probar, gracias
edit: acabo de estar en la web oficial y va a ser que no...
después de que hace más de 2 años que invertí en mi PC creo que tengo claro que QUIERO un sistema operativo de 64 bits que aprroveche el ATHLON 64, que ya va siendo hora!

De todas maneras gracias por la info.

En cuanto a lo de probar otras distribuciones, he probado un par de cd´s LIVE y por de pronto la que más me ha gustado a sido Kubuntu, aunque me parece que me quedaré con Gnome e instalaré el Ubuntu, si logro instalar el driver, claro

bueno, me alegro de que saliera bien.

yo tuve un problema similar con el sempron64 de un amigo, y al final resulto ser que el micro estaba bizcochado... no me pregunteis como un procesador puede bizcocharse con su disipador oficial perfectamente colocado, y tras ello, te pase el POST y permita iniciar una instalacion de SO, la cual peta por un fallo aparentemente de la tarjeta grafica

para encontrar lo que era hubo que descartar discos, lectoras, graficas, memoria, placa madre y finalmente intentar instalar con windows...

en fin, eso... que me alegro de que saliera la cosa bien.

edit. a los que estais instalando linuxes a 64... teneis una lista comprensiva de las cosas que NO FUNCIONAN porque no hay soporte de la version de 64bit y hay que estar haciendo pirulas extrañas para poder utilizar software de 32 que muchas veces no funciona o funciona mal, verdad?

el wine, el invento ese para manejar particiones NTFS, el plugin de flash, el google earth...

yo mas de la mitad de la peña que conozco con procesadores a 64 ha acabado instalando SO a 32 (tanto ubuntus como windows)... sera por algo?...

saludos.

GXY escribió:edit. a los que estais instalando linuxes a 64... teneis una lista comprensiva de las cosas que NO FUNCIONAN porque no hay soporte de la version de 64bit y hay que estar haciendo pirulas extrañas para poder utilizar software de 32 que muchas veces no funciona o funciona mal, verdad?

Comorl????
¿Donde puedo conseguir esa lista???

Vamos, no fastidies, uno de los puntos fuertos para autoconvencerme de instalar Linux es la posibilidad de exprimir (por fin) mi procesador de 64 bits y ¿me dices que quizá algunos programas "imprescindibles" pueden darme problemas? (OpenOffice, The Gump, etc...)


Probé la versión 64 bits de Windows XP y decidí desinstalarla, aparte de por el precio de sus licencia, por que no tenía apenas soporte de drivers y la inmensa mayoría de los programas que suelo utilizar funcionaban a 32 bits...

Confio y espero que a partir de este año empiecen a volcarse un poquito más en la tecnolgía de 64 bits, que creo que ya hay un parque importante de ordenadores con estos procesadores y va siendo hora de que empiecen a aprovecharlos "un poco"...

WeaponX_ escribió:
Comorl????
¿Donde puedo conseguir esa lista???

Vamos, no fastidies, uno de los puntos fuertos para autoconvencerme de instalar Linux es la posibilidad de exprimir (por fin) mi procesador de 64 bits y ¿me dices que quizá algunos programas "imprescindibles" pueden darme problemas? (OpenOffice, The Gump, etc...)

la lista no existe. es una forma de hablar.

yo con ubuntu basicamente he tenido dos experiencias. Una es de un amigo que decidio emanciparse de windows y instalarse ubuntu en sus 2 equipos (un athlon64 que usa de "fileserver" y un sempron64 que usa de equipo de escritorio), la otra es mia que para mi "equipo de descargas" decidi meter xubuntu en vez de usar un windows "repelado" como habia hecho otras veces.

para el objeto de la discusion hablare de los dos equipos del amigo, que son amd64. En el primero, el fileserver, metimos una ubuntu 6.10 para AMD64, el otro equipo dio problemas de hardware, asi que el compañero se puso a utilizar ese equipo como escritorio mientras solucionabamos los problemas del otro.

pues bien. le ocurrio que un monton de cosas que el queria hacer, no se podian hacer porque algun paquete o aplicacion necesaria, no estaba programado para 64bit, y no llegas ni a instalar el paquete (a no ser que lo fuerces). forzando algunas cosas funcionaron y otras no. Algunas se pueden solucionar trasteando, pero tanto el como yo somos novatos en esto del linux (yo me entero algo, el se entera menos), y total, que llegamos a la conclusion de que 64bit esta verde. tambien en linux.

cuando del otro equipo solucionamos el problema (que era procesador a la bizcochette), instalamos un ubuntu de 32bit... funciona todo.

cosas que fallaron?

- wine
- ver archivos flash (incluidos los contenedores de video flash) en la navegacion web. hay metodo para instalar el de 32 y que funcione en el sistema a 64.
- nerolinux (aunque habiendo k3b, para que molestarse)
- acceso a particiones NTFS desde linux (aunque al final no hizo falta)
- google earth. no hay para 64, el de 32 forzando peta al iniciarse
- leer .pdf, hay soluciones de terceros, pero la oficial de adobe no la hay para 64bit en linux

y hubo mas, pero no las recuerdo...

hasta donde yo se, openoffice y gimp no tienen problema.

no es que sea supercritico, y es muy posible que te montes el equipo a 64 y no tengas problemas... pero estate sobre aviso, de que el camino tiene sus baches.

saludos cordiales.

GXY escribió:no es que sea supercritico, y es muy posible que te montes el equipo a 64 y no tengas problemas... pero estate sobre aviso, de que el camino tiene sus baches.

Gracias por la info
De todas maneras siempre me ha gustado complicarme la existencia con este tipo de desafios, si no hubiese sido así me habría quedado en el Windows 3.1

GXY escribió:total, que llegamos a la conclusion de que 64bit esta verde. tambien en linux.

No. Llegamos a la conclusión de que el software y las tecnologías propietarios son en la mayoría de los casos, un gran lastre. Linux no está verde, las empresas que desarrollan ese software lo están.

Un saludo.

Sobre lo de GXY, un par de cosas:

El 99,9% del software libre que no tiene ingentes cantidades de ensamblador 32bits, tiene versión 64bits. El caso, por ejemplo, de WINE es porque lo que hace es implementar la API Win32, "ejecutando" directamente el código independiente de esta API directamente en el procesador. Por lo tanto, si la aplicación es 32bits... no funcionará directamente en un procesador de 64bits... siempre hablando de utilizando el sistema compilado bajo esta opción. Ya se está trabajando en traductores, lo cual puede ralentizar el programa.

En GNU/Linux, el software que no está en 64bits suele ser el privativo. Entre este se encuentra el plugin de Flash y algunos codecs binarios. Por lo tanto "no es culpa nuestra".

Saludos.

claro, el problema de que el guiso este crudo es que se acabo el gas

curiosamente en windows el problema es de los drivers, no del software, ya que existe una "capa de abstraccion" para ejecutar codigo de 32bit en el procesador de 64 de manera transparente.

siempre la culpa es de otro.

saludos cordiales.

GXY escribió:cosas que fallaron?

- wine
- ver archivos flash (incluidos los contenedores de video flash) en la navegacion web. hay metodo para instalar el de 32 y que funcione en el sistema a 64.
- nerolinux (aunque habiendo k3b, para que molestarse)
- acceso a particiones NTFS desde linux (aunque al final no hizo falta)
- google earth. no hay para 64, el de 32 forzando peta al iniciarse
- leer .pdf, hay soluciones de terceros, pero la oficial de adobe no la hay para 64bit en linux
.

En mi distro (Gentoo) todo eso se instala de la misma forma que una aplicación nativa para x86-64, sin complicaciones añadidas. Sin follones raros porque x86-64 soporta x86 nativamente.

Vamos, que hay gente que lleva usando 64 bits desde hace un par de años (alguno puede llevar con x86-64 desde tiempos del kernel 2.4 ) y no han dejado de hacer nada que se haga en versiones para 32. Y como dice Rurouni, las que dan problemas son las aplicaciones de código cerrado o las muy específicas como Wine.

...lo que no significa que no haya fallos, que es lo que he venido diciendo.

minimizarlo y hacer como que no existe esta bien... pero existe. Si no lo reconocemos nunca se podra solucionar. (bueno, nosotros no, ellos)

saludos.

GXY escribió:curiosamente en windows el problema es de los drivers, no del software, ya que existe una "capa de abstraccion" para ejecutar codigo de 32bit en el procesador de 64 de manera transparente.

Pues mira, sí, la culpa es de otro: No sirve de nada tener una capa de abstracción si no tienes drivers. Hablamos de Software Libre, y el privativo ha probado su ineficacia a la adaptabilidad. Si hubieran liberado el plugin de flash, ahora mismo habría versión PPC y de 64bits y para cualquier plataforma que tuviera sentido.

Por otro lado, la "capa de abstracción" también se ha probado, sobradamente, su pédida de eficiencia. Sobre todo porque ¿Que mejora aporta? ¿que funcione en DOS plataformas distintas? Uhhh... que difícil es hacer algo que sólo funcione en X86 compatible y familia de este en 64bit. Recordemos que GNU/Linux, en sí mismo está portado a muchísimas arquitecturas.

La capa de abstracción no sirve de NADA: Hoy en día, cualquier aplicación que requiera de alguna optimización para la plataforma a la que está destinada, requerirá programar a bajo nivel... y ahí no hay capa de abstracción que valga.

Por lo tanto, no sólo estamos en las mismas... si no que el no poder tener la libertad de que cualquiera pueda modificar/compilar dicha aplicación para su máquina, es realmente lo que hace que no sea portable, por muchas capas que les pongamos.

(Windows es como un ogro... tiene capas... ¡Shrek dixit!)

minimizarlo y hacer como que no existe esta bien... pero existe. Si no lo reconocemos nunca se podra solucionar. (bueno, nosotros no, ellos)

Pues mira, para algunas cosas creo que es necesario "eso". Mono intenta arreglarlo. Pero "abstraer" siempre será una solución parcial al problema real: dános el código que te lo portaremos nosotros.

Rurouni escribió: Pero "abstraer" siempre será una solución parcial al problema real: dános el código que te lo portaremos nosotros.

abstraer evidentemente es un "parche", pero al menos el software funciona. Por cierto no es la primera vez que en windows se hacen las cosas asi.

respecto a la segunda frase...por suerte o por desgracia ciertas empresas son muy celosas de sus creaciones, lo suficiente como para no dejar codigos fuente sueltos por ahi.

saludos cordiales.

GXY escribió:abstraer evidentemente es un "parche", pero al menos el software funciona. Por cierto no es la primera vez que en windows se hacen las cosas asi.

Bueno, no dudo que funcione... pero siempre vamos a cuestas.

respecto a la segunda frase...por suerte o por desgracia ciertas empresas son muy celosas de sus creaciones, lo suficiente como para no dejar codigos fuente sueltos por ahi.

Hombre, "sueltos" no van... se puede tener un control, una gestión, unas licencias, unos administradores, hacer las cosas bien. La culpa es suya si no saben cambiar de chip... se están perdiendo todas las ventajas que da abrir el código.

Saludos!

Rurouni escribió:(Windows es como un ogro... tiene capas... ¡Shrek dixit!)

Ya te digo, y lo que se está por venir: XNA, WCF, WPF,WWF...¡WTF!

Un saludo.