¿Se podrá, de aquí a 5-10 años crear un backup propio en la nube?

Para empezar, los chatboxes de famosos podrán decirte algo en función de lo que sepa alguien externo. Por lo que para empezar, no estarías hablando con x, sino la interpretación de y sobre x.

Aunque tu hables con un chatbot toda la vida para que aprenda de ti, nunca va a ser tú. Simplemente, no es posible. Los humanos evolucionamos, y sobretodo, tenemos sentimientos. Sentimientos que una maquina, ni a dia de hoy ni pronto, se prevé que pueda entender.

Una maquina no puede tener ni filias, ni fobias, porque no entiende lo que es sentir. Puede simular que si, pero no es real. Y no podemos simular algo que ni siquiera entendemos. Sabemos que el amor es una reaccion quimica en el cerebro, que hay estimulaciones electricas, pero el amor, como tal, no sabemos como funciona.

Estar conectado 24/7 a internet es un arma de doble filo. A dia de hoy ya estamos conectados, pero ¿dirias que somos mas listos, o mas gilipollas cada dia? Porque tanto como hay información correcta, hay falsa, malinterpretada...

El daño de la comida rápida con hablar con un muerto es incomparable. Si bebes mucho alcohol te jodes el hígado, y en el peor de los casos se te reemplaza y punto (simplificando mucho). El daño emocional es mucho mas dificil de tratar porque, una vez mas, no tenemos ni puta idea del cerebro, mas que cuatro cosas. Seguir "hablando" con un muerto lo unico que puede hacer es que no sigas adelante con tu vida, que vivas enganchado a unos recuerdos y que no avances como persona. Por eso, un album de fotos hace tantisimo daño. Una mujer mirando su viejo album de fotos con su marido con el que ha estado 50 años, y que acaba de morir, la llena de dolor porque lo vive. Imaginate si pudiese "hablar con él", jamás pasaría página.


Un ejemplo muy claro lo vemos en steins gate; 0. El protagonista se vuelve LOCO por esta IA la cual plantea algo muy parecido a esto, y es desgarrador

Venga, hombre, no me dejes en ascuas, queremos saber... bueno, al menos yo quiero

Una réplica de una mente humana no, pero una imitación resultona sí. Hay que tener en cuenta que la profundidad intelectual de las conversaciones, y el campo semántico, de algunas personas, son reducidos. Pongamos que una persona maneja unas 1000 palabras y habla de cinco temas. No sería difícil crear un "bot" que reprodujese sus conversaciones habituales. Pero aquí estaríamos ante una aplicación de inteligencia artificial especializada, no ante una IA de tipo general, que no existe.

Ahora, recrear la mente de un erudito, de tal modo, que pueda pensar por sí mismo, y mostrar pensamiento original, lo veo inviable.

@Quintiliano he conocido gente cuyo nivel de conversación te entra en un floppy de 3 1/4

"backup propio" la personalidad y recuerdos de una persona?

no.

un chatbox... es otra cosa.

te vas a morir igual

GXY escribió:"backup propio" la personalidad y recuerdos de una persona?

Y aunque así fuera, si funcionara a la vez que el humano vivo, tendría evoluciones distintas ya solamente por el entorno. Si el condicionamiento del entorno afecta tanto de un barrio a otro y sus relaciones, ni me imagino la distorsión que daría lugar estar "vivo" en un entono digital.

Otro tema es "simplemente" conseguir y almacenar una copia de la que poder tomar lecturas luego. Ésto en bruto igual es viable aunque se tarde en poder hacer algo útil con ello más adelante.

Creo que llegaremos a ver algo de eso los que hoy escribimos aquí.

Esto me recuerda a un capitulo de Black Mirror....


Hay un capítulo que básicamente una IA aprende de los vídeos, una buena cantidad de material, y empieza a tener conversaciones por "WhatsApp" con su pareja muerta....

No comento nada más por si no lo habéis visto y queréis echarle un vistazo.

Segunda temporada - Be Right Back/Vuelvo enseguida

xDarkPeTruSx escribió:Esto me recuerda a un capitulo de Black Mirror....


Hay un capítulo que básicamente una IA aprende de los vídeos, una buena cantidad de material, y empieza a tener conversaciones por "WhatsApp" con su pareja muerta....

No comento nada más por si no lo habéis visto y queréis echarle un vistazo.

Segunda temporada - Be Right Back/Vuelvo enseguida

Justo me he acordado de ese capítulo.

Black Mirror en general me da más miedo que cualquier película de terror.

katatsumuri escribió:te vas a morir igual

Ah, pero vives "En la Nube" en plan SOMA que curiosidad que "Phanteon" plantea esta misma hipótesis, la del Backup personal en la nube...

OmegaProyect escribió:

katatsumuri escribió:te vas a morir igual

Ah, pero vives "En la Nube" en plan SOMA que curiosidad que "Phanteon" plantea esta misma hipótesis, la del Backup personal en la nube...

Lo de clonar personas virtuales terminará ocurriendo.

Es más, incluso puede que el sexo en la edad adulta sea replanteado, imagínate una pareja de ancianos con gafas viéndose jóvenes, con la apariencia de cuando se conocieron, van a pasar muchas locuras que cambiarán radicalmente la forma de ver el mundo.

O por ejemplo lo que plantea Her pero viendo a una persona, igual es un chico al que le gusta una chica de su clase y ha creado un modelo de ella, lo mismo que comenta el OP de ver a seres difuntos, hablar con ellos, etc... pues claro que ocurrirá, en menos de 20 años eso ya lo tenemos, de momento ya tenemos IAs conversacionales, IAs que clonan voz, IAs capaces de generar infinidad de imágenes a partir de un modelo creado con fotos de una persona, solo es cuestión de tiempo que llegue.

Sobre si la persona virtual se comportará como la real, pues eso ya dependerá de los datos que haya de esa persona, yo creo que eso es bastante difícil, incluso me parece complicado con una descripción verbal, para eso la persona debería llevar cámaras en los ojos como en "La memoria de los muertos", a no ser que subas mucho contenido a las redes que luego puedas utilizar para analizarlo lo veo difícil, o que pongas al modelo a entrenar durante un tiempo grabando audios, lo veo un poco forzado, sacar un modelo visual es fácil si tienes un vídeo o fotos, pero de la personalidad que quieres que te diga, no digo que no se pueda, pero creo que necesitas bastante más información, la forma en como se expresa una ya es muy difícil de plasmar.


@ElSrStinson una máquina puede sentir, de hecho tú eres una máquina orgánica. A un robot le puedes poner sensores para que sienta cosas, yo creo que la ciencia ficción lo dibuja claramente, los robots tarde o temprano, formarán parte de nuestra vida y serán muy superiores a nosotros en muchos aspectos, dependeremos de ellos.

@katatsumuri si tenemos en cuenta que la definición de máquina es un conjunto de mecanismos sincronizados, pocas cosas se escapan de la definición. Pero no, no somos "máquinas orgánicas". Somos seres vivos, mientras que lo que habitualmente llamamos "máquinas", son seres inertes. A una máquina, le cambias todas la piezas dejando el chasis, y funciona, cosa que no ocurre en un ser vivo.

En una máquina, a día de hoy que no hemos llegado a la singularidad, no hay emociones, solo son siervos que ejecutan órdenes, sin saber el motivo ni interés por ello. Se tiende a humanizarlas (cuántas veces, cuando carga un programa he oído el "está pensando) en un intento de entenderlas, pero la realidad es muy distinta. Una máquina no "siente" mediante sensores, sino que detecta algo. Una máquina puede detectar un sonido, identificar un patrón y deducir que por el ritmo es una canción. Por contra, un ser vivo va a entender que es una canción, y la puede disfrutar, mientras que a la máquina se podría decir que le suda los cojones de no ser porque eso tampoco lo siente.

La ciencia ficción es eso, ficción. Que mucha se ha convertido en realidad, desde luego. Pero a día de hoy no comprendemos lo que es el alma (aquello que hace que estés vivo), como para insertarlo en algo creado. Antes me creo la resurrección de seres que lleven poco tiempo muertos (minutos) a que creemos un robot sintiente

ElSrStinson escribió:@katatsumuri si tenemos en cuenta que la definición de máquina es un conjunto de mecanismos sincronizados, pocas cosas se escapan de la definición. Pero no, no somos "máquinas orgánicas". Somos seres vivos, mientras que lo que habitualmente llamamos "máquinas", son seres inertes. A una máquina, le cambias todas la piezas dejando el chasis, y funciona, cosa que no ocurre en un ser vivo.

En una máquina, a día de hoy que no hemos llegado a la singularidad, no hay emociones, solo son siervos que ejecutan órdenes, sin saber el motivo ni interés por ello. Se tiende a humanizarlas (cuántas veces, cuando carga un programa he oído el "está pensando) en un intento de entenderlas, pero la realidad es muy distinta. Una máquina no "siente" mediante sensores, sino que detecta algo. Una máquina puede detectar un sonido, identificar un patrón y deducir que por el ritmo es una canción. Por contra, un ser vivo va a entender que es una canción, y la puede disfrutar, mientras que a la máquina se podría decir que le suda los cojones de no ser porque eso tampoco lo siente.

La ciencia ficción es eso, ficción. Que mucha se ha convertido en realidad, desde luego. Pero a día de hoy no comprendemos lo que es el alma (aquello que hace que estés vivo), como para insertarlo en algo creado. Antes me creo la resurrección de seres que lleven poco tiempo muertos (minutos) a que creemos un robot sintiente

Yo creo que lo que nos diferencia de las máquinas robóticas es la analogía, al ser seres orgánicos y no digitales nuestra composición es mucho más compleja, que no quiere decir que superior, digamos que es como una señal analógica VS una señal digital.

El hecho de ser seres celulares nos hace más complejos, somos fruto de millones de años de evolución, pero eso no quiere decir que seamos más precisos, pues una máquina con un micrófono electrónico es capaz de captar rangos de frecuencias que los humanos no podrían, por ejemplo, o de amplificar señales mediante una auto ganancia.

Está la organicidad del cerebro, si no podemos simular comportamientos humanos exactos en una inteligencia artificial, en el futuro, será porque como bien dices, no habremos comprendido como funciona el cerebro humano de forma exacta, las simulaciones en las inteligencias artificiales estarán seguramente basadas en los comportamientos humanos analizando relaciones sociales, no en los mecanismos de función del cerebro, y si estos se usan para entrenar a una IA será de forma muy superficial.

Pero si lográramos simular esos comportamientos exactamente de la forma en como funcionan en un cerebro, todos esos procesos químicos y eléctricos ¿Seguirías pensando que las máquinas no son seres vivos? ¿O qué simplemente simulan?

Pues yo creo que si, las máquinas nunca serán seres vivos, porque por mucho que sientan exactamente como humanos seguirán siendo máquinas, su naturaleza es completamente diferente a la nuestra.

katatsumuri escribió:
Sobre si la persona virtual se comportará como la real, pues eso ya dependerá de los datos que haya de esa persona, yo creo que eso es bastante difícil, incluso me parece complicado con una descripción verbal, para eso la persona debería llevar cámaras en los ojos como en "La memoria de los muertos", a no ser que subas mucho contenido a las redes que luego puedas utilizar para analizarlo lo veo difícil, o que pongas al modelo a entrenar durante un tiempo grabando audios, lo veo un poco forzado, sacar un modelo visual es fácil si tienes un vídeo o fotos, pero de la personalidad que quieres que te diga, no digo que no se pueda, pero creo que necesitas bastante más información, la forma en como se expresa una ya es muy difícil de plasmar.

Esto es justo lo que plantea "Pantheon", cuyo escaneado de cerebro[el cual es TERRIBLEMENTE DOLOROSO, ya que se hace en "Vivo"]busca precisamente eso, hacer que la personalidad copiada sea exactamente igual que la original, pero claro, siempre hay algún tipo de "Fallito" que te deja ver que es una emulación[muy bien hecha] pero que no es esa persona al 100%.

Veremos en que queda todo esto, igual nos da resultado interesantes[pero por dios que no hagan esto con los políticos, que ya nos es suficiente con los originales ]

OmegaProyect escribió:

katatsumuri escribió:
Sobre si la persona virtual se comportará como la real, pues eso ya dependerá de los datos que haya de esa persona, yo creo que eso es bastante difícil, incluso me parece complicado con una descripción verbal, para eso la persona debería llevar cámaras en los ojos como en "La memoria de los muertos", a no ser que subas mucho contenido a las redes que luego puedas utilizar para analizarlo lo veo difícil, o que pongas al modelo a entrenar durante un tiempo grabando audios, lo veo un poco forzado, sacar un modelo visual es fácil si tienes un vídeo o fotos, pero de la personalidad que quieres que te diga, no digo que no se pueda, pero creo que necesitas bastante más información, la forma en como se expresa una ya es muy difícil de plasmar.

Esto es justo lo que plantea "Pantheon", cuyo escaneado de cerebro[el cual es TERRIBLEMENTE DOLOROSO, ya que se hace en "Vivo"]busca precisamente eso, hacer que la personalidad copiada sea exactamente igual que la original, pero claro, siempre hay algún tipo de "Fallito" que te deja ver que es una emulación[muy bien hecha] pero que no es esa persona al 100%.

Veremos en que queda todo esto, igual nos da resultado interesantes[pero por dios que no hagan esto con los políticos, que ya nos es suficiente con los originales ]

Supongo que con Pantheon te refieres a este anime https://collider.com/pantheon-clip-paul ... -amc-plus/

Yo creo que será muy difícil escanear el cerebro, debería aparecer una tecnología revolucionaria que lo permita, no sé, no lo veo a corto plazo, veo antes a una IA aprendiendo comportamientos humanos viendo como los humanos se relacionan.

katatsumuri escribió:Supongo que con Pantheon te refieres a este anime https://collider.com/pantheon-clip-paul ... -amc-plus/

Yo creo que será muy difícil escanear el cerebro, debería aparecer una tecnología revolucionaria que lo permita, no sé, no lo veo a corto plazo, veo antes a una IA aprendiendo comportamientos humanos viendo como los humanos se relacionan.

A ese mismo me refería si. Lo estoy viendo en Orange TV. No sé si considerarlo Anime o "AmeriAnime" porque técnicamente es Americano, como Invencible, pero... Lo puse de ejemplo porque precisamente aquí si que han desarrollado la tecnología para escanear el cerebro, pero vamos, el proceso es horriblemente cruel y solo se puede usar con personas a las que le quede poco o directamente estén terminales[ya que el "Escaneo" la maquina lo hace directamente cortando y digitalizando el cerebro hasta que no quede nada] por lo que una vez termina lo que tienes es una copia 1:1 de la persona...

De todas formas con lo que avanzan las I.A. es muy probable que dentro de poco tengamos a una un poco mas consciente de lo habitual[ya hay una por ahí siendo VTuber y liándola parda ] que poder "Subirnos" a la nube en plan programa

ElSrStinson escribió:En una máquina, a día de hoy que no hemos llegado a la singularidad, no hay emociones, solo son siervos que ejecutan órdenes, sin saber el motivo ni interés por ello. Se tiende a humanizarlas (cuántas veces, cuando carga un programa he oído el "está pensando) en un intento de entenderlas, pero la realidad es muy distinta. Una máquina no "siente" mediante sensores, sino que detecta algo. Una máquina puede detectar un sonido, identificar un patrón y deducir que por el ritmo es una canción. Por contra, un ser vivo va a entender que es una canción, y la puede disfrutar, mientras que a la máquina se podría decir que le suda los cojones de no ser porque eso tampoco lo siente.

Tú como humano tienes un aprendizaje, unas variables, un condicionamiento y disparadores varios.

Todo eso puede hacerse con una máquina. Que a día de hoy no se llegue a recrear ese nivel es indiferente.

Podemos hacer algo con una base y variables que la distingan de otras de su especie? una clase con algunas variables aleatorias o "basadas en X".

Podemos ponerle disparadores basados en eventos e interactúen en base a sus valores? sí

Podemos hacer que aprenda de fuentes de información, otros seres, etc y modifique sus valores? Cada día más y mejor.

Así que en este punto te digo: qué te hace diferente más allá de estar más evolucionado por ahora? Que eres de carne? (y quizás lleves prótesis, un audífono, marcapasos...).

Solo nos distancia el tiempo para que un ser artificial de cierto nivel tenga que ser considerado vivo o con derechos propios.

exitfor escribió:Así que en este punto te digo: qué te hace diferente más allá de estar más evolucionado por ahora? Que eres de carne? (y quizás lleves prótesis, un audífono, marcapasos...).

Un alma. Voluntad. Deseos. Consciencia. A dia de hoy, lo que tenemos son programas muy resultones que fingen todo eso, pero es todo un acto. Y si a dia de hoy desconocemos como funcionan las emociones o el cerebro en sí (solo hemos rascado la superficie), dudo que a medio-corto plazo lo logremos. Diria que nadie del foro llegará a ver un robot con consciencia real.

ElSrStinson escribió:

exitfor escribió:Así que en este punto te digo: qué te hace diferente más allá de estar más evolucionado por ahora? Que eres de carne? (y quizás lleves prótesis, un audífono, marcapasos...).

Un alma. Voluntad. Deseos. Consciencia. A dia de hoy, lo que tenemos son programas muy resultones que fingen todo eso, pero es todo un acto. Y si a dia de hoy desconocemos como funcionan las emociones o el cerebro en sí (solo hemos rascado la superficie), dudo que a medio-corto plazo lo logremos. Diria que nadie del foro llegará a ver un robot con consciencia real.

Qué es un alma? Por que si no me dices lo contrario, cientificamente no es nada.

Voluntad, deseos y consciencia vienen determinados por esas variables y lo que aprendes dentro de tu contexto. No veo absolutamente nada que no pueda hacer una máquina. Tu voluntad y deseos no son más que un montón de variables acumuladas por los años, simplemente te estás dando importancia como buen humano. Si tú exactamente tú en lugar de nacer en tu entorno hubieras estado en un barrio ultrapobre lleno de matones en otro punto del planeta desde pequeño no serías como eres ahora (eso es el extremo, pero cualquier gilichorrez son pequeñas variables que nos van condicionando nuestra forma de ser muyyy lentamente cada minuto de nuestras vidas).

Llegado cierto momento, cuando la "clase base" esté suficientemente avanzada y sus posibles bifurcaciones generen otras IAs independientes su crecimiento exponencial nos superará por muchísimo a cualquier nivel imaginable. Y eso si no se "limita a posta" algún día va a ocurrir.

desconocemos como funcionan las emociones o el cerebro en sí (solo hemos rascado la superficie), dudo que a medio-corto plazo lo logremos. Diria que nadie del foro llegará a ver un robot con consciencia real.

Aun desconociendo como funcionamos podemos replicar el mecanismo (y ésto se puede hacer ya hasta donde llegamos) y ser tan real como la basada en materia orgánica.
Es más fácil hacer una inteligencia consciente de si misma a que un animal evolucione a ese punto. Ya no solo ser consciente de lo que es, si no el poder dotarla para modificarse a si misma examinando sus propios parámetros... Te imaginas que tú dijeras "a ver si reordeno mi material genetico podría mejorar estos músculos así y así y sería mejor por esto esto y esto". Tú ni puedes llegar a ese punto por ti mismo, ni puedes modificar esos valores hoy por hoy. Una IA sí. Pues imagínate eso a un nivel avanzado con todo tipo de parametros...

exitfor escribió:Qué es un alma? Por que si no me dices lo contrario, cientificamente no es nada.

Voluntad, deseos y consciencia vienen determinados por esas variables y lo que aprendes dentro de tu contexto. No veo absolutamente nada que no pueda hacer una máquina. Tu voluntad y deseos no son más que un montón de variables acumuladas por los años, simplemente te estás dando importancia como buen humano. Si tú exactamente tú en lugar de nacer en tu entorno hubieras estado en un barrio ultrapobre lleno de matones en otro punto del planeta desde pequeño no serías como eres ahora (eso es el extremo, pero cualquier gilichorrez son pequeñas variables que nos van condicionando nuestra forma de ser muyyy lentamente cada minuto de nuestras vidas).

Llegado cierto momento, cuando la "clase base" esté suficientemente avanzada y sus posibles bifurcaciones generen otras IAs independientes su crecimiento exponencial nos superará por muchísimo a cualquier nivel imaginable. Y eso si no se "limita a posta" algún día va a ocurrir.


Aun desconociendo como funcionamos podemos replicar el mecanismo (y ésto se puede hacer ya hasta donde llegamos) y ser tan real como la basada en materia orgánica.
Es más fácil hacer una inteligencia consciente de si misma a que un animal evolucione a ese punto. Ya no solo ser consciente de lo que es, si no poder dotarla de modificarse a sí misma examinando sus propios parámetros por si misma.

El alma es, mas allá de todas las connotaciones religiosas/místicas, el conjunto de características psicológicas de un ser vivo. No es algo facil de determinar. Si por ejemplo te mueres porque te falla el cerebro, por mas que te ponga otro nuevo y funcional (y digamos "compatible"), no vas a revivir. Ya no es que seas la misma persona, es que no vas a ser nada mas que materia organica muerta. Lo que muere, no vuelve a funcionar. Hasta donde sé, tu coges un corazón que haya fallado por X motivos, lo "reparas", y aún así no funciona. Hay algo que no encaja

Cierto es que los deseos vienen condicionados por la experiencia, pero una maquina ejecuta, no discute, no plantea, no duda. No pinta un cuadro por un input interno, siempre es algo externo. Una IA te hace un dibujo porque se lo pides, no porque le apetezca.

Que en el futuro salgan IAs que nos superen, al nivel de poder tomar control de cosas... pues si, es posible. Pero la cuestión es ¿Por qué lo iban a hacer? ¿Con que objetivo? ¿Sentirse mejores por someternos? No, porque no sienten...


Sobre si es mas facil hacer algo autoconsciente que evolucionar algo...

Partiendo del punto en que tenemos un monton de seres vivos conscientes de que están vivos vs que no tenemos ninguna máquina que consideremos viva y autoconsciente... yo diría que no. No hemos llegado a crear dichas máquinas. A dia de hoy son algoritmos resultones que "dan el pego", pero es no significa que esten vivas, o que estemos cerca de ello

ElSrStinson escribió:

exitfor escribió:Qué es un alma? Por que si no me dices lo contrario, cientificamente no es nada.

Voluntad, deseos y consciencia vienen determinados por esas variables y lo que aprendes dentro de tu contexto. No veo absolutamente nada que no pueda hacer una máquina. Tu voluntad y deseos no son más que un montón de variables acumuladas por los años, simplemente te estás dando importancia como buen humano. Si tú exactamente tú en lugar de nacer en tu entorno hubieras estado en un barrio ultrapobre lleno de matones en otro punto del planeta desde pequeño no serías como eres ahora (eso es el extremo, pero cualquier gilichorrez son pequeñas variables que nos van condicionando nuestra forma de ser muyyy lentamente cada minuto de nuestras vidas).

Llegado cierto momento, cuando la "clase base" esté suficientemente avanzada y sus posibles bifurcaciones generen otras IAs independientes su crecimiento exponencial nos superará por muchísimo a cualquier nivel imaginable. Y eso si no se "limita a posta" algún día va a ocurrir.


Aun desconociendo como funcionamos podemos replicar el mecanismo (y ésto se puede hacer ya hasta donde llegamos) y ser tan real como la basada en materia orgánica.
Es más fácil hacer una inteligencia consciente de si misma a que un animal evolucione a ese punto. Ya no solo ser consciente de lo que es, si no poder dotarla de modificarse a sí misma examinando sus propios parámetros por si misma.

El alma es, mas allá de todas las connotaciones religiosas/místicas, el conjunto de características psicológicas de un ser vivo. No es algo facil de determinar. Si por ejemplo te mueres porque te falla el cerebro, por mas que te ponga otro nuevo y funcional (y digamos "compatible"), no vas a revivir. Ya no es que seas la misma persona, es que no vas a ser nada mas que materia organica muerta. Lo que muere, no vuelve a funcionar. Hasta donde sé, tu coges un corazón que haya fallado por X motivos, lo "reparas", y aún así no funciona. Hay algo que no encaja

Cierto es que los deseos vienen condicionados por la experiencia, pero una maquina ejecuta, no discute, no plantea, no duda. No pinta un cuadro por un input interno, siempre es algo externo. Una IA te hace un dibujo porque se lo pides, no porque le apetezca.

Que en el futuro salgan IAs que nos superen, al nivel de poder tomar control de cosas... pues si, es posible. Pero la cuestión es ¿Por qué lo iban a hacer? ¿Con que objetivo? ¿Sentirse mejores por someternos? No, porque no sienten...


Sobre si es mas facil hacer algo autoconsciente que evolucionar algo...

Partiendo del punto en que tenemos un monton de seres vivos conscientes de que están vivos vs que no tenemos ninguna máquina que consideremos viva y autoconsciente... yo diría que no. No hemos llegado a crear dichas máquinas. A dia de hoy son algoritmos resultones que "dan el pego", pero es no significa que esten vivas, o que estemos cerca de ello

Alma para tí es el registro completo mental? Lo de que te cambien algo y no funcione no se sostiene. Claro que funciona. Que organicamente no seamos compatibles con otros submodelos dista mucho de lo que dices.

"Una maquina no siente, solo ejecuta?" No se qué te crees que haces tú pero es lo mismo. Es lo que he explicado en el otro mensaje. Tenemos un apreneizaje y variables a cascoporro por ahí rondando, tenemos un sistema de resolución de problemas y controlamos posibles estados en base a nuestra info. Un algoritmo con backtrack de un juego de ajedrez por ejemplo, dentro de sus limitados posibles estados te está haciendo eso desde hace bastantes años mucho antes de que se empezaran a entrenar ias pars retroalimentar sus datos y posibles escenarios futuros como está ocurriendo hoy día.

Tienes un episodio de black mirror que va exactamente de eso. No me acuerdo el nombre, el prota era un chaval inglés que salió haciendo de general en las nuevas de star wars.

Un "bot" muy elaborado, no; pero uno bastante resultón, que incluso pueda superar la Prueba de Turing, quizá.

Aquí un método:

- Se graba una amplia muestra de voz, de una persona. Pongamos 1000 palabras y muchas frases y expresiones habituales.

- Se crea una base de datos de respuestas programadas.

Una conversación superficial, de unos minutos, podría engañar a cualquiera. Incluso a familiares de esta persona.

Como dije antes, lo que no se va a lograr, es que el "bot" demuestre pensamiento original.