Se prohibe en Francia el mostrar en anuncios a niños con Sindrome de Down que sean felices

Archivado
"El Consejo de lo Audiovisual de Francia consideró como inapropiado el vídeo emitido en marzo del 2014 titulado «Querida futura mamá», en la que niños con síndrome de Down muestran que pueden ser tan felices como cualquier otro niño.

Sí, parece una locura. El 1 de septiembre de 2022 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió su decisión sobre el video «Dear Future Mum» (Querida futura mamá). Por lo tanto, se niega a cuestionar el lugar de las personas con síndrome de Down en el panorama publicitario francés. Este caso enfrentó a la Fundación Jérôme Lejeune e Inès (portadora de trisomía 21) contra el Estado francés.

En marzo de 2014, con motivo del Día Mundial del Síndrome de Down, la Fundación Jérôme Lejeune, en colaboración con la asociación italiana Coordown, coprodujo el vídeo « Querida futura mamá » . Quince personas con trisomía 21, de diferentes países europeos, hablaban con una mujer embarazada de un niño con esta discapacidad, para tranquilizarla sobre su futuro. Cada uno se expresaba en su idioma, en términos conmovedores: podían ser felices.

Pocas semanas después de su aparición en los canales de televisión franceses (M6, Canal+ y D8), el Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) censuró el clip al prohibir su emisión en un contexto publicitario, alegando que « no puede no ser considerado como un mensaje de interés general (…) ya que al dirigirse a una futura mamá, su propósito puede parecer ambiguo y no suscitar un apoyo espontáneo y consensuado ».

Argumentan que el vídeo era «inapropiado» porque la expresión de felicidad de los jóvenes que aparecen en él «probablemente perturbaría la conciencia de las mujeres que habían tomado diferentes opciones legítimas de su vida personal» e insiste en que su difusión no favorece el interés general de los franceses.

«Querida futura mamá, no te asustes, tu niño podrá hacer muchas cosas. Podrá abrazarte, podrá correr hacia ti, podrá hablar y decirte todo lo que te quiere, podrá ir al colegio, podrá aprender a escribir…Tú niño podrá ser feliz como lo soy yo», 'terroríficos' mensajes según el CSA.

La Fundación Jérôme Lejeune optó entonces por impugnar la decisión de la CSA ante el Consejo de Estado. Al ser rechazado su recurso, presentó una solicitud ante el TEDH en 2017, para que se condene la discriminación y el ataque a la libertad de expresión de las personas con síndrome de Down. Invocó los artículos 10 y 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantizan la libertad de expresión y la prohibición de la discriminación.

El 1 de septiembre de 2022 , el TEDH declaró inadmisibles las solicitudes de la Fundación Jérôme Lejeune e Inès. El Tribunal concluyó que los demandantes no podían ser considerados «víctimas » en el sentido del artículo 34 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Así, la Corte se niega a pronunciarse sobre el fondo, la discriminación y la vulneración de la libertad de expresión de las personas con síndrome de Down. Por lo tanto, la voz de Inès no fue escuchada.

Como resultado, las personas con síndrome de Down ahora tienen prohibido expresarse en la publicidad. Su libertad de expresión solo puede ejercerse dentro de un programa «enmarcado y contextualizado », que el espectador elige ver. Según la CSA, los espectadores no deben enfrentarse a la felicidad de las personas con síndrome de Down, con el pretexto de que puede hacer que algunas personas se sientan culpables.

Este video fue transmitido en nueve países, en los principales canales nacionales y muy apreciado por la prensa internacional. También fue presentado en la ONU el 21 de marzo de 2014. Recibió varios Leones de Oro en el Festival Internacional de la Creatividad. Ninguna autoridad administrativa extranjera lo ha censurado. Sin embargo, en Francia, dos denuncias enviadas a la CSA han permitido la censura de este video, a pesar de que ha sido visto más de 8 millones de veces en Youtube.

Al permitir una diferencia en el trato de las personas con síndrome de Down, Francia es una excepción. El TEDH parece avalar esta discriminación, negándose a pronunciarse sobre el fondo.

En un comunicado de prensa, Jean-Paul Van De Walle, asesor jurídico de ADF International, que representó a la Fundación Jérôme Lejeune ante el TEDH, subraya que «la decisión del Tribunal de declarar inadmisible este caso es lamentable porque envía la señal de que los gobiernos pueden ejercer presión para silenciar las voces de las personas con síndrome de Down en la esfera pública ».

La CSA ha sido reemplazada desde el 1 de enero de 2022 por la Autoridad Reguladora de la Comunicación Audiovisual y Digital (Arcom). Esta nueva autoridad quiere poner en marcha «una normativa más atenta al público y sus preocupaciones, pero también decididamente comprometida con la defensa de las libertades de comunicación y creación ».

En esta nueva dinámica, ¿Arcom reconsiderará su decisión de la CSA, mientras que el contexto actual favorece en gran medida la inclusión de las personas con síndrome de Down en la sociedad francesa? "

Fuente https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=44321

Yo no veo nada malo en la prohibición del anuncio, que iba dedicado a futuras madres y me explico.

No todos los que tienen sindrome de Down tienen las mismas características, es obvio que pueden ser muy felices, sin embargo puede dar la falsa impresión de mostrar que una de las características del sindrome es un retraso mental de leve a moderado. Eso es dejar fuera de la ecuación a todos los casos graves que existen. La madre de mi ex trabaja en un centro de cuidado de discapacitados y he visto cosas que ponen los pelos de punta.

Casos en los que la deficiencia mental por sindrome de Down es tan severa que la persona es casi un vegetal desde que nace. Padres de más de 60 años visitando a su hijo en el centro (internado permanentemente), gastando un dineral en cuidadores, que nunca será capaz de decir una palabra, caminar, darles un abrazo o siquiera recordarles semana a semana y sin posibilidad alguna de mejora. Obviamente hablo de este caso extremo porque me marcó mucho, era como ver a una carcasa de ser humano en una silla de ruedas que necesitaba asistencia para TODO. Y era un chaval de 17 años, que nació cuando ya existían las pruebas para detectarlo a tiempo.

En ese centro había otros muchos con otras enfermedades, y distintos grados de sindrome de Down. Pero incluso los que allí eran considerados "leves" y los tenían en las alas de ambulantes, eran personas que a duras penas pasarían preescolar a nivel intelectual. Nada que ver con las noticias en las que sale un chico con sindrome de Down en la universidad, esas personas van a necesitar cuidados constantes durante toda su vida y no van a tener una vida autónoma nunca.

Dicho esto, desconozco si en las pruebas de detección se puede definir el grado de la enfermedad. Pero si es así, saber que vas a tener un hijo con una tara severa (con deficiencia mental grave) y aun así decidir traerlo al mundo no me parece que sea propio de una persona en sus cabales.
Imagen
Titular falso de un panfleto de tercera. La sentencia se refiere unicamente a la decisión de prohibir ese vídeo publicitario en Francia.
Ya me jodería ser un cristiano devoto antiabortista y que mi mayor descubrimiento se utilice como forma de cribado para la interrupción de embarazos.
Ese vídeo es propaganda de una fundación católica antiabortista. Los derechos de esos niños les importan bien poco. Lo que quieren es difundir su ideología y hacer que las mujeres se sientan culpables por abortar.
Pues yo lo veo "bien", porque por lo que he visto en la tele y cine sé que si tengo un hijo autista es como si me tocase la lotería, está predestinado a ser un genio. Por lo que he visto en la vida real, los padres sufren el autismo de sus hijos, con esto no digo que no los quieran o desearían no haberlos tenido (aviso a pieles fina). Algunos "falsos reflejos de la sociedad" si se deberían eliminar, que causan más dolor que beneficios.

Está claro que sí podemos elegir, todos queremos un niño sano, aunque que tenga cualquier enfermedad no es el fin del mundo.

@aki7 Se supone que en esto es un foro, para arrojar una noticia sin más ya nos podemos subscribir a cualquier periódico.
¿Por qué no retorcer un poco más el titular y poner "Se prohíbe ser feliz en Francia"? Ya que estamos.
jorge5150 escribió:Ese vídeo es propaganda de una fundación católica antiabortista. Los derechos de esos niños les importan bien poco. Lo que quieren es difundir su ideología y hacer que las mujeres se sientan culpables por abortar.

Bueno, como hacen las ONG o partidos políticos sobre los niños del biafra, la pobreza energética o el daño que hace el tener hijos no deseados a las pobres madres. Lo más grave es la parte de «probablemente perturbaría la conciencia de las mujeres que habían tomado diferentes opciones legítimas de su vida personal». Si abrimos la veda de «esto no se puede decir porque a alguien podría reconcomerle la conciencia» mal vamos.
A mí tampoco me hace gracia que los utilicen de esta forma. Hay personas con síndrome de down que ni siquiera pueden limpiarse el culo por su cuenta, ¿por qué no ponen en el vídeo esos casos? O los que tienen problemas cardíacos, o los que no pueden moverse y viven en una cama, o los que se quedan sordos o ciegos...

Una persona con síndrome de down estando "bien" sufre al verse diferente, y más teniendo otros problemas físicos y mentales graves. Los padres que aún sabiendo que van a tener a un down no ponen remedio no saben dónde se están metiendo y algún día lo lamentarán cuando se vean viejos y sepan que van a dejar en este mundo a una persona que no puede valerse por sí mismo (o quizás lo lamenten antes, cuando no puedan dormir, se lleven 6 meses metidos en un hospital o vean a su hijo sufrir por estar gravemente enfermo o ser diferente).

Si ya de por sí tener un hijo sano supone un riesgo, traerlo a este mundo con una grave enfermedad me parece un acto cruel y egoísta.
dejando moralismos y reinterpretaciones interesadas a un lado (y un titular bastante amarillito), aqui la cuestion es que el TEDH, tribunal europeo, no solamente frances, no declara a las personas con deficiencia psiquica severa victimas en el contexto de que no se les permita expresiones publicas en un contexto publicitario (esto es importante) que puedan condicionar la capacidad de decision sobre la vida en el ejercicio de sus derechos de otras personas.

en otras palabras, no se esta prohibiendo "mostrar por television a niños con sindrome de down que sean felices". lo que se esta haciendo es respaldar la decision de tribunal frances de que hacer eso en contexto publicitario dirigido a futuras madres en gestacion, puede condicionar la posible decision (aborto) de esas personas (hablo de las gestantes) y si, ese condicionamiento existe, de hecho es el animo a generar ese condicionamiento el que motivo la creacion y difusion del video en primer lugar.

harian falta algunos detalles sobre la cobertura del aborto en francia, como por ejemplo si para el supuesto de enfermedad condicionante de la vida del futuro nacido existe plazo de tiempo o no.

en mi opinion la decision del tribunal frances es probablemente consecuente con sus leyes, y me parece correcta (no animar a la mujer ni a abortar ni a no hacerlo, al menos, repito, en contexto publicitario). la decision del TEDH me parece relativamente sorprendente porque suelen ser bastante garantistas con los derechos del solicitante de amparo, y no creo que haya ninguna normativa europea que especificamente prohiba esta difusion de contenidos.
10 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea