Se puede considerar el videojuego como Arte?

Si el cine es arte, el videjuego tambien y mucho mas.

Creo que se define como arte a lo que interesa, y no a lo que realmente lo es porque se ajusta a unas condiciones previamente definidas.

El videojuego puede ser un medio de expresion de tus sentimientos, ideas y emociones como puede serlo la musica, o el cine. Y como en estos, nada te impide hacer tus propias producciones independientes. De hecho, hay muchos programadores de videojuegos que crean sus obras completamente al margen de las grandes compañias productoras y distribuidoras. Aunque al igual que pasa en la musica o el cine, rara vez alguna de estas producciones obtiene el exito, ya que la escasez de medios suele repercutir seriamente en la calidad final del producto, y que muchas veces hace que una buena idea se vaya al traste por la simple falta de medios. Pero eso no solo pasa en los videojuegos, si no que tambien sucede en el ambito de la musica, cine y demas, y no son menos arte por ello.

Un claro ejemplo de exito nacido en el mundo alternativo del videojuego podria ser DOOM, que sin ser programado por un gran estudio, ni contar con grandes medios ni grandes productoras como respaldo, logro convertirse en uno de los juegos mas importantes de la historia del videojuego.

¿que es el arte? Pues joderte de frio

Independientemente de la definición de "arte", tenemos:

-la música es un arte
-el cine es un arte
-la pintura es un arte
-la escultura es un arte

Luego, por testículos, los videojuegos, que tienen un poco de todo lo dicho anteriormente y más, tienen q ser un arte.

No lo se, sigo teniendo serias dudas.Sigo pensando que la finalidad del videojuego no tiene mucho que ver con la finalidad, por supuesto instaurada por la sociedad a lo largo de años, del arte.El arte en si es un medio de expresion sin un fin especifico, aunque todo el mundo lo utilice de la manera que quiera.
El cine, la literatura, la fotografia, la pintura, la escultura, etc.., se puede realizar no solo para divertir sino para revindicar problemas sociales, para denunciar desigualdades, para una larga lista de reflexiones internas, y creo que esto le falta al videojuego.No digo que el videojuego no sea algo bello, digno de admiracion, y sobretodo algo complejo de crear, sino que con la consigna de lo que es "arte o no"(dificil de explicar) creo que estos no llegan a serlo.

Rontundamente SI pero claro como en todo arte lo hay bueno lo hay malo, lo hay q gusta a todos lo hay q gusta a unos pocos.... pero desde luego q si, aunque no este reconocido es arte, no siempre nos van a tener q decir q es o q no es algo.

Algun dia sera considerado arte, hasta entonces nosotros ya lo sabiamos.

Adios a tos

Curioso tema...

yo pienso que toda expresión humana puede llegar a ser "artística"... y la misma expresión puede no serlo.

Me explico: hay música que es indudablemente arte, y hay música que no lo es. No critico la música "comercial" o como se quiera llamar, simplemente digo que no es arte, si no un bien de consumo.

Con el cine, lo mismo: hay películas que son arte, otras son puro entretenimiento.

No creo que el tema económico tenga tanto que ver...

Los videojuegos veo problemático que lleguen a ser arte, porque desde su concepción están orientados a un aspecto puramente lúdico, de consumo... es difícil que un videojuego pretenda "expresar" algo más allá que provocar un ratito de diversión. Pero no imposible.

El arte ha acompañado a la humanidad en su corto periplo por este planeta, y aunque cierto es que se a utilizado muy a menudo como industria, ese no es su fin.Y creo que el fin del proceso de los videojuegos no es otro que el del mero producto mercantil (aunque hay autenticas joyas) nos guste o no.

Estas equivocado... el arte, en estos momentos, antes... y en el futuro, seguira siendo un negocio.

Antes, habia mecenas que pagaban y cuidaban a los artistas, ahora somos el publico, y en un futuro... ya veremos.

La creacion en si es un arte, sea literatura, cine... o videojuegos, la finalidad, sin embargo, es negocio. Exactamente como ha sido siempre.

se puede se puede, pero solo otros aficionados a los videojuegos, si lo dices a otra persona te miraran como a un loco o directamente se descojonarán, así son las cosas desafortunadamente

si rez no es una creación artística que venga dios y lo vea

Vamos a ver Dyoser, no estas teniendo en cuenta la cantidad de artistas que han muerto pobres sin conocer el exito que les esperaba tras su muerte, Van Gogh, John Kennedy Toole y muchos otros que tenian que escoger a veces entre comer y comprar lienzos, pinturas, cuadernos... eso es verdadero arte.
Cuando lo unico que se busca es compensacion economica y que le guste al cliente no es arte si no mercadeo, lo cual no excluye que con el tiempo se le pueda llegar a considerar "grande" (como los TRABAJOS de Goya para la casa real por ejemplo).
Están reñidos el arte y la retribución economica?

Por supuesto que los videojuegos son un arte! Lo que pasa es que las mentes mas cerradas y los dinosaurios de otras ramas no quieren que se reconozcan como tal porque les quita protagonismo a ellos.

Para mi un Zelda tiene muchisimo mas "arte" que toda una exposicion de Miro y Tapies juntas.

Y cagar tambien es arte....

Yo no digo que los diseños de Zelda, la musica o la historia llegen a catalogarse como arte, si no que el conjunto en si no lo es.

Escrito originalmente por unregistred
Yo no digo que los diseños de Zelda, la musica o la historia llegen a catalogarse como arte, si no que el conjunto en si no lo es.

Si, si, a eso me refiero. Un videojuego no ni mas ni menos que una pelicula dirigida en tiempo real por ti.

Y cagar tambien es arte....

pues realmente si
un artista italiano que no recuerdo como se llamaba relleno con su mierda unas latas que etiquetó como "mierda de artista" y actualmente creo que están expuestas en el MOMA de new york, verídico

Mas que una pelicula dirigida por ti sería en todo caso protagonizada por ti, ya que para dirigir algo tienes que conocer tanto el planteamiento como el desarrollo y el resultado final perfectamente y si fuese asi no jugariamos si no que observaríamos.
Para finalizar, creo que la gente implicada en la construccion de un videojuego si son artistas, pero el producto final no lo es.

EL VIDEOJUEGO EN SI NO ES UNA OBRA DE ARTE.

Vamos a ver Dyoser, no estas teniendo en cuenta la cantidad de artistas que han muerto pobres sin conocer el exito que les esperaba tras su muerte, Van Gogh, John Kennedy Toole y muchos otros que tenian que escoger a veces entre comer y comprar lienzos, pinturas, cuadernos... eso es verdadero arte.

En ese caso, segun tu, TODOS los que crean juegos y los distribuyen de forma Freeware... o son genios como Van Gogh o Gilip*****.
El arte es un negocio, sea lo que entiendas tu por arte o lo que entiendo yo.
Y si estos murieron pobres es, simplemente, porque en su época lo consideraron MALO... MUY MALO.

Como todo, es cuestion de gustos, y estos cambian, te guste o no.
Como vuelvo a decir, cualquier creacion, DE LO QUE SEA, es arte, ya que es una idea resuelta, mejor o peor.

Vamos a ver Dyoser, no estas teniendo en cuenta la cantidad de artistas que han muerto pobres sin conocer el exito que les esperaba tras su muerte, Van Gogh, John Kennedy Toole y muchos otros que tenian que escoger a veces entre comer y comprar lienzos, pinturas, cuadernos... eso es verdadero arte.
Cuando lo unico que se busca es compensacion economica y que le guste al cliente no es arte si no mercadeo, lo cual no excluye que con el tiempo se le pueda llegar a considerar "grande" (como los TRABAJOS de Goya para la casa real por ejemplo).

Para empezar, Van Goth bastante tenía con autoaguantarse, es el pintor más trastornado de la historia y no será por falta de oportunidades, para empezar siempre tuvo el apoyo incondicional de su hermano que confió en su arte desde siempre, luego se va a vivir con Gauguin y como no están de acuerdo en su concepción artística tienen una pelea y Van goth intenta matar a su compañero (ese fué el día que se cortó la oreja) y por si esto fuera poco en vez de asumirlo y (dentro de sus limitadas posibilidades) entenderlo para intentar cambiar, va y se interna voluntariamente en un psiquiátrico.
Si Goya murió "pobre" y exiliado fué ni mas ni menos que porque era subnormal, hay que ser bien garrulo para ponerse de parte de las ideas de la revolución cuando estaba en una monarquía absoluta, si hasta su cuadro "la familia de Carlos IV" es una clara burla hacia la casa real, Carlos IV aparece como un subnormal (que lo era, eso si), su mujer como una puta (que tambien lo era) y el hijo Fernando (luego Fernando VII) con una cara de falso que asusta, años más adelante quedó claro que esa cara de falso se quedaba increiblemente corta.
Si Goya fuese un poco inteligente hubiera hecho como Velazquez, que como pintor de cámara del Rey retrataba a la familia real de la mejor forma posible, y ahí está la diferencia, Velazquez murió con todo reconocimiento (incluso a título póstumo se le llegó a aceptar su nombramiento como caballero de la real orden de Santiago, algo que el anhelaba) y sin embargo Goya, después de estar unos años en una casita en el monte se tiene que exiliar en Francia, y encima estando sordo como un ladrillo...

Bueno, despues de soltar todo esto voy a mostrar mi opinión en lo referente al hilo.
Como ya se ha dicho por ahí, si el cine es un arte el videojuego tiene que ser más que un arte, a fin de cuentas parten de lo mismo, una película es algo imaginado por un director y un videojuego es algo imaginado por un director, sólo que uno lo plasma con actores y el otro te deja entrar a ti como actor principal.

salu2.

EL VIDEOJUEGO EN SI NO ES UNA OBRA DE ARTE.

Pues yo verdaderamente si lo considero un arte... plasma lo que el artista quiere contar de forma que el q lo contempla puede ver su idea plasmada en un tv. El mundo de zelda seria diferente si Miyamoto fuese pintor o director de cine??

Mirad como se adoran ahora los clasicos de los comienzos de los videojuegos...

Como han dicho por ahi ... un dia se demostrara que es un arte ... pero para ese dia nosotros ya lo sabemos...

El hecho de asimilar videojuego con cine, no permite directamente decir que es arte... porque sólo algunas películas son arte.

¿Es lo mismo un edificio de pisos en un suburbio que una catedral gótica? Ambas son arquitectura, y sin embargo...

¿Es lo mismo una fotografía artística que la que te sacas con tus colegas en un botellón?

Por eso, los videojuegos como tal no creo que se puedan considerar "arte" en genérico. Algún videojuego podrá llegar a ser una obra de arte... pero es complicado.

El hecho de asimilar videojuego con cine, no permite directamente decir que es arte... porque sólo algunas películas son arte.

Pero eso es como todo, o acaso, ¿es igual la Catedral de Santiago que cualquier otra iglesia románica?, y eso que las dos son arquitecturas y las dos del mismo movimientos. O, ¿es lo mismo el David de Miguel Angel que la estatua de la Cibeles de Madrid?, y eso que las dos son esculturas, sin embargo se considera como arte, igual que el cine, pues los videojuegos lo mismo.

salu2.

El hecho de asimilar videojuego con cine, no permite directamente decir que es arte... porque sólo algunas películas son arte.

¿Es lo mismo un edificio de pisos en un suburbio que una catedral gótica? Ambas son arquitectura, y sin embargo...

¿Es lo mismo una fotografía artística que la que te sacas con tus colegas en un botellón?

Por eso, los videojuegos como tal no creo que se puedan considerar "arte" en genérico. Algún videojuego podrá llegar a ser una obra de arte... pero es complicado.

Bueno todo es como se interprete:
o por obras de arte (catedrales, f. artistica y mas que mencionas)
o por hacer arte (hacer cine o teatro, fotografia, miniatura...)

yo no creo q sea un arte aunq si que son algo grandioso

antes q los videojuegos la informática y la programación serían arte (digo yo)

El arte no tiene por que representar siempre los sentimientos del artista, circustancias historicas o similares. Pongamos el ejemplo del modernismo: El modernismo tiene dos raices: El simbolismo y el parnasianismo. Vamos a centrarnos en este ultimo: El parnasianismo defendía el arte por el arte, es decir, hacer algo bello porque si. Esto sería extrapolable a los videojuegos: ¿acaso miyamoto hace zeldas que reflejen su estado de animo o circustancias historicas? Es posible que si y es posible que no, pero en ambos casos estaría considerado un arte.

El videojuego es un posible arte bastante nuevo. La literatura tiene sus comienzos en el comienzo de la historia humana, la música y la pintura nacieron a la par que el hombre, etc...
probablemente los neandertales no consideraban sus pinturas rupestres como un arte, pero ahora lo son. Y desde luego su música no les parecería extraordinaria, pero si la conociesemos ahora estaría considerada como un arte.

Otro ejemplo: El cómic. Probablemente el comic en sus principios no estaría demasiado considerado como un arte. Pero mira que paso desde Andy Warhol. El comic ahora está considerado como una rama de la pintura.

Cine: Muchas de las peliculas está simplemente por divertir y entretener al publico. Y el videojuego también.

Y asi un largo etcetera.

Conclusión final: el videojuego es un arte, pero todavía en un estado embrionario. Si se quisiera hacer un videojuego que represente los sentimientos del autor, no habría ningún problema. Considero que la fase que está atravesando el videojuego ahora es una fase en la que se intenta aproximar lo máximo posible a la realidad, aprovechando asi la tecnología disponible. Mirad hacia atrás, cuando los ordenadores no tenían la potencia necesaria para representar las tres dimensiones. Pero habrá un momento en el que la tecnología pueda representar fielmente la realidad que percibimos a traves de nuestros cinco sentidos. Cuando llegue ese momento, el videojuego tomará otro camino porque el realismo videojueguil estará agotado. En esto el Zelda es pionero al usar la técnica del cell-shaded (esto recuerda a Valle-Inclán y el esperpento).

Para los que se rebelaban quejandose del aspecto grafico del Zelda: Cuando se instaló la torre Eiffel con motivo de la Expo, a nadie le gustaba, todo el mundo consideraba que era horrible y querían que la desmontasen. Pues bien: Cuando la fueron a desmontar, la gente dijo que no lo hicieran, porque lo consideraban arte, y eso que el concepto de antes del arte no incluía al hierro. Es más: cuando se tenía que colocar hierro en un edificio se procuraba esconderlo lo más posible.
Ved las cosas con otra perspectiva y dadle una oportunidad. Seguro que si en el Zelda que preceda al Wind Waker se emplea una estetica realista, no os gustará para nada.

(mi mas cordial enhorabuena si habeis conseguido llegar hasta aqui sin caeros de sueño en el teclado )

antes q los videojuegos la informática y la programación serían arte (digo yo)

Entonces la fabricación de pinceles también ¿no?

Sólo una cosa, el Zelda no es el primer juego que usa el CS ni mucho menos.

salu2.

el Zelda no es el primer juego que usa el CS ni mucho menos.

Ya, pero es el primero que lo usa para lograr ese resultado. A mi modo de ver (y supongo que al de los demás), los otros juegos que usan la tecnica del cell-shading no la emplean con tanta maestria como el Zelda.

Yo me sé de alguno que te dirá que el JSR y JSRF lo emplea de manera magistral, aunque claro, Zelda es Zelda y Miyamoto es el amo .

salu2.

pues para mi el videojuego es un arte. Como bien habeis explicado, desde la existencia de los hombres existe el arte aunque aquellos todavian no lo reconociesen. El arte evoluciona y se crea nuevos tipos a medida que el hombre crea nuevas formas de expresarse. Los gustos cambian y las personas tambien y, como bien habeis dicho, arte que en momento historico no tiene reconocimiento en un futuro lo puede tener. Todo evoluciona y el arte tambien. El videojuego necesita de mucho ingenio y calidad artistica para ser creado y puede considerarse como un arte nuevo o como una derivacion del cine, aunque en mi opinion es uno totalmente nuevo.

Bueno simplemente considero que el videojuego es un arte, que si no lo es reconocido ahora lo sera en un futuro, aunque nosotros ya lo sabemos.

Pues a mi entender, el videojuego es arte en parte. ¿Que es lo primero que se aprecia en un videojuego? Sus graficos, y sería un crudo error meter el videojuego en la misma categoría que el cine porque aunque se trate de secuencias de imagenes, el juego te hace participe y es su principal baza, jugar interactivamente. Ahí es donde radíca su esencia y ahí es donde se le tiene que juzgar. Ya puede ser un videojuego muy bello o graficamente cercano a la realidad que si no despierta esa chispa en nuestra mente que nos empuje a seguir o pensar, esta condenado al fracaso.

Aunque la tecnología este estrechamente ligada al desarrollo de ideas para un videojuego, no depende expresamente de ello. De ahí que se eche de menos la explosion de creatividad de los 70/80, donde primero se pensaba (y mucho) y luego se empezaba a trabajar. Fijaros que los juegos simples o la idea de juego que engloban son los que perduran, y no solo hablo de videojuegos. Ahora el ritmo de produccion es muy alto y se sacan juegos para estar a flote, para rellenar catalogos o por acuerdos millonarios. Se hacen las mismas tortillas, pero se le añade jamón, o cebolla, o atún, o esparragos, o champiñones... en fin, que de una misma idea sacan 100 (y me quedo corto) cambiandole diminutos ingredientes. Nombre tecnico 'español', refrito.

El videojuego tiene de arte la idea y/o el planteamiento que refleja en nuestra mente cuando lo jugamos. Claro que esto varia según una u otra mente, pero lo mismo pasa en el cine por ejemplo. Tambien puede ser global, es decir tener varias situaciones que nos hacen disfrutar como lo hace el cine, distribuyendo emocion, odio, refleccion etc. Quien no sueña con las aventuras de Link, o quien no recuerda buenos momentos al oír su musica. En su globalidad nos gusta pero, ¿qué aporta como ideas que no se hayan visto en otros juegos? Pocas, es en su conjunto que nos impulsa y nos divierte, a modo de puzzle virtual.

Aquí se ha dicho algo muy cierto, y es que no se le considera arte en todos sus sentidos por los pocos años de vida que lleva. Como en el arte moderno, hay basura, mucha, y solo se recordaran algunos, pero no duden que Pac-Man, Mario o Tetris ya son indelebibles en este mundo.

Hombre, respecto a algo que habeis dicho por ahí arriba de que no cualquiera puede hacer un juego, me parece que son falsas...

Hoy en dia tenemos cosa como el Indy java, y con saber un poco de algo ( o saber moverte ) y tener buenas ideas puedes hacer un juego...

Logicamente, yo no me puedo poner a pintar si nunca he cogido un pincel, para eso se necesita practica

Baek, me das miedo

Yo creo que si es un arte, ya que al igual que la literatura y el cine su punto fuerte es que consigue meter al usuario/lector/espectador en la piel de otra persona, una persona que el JAMAS podrá ser...

Fdo- An0n1m0

Los gráficos en si no importan, sino fijate en la cantidad de juegos que mucha gente hace con el RPG Maker. muchos son bastante buenos y los hace una sola persona. Pero los graficos son como mucho de una super nintendo.

El tetris no es un juego con unos graficos geniales, pero ahi me pillais: no se si considerarlo como arte o no: Para que me entendais, es como si te preguntan si Supermaderos es arte (es una exageracion, lo sé).

Los refritos: Las mil y una versiones de tetris que existen a dia de hoy son refritos, pero Mario 64 no es un refrito del anterior mario de snes. Zelda no es un refrito, porque con cada zelda nuevo se crea escuela, cada zelda nuevo introduce ideas revolucionarias que encajan bien.

La gente se fija en los graficos porque le jode comprar una superconsola de ultima generacion de 200 € y que al final, saquen juegos con graficos que no estén a la altura. Ahi es donde entra la industria y el márketin: ese juego NO venderia

Todavia me dejo muchas cosas en el teclado

En el 2050 habrán museos de videojuegos y se considerarán un arte. Es un arte muy joven, pensad que muchos de nosotros hemos visto "nacer" las videoconsolas... snifff ¡nos hacemos viejos!

Los videojuegos no serán tomados como un arte hasta que la mentalidad en torno a ellos no cambie radicalmente; ya sabéis, comentarios del estilo de "jugar con maquinitas" que tanto escuchamos. ¿Veinte o treinta años? Quién sabe.

Saludos

pa qué.

Mira que llamar arte a esculturas y cuadros (por poner dos ejemplos) a lo que se considera ahora Arte Moderno, que hasta esos cuadros de "Arte Moderno" los hace mi sobrinilla con pocos años.

Desgraciadamente es todo puro márqueking, llaman arte a lo que es para mi bazofia para poderlo vender de alguna manera, porque qué queréis que os diga, pero hay cuadros y esculturas de Arte Contemporáneo (por ejemplo) que por mi que su autor se las meta por donde yo me sé y deje de engañarnos intentándonos vender lo que parece ser unas pinceladas mal hechas o un objeto esculpido a puñetazos.

Yo considero que SÍ, pero no todos. Al igual que en el cine o la pintura, etc., hay películas, cuadros, o lo que sea que consiguen transmitirte una sensación( la sensación buscada por el artista), ya sea de tristeza, miedo, claustrofobia , paz..., y hay algunos que no. En un videojuego todo esto también se puede conseguir, pero eso no quiere decir que todos lo sean.
La gente puede comprar un videojuego porqué es arte(y le transmitirá sensaciones), por la publicidad/márqueting, o por ambas cosas. Desgraciadamente abunda mucho la 2a opción

Saludos

PD: vi en una exposicion de arte contemporaneo en el centro Pompidou en París las latas en las que ponía : "mierda de artista" en varios idiomas ¿arte?no creo