¿Se puede instalar windows en RAID0 creado desde windows?

@Robinn
Para trabajar con discos (hacer cualquier sistema RAID o Distribuido los discos deben de ser flexibles (también llamados dinámicos).

Cuando tú creas un disco dinámico en el que uno de ellos contiende el Sistema Windows te avisa de que ningún sistema operativo podrá iniciarse a "excepción" del sistema que ya este en la partición de arranque (Windows 7 en tú caso)...en resumen que solo podrás trabajar con W7 y no podrás instalar otro sistema operativo en esos discos.

De hecho veras que en uno de los HDD vas a perder 100MB (ya que la particion de arranque de 100MB del otro disco no puede ser dinámica por lo que el segundo disco automáticamente pierde 100MB de capacidad que quedan inutilizables.

Saludos

@Perfect Ardamax

El windows 7 actual lo tengo instalado en un disco HDD, el RAID, donde quiero realizar la nueva instalación de windows lo quiero hacer con dos discos SSD. La instalación de windows en estos discos la iba a hacer independiente, es decir retirando el HDD al realizar la instalación para que creara el arranque en ese volumen.

¿Cambia algo?

@Robinn
Si vas a instalar Windows en esos SSD...primero instala Windows en uno de esos SSD (deja el otro sin partición alguna y quita también el HDD actual que tienes).
Una vez realizada la instalación conectas ese segundo SSD (sin conectar aun el otro HDD) y entonces creas el Raid desde el administrador de discos (de esa forma te aseguras de que Windows funcione limpio en la unidad dinamica).

Acto seguido conectas el HDD..en el cual solo podrás iniciar "ese Windows" (el del HDD)...si cambias el orden de arranque de la BIOS.

Saludos

@Perfect Ardamax
¿Después de instalar windows? Ah vale!! pensaba que al crear el RAID formateaba los discos, y que había que instalar windows con el RAID ya previamente creado. Por lo de que escribe la mitad de cada archivo en cada disco. ¿Osea que al crear el volumen seccionado pasará la mitad de cada archivo del primero al segundo?

@Perfect Ardamax
Estás seguro que se puede crear una vez instalado windows en uno de los SSD? Porque al ir al HDD en administración de discos la única opción que me da es agregar reflejo (imagen1). Si con uno de los SSD añado un nuevo volumen simple (que es como estaría de instalar windows en él) también me da como única opción la de añadir reflejo (imagen 2). La única manera en la que me de opción de crear volumen seccionado es con el volumen eliminado (imagen 3).

Robinn escribió:@Perfect Ardamax
¿Después de instalar windows? Ah vale!! pensaba que al crear el RAID formateaba los discos, y que había que instalar windows con el RAID ya previamente creado. Por lo de que escribe la mitad de cada archivo en cada disco. ¿Osea que al crear el volumen seccionado pasará la mitad de cada archivo del primero al segundo?

También es verdad que puedo estar cagandola porque el Raid 0 en el Disco del Sistema nunca lo he hecho (aunque si un Raid 1).

Lo que si puedo asegurar es que durante la instalación Windows no permite instalarse en discos Dinámicos te saldrá un mensaje tal que así:



Por lo que la única forma de hacerlo durante la instalación es mediante un RAID 0 creado por medio de la placa base el cual nunca recomiendo porque el encargado de hacer el raid es el chipset de la placa base...si la placa base se jode adiós datos (requerirá una placa base con el mismo modelo de chiptset y si esas placas base están descatalogadas sufrirás lo que no esta escrito para encontrar una placa que te sirva para poder recuperar los datos)

Asi pues yo nunca recomiendo hacer cualquier tipo de raid (incluidos los raid 1) por medio de la placa base (o NAS externo) por que luego pasan estas cosas

De igual forma ya te digo que en tú caso concreto el raid 0 mediante la placa base queda totalmente descartado porque tú placa base no lleva esa opcion por lo que en definitiva en tú caso particular solo te queda probar por software desde Windows (y como digo Windows no puede instalarse en discos dinámicos) así que si Windows 7 no te dejase hacer un RAID 0 desde el administrador de discos en tú caso no podrías hacerlo por ninguna otra vía.

Pero como digo por probar no pierdes nada salvo tiempo

Saludos

@Perfect Ardamax

Efectivamente RAID1 (¿que sería el espejado, no?) me deja.
Vaya... llevaba días emocionado pensado en la idea de conseguir 500MB/s
Por qué crees que necesitaba tanta conexión SATA

@Robinn
Correcto es que Windows tiene una forma peculiar de nombrar las cosas
Raid 1 = Volumen reflejado
Raid 0 = Volumen Seccionado
JOBD = Volumen Distribuido

Pues si no te deja lamentablemente en tú caso estas jodido....de todas formas no pierdes nada mirando la BIOS porque la de MSI si llevaba funciones RAID aunque en la tuya en las capturas que pasaste no veo esa función que recuerde.

Saludos

@Perfect Ardamax

Perfect Ardamax escribió:Correcto es que Windows tiene una forma peculiar de nombrar las cosas

En realidad me parece una manera más intuitiva de llamarlas. RAID1 como no busques lo que significan las siglas no lo adivinas, sin embargo volumen espejado ya te haces una idea de lo que puede ser solo por el nombre.

Perfect Ardamax escribió:JOBS = Volumen Distribuido

Ni idea de qué es JOBS. ¿Para qué se usa?

Pues efectivamente no me ha dejado. Me ha salido ese mensaje. he mirado en la BIOS pero no he visto ninguna opción. Por lo que he visto en tutoriales la opción sale en el mismo sitio que lo de AHCI, que la mia también lo soporta, pero a los de MEDION se les olvidó incluirlo , así que me da que no va a poder ser.

Pero ahora tengo excusa para darte un poco más por culo
Posibilidades que se me ocurren. Si estos SSD, los conecto a un PC cuya BIOS si permita crear el RAID, lo creo, y luego los pongo en el mio, mi BIOS los reconocerá? ¿O como no puede crear el RAID tampoco lo va a reconoder? Aunque por lo que me dijiste antes entiendo que para leer esos datos se necesita el mismo chipset con el que el volumen fue creado. Como si estuviera encriptado vamos.
En caso de que no se pueda, que me imagino será no.... manera de sacar provecho a los dos SSD que tengo. Si instalo el sistema operativo en uno, y los programas en el otro, ¿Tendré mejora en el rendimiento?
Otra cosa que se me ocurre es pillar otro SSD de muy poca capacidad por unos 10 euros para el sistema operativo a pelo y luego instalar todos los programas y juegos en estos dos SSD en RAID, que ahí entiendo que ya si me dejaría. ¿Como ves esta opción?

@Robinn

Pero ahora tengo excusa para darte un poco más por culo

Si lo se no te respondo desgraciado

Por que seré tan bueno...en fin aquí va

El Raid que se hace a través de la BIOS no lo hace la "BIOS" lo hace el chipset de la placa base (la BIOS solo es un menú de selección donde seleccionas que función del chiptset quieres utilizar y como)

Si instalas Windows en otro PC con distinto chipset...este en en tú PC no va a arrancar o lo hará pero muy lento y con errores (Windows se instala en virtud del hardware que detecta)...así pues ya no solo es que como no tienes la función de RAID en tú BIOS no puedes hacerlo si no que ademas independientemente de lo anterior...incluso aunque no hicieses un RAID el mero hecho de instalar Windows en otro PC con otra placa base (chipset distinto) causa que Windows no te arranque o en el mejor de los casos arranque con errores y te vaya tan mal que desearías no haberlo intentado (los únicos casos que he visto que Windows funciona "decentemente bien" sin tener que formatear...es en placas base con el mismo chipset (pero en tú caso eso de nada te sirve).

Ni idea de como funciona el JOBS. ¿Para qué se usa?

JOBD = Union de discos

Básicamente es la forma de sacarle partido a esos HDD de 40, 100, 200GB que tienes y que no sabes que hacer con ellos.....yo por ejemplo tengo 4 HDD de 1TB que se me quedaban pequeños para mis proyectos de edición de video....hice un JOBD y el resultado es que tengo 1 Disco de 4TB (Windows cree que solo es un disco aunque físicamente en el interior de tú PC sean 4 o 1 millón en realidad )
Si se te jode un HDD... solo pierdes los datos asociados a ese HDD los datos del resto siguen intactos.

Si instalo el sistema operativo en uno, y los programas en el otro, ¿Tendré mejora en el rendimiento?

La tasa de intercambio de datos entre los 2 SSD sera lo máximo que la conexión sata permita (en el caso de los puertos sata 2 de tú placa base son 300MB/s) y en el caso del puerto PCI de la tarjeta de expansión es de 133MB/s como ya te comente en otro hilo.

Otra cosa que se me ocurre es pillar otro SSD de muy poca capacidad por unos 10 euros para el sistema operativo a pelo y luego instalar todos los programas y juegos en estos dos SSD en RAID, que ahí entiendo que ya si me dejaría. ¿Como ves esta opción?

Lo que veo es que te vas a quedar sin satas en la placa base . En realidad la idea no es mala pero como digo vas a tener que pelearte con la placa base para poder conectar tantas cosas

PD: Recuerda que W7 con todas las actualizaciones y demás...mínimo se come 60GB así que mínimo necesitarías comprar un SSD de 120GB

Saludos

Por añadir alguna cosa más.

Creo que es JOBD no "JOBS". JOBD es abreviatura de Just a Bunch Of Disks. Y no sé que tasa de resistencia a fallos puede tener el JOBD, pues al considerarse todo como un disco continuo, si se rompe uno intermedio tal vez el SO no reconozca la partición, y muy probablemente si se rompe el primero que creo que es donde se almacena la información de la partición, se pierde todo el índice de archivos. Creo que es de las peores opciones de RAID que existen. Yo haría un testeo previo a ver como se comporta en caso de fallo.

Por otra parte, el tema de los RAID es un poco delicado. Como depende del controlador del sistema operativo o del chipset, (depende si lo estamos haciendo por software o por hardware respectivamente), en un caso de cambio de equipo no sé que tal se comportaría. Por software, tal vez se comporte mejor, ya que si es el mismo sistema operativo en origen que en destino, el nuevo sistema operativo es posible que reconozca correctamente la configuración del RAID. Si es por hardware es posible que haya más problemas, porque si el nuevo chipset no reconoce el RAID puedes quedarte vendido. Por contra, y hasta donde yo tengo entendido, un RAID por software es más lento que uno por hardware.

@JuananBow
Si error mio con las siglas
De todas formas te lo confirmo (ya que a mi me ha pasado)...cuando se rompe un volumen distribuido (JOBD)...todo la partición queda inaccesible pero los datos pueden recuperarse yo personalmente lo hice con el programa Easeus Partition Recovery (solo se pierden los datos del Disco dañado).

Y técnicamente hablando el JOBD no es un RAID (no entra en ese categoría)...y de hecho yo considero que un JOBD para almacenamiento es mejor que un RAID 0 pues este al menos permite recuperar los datos de las otras unidades...el RAID 0 si se rompe estas jodido no lo siguiente. Ademas de tener la ventaja de que te permite usar discos de cualquier tamaño sin perder capacidad.

Yo como digo lo he usado con 4 HDD de 1TB viejos a los que he sacado provecho y al mismo tiempo tengo copias semanales del contenido en un HDD de 4TB...como resultado me he ahorrado 150€ en tener que comprar otro HDD de 4TB para montar un RAID 1 y he reaprovechado 4 HDD viejos de 1TB que tenia criando polvo.

Respecto al tipo de RAID tambien he tenido experiencias de ambos tipos (en RAID 1 en este caso).
1) Por hardware raid 1 de 2TB...rotura de placa base...resultado raid inaccesible (un puto raid 1 inaccesible) todo porque la controladora de una placa más moderna no reconocia los discos.
Como resultado me pasa varios meses buscando la misma placa para recuperar la información...desde ese momento me jure a mi mismo que nunca más desde entonces se la tengo jurada a las RAID por Hardware.

2) Raid 1 por Software (Windows 7)....totalmente funcional incluso tras cambios de equipo y con distintos sistemas (un Raid 1 creado en W7 es totalmente reconocido y funcional en otro W7 y en W10 con hardware totalmente distinto) probado personalmente
Eso si el raid se desincroniza por lo que Windows requiere un tiempo para volverlo a sincronizar (12h para el caso de un raid 1 de 4 TB)

Saludos

@Perfect Ardamax

Perfect Ardamax escribió:Si lo se no te respondo desgraciado

Por que seré tan bueno...en fin aquí va

Porque aparte de ayudar también te encanta resolver problemas.
Y porque tanto a mi como a mi PC nos has cogido cariño ya

Perfect Ardamax escribió:JOBD = Union de discos

Si no consigo aumentar la velocidad y solo junto la capacidad de todos, para eso los dejo por separado para una finalidad cada uno. Y no me hace falta encender todos los discos para acceder solo a uno ni andar con recuperaciones de archivos de los demás si se jode uno.
Además mi problema con los discos viejos es sobre todo el ruido que hacen, que parece que van a explotar (pues no me quiero imaginar 4 encendidos a la vez) y que tienen una velocidad de acceso bastante limitada. Que sí, para almacenar información a la que no vas a acceder mucho siguen valiendo. Yo los suelo utilizar como un backup extra en caso de desastre múltiple para cosas que me importan mucho, por ejemplo fotos.

Perfect Ardamax escribió:

robinn escribió:Si instalo el sistema operativo en uno, y los programas en el otro, ¿Tendré mejora en el rendimiento?

La tasa de intercambio de datos entre los 2 SSD sera lo máximo que la conexión sata permita (en el caso de los puertos sata 2 de tú placa base son 300MB/s) y en el caso del puerto PCI de la tarjeta de expansión es de 133MB/s como ya te comente en otro hilo.

1. No me ha quedado claro si intalar sistema en un disco y programas en otro me va a dar mejor rendimiento que instalando todo en el mismo.

Perfect Ardamax escribió:Lo que veo es que te vas a quedar sin satas en la placa base . En realidad la idea no es mala pero como digo vas a tener que pelearte con la placa base para poder conectar tantas cosas

2. En realidad ya me he quedado, sata rápidas solo tengo dos, la otra es la marvel que el SSD solo llega a a unos 130MB/s. aún algo más que el HDD) Osea que la manera de hacerlo sería conectando el SSD del sistema a esa o a una PCI (van a tener más o menos la misma velocidad), y luego los dos SSD en RAID en las dos SATA rápidas. Sacrificaría algo en arranque del sistema pero eso no me preocupa mucho, me preocupa más la velocidad a la que se abren los programas, o se instalan estos.
Comprobé la velocidad de los discos en RAID y me lee y escribe a mas de 400MB/s frente a los alrededor de 250 de un solo disco.

3. Los programas que aunque elijas otra ubicación para instalarlos, aún así te ponen algunas carpetas en la particion del sistema, tendría peor rendimiento? O al estar repartidos en 3 discos de hecho tendrían mejor?

4. Y otra opción podría ser, dado que no me preocupa la velocidad de arranque del sistema y en esa partición no voy a meter nada más, salvo lo que me obligan a poner ahí algunos programas, que en el HDD que voy a utilizar para datos,haga una partición solo para el sistema operativo, y luego ya todos lo demás instalado en los SSD en RAID. Me ahorro una conexión y comprar otro SSD, aunque este gasto no me importa, ya que esos discos me seguirán valiendo si decido comprar otro equipo, no es como el procesador que solo me vale para este socket, o la RAM que solo me vale para placas que admitan DDR2, más que nada sería por la conexión que ocupa y que tampoco consigo mucha más velocidad respecto al HDD al no poderlo poner en una SATA de las buenas.
¿Qué tal sería el rendimiento en este escenario?

Aunque por preferir prefiero instalar el sistema en un disco independiente al de datos, así puedo poner a dormir ese disco si no voy a necesitar acceder al almacenamiento, cosa que no puedo hacer si el sistema está en una particion de éste.

Perfect Ardamax escribió: PD: Recuerda que W7 con todas las actualizaciones y demás...mínimo se come 60GB así que mínimo necesitarías comprar un SSD de 120GB /quote]

Saludos

No se con windows de 64, pero el de 32 con todas las actualizaciones y junto con todos los programas me ocupa 25GB. Si lo tengo en una partición de 50
EDIT: El de 64 ocupa 35GB tras actualizaciones, así que necesitaría mínimo uno de 60, y para el caso pues uno de 120, sí.

P.D.:
Ya se que me estoy marendo la cabeza (y mareandotela a ti ) cuando lo más sencillo sería sistema y programas en un SSD, que me iría de lujo igual, y un HDD para datos, si eso un RAID1 por seguridad, y sin tener problemas de conexiones ni nada. Pero eso sería demasiado fácil y aburrido Esto de hacer inventos para sacar el mayor rendimiento es ya más una afición con la que mantenerme entretenido, y sobretodo, como ya te dijé, que me sirve para aprender, que otra cosa. Y uso un poco el coco, que se me está oxidando con los años

@Robinn

robinn escribió:1. No me ha quedado claro si instalar sistema en un disco y programas en otro me va a dar mejor rendimiento que instalando todo en el mismo.

La velocidad sera rápida en ambos casos pero sera un poco más rápida (no mucho tal vez 5MB/s) en el mismo SSD ya que al estar en el mismo SSD se ahorran acciones de Entrada/Salido de datos

2. En realidad ya me he quedado, sata rápidas solo tengo dos, la otra es la marvel que el SSD solo llega a a unos 130MB/s. aún algo más que el HDD) Osea que la manera de hacerlo sería conectando el SSD del sistema a esa o a una PCI (van a tener más o menos la misma velocidad), y luego los dos SSD en RAID en las dos SATA rápidas. Sacrificaría algo en arranque del sistema pero eso no me preocupa mucho, me preocupa más la velocidad a la que se abren los programas, o se instalan estos.
Comprobé la velocidad de los discos en RAID y me lee y escribe a mas de 400MB/s frente a los alrededor de 250 de un solo disco.

No tengo nada que agregar a esa forma de organizar los discos.

3. Los programas que aunque elijas otra ubicación para instalarlos, aún así te ponen algunas carpetas en la partición del sistema, tendría peor rendimiento? O al estar repartidos en 3 discos de hecho tendrían mejor?

Como digo la perdida de rendimiento aunque la hay...es irrisoria

4. Y otra opción podría ser, dado que no me preocupa la velocidad de arranque del sistema y en esa partición no voy a meter nada más, salvo lo que me obligan a poner ahí algunos programas, que en el HDD que voy a utilizar para datos,haga una partición solo para el sistema operativo, y luego ya todos lo demás instalado en los SSD en RAID.

Esto no lo hagas ya que el HDD donde se diferencia del SDD es en la velocidad de lecturas/escrituras...un SSD es una unidad digital donde todos los datos se leen y se escriben de forma instantanea.
Un HDD a grandes rasgos es un disco de vinilo de varias capas...dispone de una aguja en cada capa que va leyendo y escribiendo los datos....y por lo tanto no puede hacer varias cosas de forma simultanea.
Por eso el HDD es infinitamente más lento que el SSD (en lecturas y escrituras)


Si instalas el Sistema en el HDD como todos los programas necesitan comunicarse con el Sistema operativo...el tiempo de las operaciones de Entrada/Salida de datos se multiplicara por 10 ademas de que W10 lleva muchísima mierda en segundo plano (procesos inútiles) que aun saturaran más el ya agobiado HDD.

Asi pues el Sistema tiene que ir en un SSD si o si (ni lo dudes) y el HDD resérvalo para el almacenamiento de acceso no continuo de datos (de esta forma solo habrá mínimas operaciones de E/S del SSD al HDD (lo típico para decir he soy un HDD que estoy aquí conectado ) mientras no lo estés utilizando.

No se con windows de 64, pero el de 32 con todas las actualizaciones y junto con todos los programas me ocupa 25GB. Si lo tengo en una partición de 50
EDIT: El de 64 ocupa 35GB tras actualizaciones, así que necesitaría mínimo uno de 60, y para el caso pues uno de 120, sí.

A mi la carpeta "Windows" me ocupa ella sólita con Windows 7 Ultimate x64 totalmente actualizado unos 42,5GB
A eso agrégale unos 10GB de programas del sistema

En resumen que un SSD de 64GB te lo fulminas solo teniendo Windows totalmente actualizado y con 2-3 programas básicos tipo adobe reader o microsoft office. Así que si o si ve a por uno de 120GB

Saludos

@Perfect Ardamax

Perfect Ardamax escribió:A mi la carpeta "Windows" me ocupa ella sólita con Windows 7 Ultimate x64 totalmente actualizado unos 42,5GB
A eso agrégale unos 10GB de programas del sistema

En resumen que un SSD de 64GB te lo fulminas solo teniendo Windows totalmente actualizado y con 2-3 programas básicos tipo adobe reader o microsoft office. Así que si o si ve a por uno de 120GB

Después de instalar todas las actualizaciones, ¿limpias los archivos del sistema y los puntos de restauración? Son unos cuantos GB de datos inútiles
Después esta instalación limpia queda en 35, y si voy a instalar los programas en el RAID, con 60 debería valen, pero vamos que por la diferencia de precio no me merece la pena, pillaría uno de 120 igualmente que irá más suelto y a largo plazo tendrá más vida útil.

Pero bueno... el compañero del otro hilo ha conseguido ponerlo en modo AHCI, si me pasa el backup de la BIOS y puedo instalarla, todavía hay esperanza para mi de hacer RAID por hardware con estos dos SSD e instalar el SO ahí. Si no puedo creo que me quedaré con la opción aburrida, 1 SSD para sistema y programas, que además ya lo he instalado, y me ha llevado todo un día entre actualizaciones y demás
Y como me dices que los programas siempre se comunican con el sistema, aunque instale los programas en el RAID, si luego va a haber operaciones de entrada y de salida con el otro disco del sistema a lo mejor al final no noto tanta mejora de rendimiento, ¿no?
¿Esas operaciones de entrada y salida sería el procesador quien se encarga? ¿En ese caso entiendo que aunque no sea mucho estaría aumentando la carga del procesador, no?

Y luego pondría 2 HDD, solo me quedará por decidir si ponerlos en RAID0 con un backup externo, o en RAID1. Lo que pasa que aunque los ponga en RAID1 al final voy a hacer un back externo igual, en caso de borrado accidental y porque entiendo que al estar espejados, si se corrompe información en uno de los discos se me copiará igual al otro lado. Al menos esto es lo que pasa con el backupsync, que es lo que venía usando hasta ahora. Pero el sync lo que hace es simplemente copiar los archivos de un disco a otro. No se si el RAID0 funciona así o lo que hace es escribir y elimar los datos de manera simultanía, y entonces igual si se corrompe la información en un disco no se corrompería en el otro. ¿alguna aclaración en este asunto?

@Robinn
Los puntos de restauración yo suelo conservar los 2 ultimos (por si acaso)

Todas las operaciones de E/S pasan por la CPU a través del puente sur de la placa base (los HDD no tienen capacidad de comunicarse entre ellos directamente) así que si el rendimiento es un poco mejor si usas 2 SSD independientes pero tampoco mucho.
Respecto al uso de la CPU...a lo mejor llega a un 0,25% extra....irrisorio eso no es un problema.

Lo que pasa que aunque los ponga en RAID1 al final voy a hacer un back externo igual, en caso de borrado accidental y porque entiendo que al estar espejados, si se corrompe información en uno de los discos se me copiará igual al otro lado.

¿Que entiendes por corrupción?

Corrupción Interna (sistema de ficheros): Este tipo de corrupción es detectada por Windows y en consecuencia el Raid 1 se reconstruye en base a la información más antigua no modificada (del HDD sano) por lo que el RAID 1 no se corrompe (durante el proceso de reconstrucción automático del RAID 1 estos discos irán lentos pero nada más).



Como ves en la imagen el segundo disco (DISK 2) tiene un triangulo amarillo...(Corrupción Interna) por lo que automáticamente Windows reconstruye el RAID cogiendo de base el Disco 1

Este tipo de errores son comunes tras un fallo eléctrico o apagar el PC de mala forma o si uno de los HDD tiene fallos y sectores malos...pero Windows como digo reconstruye y resincroniza esos Discos de forma automática (nunca perderás los datos)

Eso si si la reconstrucción falla (suele ocurrir cuando el HDD esta mal como por ejemplo que tenga sectores malos) Windows lo detecta y te advierte con un "error de sincronización" desde el administrador de discos (no te salta el error a no ser que entres al administrador de discos a mirar.
Por eso recomiendo tener Crystaldisk info configurado como programa de inicio con Windows porque este si que se puede configurar para que te de mensajes de alerta y sonidos cuando detecta un HDD en mal estado.


Luego tenemos la "Corrupción Externa"...que algún programa (Virus por ejemplo) se ponga a modificar archivos...aquí si que se corrompe todo el RAID 1 porque no es una corrupcion en si misma si no que el usuario (o un programa instalado por el) ha modificado los archivos.

Saludos

@Perfect Ardamax

Perfect Ardamax escribió:¿Que entiendes por corrupción?

Pues te doy unos ejemplos de cosas que me han pasado y que es lo que entiendo por corrupción. Aunque a lo mejor lo estoy llamando así sin serlo.
Archivos de texto que se me modificaron por carácteres aleatorios. Fotos que se me estrechó todo el contido en una linea delgada, o que desaparecía un trozo de la foto o parte de ésta en verde. Archivos que dejan de poder abrirse o dan error. Aunque sobretodo esto último igual podría ser por otros motivos. Tampoco analizaba ni ponía a reparar yo discos cuando me pasaron estas cosas. Que fue hace bastante con un disco muy viejo.

Pues por lo que me estás explicando mejor el RAID1 que un espejo por programa que es lo que venia haciendo.

@Robinn

Pues por lo que me estás explicando mejor el RAID1 que un disco espejo por programa que es lo que venia haciendo.

Correcto..ademas la mayoría de los errores que has comentado son por corrupción del sistema de ficheros así que (ya sea por fallo de escritura del HDD o de Windows) son fallos que siempre y cuando la primera copia (la original) salga BIEN Windows detectara y corregirá automáticamente.

El programa externo por lo que comentas tiene pinta de dejar el archivo más moderno sin importar si esta correcto o no...y eso es un riesgo muy alto.

Saludos

@Perfect Ardamax

Perfect Ardamax escribió:Los puntos de restauración yo suelo conservar los 2 ultimos (por si acaso)

Yo es que las pocas veces que he restaurado el sistema, la mayoría de las veces me ha quedado con más fallos después que antes. Como mucho creo un punto de restauración antes de instalar algo que no conozca (si no está para hacerlo automáticamente) y si al cabo de un tiempo todo va bien lo elimino.
Y a esto añadimos que no he necesito restaurar desde XP.

Perfect Ardamax escribió:El programa externo por lo que comentas tiene pinta de dejar el archivo más moderno sin importar si esta correcto o no...y eso es un riesgo muy alto.

Depende como lo configures. Lo puedes poner para copiar todo del primero al segundo pero sin borrar, copiar de ambos... etc.
Como lo tengo yo es que copia todo el contenido de un disco (disco 1) a otro disco (disco 2). Eliminando en el disco 2 todo lo que ya no esté el disco 1. Osea que te queda una copia exacta del disco 1. Puedes iniciar el proceso manualmente o programarlo para que te lo haga en un momento concreto, por ejemplo todos los días a una hora concreta.

Es decir, no es distinto a hacer una copia manual de todos los archivos, simplemente que el programa te lo hace de manera automática y sin errores. Que al hacer una copia manual sobretodo con grandes volúmenes de datos me ha dado error a veces.

La única ventaja de esto es que si el disco 1 falla, el disco 2 es una copia exacta de los archivos y simplemente pasas a usar este disco, mientras que si haces un backup normal tienes que andar haciendo una restauración. Pero no te libras de un borrado accidental, (a no ser que te des cuenta antes de la hora a la que hayas programado la copia), de corrupción de datos, ya que copiaría el archivo corrupto como si se hubiera modificado, o de virus. Simplemente es por si el disco 1 muere.
Evidentemente ahora que he descubiero el RAID1 pasaré a hacerlo así.

Una pregunta sobre RAID1, si uno de los dos discos muere, ¿seguiría leyendo el disco que queda como si fuera un volumen simple? ¿O necesitaría sustituir el disco muerto, y esperar a que se sincronizara de nuevo para leer la información?

@Robinn

Una pregunta sobre RAID1, si uno de los dos discos muere, ¿seguiría leyendo el disco que queda como si fuera un volumen simple? ¿O necesitaría sustituir el disco muerto, y esperar a que se sincronizara de nuevo para leer la información?

Seguirás teniendo acceso a la unidad gracias al Disco sano (no notaras problemas de rendimiento ni nada)...pero en el administrador de discos te saltara un mensaje de "Error de Redundancia" o "Disco faltante" por favor revise el sistema raid y sustituya la unidad afectada.

Una vez mas estos avisos solo se darán en el administrador de Discos...si no entras a mirarlo no lo veras por eso recomiendo crystaldisk info como te dije para enterarte de los sucesos.

Una vez pongas el nuevo disco manualmente en el administrador de discos quitas el disco afectado y con el HDD sano le das a "reconstruir espejo" y empezara el proceso

Saludos