se ve mejor un dvd que un rip de hd?

Yo me quedo con el dvd9 ya que generalmente tiene menos defectos de compresión, y eso con un proyector y una pantalla de 106" se nota

la compresion siempre tiene algo de perdida de calidad, el asunto es que se puede reducir segun el codec y el compressor utilizado,

kadmus escribió:Yo me quedo con el dvd9 ya que generalmente tiene menos defectos de compresión, y eso con un proyector y una pantalla de 106" se nota

joder, me siento halagado, que vas a post por año

Depende

Si el Rip del Blu-Ray esta en x264 y esta con un buen bilrate, entonces mejor el Rip, aunque 5 GB lo veo algo corto, así que no sabría decirte

Mikel24 escribió:Depende

Si el Rip del Blu-Ray esta en x264 y esta con un buen bilrate, entonces mejor el Rip, aunque 5 GB lo veo algo corto, así que no sabría decirte

tu me podrias decir de que cifras hablamos de un buen bitrate?

a ver todo depende, de la resolucion, britate, y demas.

acuerdate ke un dvd9 si le kitas los extras y sonidos ke no utilices y lo kedas solo la peli y audio español, se te keda entre 4 y 5 gigas como muxo (muy pocas pelis alcanza los 5 gigas)

y los rips los llamados hddivx (ke son divx en 720p y 1980p) ocupan como minimo 4 gigas y pico y toros has ta 7,8 y 11 gigas (tengo yo la de crepusculo ke pesa 8 gigas y algo es alucinante el rip)

la calidad no se mide por el peso, ya ke hay pelis ke son dvb (capturadas del tdt) ke se ven mejor ke un dvdrip y ocupan menos ke estas.

yo principalmente me fijo en la resolucion, de una peli

tienes las dvds ke son 720x5....
las hdrip ke son 704x 320 (algunas superan resoluciones de los dvd) y tiene mas calidad ke un dvd original.
y ls hddivx ke ya alcanzan las resoluciones 720p y 1080p
y las mkv ke son igual ke las anteriores 720p y 1080p (estas con un pelin de mejor calidad, pero inperceptible o por lo menos para mi)

si tienes tele de fullhd o hdready, mejor las hddivx o mkv ya ke el rescalado de resolucion esminima o nula, no como en los dvds ohdrip , ke tiene ke reescalar la imagen y ya pierde calidad.

mas o menos es asi........

pero por favor gente, un rip de un BR o HDDvd, sea 720p o 1080p siempre se vera mejor(siempre que este con una compresion "normal") que un dvd, pero eso es obvio, sino para que hacen rips de BR de 7/8 y mas gb, si se ven peor que un DVD? sencillamente la cantidad de puntos de un rip 720p es superior que un dvd por poca compresion que tenga, un DVD es la compresion a un formato de la peli en 35mm, un BR tiene mucha menos compresión, por lo que si el BRrip parte de un BR que tiene mucha mas calidad que el DVD, obviamente tendra mas calidad el rip que el dvd por poco que este comprimido.

gracias por los aportes.

de todo lo que habeis contado me hago un resumen y digo de forma figurada: los GBs de un DVD no se pueden comprar con los GBs de un rip de blu-ray ya que son de calidad diferente. Es decir, 1 byte de informacion de un dvd es de menor calidad que 1 byte de un BDrip.



pd: yo los HDrips que tengo son unicamente BDrip en formato .mkv

por mucho gb que tenga un DVD la resolución nunca llegara al 720p, por lo que salvo una mala compresión, siempre tendra mas calidad una imagen formada por 720p que por los limites del DVD

nikelodeum escribió:por mucho gb que tenga un DVD la resolución nunca llegara al 720p, por lo que salvo una mala compresión, siempre tendra mas calidad una imagen formada por 720p que por los limites del DVD

claro pero como bien se comentaba antes, esa idea debe apoyarse en un buen bitrate.
Porque de qué te sirve que te muestre 720 lineas si son de calidad inferior a las 520 que te un DVD?
Yo creo que el BDrip debe tener tambien un bitrate minimo.

estoy contigo nikelodeum

pero como comentaba antes, la gente que ripea un BR, algo sabe, y se usan bitrate adecuados. En condiciones normales, no hay duda un que BRrip es mejor que un dvd, si nos ponemos a buscar casos particulares, puedes encontrar alguno que no lo sea, pero ya puedes ponerte a buscar, no tiene mucho sentido partir de una fuente de mas calidad que un dvd, para sacar un rip mas pesado y de menos calidad que este ultimo, no?

nikelodeum escribió:pero como comentaba antes, la gente que ripea un BR, algo sabe, y se usan bitrate adecuados. En condiciones normales, no hay duda un que BRrip es mejor que un dvd, si nos ponemos a buscar casos particulares, puedes encontrar alguno que no lo sea, pero ya puedes ponerte a buscar, no tiene mucho sentido partir de una fuente de mas calidad que un dvd, para sacar un rip mas pesado y de menos calidad que este ultimo, no?

si claro, eso lo tengo claro, debe ser asi
lo que me chocaba es que con menos capacidad (o la misma) se podia sacar mas calidad
pero bueno, que ya lo tengo claro

gracias!!

Cuando dicen más calidad a que se refieren? A que se vea mejor?
Está claro que cuanta mas resolución tenga la imagen se verá mejor, o sea, que un blu-ray de verdad se verá mejor que un DVD de verdad.
El problema viene cuando se ripean. Muchos se empeñan en bajar la resolución y entonces puede darse el caso de ripeos blu-ray que se ven peor que un buen ripeo de DVD. Menos mal que son pocos los casos.
En cuanto al peso de los ficheros y bit-rates las comparaciones no se pueden hacer alegremente. Los DVD son mpeg2 y los blu-ray VC1 o h264, más avanzados y que con menos bitrate comprimen más y por eso los pesos son menores y la calidad mayor

littlecharlie escribió:

kadmus escribió:Yo me quedo con el dvd9 ya que generalmente tiene menos defectos de compresión, y eso con un proyector y una pantalla de 106" se nota

joder, me siento halagado, que vas a post por año

Si, la verdad es que soy muy tímido para contestar...

Si el DVD9 está bien utilizado, como por ejemplo los de las ediciones extendidas del señor de los anillos, y tienen un bitrate elevado, yo lo prefiero a un x.264 de 4,5Gigas que rulan por ahí con 720p pero bitrates tristísimos.

Hay mucho mkv de 4Gb por ahí con muchísimos artefactos de compresión que, a mi gusto, quedan por detrás, BASTANTE, de una buena edición DVD reescalada en un Toshiba Ep35 con un anchor Bay. Al margen de la resolución utilizada, no hay que mezclar churros con merinas....... un BDrip a 1080p, puede tener unos artefactos de compresión como puños, si se recodifica con un bitrate deficiente para esa resolución.

Y vistas en mi JVC DILA en 100" (si es por vacilar, también me apunto )

Otra cosa es cuando al x.264 le damos un bitrate razonable, como suele hacerse ultimamente.

facedor escribió:Otra cosa es cuando al x.264 le damos un bitrate razonable, como suele hacerse ultimamente.

6 Mbps?

como dices Facedor, utimamente, y hace ya un tiempo, es muy raro encontrar un rip de 4gb, ahora hablamos de rips de 8/10gb para rips de 720p y de 13/15gb para rips 1080p, y quien me diga que cualquiera de los 2 se ven peor que un dvd es que necesita gafas

Personalmente creo que un bdrip x264 a 720p de hora y media metido en un dvd normal de 4,5gb y con solo una pista de audio, se ve bastante mejor que un dvd9 equivalente. Ahora, si la pelicula es de más de hora y media como el señor de los anillos por ejemplo es claramente insuficiente ese bitrate, y seria mejor meterla en un dvd de doble capa.

El x264 es una maravilla de codec, es incluso mejor que los codecs comerciales, y todos sabemos que al mismo bitrate se vera mejor un h264 que un mpeg2, aunque en h264 tenga el doble de resolucion, es muchísimo mas avanzado este último.

Por lo menos en mi tv de plasma de 42' panasonic aprecio los rips a 720p mucho mejor que un dvd, usando el WD HDTV.

Saludos.

Vlad escribió:Por lo menos en mi tv de plasma de 42' panasonic aprecio los rips a 720p mucho mejor que un dvd, usando el WD HDTV.

Saludos.

Tu plasma es este ? Es el que seguramente me pille.
Que tal se ven los divx y los dvd's? Se ven peor que en un TV de SD?

Generalmente las peliculas en HDrip suelen andar sobre los 2,5 gigas y las DVDrip en 700 o 1400 megas las mas tochas. Siempre puedes hacer un DVDrip casi a full de calidad pero apenas tiene sentido, yo de las peliculas que he visto en HDrip frente a su homonimo en DVDrip si es cierto que tienen mejor calidad en imagen, algunas cosas se aprecian mejor aunque siguen teniendo ese "ruido", otra cosa es el audio...

littlecharlie escribió:

Vlad escribió:Por lo menos en mi tv de plasma de 42' panasonic aprecio los rips a 720p mucho mejor que un dvd, usando el WD HDTV.

Saludos.

Tu plasma es este ? Es el que seguramente me pille.
Que tal se ven los divx y los dvd's? Se ven peor que en un TV de SD?

Bueno, de 42" tengo el th-42px70 (modelo 2007), y de 37" tengo el tx-p37x10 (actual) y estoy contentisimo con ambos. Se ven muy similar, solo que en el modelo nuevo los negros son mejores. La tele por tdt se ve muy bien, sobre todo cuando emiten en 16:9, y los divx y eso por el wdhdtv se ve muy bien tambien, incluso mejor que mi crt sony de 32". Totamente recomendable.

Ahora, se nota de verdad cuando la fuente es HD nativa, sobre todo en los detalles al acercarte mas a la pantalla.

Saludos.

Es que ahora me acojona pillarme una de 42" y que todas mis pelis en divx se vean fatal (por haberme pillado una pantalla tan grande).
Pero bueno, si me dices que con una de 42" se ven los divx bien, me quedo mas tranquilo.