Sega Saturn En Xbox

de megacd (creo que te puede valer el Gens-X que emula megadrive/32x/megacd) si, de saturn no

saludos

En PC que van 3.4MG y todavian van lentos y verdes imaginate en la XBOX.

Haber si se anima la cosa
pa comprarmela

Para emular el megaCD lo mejor sera el Xenesis, la saturn es imposible emularla.

Me temo que el tema de emular la Saturn esta chungo, pero vaya, de siempre.

Por que sera tan complicado emular la saturn? Se supone que tecnologicamente cualquier ordenador actual es mucho mas potente que la antigua saturn, una consola de hace ni mas ni menos que 10 años.

Es una gran misteriosidad eh...jejeje...se supone que una cosa mas potente puede emular a otra..bueno...aki se demuestra que no....Saturn era genial...lo es tecnicamente...muy compleja en su arquitectura de hardware y unos componentes de lujo....la cpu increible...ni un solo fallo de calculos de coma flotante...ni la xbox puede hacer algo asi...vamos es que ni un PC...jejeje.

Más que de la complejidad de hard habría que hablar de la complejidad al emular los 2 SH2 en paralelo...saturn es una auténtica bestia en ese sentido...

Que son los SH2 roberts_2? Sabeis que tipo de arquitectura tiene la Saturn?
Pues si seria chulisimo poder juegar con nuestra x al daytona usa de la saturn. Saludos

Son las dos CPU de Saturn.

http://darkwatcher.psxfanatics.com/console/details/saturn.html#SH2


en este link esta mas o menos lo que es una saturn.

Os pongo las caracteresticas tecnicas de las 3 consolas de la epoca, que puede que tuvieran mas exito en España:

Saturn was Sega's first next generation system that had a build in CD-Rom unit(Mega CD was an addon for the Genesis). It came to direct confilct with Sony's Playstation(1) and lost(speaking with the global sales in mind).

Specs: Two Hitachi SH2 32-bit RISC @ 28.6MHz
One Hitachi SH1 32-bit RISC
VDP 1 32-bit video display processor
VDP 2 32-bit video display processor
Saturn Control Unit (SCU)
Motorola 68EC000 sound processor
DSP sound processor
2 Megabytes (16 megabits) RAM
1.54 Megabytes (12 megabits) VRAM (Video RAM)
540 Kilobytes (4 megabits) Audio RAM
540 Kilobytes (4 megabits) CD-ROM Cache
VDP 1 32-bit video display processor
sprite, polygon, and geometry engine
dual 256KB frame buffers for rotation and scaling effects
Texture Mapping
Goraud Shading
512KB cache for textures
VDP 2 32-bit background and scroll plane video display processor
background engine
5 simulataneous scrolling backgrounds
2 simultaneous rotating playfields
200,000 Texture Mapped Polygons/Second
500,000 Flat Shaded Polygons/Second
up to 60 frames per second animation
24-bit true color graphics
16. Million Available Colors
320x224, 640x224, and 720x576 Resolution
Yamaha 24-bit Digital Signal Processor @ 22.6MHz
Motorola 68EC000 sound processor @ 11.3MHz
32 PCM (Pulse Code Modulation) Channels
8 FM (Frequency Modulation) Channels
44.1 khz Sampling Rate
CD-ROM (2X)
320 Kilobytes/Second Transfer Speed
Audio CD Compatible
CD+G Compatible
CD+EG Compatible
CD Single (8 cm CD) Compatible
Optional - Video CD, Photo CD, EBook, Digital Karaoke
Optional - 512KB Memory Cartridges for game save
High speed serial communications port
Internal 32-bit Expansion port
Internal Multi AV Port for optional Video CD (MPEG) adapter
Composite Video/Stereo (Standard)
NTSC RF (Optional)
S-Video Compatible (Optional)
RGB Compatible (Optional)
HDTV Compatible (Optional)
Analog Control Pad (x2) [/list]



The N64 was released in mid-1996 as Nintendo's front-runner in the original next-gen console wars. Although it was a much higher powered machine than Sony's Playstation or Sega's Saturn, the N64 always lagged behind in sales. Nintendo chose to sell the machine on the merits of its fast-loading cartridge system and the insignificant fact that it featured* a 64-bit architecture--unfortunately for Nintendo, people were more impressed by high-capacity CD media, in-game movie sequences and pre-recorded soundtracks than fast loading and the size of the machine's pipeline. Developers often preferred the Playstation for their titles due to the N64's inability to provide media rich content which games such as the Final Fantasy series demanded. Although the hardware facilitated classics such as Goldeneye and the late Perfect Dark, it wasn't enough to win over the masses.
Fortunately the system is well-emulated, allowing us to play legendary games such as Zelda, Turok & Goldeneye. A fairly modern system is needed to play emulate the machine, and a 3D accelerated graphics card is an absolute must (onboard graphics won't cut the mustard here). Game ROMs are available from ripped cartridges, ranging in size (5MB-70MB).

*Although this turned out to be a false claim, an advertising point based on rephrasing a technicality similar to calling two 32-bit processors a single 64-bit unit."
Specs:

CPU: MIPS 64-bit RISC CPU (customized R4000 series)
Clock Speed: 93.75 MHz
Co-processor: 64-bit RISC processor running at 62.5 MHz
RCP SP (Sound and Graphics Processor)
and DP ( Pixel Drawing Processor)
Graphics processing functions: Z-Buffering, Anti-aliasing, eliminates jagged lines and edges, mostly in low res. Realistic texture-mapping. Alpha Channel effects\Fog, Transparency, etc.
Ray-Tracing/sophisticated form of light tracing ability. Gouraud shading, (Featuring: Tri-Linear filtered mip-map interpolation, Perspective correction, Environment mapping).
Memory: Rambus D-RAM 36 Mbits
Transfer Speed: Maximum transfer speed 4,500 M bits/sec. running at 500Mhz.
Polygon draw rate: 150,000pps with all effects @ 60fps
Resolution: 256 X 224 - 640 X 480 dots with flicker free interlace mode support
Color: Maximum: 16.8 million colors, 32-Bit RGBA, Pixel Color Frames Buffer Support, 21-Bit color video output, 16.8 million colors available, 32,000 colors on screen at once
Output: RF, Stereo A/V, S-Video, HDTV, NTSC/PAL
Digital sound: 16-bit
Number of voices: ADPCM: 16-24 channels w/pitch-shifting
PCM: 100 channels possible, take 1% of CPU each
Sampling frequency: 44.1KHz or 48KHz (selectable)
Benchmark performance: Main CPU clocked at 125 MIPS (millions of instructions per second) Graphics Co-Processor clocked at 100+ MFLOPS (millions of floating point operations per second) 100,000 polygons per second, with all hardware graphic features turned on.
Controller: Input for four controllers Analog/Digital Total of nine buttons
Dimensions: 10.23" wide x 7.48" deep x 2.87" high
Weight: 2.42 pounds



The Sony Playstation... There are so many things we can say about it but most of you know about it so let's just go to the specs & emulators.
Specs:
Analog Joystick
Controller
Memory Card
Link Cable
Mouse with Pad
RFU Adaptor
Multitap Unit
R3000A
32 bit RISC processor
Clock- 33.8688MHz
Operating performance - 30 MIPS
Instruction Cache - 4 KB
Data Cache - 1 KB
BUS - 132 MB/sec.
Data Transfer Rate (DMA TO RAM) 150 KB/sec. (Normal) 300 KB/sec. (Double speed)
Maximum Capacity - 660 Megabytes
Features Audio CD play XA Interactive Audio
Control Pad Two control pad connectors Expandable with multitap connector
Backup RAM Two removable cards 128 KB Flash Memory OS support for File Save, Retrieve and Remove
Serial Port I/O Link Cable Connectivity
Main RAM: 2 Megabytes Video RAM: 1 Megabyte Sound RAM: 512 Kilobytes CD ROM buffer: 32 Kilobytes OS ROM: 512 Kilobytes
24 Channels
44.1KHz sample rate
PCM audio source
Digital effects include: Envelope Looping Digital Reverb
Load up to 512K of sampled waveforms Supports MIDI Instruments

Ya te han respondido sobre los SH2, aún así me gustaría añadir una cosilla, esos dos procesadores funcionaban en paralelo, no alternativos, con lo que la potencia real de la máquina está aún por descubrir...para haceros una idea parecida os puede servir como ejemplo una placa de pc con 2 micros trabajando a la vez...

Por lo que yo se, la Saturn tampoco es que fuese una maravilla. Si es cierto que podria haber dado mucho de si, pero su problema fue el diseño del hardware, que no soportaba ningún tipo de las tecnologias graficas del momento (como las transparencias, que eran sustituidas por unos tramados horrendos). La conclusión er que si un programador queria implementar transparencias en Saturn tenia que programarselas por software el solito y sin ayuda, por lo que normalmente se hacia mucho uso de las CPU y el juego corria riesgos de no correr debidamente. Potencialmente podria haber sido grande, pero para ello se requeria el esfuerzo de los programadores y hoy en dia (y cada vez irá a mas con tendencias como Xbox) los programadores tratan de usar al máximo librerias ya creadas para efectos graficos y esas cosas. Asi programar juegos se hace mas sencillo pues muchas cosas ya están hechas. Aún recuerdo el pedazo de juego que fué el Dark Savior... un juegazo que se hizo desde cero, programando a lo bestia y usando a veces incluso lenguaje ensamblador... muy bestia!!!
Por otro lado PSX contaba con un procesador de sobra conocido y una arquitectura normalita (nada de cosas en paralelo ni buses raros) por lo que programar para ella era muuucho mas facil.

Como "ejemplo" actual están PS2 y XBOX. La PS2 usa una arkitectura exclusiva, con dos CHIPS exclusivos y por tanto responde menos a lo que se podria llamar un stándar. Por ello programar para ella es mas complicado. Por otro lado Xbox tiene un Intel (de instrucciones conocidas por todos los programadores) y un chip gráfico Nvidia (nosequé) tb de sobra conocido. Ya se ha dicho mas de una vez que potencialmente, la CPU de PS2 es mejor que la de XBOX... pero una cosa es a que cotas puedes llegar y otra muy diferente el camino para llegar a ello.... y a dia de hoy... por desgracia.... todo tiende ha hacer las cosas con minimo esfuerzo y sin exprimir al maximo las arquitecturas. Quizás por eso me guste mucho la idea del chip CELL... algo nuevo aun por exprimir... quizás sea arriesgado, pero por lo menos novedoso si que va a ser.

Ciao!!

parseval43 escribió:... Como "ejemplo" actual están PS2 y XBOX. La PS2 usa una arkitectura exclusiva, con dos CHIPS exclusivos y por tanto responde menos a lo que se podria llamar un stándar. Por ello programar para ella es mas complicado. Por otro lado Xbox tiene un Intel (de instrucciones conocidas por todos los programadores) y un chip gráfico Nvidia (nosequé) tb de sobra conocido. Ya se ha dicho mas de una vez que potencialmente, la CPU de PS2 es mejor que la de XBOX... pero una cosa es a que cotas puedes llegar y otra muy diferente el camino para llegar a ello.... y a dia de hoy... por desgracia.... todo tiende ha hacer las cosas con minimo esfuerzo y sin exprimir al maximo las arquitecturas.

Creo que el enfoque no es correcto, ya que aunque sea cierto que la CPU principal de PS2 se mas potente que la CPU de la XBOX, el conjunto de CPU+GPU y su rendimiento es lo importante (y en concreto donde destaca la XBOX por encima de las demas). Quiza en eso tambien fallaban otras consolas.

Y si no compara las especificaciones de las consolas y mira el nº de poligonos que pueden mover. Al fin y al cabo es lo importante en la generacion de consolas actuales.


Saludos

Ya te digo...con el XNA hacer un juego para Xbox será pan comido...la PS2 "era "dificil de programar al principio...ahora ya está mas que superado. Ciertamente por mucho hard hypermegapower que tenga una consola lo que importa es el desarrollo de la misma por software...cosas como xboxlive, el eye toy...(medio hard medio soft)...el nuevo cacharro que sacaran para el mario party de GC...todo eso es necesario porque el soft evoluciona...el hard puede con ello...solo hay que saber sacarle partido programando con ingenio e ideas innovadoras. El software es la clave de la evolucion...NO EL HARD. Si no mirad el Doom 3...demasiado juego para la mayoria de PCs actuales...mio incluido y eso que se puede considerar un pepinaco.

Que hay que hace?...actualizar hard por culpa de soft...

El MIPS R5900 a 300MHz (299'norecuerdo Mega Hertz) es un microprocesador RISC de 64Bit mas similar a un Intel Pentium 3 a 350MHz CISC.

Por cierto!, de exclusivo no tiene NADA, puesto que estaciones de trabajo SGI, ya los usaban, asi como Toshiba que tiene derechos si mal no recuerdo de produccion de este modelo.

Despues de esto os recuerdo el "Celeron" a 733MHz CISC de la XBOX...

Y respecto a lo que comenta "parseval43" referente a la Saturn, eso de que no fuese una maravilla, pues como que deberia de mirarse las caracteristicas tecnicas, conseguir las librerias y el gcc, y hace cosillas.. para comprobar lo complejo que es trabajar en Saturn.

Enfin, ahi queda... queria extenderme mas, pero dado el poco interes en el tema mostrado por la gente, paso de perder mas el tiempo en mi post.

un grato saludo!

Lo de la xbox vale que sea Intel pero no es ni pentium ni celeron...las caracteristicas son parecidas pero no iguales...es un chip intel y yatá. O es por na pero es que me da cierta rabia...jejeje.

por eso lo puse entre comillas (quiza para desviar el tema?) y si, es de intel, como tu bien dices, amigo shin.

esta polemica ya no se con quien la tuve, que mencionaba que era un hybrido entre un p3 y un celeron. enfin, es lo que hay...

saludos!

Jejeje...mas o menos pasa lo mismo con la GPU...una "geforce3,5"...jajajaja...no esta mal pero...no me mola esa manera de definir...cada cosa es lo que es...y punto...ya no digo na mas que es mu tarde...adew.

¿eres de sabadell rlogin?..yo curro en san cagat...jeje.

Veamos… creo que muchos me habeis malinterpretado. No he dicho (o querido decir) que Ps2 (o su arquitectura) sea superior a Xbox… solo he dicho que si bien la CPU (para nada he hablado del graphics syn.) es mas potente, la arquitectura no permite que sea fácil exprimirla a tope. Si es cierto que a dia de hoy los programadores están mas que acostumbrados a PS2 y por tanto le sacan mejor partido que en sus inicios (ademas de que sony se ha encargado de ayudarles con mas y mejores herramientas para programar la PS2), pero eso no quita que sea una maquina difícil de programar, lo cual hace difícil saber hasta donde puede llegar (a dia de hoy aún hay juegos que me abren los ojos y digo joooooooooooooooooooooder peaso juego pa PS2… y eso que mis ojos ya están mas que acostumbrados a XBOX). Aun asi… al ser otra arquitectura, nunca se podrá ver un bump mapping decente (o que no carge sobremanera la CPU al ir por software) en PS2… salvo que aparezca un genio que sepa implementarlo sin consumir muchos recursos. La culpa de ello es de la GPU y de la arquitectura elegida… simple y llanamente.

En saturn pasaba “parecido” (y eso es lo que he pretendido explicar)… potencialmente las dos CPU en paralelo deberian poder hacer más de lo mostrado, pero al ser tan complicada esa arquitectura, se convertia en una tarea solo para bestias de la programación con mucho tiempo… y a dia de hoy (y de ayer) el tiempo se hace muy importante para los equipos de programación, por lo que muchos la dejaron de lado y se dedicaron casi en exclusiva a PSX. Los números de Saturn eran buenos…, pero eso es algo que SEGA nos intentó vender por los ojos, pues si bien eran ciertos, alcanzar esas cotas de rendimiento era una tarea titánica y la culpa no es otra que de la arquitectura… no de las CPU. Es muy diferente lo que una arquitectura puede ser potencialmente y el camino para llegar a ello. La solución es buscar un equilibrio… no pasarse de la raya como con la saturn. De ahí que emularla sea taaaaan rematadamente jodido… porque cuanto mas complicada (y cuanto mas se salga de los cánones) sea la arquitectura, mas difícil será su emulación. Sino fijaos en N64 y PS2… muy fáciles de emular y eso que la N64 ya difuminaba las texturas. NGC parece que se empieza a emular sin muchos problemas y en un futuro no muy lejano Xbox será emulable. La saturn mientras seguirá esperando que un máquina de la emulación saque algo verdaderamente decente… yo lo espero ansioso… el PanzerDragoonSaga es uno de mis juegos pendientes de la historia de los videojuegos.

Estoy de acuerdo en que me encantaria tener un emulador de Saturn para la Xbox, pero no en algunas cosas.

Si es cierto que cuanto mas complicado es la arquitectura tb lo es programar la consola pero hay un tema que son las especificaciones que te dicen los fabricantes (Sony, Sega, Nintedo, MS) al sacar su consola al mercado, y casi siempre dicen la capacidad de proceso que tienen en MIPS y en poligonos.

Eso se supone que es el techo de la consola y cuanto mas complicada mas dificil sera llegar a ese rendimiento. Pero el limite esta ahi, y como se discutio en un hilo que nos quejabamos de que no se aprovechaba todo el potencal de la Xbox, todo depende de como se programe y del rendimiento que se le saque. Con lo que es casi imposible llegar a exprimir al 100% una consola (y menos aun saliendo nuevas versiones cada 3-4 años)


Saludos

Totalmente...si mal no recuerdo xbox lleva 2 años y poco en el mercado y dicen que el que viene ya saldrá la xbox2...asi no hay quien le saque todo su potencial. Si miramos la historia de las consolas...joer...mirar cuanto tiempo estuvieron la snes y la megadrive (sonic rulez)...yo solo pido que las consolas que estan por venir duren almenos 6 años. Que yo con un street fighter en 2d ya me divierto...leches.

Lo de emular saturn en Xbox mejor dejarlo...nos compramos una y ale...Ps2 emulable??..pos no queda nada...pfff.

Apreciado, parseval43:

No quiero que te tomes a mal mi anterior comentario... y por lo que leo de ti veo que vas bien encaminado...

... el problema como comente y tu acabas de decirlo, es de la ardua tarea de la programacion de ambas CPU, VDPs, y demas DSPs, sincronizarlo todo, luego para colmo tienes que mandarle datos al MC68EC000 aunque de serie economica... sigue siendo un CPU el cual entiende otro idioma para poder pasar los datos finalmente al Yamaha y hacer algo de ruido... para colmo tienes el SH1 para control del CD/CDA....

en definitiva, la saturn es un mundo a parte, SEGA incluso dio de baja DEVKITS y la peña termino programando Saturns con un nuevo interface que diseñaron para el proposito, por que para colmo a parte de complejos petaban que daba gusto.

el tema de la PS2, es similar... pero no tanto, puesto que EE es el mismisimo MIPS R5900 de 64BIT y el famoso IOP no deja de ser un MIPS R3000 de 32BIT. la compatibilidad es "plena". La desgracia que tiene el PS2, es por poner un controlador de dispositivos o 2da CPU como primaria la cual es gobernada (o no hace nada sin la otra) por el R5900. Vamos... un galimatias...

"yo veo esto como si fuera un administrador, el cual tiene que pedir permiso a la secretaria para hacer cualquier cosa."

... para colmo tienes el GS una especie de Voodoo 2 con 4MB la cual no hace mas que estorbar... hay que pasar datos a gran velocidad (eso por lo menos lo soporta) para poder hacer algo decente, y consumir recursos innecesarios... bajo mi punto de vista.

la PS2 es una consola que siempre he dicho me compre por error, aun teniendo la XBOX, aunque tampoco me ha decepcionado intimando con ella; eso si... pocos juegos me gustan y creo que poquitos me gustaran de esta PS2.

la Dreamcast es una consola (la primera quiza) de Sega la cual estaba muy compensada, se avanzo a su epoca como hizieron con la Saturn... y la mataron vil mente y eso para mi fue un error.. un Virtua Fighter 4 por lo menos lo podrian haber sacado (y eso que no me gustan demasiado los de lucha) pero no... se lo llevo $ony.

lo que si que veo es que SEGA o hace Hard o hace Soft, pero ambas cosas... lo consiguieron en la epoca de la DC y no volveran a conseguirlo... o si? quizas.... el tiempo lo dira.

$ony empezo tonteando y se llevo el gato al agua. y ahora se mosquean por que se reparten el pastel entre Micro$oft y Nontiendo, que estos desde la Super Famicom no se entienden ni ellos mismos puesto que van a su p*ta bola y la gente compra sus juegos.. eso me hace gracia y espero poder comprar el GC pronto (a ver cuando lo encuentro por menos de 50€ de segunda mano) para poder disfrutar de sus maravillas.

por cierto! el emulador de NGC va mas o menos bien por que lo sacaron del SDK oficial... por eso mas o menos tira.

saludos a la peña.

Totalmente de acuerdo..., de hecho no sabia que el EE tenia un similar comercial tan directo, lo que hace darle al chip un nombre tan "pomposo" como al EE jejejeje.

Con respecto a sega... en fin, siempre me gustó sega y su forma de ver los juegos aunque es cierto que Saturn les hizo bajarse del carro de las consolas y aunque dreamcast fue muy infravalorada (sobretodo con cutreconversiones directas de PSX), por lo menos no se han ido a pique y podemos seguir disfrutando de sus exclusividades (maravilloso PDO).

Yo por mi parte solo espero que el mundo consolero no derive en el de PC, en el que tienes que actualizar tu pepino cada medio año y en el que si quieres estar a la ultima has de dejarte 500 eurazos en la tarjeta grafica (véase la inminente NVIDIA)... weno... si te dejas 500 euros en una tarjeta quizas aguante mas de 6 meses... jejejej. La cosa es que no me gusta esa forma de evolucionar... pa eso ya tengo un PC. De la consola espero las cosas que un PC no me puede dar y por ello el estar en lo mas top de graficos tampoco es lo mas importante... aunque si es necesario que todo mejore para que siga entrando por los ojos. Por ello la proxima generación es muy decisiva... pues parece ser que nintendo quiere hacer algo nuevo (a ver si es verdad), SONY anda detrás de hacer un aparato multimedia para el hogar y MS supongo que volverán a sacar la consola mas "borrica". Solo espero grandes juegos para ellas.... y sobretodo.... muuuuchos años de exitos!!!.

Ya ves...la PS2 es una chapuza como una casa...a mi entender tiene el emotion engine que me parece muy bueno...pero eso del dual channel...como que no mola...se les fue la pelota...ademas la latencia de la memoria es horrible y la gpu...4 megas...aun flipo como se las apañan para mantener a millones de personas embobados con los efectos precalculados del Gt4...ni siquiera un FSAA decente ni cube environment mapping ni nada...da askito...

Respecto a Sega...ole sus huevos para todo lo que haga...una compañia como Sega o como Nintendo...(las mejores)...merecen lo mejor. Saturn fue fracaso por todo lo que comentais...y a Ps2 no le ha pasao lo mismo porque es Sony ...que si no...ya veriamos. Sobre luchas Pc-consola no entro...lo mejor pa jugar es un balon de futbol...y una buena novia...jejeje.

Eso si...yo recuerdo pocos fracasos mas bestias que el de la hiper neogeo 64....con sus cartuchos de 1,5 GB que valen mas que un PC...brutal.

si, es que sony deberia dedicar mejor investigacion, desarrollo y material a sus productos estrella: trinitron, handycam, walkman, y minidisk... el resto por mi pueden dejar de fabricarlo.

es la pega, es como microsoft, que podria dejar de "fabricar" windows, offices, y demas sub-productos para dedicarle mas tiempo a su xbox.

para finalizar una ida de pelota: nintendo y sega podrian hacer algo mas bonico, sega a nivel de hardware supervisado por nintendo, y estos ultimos podrian dedicarse mas al software, supervisados por sega... es el sueño de todo "consolero"... seguramente si establecieran esa relacion, el binomio sega-nintendo o nintendo-sega... barreria en una proxima generacion.

jolines yo aun recuerdo cuando salio la nes y la master system... vaya 2 maravillas.