Apple... "no hasse faltta dessir nada mash".
Ahora me explico no sea que alguien se sienta ofendido, que hay muchos usuarios (no todos) especialmente sensibles con la marca
de la manzana que siempre están a la defensiva. Por mi parte, no estoy ni a favor ni en contra del global de nada ni de nadie, máxime en lo referente a negocios ajenos.
En fin, como decía el comentario anterior, el caso de los 64 bits es un ejemplo de la filosofía de los últimos 10 años(aprox) de Apple.
Tened en cuenta que es una plataforma cerrada y que siempre han apostado por sacara hardwares rápidamente escalables. Es decir, que el primer modelo es potencialmente el mismo que los siguientes. En lo referente al software, bloqueando las nuevas prestaciones a ids de placa "viejos" y en lo referente al hardware, dejando lista la placa sobre diseño para que añadir o quitar nuevos elementos no implique volver al papel y al lápiz. Eso les da un ciclo de desarrollo inicial algo mas largo pero una vida de producto larga con solo cambios mínimos en la cadena de producción. Eso fuerza a la gente a un upgrade, previo paso por caja, sobretodo si has conseguido crear un mercado para geeks de tomo y lomo que siempre quieren estar a la ultima en diseño y funcionalidad. También y no menos importante, rebaja costes de manufactura.
Si lo empaquetas bien y marcas tendencia, sabes que los competidores que te quieran igualar a cada paso que des, a ellos les resultará mas costoso en tiempo y en recursos.
Así que estoy convencido de que lo que pregunta el titular de la noticia tiene respuesta afirmativa. Por lo expuesot y dejando de lado lo que técnicamente es o no posible en un embedido ARM. Trastos peores con los que trabajo día a día llevan uclinux o
derivados funcionando a la perfección con Qt, SLD, tinyx... sin aceleradores gráficos, con "apenas" 100 Mhz y 16Mb de flash para
aplicativos y memoria principal.
Esperemos a los hacks...