Separar la obra del autor?

@baronluigi

Desarchivado.

Depende. Hay casos en los que sí me importa, hay casos en los que no me importa y hay casos en los que no quiero saber nada de lo que hay detrás.

Normalmente en música prefiero no conocer la vida de los integrantes.

En la pintura, escultura o teatro entiendiendo también cine, me da absolutamente igual. Como si estoy ante un cuadro de Hitler. O el actor es un pederasta que obliga a los niños a fumar crack.

En cambio en los videojuegos o la lectura, dos ejemplos que han expuesto, no puedo evitar documentarme previamente. Si veo que la desarrolladora tiene por bandera el crunch, ni con un palo me acerco. Y a Vargas Llosa he intentado leerlo unas cuantas veces pero como persona me da tanto asco que solo de pensar que sus ideales pueden estar plasmados en el libro le pillo tirria al segundo.

Gurlukovich escribió:En los años 50 el comunista era él

Sí, hasta que el comunismo ya no le permitió escalar más socialmente. Su único pensamiento, su única motivación durante toda su vida ha sido la de trepar y hacer contactos. Si para ello tenía que vender a su madre, hacía un 2x1 para incluir a la abuela. Llamarlo Hollow Knight es quedarse corto.

El arte funciona solo. Si es arte porque lo hizo nosequien, ya no es arte, es artesanía.

Las obras pueden separarse perfectamente del autor y disfrutarse. Cuando le das una autoria, le agregas cualidades del autor a la obra o viceversa, condicionandola.

Es como decir, en lo político, que no apoyemos o retiremis X medida que mejora la sanidad porque la hizo un fascista. Un poco extraño sería.

Todo esto viene de la cancel culture de mierda.

También ocurre justo lo contrario: le ponemos nombre de autor a bazofias, y de repente la gente las quiere. Por eso digo que el nombre de autor condiciona a la obra para bien y mal, en su venta y exposición, influyendo en tu disfrute.

Hay que aprender a separar a la persona del artista.

Neo_darkness escribió:Depende. Hay casos en los que sí me importa, hay casos en los que no me importa y hay casos en los que no quiero saber nada de lo que hay detrás.

Normalmente en música prefiero no conocer la vida de los integrantes.

En la pintura, escultura o teatro entiendiendo también cine, me da absolutamente igual. Como si estoy ante un cuadro de Hitler. O el actor es un pederasta que obliga a los niños a fumar crack.

En cambio en los videojuegos o la lectura, dos ejemplos que han expuesto, no puedo evitar documentarme previamente. Si veo que la desarrolladora tiene por bandera el crunch, ni con un palo me acerco. Y a Vargas Llosa he intentado leerlo unas cuantas veces pero como persona me da tanto asco que solo de pensar que sus ideales pueden estar plasmados en el libro le pillo tirria al segundo.

Gurlukovich escribió:En los años 50 el comunista era él

Sí, hasta que el comunismo ya no le permitió escalar más socialmente. Su único pensamiento, su única motivación durante toda su vida ha sido la de trepar y hacer contactos. Si para ello tenía que vender a su madre, hacía un 2x1 para incluir a la abuela. Llamarlo Hollow Knight es quedarse corto.

Yo en cambio no he intentado leerlo porque los títulos no tienen gancho. La fiesta del chivo, La tía Julia y el escribidor, Travesuras de la niña mala, La ciudad y los perros... ¿pero qué asesor de márqueting tiene este tio?

Lo que no entiendo mucho eso de las desarrolladoras, cuando en el cine ha habido casos si cabe más sórdidos.

unilordx escribió:

El de la basura ahora tiene un museo en su casa

Si no fueramos capaces de disociar obra y autor, lo primero que habría que hacer es dinamitar el Coliseo Romano, por poner un ejemplo.

@Neo_darkness @animally @unilordx @neofonta @darkbarrabas @bikooo2

Me he acordado de este hilo al volver a ver un vídeo de Jinnkid. Este youtuber/tiktoker hacía parodias de Skyrim en la vida real e imitaba muy bien a Al Pacino ( Cómo Tony Montana), Nicolas Cage, Keanu Reeves ( cómo John Wick) a Tekashi 6ix9ine.



Pero también parece que era un narcisista de aupa e cómo su ídolo Tony Montana, empezó a meterse farlopa. Al final, parece que presuntamente se cargó a su mujer y a un amigo de ella.

Yo creo que hay que separar siempre las obras de los autores.

Y dentro de las obras, hay muchos tipos que pueden importar entre cero y nada.

No es lo mismo algo creado por alguien, que tener que ver a ese alguien. En la mayoria de cosas ni ves al creador, ni nada por el estilo.

Pongamos un ejemplo super simple y famoso: Super Mario. ¿Aparece Miyamoto en los videojuegos mas alla de los creditos? ¿A que no? Entonces... si a Miyamoto se le fuera la pinza, cogiera setas alucinogenas y se pusiera a lanzar tortugas a al gente hasta acabar con la vida de alguien por accidente o no, ¿pasaria alguien a odiar a Super Mario? ¿O solo lo harian los magufos rollo que Mario es satanico porque incita a lanzar tortugas?

Se que es una forma forzada y rara de ver las cosas, pero es asi.

En el hilo se ha mencionado que Hitler era pintor, y estoy seguro de que si a la mayoria nos colocan uno de sus cuadros delante, apreciariamos el cuadro sin mas, sin saber que el fue el autor, ¿por que? Porque el arte es arte y ya.

Fijo que en la television se emiten capitulos de series a puñados donde alguien de los guionistas, musicos, actores/actores de voz, directores y un largo etcetera, la ha podido liar muy gorda en su vida personal, y si no nos enteramos, si la serie gusta, pues gusta.

¿No esta la gente llorando por chorradas ideologicas que J K Rowling ha dicho? Ya solo falta que Matt Groening salga en el futuro con 90 años diciendo que Homer era nazi en secreto para que se lie gorda y destruyan todas las copias de Los Simpson.

Lo de J.K Rowling es más la intención de robarle la obra que separarla de la obra, cada autor o creativo tiene que poder hacer sus obras como prefiera y si alguien quiere una obra profundamente LGTB o inclusiva que la haga. Pero aquí se pretende todo lo contrario, una apropiación cultural y una adaptación a los intereses de minorías.

Y no digo que todo el contenido sea woke, pero ya vemos muchas adaptaciones que están genial con inclusión y en otras donde el centro ha sido la inclusión y ha sido un fracaso. Temblando estoy de la serie del señor de los anillos, que al final están sudando de todo, para hacer una historia que entre dentro de sus estándares de inclusión.

Plácido Domingo también busca su sitio en este hilo. Que el nombre parece que se lo pusieron ya como definición xd

En lo individual, que cada uno haga lo que quiera. Si uno tiene purria al autor, y descarta la obra, pues bien, pues vale. Si no, igual de bien.

Lo que no es admisible es que alguien haga esa separación por los demás, es decir, que censure.

Gurlukovich escribió:Lo que no entiendo mucho eso de las desarrolladoras, cuando en el cine ha habido casos si cabe más sórdidos.

Es muy sencillo, un caso me pilla tan de cerca que lo he sufrido y el otro no.

Ah, bueno, en motivos personales no entro.

Ayer estuve viendo un documental de como se fue al pairo la carrera de Mel Gibson, principalmente por acusaciones de antisemitismo y misoginia, además de algún escándalo. Que no es que el tipo no sea un pieza, alcoholico, tiene trastorno bipolar y no se si decian doble personalidad, Pero no dejaba de ser un actor y director con éxito de público y critica.

Empezamos no separando obra y autor y luego terminamos destruyendo obras. Pero vamos, que esto no es de ahora, lleva pasando toda la historia.