Separar la obra del autor?

He pasado muchos años de mi vida escuchando a Lostprophets y tengo demasiados buenos recuerdos asociados a su música como para dejar de hacerlo por "lo que hizo" Ian Watkins. Eso no quita que a veces, cuando escucho una canción del grupo en un reproductor en aleatorio, no piense en ello.

SLAYER_G.3 escribió:Buenas

Por el titulo la verdad no se entiende mucho el hilo, pero no sabía como ponerlo.

Os planteo la siguiente situación, imaginaos que vuestro artista favorito, sea pintor, músico, escultor, actor, etc... se descubre que ha cometido un crimen atroz, asesinatos, violaciones o lo que querais imaginaos. Seguiriais valorando a esa persona como artista aunque os diera el mayor asco del mundo como ser humano? o dejariais de seguirlo y disfrutar de su arte?

Yo no soy mucho de "seguir" y "preferidos",soy más de los que me gusta algo mucho en general pero tienen cosas que no me convencen mucho, pero juzgo por separado obra y autor, si un músico es un pirado asesino y me gusta su música pues me seguirá gustando, o si Kevin Spacey me gusta como actor y la película me gusta me es indeferente que sea un acosador de niños... Eso sí, por mucho que me guste la obra el autor no va a gozar de mi tolerancia o indulgencia.
Tampoco voy a aplaudir a la salida de los juzgados a nadie, eso me parece vergonzoso.

SLAYER_G.3 escribió:Buenas

Por el titulo la verdad no se entiende mucho el hilo, pero no sabía como ponerlo.

Os planteo la siguiente situación, imaginaos que vuestro artista favorito, sea pintor, músico, escultor, actor, etc... se descubre que ha cometido un crimen atroz, asesinatos, violaciones o lo que querais imaginaos. Seguiriais valorando a esa persona como artista aunque os diera el mayor asco del mundo como ser humano? o dejariais de seguirlo y disfrutar de su arte?

Yo creo que hay una tercera vía, que es justamente separar la obra del autor.

A mí la obra de Hugo Boss me parece una genialidad, su vida y motivaciones no tanto.

Muchas veces la gente admira la obra y cree que por ello el autor es alguien maravilloso, y luego llega el desengaño.

No solo crímenes horribles, hay muchos casos desde declaraciones absolutamente idiotas, nazismo, racismo, etc.

Se me ocurre, sin ir muy lejos, la última de Phil Anselmo gritando White power que desencadenó críticas incluso contra Pantera (a estas alturas...)
Pues yo me he duchado hoy con el 101 Proof y tan feliz

es lo normal...lo anormal es lo de hoy en dia de buscar el ultimo tuit o publicacion de fb o dato escondidisimo para menospreciar al autor.
se me ocurren una decena de escritores acusados fundada o infundadamente, de hecho alguno abiertamente nazi, de fascimos, que por otra parte tienen obras maestras de la literatura universal.
dicho esto, yo he estudiado literatura, y si tuviera que decir algo de shakespeare, gracias a mis profesoras, tengo que buscar bien hondo en mi mente para no decir lo que se me ha machacado mas...que era gay, machista, trataba humillantemente a las mujeres y blablabla

Hitler pintaba, por muy buen pintor que fuese me daría asco ir a ver sus obras. El de Hitler es un caso extremo, pero digamos que deja clara mi filosofía, evitar mezclarme con la mierda, dime con quien vas y te diré quien eres.

Bueno hace poco cuando a Nobuhiro Watsuki le pillaron pornografia infantil mucha gente renego de Rurouni Kenshin, que ya no podian verlo con los mismos ojos, que fijate que si Yaiko y tal, y puedo entender que ciertas personas no sean capaces de separarlo pero ¿realmente ese crimen afecta a su obra?, si no lo hace, ¿que mas da?.

Yo no soy muy de seguir las vidas y hechos de mis artistas favoritos, sigo sus obras y a ellos como artistas, sus vidas personales me la traen al pairo, de muchos no se ni su sexo, con Watsuki nada cambio para mi con kenshin, me sigue pareciendo una obra cojonuda y muy recomendable.

Yo sigo a muchos musicos, pero solo a los discos que van sacando, no se ni los nombres de los miembros del grupo ni nada de sus vidas. A mi me interesa la parte artistica, las personas ni lo más mínimo.
Aun asi puedo entender a quienes si les afecta, es una cuestion de empatía.

No es buena idea "endiosar" a nadie, artista, escritor, o lo que sea. Centrémonos en el fruto de su trabajo. Un señor por tocar muy bien la guitarra y hacer canciones pegadizas, no por ello es líder espiritual, ni se le tiene que hacer caso a todo lo que diga. Un artista NO debería manifestarse en política, para evitarse problemas. Lo mismo un pintor, o un escritor. Cualquier persona que viva de su trabajo debería mantenerse neutral, al menos en la medida de lo posible, para evitar ser "etiquetado" y, consecuentemente, rechazado por unos y reinvindicado por otros en función de su supuesta ideología.

Tampoco es conveniente juzgar a una persona sin saber, porque además una mala persona puede hacer un trabajo soberbio, y una excelente persona puede hacer un trabajo mediocre. Ser buena persona y además buen artista, no tiene por qué coincidir, y a veces no ocurre. Precisamente algunos de los defectos del temperamento artístico (soberbia, engreimiento absoluto, delirios de grandeza) son buenos para ponerse encima de un escenario y hacer algo que merezca la pena ser visto.

Así que no endiosemos a nadie, no admiremos demasiado a nadie. Sólo el trabajo. Tampoco nos queramos nosotros obligar a ser coherentes con los gustos musicales o cinematográficos porque esto sería imposible: ¿Vas a negarte a escuchar un disco porque te han dicho que el artista es de derechas? ¿Vas a dejar de ver una película buena porque el director hizo unos comentarios desafortunados insultando a España? No vale la pena. No mezclemos cuestiones personales con artísticas.

Por lo demás, normalmente una persona que va a cometer una burrada, da algún tipo de indicio de su conducta con anticipación. Por ejemplo sabíamos que era posible que Amy Winehouse acabase muerta por culpa de sus adicciones. En su día lo comentamos en internet. Desafortunadamente nadie pudo impedirlo. Eso no le quita mérito a sus dos álbumes, pero desde luego yo no la pondría de ejemplo para nadie ni recomendaría tomarse en serio su canción en la que se niega a ir a rehabilitación.

Salu2

Derek and the Dominos - Layla sigue siendo una gran canción a pesar de lo que hiciese Jim Gordon.

La actuación de Kevin Spacey como Francis J Underwood sigue siendo de autentico dios.

Michael Jackson sigue siendo uno de los mejores músicos del siglo XX

A mi lo que hagan en su vida privada, no me importa, lo importante es la obra, mientras sea buena.

Clint Eastwood es Republicano y defiende la tenencia de armas.

Pero me encanta como dirige.

Por supuesto, Vargas Llosa es un tiparraco despreciable y sin embargo, uno de los más grandes escritores de su tiempo. También lo fueron García​ Marquez, Cela y tantos otros.

Hola!!!!!!!!!!!!!!!!

Por una mera cuestión política no...es decir, alguien más atrás menciona a Clint Eastwood por ser Republicano y defender la tenencia de armas, por eso jamás, aunque pudiera no estar de acuerdo.

Ahora bien, no puedo con según qué actitudes de según qué artistas...y claro que se me puede afear la obra por esa razón.

Un saludo!!!!!!!!!!!!!!!!!
royer

basicamente esto

dark_hunter escribió:Yo creo que hay una tercera vía, que es justamente separar la obra del autor.

en mi opinion es completamente disfrutable una obra sin conocer nada en absoluto del autor. de hecho la mayoria de las veces conocer al autor a lo que conduce es a condicionar el disfrute de sus obras.

el otro dia andaban comentando esto mismo al hilo de cineastas como woody allen o roman polanski.

Si la obra del autor muestra sus "tendencias" (por decirlo de alguna manera) raramente me va a gustar, si no... pues seguramente ni me entere de nada a no ser que sea algo muy actual y que salte en TODOS los medios de comunicación.

Me he enterado justo ahora por el mensaje de @Kesil que el de LostProphets está encarcelado por pederastia, pedofilia y hasta zoofilia... Pero vamos, que las 3 canciones que tengo por ahí en la playlist no las voy a quitar por eso... Porque no me voy a acordar mas de eso y porque las canciones raramente las voy a "relacionar" con este tema. Si lo hiciera seguramente las borraría, si no tienen nada que ver no.

Bostonboss escribió:Clint Eastwood es Republicano y defiende la tenencia de armas.

Pero me encanta como dirige.

Es libertario, y no desaprueba un cierto control de armas.

NWOBHM escribió:Por supuesto, Vargas Llosa es un tiparraco despreciable y sin embargo, uno de los más grandes escritores de su tiempo. También lo fueron García​ Marquez, Cela y tantos otros.

Caray, ¿qué te ha hecho ese tío? .

Yo me estoy enterando aquí de cosas que ni sabía, como lo de que hubo una movida con Philip Anselmo o lo del autor de Kenshin (que teniendo la colección completa no sabía ni cómo se llamaba). Y ni me sorpende ni me importa, mi única relación con ellos es su obra y seguiré disfrutándola. Si acaban en la cárcel que se jodan también te digo.

Kesil escribió:He pasado muchos años de mi vida escuchando a Lostprophets y tengo demasiados buenos recuerdos asociados a su música como para dejar de hacerlo por "lo que hizo" Ian Watkins. Eso no quita que a veces, cuando escucho una canción del grupo en un reproductor en aleatorio, no piense en ello.

Yo dejé de escucharles cuando me enteré de la sentencia. Y fui a verles tocar en directo en su día... Ahora es escuchar algo suyo y acordarme de los detalles. Y no solo por Ian Watkins.

Yo me quedo con la obra. A los autores no los idolatro. Al final son personas. Puede que tengan un talento increíble y a la vez ser unos hijos de puta sin alma.

De hecho, una gran parte de creadores son auténticos lunáticos, o drogadictos o gente con traumas o desordenes mentales y justamente por eso, por no ser "corrientes" es por lo que tienen unas capacidades creativas superiores a cualquier persona "normal".

SLAYER_G.3 escribió:Buenas

Por el titulo la verdad no se entiende mucho el hilo, pero no sabía como ponerlo.

Os planteo la siguiente situación, imaginaos que vuestro artista favorito, sea pintor, músico, escultor, actor, etc... se descubre que ha cometido un crimen atroz, asesinatos, violaciones o lo que querais imaginaos. Seguiriais valorando a esa persona como artista aunque os diera el mayor asco del mundo como ser humano? o dejariais de seguirlo y disfrutar de su arte?

Nunca he idolatrado a nadie tanto como para no poder vivir sin su arte. No sere cínico y renegare de obras que me hayan gustado antes de conocer el escándalo ni del talento que pueda tener, pero a partir de conocerlo (y dependiendo de la gravedad), pues puede que por principios considere que no voy a colaborar ni un segundo más en enriquecer a ese desgraciado pagando por ver o disfrutar su obra.

Glutrail escribió:Hitler pintaba, por muy buen pintor que fuese me daría asco ir a ver sus obras. El de Hitler es un caso extremo, pero digamos que deja clara mi filosofía, evitar mezclarme con la mierda, dime con quien vas y te diré quien eres.

ya bueno, pero imaginate que a picasso le descubren que violó a niños, por poner un ejemplo asqueroso, objetivamente, picasso es el mismo genio artistico, e incluso puede que te sigan gustando sus obras artisticas por muy malo que sea

SLAYER_G.3 escribió:

Glutrail escribió:Hitler pintaba, por muy buen pintor que fuese me daría asco ir a ver sus obras. El de Hitler es un caso extremo, pero digamos que deja clara mi filosofía, evitar mezclarme con la mierda, dime con quien vas y te diré quien eres.

ya bueno, pero imaginate que a picasso le descubren que violó a niños, por poner un ejemplo asqueroso, objetivamente, picasso es el mismo genio artistico, e incluso puede que te sigan gustando sus obras artisticas por muy malo que sea

Vamos a no ser tan extremistas como el caso hitleriano, digamos tu Picasso, por ejemplo. Ahora resulta que se descubre que Picasso violó a 3 niños, pues cada vez que viese una obra de ese autor me acordaría del delito, asocio delito con obra, con lo que acabo detestándola. También es cierto que no hay nada absoluto en la vida, el tiempo mitiga mucho las certezas, sé que a medida que nos alejamos en el tiempo hay cierta laxitud en mis opiniones.

picasso justamente no se si violaria a nadie, pero hizo que sus mujeres se suicidaran, o se volvieran locas, que no se que es peor la verdad, esto dicho por una de ellas, la unica que lo dejo

Glutrail escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

Glutrail escribió:Hitler pintaba, por muy buen pintor que fuese me daría asco ir a ver sus obras. El de Hitler es un caso extremo, pero digamos que deja clara mi filosofía, evitar mezclarme con la mierda, dime con quien vas y te diré quien eres.

ya bueno, pero imaginate que a picasso le descubren que violó a niños, por poner un ejemplo asqueroso, objetivamente, picasso es el mismo genio artistico, e incluso puede que te sigan gustando sus obras artisticas por muy malo que sea

Vamos a no ser tan extremistas como el caso hitleriano, digamos tu Picasso, por ejemplo. Ahora resulta que se descubre que Picasso violó a 3 niños, pues cada vez que viese una obra de ese autor me acordaría del delito, asocio delito con obra, con lo que acabo detestándola. También es cierto que no hay nada absoluto en la vida, el tiempo mitiga mucho las certezas, sé que a medida que nos alejamos en el tiempo hay cierta laxitud en mis opiniones.

no bueno, si yo en principio no defiendo ninguna postura, pongo el caso de picasso como un artista mundialmente conocido y uno de los mejores pintores de la historia, pero el mismo caso de hitler, si hubiese sido un genio del arte, objetivamente, su arte seguiría siendo el mismo si es un genocida a si no lo es, a eso me refiero, ejemplo práctico, michael jackson, a mi me encanta su musica, luego estaba zumbado y con el tema de los niños, pues no se si se llegó a demostrar algo, pero tenía una tara mental en ese sentido, aun asi flipo con su musica y con el mismo encima del escenario

SLAYER_G.3 escribió:Buenas

Por el titulo la verdad no se entiende mucho el hilo, pero no sabía como ponerlo.

Os planteo la siguiente situación, imaginaos que vuestro artista favorito, sea pintor, músico, escultor, actor, etc... se descubre que ha cometido un crimen atroz, asesinatos, violaciones o lo que querais imaginaos. Seguiriais valorando a esa persona como artista aunque os diera el mayor asco del mundo como ser humano? o dejariais de seguirlo y disfrutar de su arte?

A mi me gusta Chaplin, pero hoy en día estaría en el trullo por pederasta.

Gurlukovich escribió:

Bostonboss escribió:Clint Eastwood es Republicano y defiende la tenencia de armas.

Pero me encanta como dirige.

Es libertario, y no desaprueba un cierto control de armas.

Tenia entendido lo contrario.

Algun link? Y no lo digo porque no te crea xD

Bostonboss escribió:

Gurlukovich escribió:

Bostonboss escribió:Clint Eastwood es Republicano y defiende la tenencia de armas.

Pero me encanta como dirige.

Es libertario, y no desaprueba un cierto control de armas.

Tenia entendido lo contrario.

Algun link? Y no lo digo porque no te crea xD

La wikipedia, el artículo en inglés sobre posiciones políticas de Clint Eastwood concretamente.

Hola!!!!!!!!!!!!!!!

Yo creo que la pregunta no es si un cuadro (por ejemplo) cambia mágicamente por ser su autor una mala persona...la pregunta es ¿podría llegar a no gustarnos un cuadro si nos enteramos que su autor es mala persona?

Yo depende, pero si que puede llegar a desagradarme algo (que antes me gustaba) si no "empatizo" con el artista...además sin dudarlo.

Hay quien logra separar artista/obra (yo creo que los tiros de la pregunta van por ahí) y hay quien no...

Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SLAYER_G.3 escribió:Buenas

Por el titulo la verdad no se entiende mucho el hilo, pero no sabía como ponerlo.

Os planteo la siguiente situación, imaginaos que vuestro artista favorito, sea pintor, músico, escultor, actor, etc... se descubre que ha cometido un crimen atroz, asesinatos, violaciones o lo que querais imaginaos. Seguiriais valorando a esa persona como artista aunque os diera el mayor asco del mundo como ser humano? o dejariais de seguirlo y disfrutar de su arte?

Con los videojuegos es lo normal. Mucha gente odia a muchas desarrolladoras pero no paran de comprar sus juegos. Algunos critican a la industria sin parar pero no paran de darle dinero.

Quintiliano escribió:Un artista NO debería manifestarse en política, para evitarse problemas. Lo mismo un pintor, o un escritor. Cualquier persona que viva de su trabajo debería mantenerse neutral, al menos en la medida de lo posible, para evitar ser "etiquetado" y, consecuentemente, rechazado por unos y reinvindicado por otros en función de su supuesta ideología.

Eso que dices es una aberración.

¿Y lo próximo qué sería? ¿Evitar verstir de ''manera inapropiada''? ¿Y lo siguiente? ¿? ... En resumen, ¿dejar de ser individuo para ser una mera fábrica de productos culturales neutros y políticamente correctos?

Por favor.

Deschamps escribió:

Quintiliano escribió:Un artista NO debería manifestarse en política, para evitarse problemas. Lo mismo un pintor, o un escritor. Cualquier persona que viva de su trabajo debería mantenerse neutral, al menos en la medida de lo posible, para evitar ser "etiquetado" y, consecuentemente, rechazado por unos y reinvindicado por otros en función de su supuesta ideología.

Eso que dices es una aberración.

¿Y lo próximo qué sería? ¿Evitar verstir de ''manera inapropiada''? ¿Y lo siguiente? ¿? ... En resumen, ¿dejar de ser individuo para ser una mera fábrica de productos culturales neutros y políticamente correctos?

Por favor.

No se trata de ser políticamente correctos o incorrectos. Se trata de que la gente que paga una entrada por ir a ver a un grupo, o a un cantante, no va a que le den mítines.

Tengamos presente que España es un país muy grande en el que hay muchas ideologías y sensibilidades políticas distintas. Cada uno puede ser de una ideología, y sin embargo gustarle la música de Mozart o Beethoven. El artista de verdad, produce arte universal, que puede gustar a cualquier persona. El artistucho, en cambio, necesita provocar algo de escándalo para captar la atención.

Salu2

NWOBHM escribió:Por supuesto, Vargas Llosa es un tiparraco despreciable y sin embargo, uno de los más grandes escritores de su tiempo. También lo fueron García​ Marquez, Cela y tantos otros.

La verdad es que es un dilema que te gusten y que por sus ideas den asquito (el Cela era casi el prototipo de mala persona). Yo personalmente escaparía como la peste de actores que me gustasen, prefiero que sean reales para mí en el celuloide. Los que sí me apenan son los actores especializados en la comedia, por lo que tengo constancia los grandes siempre lo pasaron mal por diversos motivos (enfermedad, timidez, problemas mentales) llegando a veces al suicidio.

Al Vergas Llosa es que no lo aguanto, me parece la clase de persona que en los 50 acusaría a amigos suyos en secreto y falsamente de comunistas para conseguir una colummna en un diario conservador o un puestecito. Servir a unos amos que no desean otra cosa que sumir en el caos y destruir pueblos enteros para satisfacer sus fantasías de poder y dinero es como para correrlo a gorrazos por todo el desierto de Atacama y abandonarlo ahí para que se convierta en momia (y las intente convencer a si mismo que el Aznar es lo mejor que le ha pasado a la humanidad).

Zardoz2000 escribió:

NWOBHM escribió:Por supuesto, Vargas Llosa es un tiparraco despreciable y sin embargo, uno de los más grandes escritores de su tiempo. También lo fueron García​ Marquez, Cela y tantos otros.

La verdad es que es un dilema que te gusten y que por sus ideas den asquito (el Cela era casi el prototipo de mala persona). Yo personalmente escaparía como la peste de actores que me gustasen, prefiero que sean reales para mí en el celuloide. Los que sí me apenan son los actores especializados en la comedia, por lo que tengo constancia los grandes siempre lo pasaron mal por diversos motivos (enfermedad, timidez, problemas mentales) llegando a veces al suicidio.

Al Vergas Llosa es que no lo aguanto, me parece la clase de persona que en los 50 acusaría a amigos suyos en secreto y falsamente de comunistas para conseguir una colummna en un diario conservador o un puestecito. Servir a unos amos que no desean otra cosa que sumir en el caos y destruir pueblos enteros para satisfacer sus fantasías de poder y dinero es como para correrlo a gorrazos por todo el desierto de Atacama y abandonarlo ahí para que se convierta en momia (y las intente convencer a si mismo que el Aznar es lo mejor que le ha pasado a la humanidad).

En los años 50 el comunista era él

SLAYER_G.3 escribió:Buenas

Por el titulo la verdad no se entiende mucho el hilo, pero no sabía como ponerlo.

Os planteo la siguiente situación, imaginaos que vuestro artista favorito, sea pintor, músico, escultor, actor, etc... se descubre que ha cometido un crimen atroz, asesinatos, violaciones o lo que querais imaginaos. Seguiriais valorando a esa persona como artista aunque os diera el mayor asco del mundo como ser humano? o dejariais de seguirlo y disfrutar de su arte?

Si no te impide disfrutar de ello, yo lo seguiría haciendo, creo que es algo personal.

Ni me imagino la de atrocidades que habrán hecho numerosos artistas que no por ello han dejado de ser reconocidos.

Obviamente está bien ser consciente de ello, pero por valorar ciertas cosas de una persona, no significa que estés de acuerdo con las cosas malas que ha hecho.

Por ejemplo, Hitler hizo mucho mal, pero también hizo mucho bien. Todo tiene su parte buena y mala, las personas también.

Creo que muchas de las cosas de la vida que disfrutamos habrán salido de cosas malas y no por ello hay que privarse de ellas.

Si me gusta una obra, no me va a dejar de gustar porque el autor sea una persona horrible. Un pastelero puede darme a probar una tarta riquísima, eso no va a depender de si en sus ratos libres es un asesino en serie o si se va de misionero a África.

Otro tema es el de beneficiar a esa persona con la adquisición de sus obras. Si una persona me parece repudiable, trataré de no gastar mi dinero en enriquecerla adquiriendo sus productos. Volviendo al ejemplo del pastelero, si sé que se trata de un asesino en serie preferiré comprar las tartas a otra persona (incluso si me gustan algo menos). Por bueno que sea un producto, no me puedo sentir bien si sé que al adquirirlo estoy apoyando a una persona horrible. Y seguiré pensando que esa persona puede ser un genio en lo que hace, pero no querré tener nada que ver con su negocio.

Valorar la labor profesional de una persona por actos de su vida personal es patético y una actitud muy peligrosa, esto se hace visible hoy en día ya no con artistas si no con cualquiera que aborde un tema sensible donde se intenta invalidar a una persona por alguna palabra o declaracion hecha y ya se es racista, fascista, machista.

Yo creo que cualquier persona razonable y cabal te dirá que es lógico separar la obra del autor.

Michael Jackson fue uno de mis cantantes favoritos cuando era chaval, pero como persona siempre me pareció deleznable.

Si son temas independientes podría separarlos, pero si su obra se derivara de sus crímenes o "crímenes" no.
Por ejemplo, imaginad que Bing Crosby fuera militante del KKK y su villancico de "White Christmas" en realidad fuera un canto a la supremacía blanca. Es más, que fuera coetáneo a Marin Luther King y utilizara la fórmula de "I'm dreaming on a white christmas" en contraposición al famoso sueño del pastor. Seguro que alguno del foro empezaría a ver la canción con mejores ojos, pero yo creo que no podría volver a cantar ese villancico en la vida... (un ejemplo que nada tiene que ver con la realidad, ya que entre otros admiraba a Louis Armstrong)
Sin embargo que fuera un perfecto cabrón, rudo, inflexible, huraño y poco menos que un sádico que abandonó a su mujer con cáncer terminal para irse a rodar a Europa y maltrató a sus hijos hasta el punto de traumatizarlos como apunta la biografía de uno de ellos, no me afecta a la hora de disfrutar la canción.
Por otro lado, que Walt Disney fuera racista es algo que no me afecta para nada a la hora de disfrutar sus películas.

En mi caso fue por una chorrada, me gusaba como actor tom cruise, hasta que leí que era de la iglesia de la cienciologia y que estaba construyendo un bunker para cuando nos invadieran los extraterrestres, ubo un tiempo que no podía verlo por eso, luego cuando vi una peli de el, creo que una de mission imposible, me dije, que coño hago no queriendo ver una peli de un actor por sus ideas o lo que haga su dinero??

Estamos chalaos??

Así que dejé de hacerlo y disfrutar de sus pelis, y eso que he ganado, todo lo que veo de el me a gustado salvo alguna, pero bueno, es una chorrada lo sé, pero así me sentí.

Personalmente considero que el arte es sinónimo de algo inútil pero que disfrutamos consumir, por lo tanto no creo que exista ninguna "obra" imprescindible, incluso a mis músicos favoritos los he dejado de escuchar por largos periodos de tiempo sin extrañarlos.

Por otro lado considero difícil separar a la obra del autor, pues creo que hay una parte de empatía y apego emocional al artista cuando se tiene preferencia por su obra. Por ejemplo me gustan todas las canciones de mi grupo favorito, y no hay ningún otro grupo que consiga eso, así que no puedo negar que simplemente hay un apego inconsciente y subjetivo a la voz del vocalista que se desarrolló a lo largo de los años, y de alguna manera me agrada escucharlo porque me trae nostalgia y pensamientos que me son agradables, incluso cuando las canciones son tristes. Así creo que si me enterara que dicho artista hizo algo terrible, mi empatía hacia el se vera afectada y las emociones que siento al escucharlo cambiarían, y por lo tanto mi preferencia hacia su obra, decaería.

Al final de cuentas el arte es algo subjetivo, y por eso mismo el autor es una parte muy importante al momento de juzgar su obra.

Desde luego esto hablando un autor de arte, que es lo que da a entender el tema, hablar de productos de consumo es un tema aparte, pues un producto cumple una función y por lo tanto (a diferencia del arte) si que tiene una utilidad, que ademas puede ser medible y comparable.

Me quedo con la obra, el autor o su personalidad, pocas veces va a ser de mi agrado.

Kevin Spacey, es un ejemplo claro, nunca me ha caido como persona, y ahora con todo lo ocurrido peor, pero no puedo negar que generalmente sus papeles me han encantado.

Michael Jackson, con todo, su musica, bailes y videoclips, es inmortal...

Aun asi tambien ha habido veces que me lo he cuestionado ultimamente.

¿No os parece un poco hipócrita defender la obra de alguien culpable de pederastia o incluso asesinatos, pero reírse de los que aplauden a la Pantoja, Messi o más recientemente el grupo Taburete por su relación con escándalos financieros?

Jurenito escribió:¿No os parece un poco hipócrita defender la obra de alguien culpable de pederastia o incluso asesinatos, pero reírse de los que aplauden a la Pantoja, Messi o más recientemente el grupo Taburete por su relación con escándalos financieros?

No, por que no se les defiende, se dice "me da igual" "a mi me interesa su obra no el autor como persona", todos esos que aplauden a la pantoja hacen justo lo contrario, les gustan tanto su obra y su "personaje" que por ello se lo perdonan todo.

Mira, yo soy fan de Watsuki, el autor de Kenshin, hace nada le pillaron pornografia infantil y creo que al final se libro de la carcel o no recuerdo bien, sigo amando la obra, quiero que Watsuki siga dibujando, pero no aplaudire el hecho de que se libre, o no le quitare hierro al asunto por que me guste su obra.

Nuku nuku escribió:

Jurenito escribió:¿No os parece un poco hipócrita defender la obra de alguien culpable de pederastia o incluso asesinatos, pero reírse de los que aplauden a la Pantoja, Messi o más recientemente el grupo Taburete por su relación con escándalos financieros?

No, por que no se les defiende, se dice "me da igual" "a mi me interesa su obra no el autor como persona", todos esos que aplauden a la pantoja hacen justo lo contrario, les gustan tanto su obra y su "personaje" que por ello se lo perdonan todo.

Mira, yo soy fan de Watsuki, el autor de Kenshin, hace nada le pillaron pornografia infantil y creo que al final se libro de la carcel o no recuerdo bien, sigo amando la obra, quiero que Watsuki siga dibujando, pero no aplaudire el hecho de que se libre, o no le quitare hierro al asunto por que me guste su obra.

Pero has colaborado a que se libre de cargos de pornografía infantil con tu dinero, con el que se puede permitir buenos abogados.
¿Es tan diferente a que Taburete pague la fianza dd la gurtel gracias a la gente que asiste a sus conciertos? ¿O la Pantoja la multa?

.

Jurenito escribió:

Nuku nuku escribió:

Jurenito escribió:¿No os parece un poco hipócrita defender la obra de alguien culpable de pederastia o incluso asesinatos, pero reírse de los que aplauden a la Pantoja, Messi o más recientemente el grupo Taburete por su relación con escándalos financieros?

No, por que no se les defiende, se dice "me da igual" "a mi me interesa su obra no el autor como persona", todos esos que aplauden a la pantoja hacen justo lo contrario, les gustan tanto su obra y su "personaje" que por ello se lo perdonan todo.

Mira, yo soy fan de Watsuki, el autor de Kenshin, hace nada le pillaron pornografia infantil y creo que al final se libro de la carcel o no recuerdo bien, sigo amando la obra, quiero que Watsuki siga dibujando, pero no aplaudire el hecho de que se libre, o no le quitare hierro al asunto por que me guste su obra.

Pero has colaborado a que se libre de cargos de pornografía infantil con tu dinero, con el que se puede permitir buenos abogados.
¿Es tan diferente a que Taburete pague la fianza dd la gurtel gracias a la gente que asiste a sus conciertos? ¿O la Pantoja la multa?

1º, eso de que "he colaborado" es un absurdo, peusto que asi somos complices de miles de matanzas, asesinatos, la destruccion de la tierra, de todas las guerras del mundo etc etc, deberiamos suicidarnos.
2º ¿que tiene de malo que pueda permitirse un buen abogado? ¿por ser un criminal no deberia poder pagarse un buen abogado? si tiene dinero es por que ha hecho un buen trabajo, yo le pago por su buen trabajo, luego lo que haga con ese dinero el sabra."
3º es como decir que si yo le compro fruta al frutero todos los dias, y luego me entero de que el frutero ha comprado una metralleta y ha masacarado un colegio entero, yo soy complice o deberia sentirme culpable por que seguramente parte de mi dinero por comprarle fruta ha ido a esa metralleta, como comprenderas es retorcerlo hasta un absurdo importante.

Si y no, si taburete paga sus multas con el dinero que GANA TRABAJANDO, osea que LE DAN POR TRABAJAR, pues bien por el, ahora bien si como la pantoja lo paga con dinero que le han dado exproceso para que lo pague y slaga libre por que es la mas mejor del mundo, entonces SI deberias sentirte culpable, por que tu le das dinero directamente y conscientemente y exproceso para que se libre. Hay una gran diferencia.

Y ademas hablamos ya no solo de eso, si no de aplaudirla como una heroina al salir de la carcel, como digo yo seguire comprando las obras de watsuki que haga si me gustan, pero no aplaudire si se libra de ir a la carcel o cuando salga por que el como persona me da igual, solo me importa su obra.

Nuku nuku escribió:

Jurenito escribió:

Nuku nuku escribió:
No, por que no se les defiende, se dice "me da igual" "a mi me interesa su obra no el autor como persona", todos esos que aplauden a la pantoja hacen justo lo contrario, les gustan tanto su obra y su "personaje" que por ello se lo perdonan todo.

Mira, yo soy fan de Watsuki, el autor de Kenshin, hace nada le pillaron pornografia infantil y creo que al final se libro de la carcel o no recuerdo bien, sigo amando la obra, quiero que Watsuki siga dibujando, pero no aplaudire el hecho de que se libre, o no le quitare hierro al asunto por que me guste su obra.

Pero has colaborado a que se libre de cargos de pornografía infantil con tu dinero, con el que se puede permitir buenos abogados.
¿Es tan diferente a que Taburete pague la fianza dd la gurtel gracias a la gente que asiste a sus conciertos? ¿O la Pantoja la multa?

1º, eso de que "he colaborado" es un absurdo, peusto que asi somos complices de miles de matanzas, asesinatos, la destruccion de la tierra, de todas las guerras del mundo etc etc, deberiamos suicidarnos.
2º ¿que tiene de malo que pueda permitirse un buen abogado? ¿por ser un criminal no deberia poder pagarse un buen abogado? si tiene dinero es por que ha hecho un buen trabajo, yo le pago por su buen trabajo, luego lo que haga con ese dinero el sabra."
3º es como decir que si yo le compro fruta al frutero todos los dias, y luego me entero de que el frutero ha comprado una metralleta y ha masacarado un colegio entero, yo soy complice o deberia sentirme culpable por que seguramente parte de mi dinero por comprarle fruta ha ido a esa metralleta, como comprenderas es retorcerlo hasta un absurdo importante.

Si y no, si taburete paga sus multas con el dinero que GANA TRABAJANDO, osea que LE DAN POR TRABAJAR, pues bien por el, ahora bien si como la pantoja lo paga con dinero que le han dado exproceso para que lo pague y slaga libre por que es la mas mejor del mundo, entonces SI deberias sentirte culpable, por que tu le das dinero directamente y conscientemente y exproceso para que se libre. Hay una gran diferencia.

Y ademas hablamos ya no solo de eso, si no de aplaudirla como una heroina al salir de la carcel, como digo yo seguire comprando las obras de watsuki que haga si me gustan, pero no aplaudire si se libra de ir a la carcel o cuando salga por que el como persona me da igual, solo me importa su obra.

Si no sabes de qué va el tema de taburete difícilmente vas a poder responder

@Jurenito
Eso de Taburete es una frase dentro de un numero de parrafos y muchas otras cosas que digo, pero viendo que te agarras a UNA frase que ni siquiera es la base de todo lo que digo si no un simple añadido veo que quieres usarlo para asi no tener que contestar a nada mas, por que imagino que te habras quedado sin argumentos.

Asi que si es eso lo que quieres, pues de acuerdo, agarrate a ese punto para ignorar todo lo demas, tampoco voy a perder tiempo con gente que hace uso de esa tactica.

Ale, con salud

P.D: Y no te preocupes, aunque tu forma de pensar te hace complice de matanzas, abusos a menores etc ya que te dinero va a traves de otras personas a cosas asi, nadie va a echarte en cara nada, puedes dormir tranquilo.

Nuku nuku escribió:@Jurenito
Eso de Taburete es una frase dentro de un numero de parrafos y muchas otras cosas que digo, pero viendo que te agarras a UNA frase que ni siquiera es la base de todo lo que digo si no un simple añadido veo que quieres usarlo para asi no tener que contestar a nada mas, por que imagino que te habras quedado sin argumentos.

Asi que si es eso lo que quieres, pues de acuerdo, agarrate a ese punto para ignorar todo lo demas, tampoco voy a perder tiempo con gente que hace uso de esa tactica.

Ale, con salud

P.D: Y no te preocupes, aunque tu forma de pensar te hace complice de matanzas, abusos a menores etc ya que te dinero va a traves de otras personas a cosas asi, nadie va a echarte en cara nada, puedes dormir tranquilo.

Es que eso de taburete es la base de la pregunta porque es el tema de actualidad. Si no vas ni a informarte para saber de qué se trata (como hice yo cuando mencionaste lo de Kenshin) difícilmente vas a buscar las diferencias, QUE ES LO QUE PREGUNTO.

¿Es tan diferente a que Taburete pague la fianza dd la gurtel gracias a la gente que asiste a sus conciertos? ¿O la Pantoja la multa?