Sería posible para un país como España seguir igual sin tantos impuestos?

Sería posible vivir con muchísimos impuestos menos y vivir muchísimos mejor.

España gestiona el dinero como lo gestiona. Hace unos cuantos años los impuestos eran más bajos y vivíamos bastante mejor. No exclusivamente por tener menor carga impositiva, que también, sino porque nos robaban un poquito menos. Y eso que había más servicios públicos.

Si rebajan el IVA al 16%, un porcentaje elevado pero bastante más normal que el 21% que tenemos hoy en día, dejaríamos de gastar un buen puñado de dinero al mes e incluso al día... y eso se nota en el bolsillo, porque tendríamos más dinero. ¿Es necesario tenerlo al 21? NO. Es necesario gestionar bien el dinero.

Y lamentablemente, quien parece que lo puede gestionar mejor, como Podemos o IU, en muchos casos plantean subidas de impuestos. Una puta pena vamos.

El tema es que españa es un pais con una carga impositiva muy alta. El problema radica en la distribución de esa carga impositiva. España es el pais de la UE donde más rápido sube la carga con respecto al salario cobrado y uno de los paises européos donde las rentas altas pagan menos.

Así que sí. Se puede seguir igual pero redistribuyendo los impuestos. Haciendo que las rentas más bajas paguen menos impuestos y que las altas paguen más. Que en lugar de cobrar 260€ a un autónomo por hacer 0€ se le cobre 0€ y al autónomo, empresario o quien sea que tenga 200 millones de beneficio se le cobre un 3% más.

la unica manera de bajarle la carga impositiva a las rentas bajas es subiendoselo a las altas, y subirselo a las altas se critica porque "perjudica a los mercados" ...

lo que no se puede hacer es estar en misa y repicando.

yo no lo voy a negar, a mi me beneficiaria mucho una disminucion del IVA general (incluso a mi, que lo que pago general, es el IGIC y es muy inferior), pero para bajar el IVA, hay que compensar lo que se dejaria de ingresar con un mayor estrujamiento a las rentas altas, movimientos de capital, actividad economica... que cuando se proponen, los capitalistas se ponen en guardia porque "les estan metiendo la mano en el bolsillo".

de todos modos el gran problema no son los altos impuestos, sino que el dinero no se gasta bien. y en mi opinion la mayor parte del malgasto viene de privatizaciones mal hechas. (contratos de servicios y de adquisicion de bienes que son un pelotazo para las empresas implicadas, corruptelas y desfalcos varios, despilfarro en obras e iniciativas absurdas o mal hechas, etc)

si uno se pone a seguir el rastro del gran gasto, 1000 de cada 1000 veces, acaba apareciendo detras una o varias empresas privadas metiendo mano y llevandoselo crudo. luego presumen de beneficios y mientras tanto el malo de la pelicula es el malvado estado y sus vampiricos impuestos.

PreOoZ escribió:Sería posible vivir con muchísimos impuestos menos y vivir muchísimos mejor.

España gestiona el dinero como lo gestiona. Hace unos cuantos años los impuestos eran más bajos y vivíamos bastante mejor. No exclusivamente por tener menor carga impositiva, que también, sino porque nos robaban un poquito menos. Y eso que había más servicios públicos.

Si rebajan el IVA al 16%, un porcentaje elevado pero bastante más normal que el 21% que tenemos hoy en día, dejaríamos de gastar un buen puñado de dinero al mes e incluso al día... y eso se nota en el bolsillo, porque tendríamos más dinero. ¿Es necesario tenerlo al 21? NO. Es necesario gestionar bien el dinero.

Y lamentablemente, quien parece que lo puede gestionar mejor, como Podemos o IU, en muchos casos plantean subidas de impuestos. Una puta pena vamos.

Es un punto interesante que comparto. A veces el asunto no está en la cantidad de impuestos, sino en la calidad de la gestión del dinero.

Pongamos de ejemplo Ahora Madrid. Han rebajado la deuda muchísimo mientras les ha sobrado dinero para subir el gasto público. La diferencia con los consistorios anteriores es la gestión del dinero. El PP nos habría dicho que para gastar más habría que endeudarse más y se ha visto que no.

Así que una buena gestión puede hacer que pagando algo menos de impuestos, se pueda mantener los servicios públicos e incluso incrementar el gasto en ellos. Pero para eso hace falta gente honrada, honesta y con capacidad al mando en el Gobierno.


Salu2!

No hay problema, se les suben los impuestos a "loh ricoh"

Sólo con no invertir en trenes de alta velocidad inútiles naturalmente que se podría vivir sin pagar tanto.
Especialmente sin una élite como la del palco del Bernabéu.

_Locke_ escribió:Lo de entrar a las 9 y salir a las 19, con dos horas para comer, es algo muy poco habitual en la UE. No me voy a atrever a decir que seamos únicos, porque no lo sé, pero sí que es raro. Aquí se suda de la conciliación laboral, si tienes que estar 12 horas al día fuera de casa las estás, mientras en esos países a las 4 o a las 5 ya se están pirando para casita. Pero vamos, que sí, que los curritos españoles somos unos privilegiados de narices.

Pero eso que dices es cultura, cultura que no tiene que seguir una empresa extranjera o una nueva que crees tú.

_Locke_ escribió:Peeeero, reduzcamos la jornada como ellos, aumentemos salarios como ellos, aumentemos los días festivos como ellos, reduzcamos la edad de jubilación como ellos, mejoremos la conciliación laboral como ellos, protejamos a los parados como ellos... O no, despidos escandivanos pero manteniendo condiciones españolas. Tú di que sí, tráete lo peor de los dos mundos. Para una puñetera cosa que se ha luchado.

Pues yo sigo sin ver una gran diferencia con los españoles. La edad de jubilación en Finlandia es 65 años, son 26 días de vacaciones... Vamos que yo no veo ese "privilegio" que tanto se habla, de hecho yo no tildaría a Finlandia como país ejemplo en empleo (un paro de un 8%, que no está mal pero sigue siendo demasiado).

Y como ya te digo, es una combinación de muchísimas cosas:

España tiene varios problemas, entre la legislación excesivamente garantista y burocrática, una fiscalidad relativamente alta y una justicia increíblemente lenta, lo que la hace ineficaz.

También hay otros factores como el bajo nivel de ingles de la población (!)

La sanidad pública de nuestro país se la está cargando el actual gobierno, medidas como el copago, incentivar que los médicos no den bajas, ni mantener la tasa de reposición de personal cuando se van jubilando, destinar menos presupuesto para sanidad del necesario y un largo etcétera hace que al final, un sistema que podría funcionar estupendamente dé la sensación de estar fallando por todas partes.

Algo similar para con la pensión, que para no quitarla primero la han desligado del IPC, con el tiempo será del todo insuficiente, quizá no en diez años, pero dale veinte con subidas de IPC del 3% y a ver qué pensión resiste. Cuando no sirvan de nada se empezarán a oír las voces de los jóvenes negándose a pagarla, al ser algo que no les reportará ningún beneficio cuando les llegue la edad...

Y así con todo, pero siempre recurro a lo mismo, cada sesión de quimio que recibe un enfermo de cáncer cuesta algo más de 2000€. A ver qué bolsillo aquí se lo puede permitir, a eso añádele una hospitalización y una intervención quirúrgica y ya me diréis que vais a hacer cuando el cáncer llame a vuestra puerta. Porque llamará.

No os diré de qué os puede servir disponer del dinero que actualmente se destina a pagar impuestos, porque tengo claro que nadie lo quiere para ahorrarlo, sino que se quiere para disfrutarlo ahora, con lo que, el disgusto llegará antes o después.

Particularmente odio que los políticos roben y ese es el problema que veo en nuestra sociedad por encima de los impuestos, si no se destinase dinero para pagar obras que subvencionan partidos corruptos, si no se destinase dinero para crear empresas donde meter a amigos a ganar un dineral por no hacer nada y sentirse impunes, los beneficios de pagar impuestos serían infinitamente mayores, así que para mí es claro en qué dirección deben ir mis esfuerzos, luego que cada cual haga lo que considere oportuno.

alex_el_gato escribió:Podría cualquier país, por ejemplo España, tener el mismo nivel que si no tuviera tantos impuestos?

¿El mismo nivel de que? ¿De vida? Si, y mejor. ¿De servicios públicos? Pues si han de ser pagados por impuestos difícilmente vas a pagar lo que hoy no llegamos a pagar con menos impuestos. Si se ha de pagar cada uno lo suyo pues tampoco será el mismo porque cada uno pagará lo que considere necesite y lo que considere que debe donar a otros.

Jo, no se como puede perderme este hilo, porque fue la caña.

Sr_Krilin escribió:Para algo bueno que tenemos en nuestro país como es la educación y la sanidad, la tiran por tierra como si fuera una basura, flipo.

Habrá mejores o peores centro, pero hablar tan despectivamente de algo tan bueno que tenemos ...... se le podía preguntar a los estadounidenses Si preferían pagar algo más de impuesto a cambio de tener Sanidad gratuita, la respuesta es clara.

Desde luego, si atendemos a los resultados de las eleciones, la respuesta es no.

dani_el escribió:

Tito_Mel escribió:

dani_el escribió:Pues si, si le das al estado medios de produccion y por lo tanto una forma de financiarse que no sea mediante impuestos se puede.

Otra cosa es que dentro del modelo en el que todo lo que de beneficios va a la privada y todo lo que sea deficitario se encarga el estado.. pues de alguna manera tiene que sacar el dinero el estado para encargarse de esas cosas.

Me parecería interesante que te extendieses más, explica un poco más, pon ejemplos y tal... (y no lo digo con dobles intenciones)

¿Que me extendiese mas en que?

Si el estado tiene capacidad de extraer plusvalías pues no te va a tener que cobrar su financiación en impuestos. Ni siquiera tiene que ser en régimen de monopolios, por ejemplo la energia podria ser parte del estado y parte de cooperativas de consumidores. Lo mismo con la propiedad de la tierra, de las actividades extractivas y productivas. Comunicaciones, servicios financieros etc

Fixed that for you

dani_el escribió:A veces parece que los liberales defendéis los derechos del trabajador que quiera ganar 200€ al mes por un curro de mierda, no ahorrar, y destrozarse su propia vida.

"Dejad a la gente que sea LIBRE de elegir ser pobre y miserable, mientras yo elijo ser rico y poderoso"

Al menos podrá elegir ser pobre y miserable, es mejor que no dar opción y que el politburó haga a todos pobres y miserables.

dani_el escribió:Vamos, que me das la razon. Quien mas capacidad de ahorro tenga vivira mucho mejor, quien no tenga capacidad de ahorro que se muera. Una situacion muy bonita para los que tienen esa capacidad, pero no tanto para los que no la tienen.

¿Como soluciona lo privado el tema de las pensiones no contributivas? ¿Que hace con esa gente? ¿Se mueran?

Pues no se, ¿cómo lo hacían antes de que Felipe se pusiera a repartir pensiones no contributivas? ¿Se morían? No lo creo.

Me recuerda a aquella anécdota tras la invasion de Irak, a los soldados americanos les preguntaban cómo iban a comer ahora que no estaba Saddam, que les repartía comida subsidiada. Me pregunto cómo no nos morimos nosotros.

Por cierto, considerar ahorro para el futuro la contribución a la seguridad social es ponerle mucha imaginación.