Si microsoft no hubiera lanzado su xbox live. Hoy en día el online sería gratis en consola.¿Sí o no?

No, es una evolución natural consecuencia de los costes cada vez mayores que supone a las compañías mantener una infraestructura para dar servicio en línea.

Si el primer buscador de internet no hubiera existido, tendríamos hoy en día buscadores de internet?

Si la primera cadena de comida rápida no hubiera abierto, tendríamos hoy en día cadenas de comida rápida?

Etc.

La culpa fue de la diferencia tan bestia de calidad entre la infraestructura de Sony y la de Microsoft, sobre todo a la hora de descargar juegos, parches, crear grupos y demás. Yo casi que pagaba con gusto el Live para encender la PS3 lo menos posible.

ismarub escribió:El servicio de xbox live llegó a España a princpios del 2003. No tuvo mucho éxito, ni la consola tampoco. Yo la tuve, pero el online ni me interesaba. Es que casi ni en pc entonces.

Microsoft lanzó la xbox 360 y siguió usando su xbox live de pago para poder jugar online. La diferencia es que el juego online en consolas despuntó con juegos como gears of war o call of duty. Jugar online en consolas era una realidad.

Xbox live ofrece buen servicio, No lo niego. Puso como norma jugar buscar e invitar a amigos a partidas, chats de voz, servicio estable........Pero para ello tenías que pagar si querías jugar online.

El resto vio la gallina de los huevos de oro. Microsoft cobraba y la gente pagaba. El resto hizo lo mismo. Hasta nintendo cobra por jugar online. En pc lo quisieron poner, pero la comunidad pecera no tragó con eso.

¿Tendríamos online de pago en consolas si microsoft no hubiera lanzado el live de pago?

Ya existía desde antes con experimentos como Sega Channel o Satellaview de Super Nintendo en países con economías fuertes.....

Como usuario pagó feliz porque me dan horas infinitas de entretenimiento, con lo cual, es más barato jugar, porque con el online se amortiza de base. Vivir del gaming del single player es lo realmente costoso en la actualidad, si vives pagando por indies de 10 o 15 euros, y los terminas en 4 horas, el vicio sale caro. Si compras triple A y le metes horas y horas al online, se amortiza y son horas de felicidad infinita, después de todo el concepto cooperativo nace con las consolas de sobremesa.

Todo el mundo sabe que los únicos juegos singleplayer son los índies y que todos duran 4 horas

chalado 3.4 escribió:

ismarub escribió:El servicio de xbox live llegó a España a princpios del 2003. No tuvo mucho éxito, ni la consola tampoco. Yo la tuve, pero el online ni me interesaba. Es que casi ni en pc entonces.

Microsoft lanzó la xbox 360 y siguió usando su xbox live de pago para poder jugar online. La diferencia es que el juego online en consolas despuntó con juegos como gears of war o call of duty. Jugar online en consolas era una realidad.

Xbox live ofrece buen servicio, No lo niego. Puso como norma jugar buscar e invitar a amigos a partidas, chats de voz, servicio estable........Pero para ello tenías que pagar si querías jugar online.

El resto vio la gallina de los huevos de oro. Microsoft cobraba y la gente pagaba. El resto hizo lo mismo. Hasta nintendo cobra por jugar online. En pc lo quisieron poner, pero la comunidad pecera no tragó con eso.

¿Tendríamos online de pago en consolas si microsoft no hubiera lanzado el live de pago?

Ya existía desde antes con experimentos como Sega Channel o Satellaview de Super Nintendo en países con economías fuertes.....

Como usuario pagó feliz porque me dan horas infinitas de entretenimiento, con lo cual, es más barato jugar, porque con el online se amortiza de base. Vivir del gaming del single player es lo realmente costoso en la actualidad, si vives pagando por indies de 10 o 15 euros, y los terminas en 4 horas, el vicio sale caro. Si compras triple A y le metes horas y horas al online, se amortiza y son horas de felicidad infinita, después de todo el concepto cooperativo nace con las consolas de sobremesa.

En pc no se paga por jugar online. Nadie se ha arruinado y se juega igual de bien. Lo que has dicho es como aceptar que mañana al ir al corte inglés o cualquier gran comercio y te cobran 10€ sólo por entrar. ¡Es que hay que amortizar gastos y estos no son gratis!. ¡Lo compensas cuando compres muchas cosas a la vez y sale rentable!. Da lo mismo. Se paga por algo que antes no se hacía y en pc se sigue sin hacer.

Por eso preguntaba si el resto hubiera tenido la misma idea que microsoft años después. No si merece la pena pagar por jugar online en consolas o no.

ismarub escribió:

chalado 3.4 escribió:

ismarub escribió:El servicio de xbox live llegó a España a princpios del 2003. No tuvo mucho éxito, ni la consola tampoco. Yo la tuve, pero el online ni me interesaba. Es que casi ni en pc entonces.

Microsoft lanzó la xbox 360 y siguió usando su xbox live de pago para poder jugar online. La diferencia es que el juego online en consolas despuntó con juegos como gears of war o call of duty. Jugar online en consolas era una realidad.

Xbox live ofrece buen servicio, No lo niego. Puso como norma jugar buscar e invitar a amigos a partidas, chats de voz, servicio estable........Pero para ello tenías que pagar si querías jugar online.

El resto vio la gallina de los huevos de oro. Microsoft cobraba y la gente pagaba. El resto hizo lo mismo. Hasta nintendo cobra por jugar online. En pc lo quisieron poner, pero la comunidad pecera no tragó con eso.

¿Tendríamos online de pago en consolas si microsoft no hubiera lanzado el live de pago?

Ya existía desde antes con experimentos como Sega Channel o Satellaview de Super Nintendo en países con economías fuertes.....

Como usuario pagó feliz porque me dan horas infinitas de entretenimiento, con lo cual, es más barato jugar, porque con el online se amortiza de base. Vivir del gaming del single player es lo realmente costoso en la actualidad, si vives pagando por indies de 10 o 15 euros, y los terminas en 4 horas, el vicio sale caro. Si compras triple A y le metes horas y horas al online, se amortiza y son horas de felicidad infinita, después de todo el concepto cooperativo nace con las consolas de sobremesa.

En pc no se paga por jugar online. Nadie se ha arruinado y se juega igual de bien. Lo que has dicho es como aceptar que mañana al ir al corte inglés o cualquier gran comercio y te cobran 10€ sólo por entrar. ¡Es que hay que amortizar gastos y estos no son gratis!. ¡Lo compensas cuando compres muchas cosas a la vez y sale rentable!. Da lo mismo. Se paga por algo que antes no se hacía y en pc se sigue sin hacer.

Por eso preguntaba si el resto hubiera tenido la misma idea que microsoft años después. No si merece la pena pagar por jugar online en consolas o no.

En pc se paga. y más caro, cuanto cuesta un MMORPG como el Wow? con gráficos del 2001? 15 euros AL MES?
También hay pagos indirectos, como steam, denuvo y otros que sacan tajada del hardware, el usuario de Pc paga tener un producto menos pulido por la naturaleza del S.O del pc.

El online no es un timo, es un servicio, como pagar la luz, el internet o el agua, lo pagas para tener el producto actualizado y la comunidad online (gente disponible con la quien jugar cooperativa o competitivamente a casi cualquier hora del dia....cosa que de niños hubiésemos soñado pero no podíamos por la falta de hardware de la época),

además de que te "regalan" (alquilan mientras pagues) juegos...con lo cual se amortiza si solo quieres jugar.

Que conste que respeto quien quiera jugar offline, y pagar lo menos posible, pero hoy los juegos tienen un enfoque online y pierden, en muchos casos, la comunidad online, que es muy importante.

Pones ejemplos de pc de juegos que no son juegos, sino pago por servicios. Por un call of duty no pagas para jugar online, ni para el battlefield, ni otros de esos comerciales.

En ps4 no se paga por jugar online a los free2play. Warframe, fornite... En xbox pagas en todos.

Todas las consolas y plataformas cobran mordidas por vender sus juegos en sus tiendas/sistemas. A ver si ahora sacar un juego en ps4 o xbox one sale gratis.

Me acuerdo en xbox 360 que había juegos que un jugador hacía de host. Todo lageado porque no había servidores dedicados y esto pasaba en algunos gears of war. Compañías como activision o EA ponen sus propios servidores. Por lo que pagas por el acceso al servicio la mayoría de las veces y no por los servers dedicados.

He leído por hay que primark u otra tienda va a empezar a cobrar por probarte cosas en el probador. Seguro que muchos dirán que está bien hecho eso.

Ahora no juego mucho, pero online lo hacía en pc por el teclado/ratón más ser gratis dicho servicio. En consola tuve temporalmente la xbox one como más reciente. Empecé a pagar por el gold unos meses y el gamepass. ¿Pero sabéis qué?. En mi caso no merece la pena. Pagar por esos servicios equivale a estar jugando mínimo todas las semanas para rentabilizar ambos servicios. Ahora yo soy capaz de darle caña a un juego online y luego no tocar un juego en meses. Los juegos que "regalan" son papel mojado si tengo la consola guardada y no puedo jugarlos si no pago por dicho servicio. Eso no pasa en juegos regalados de pc.

Menos mal que salió mala y pude devolverla. No me convence pagar por jugar online o más servicios si iba a jugar de forma casual.

Pero nos estamos desvariando mucho. Mi intención es debatir por si alguna otra empresa hubiera puesto el online de pago sin haber antecedentes con éxito.

ismarub escribió:Pones ejemplos de pc de juegos que no son juegos, sino pago por servicios. Por un call of duty no pagas para jugar online, ni para el battlefield, ni otros de esos comerciales.

En ps4 no se paga por jugar online a los free2play. Warframe, fornite... En xbox pagas en todos.

Todas las consolas y plataformas cobran mordidas por vender sus juegos en sus tiendas/sistemas. A ver si ahora sacar un juego en ps4 o xbox one sale gratis.

Me acuerdo en xbox 360 que había juegos que un jugador hacía de host. Todo lageado porque no había servidores dedicados y esto pasaba en algunos gears of war. Compañías como activision o EA ponen sus propios servidores. Por lo que pagas por el acceso al servicio la mayoría de las veces y no por los servers dedicados.

He leído por hay que primark u otra tienda va a empezar a cobrar por probarte cosas en el probador. Seguro que muchos dirán que está bien hecho eso.

Ahora no juego mucho, pero online lo hacía en pc por el teclado/ratón más ser gratis dicho servicio. En consola tuve temporalmente la xbox one como más reciente. Empecé a pagar por el gold unos meses y el gamepass. ¿Pero sabéis qué?. En mi caso no merece la pena. Pagar por esos servicios equivale a estar jugando mínimo todas las semanas para rentabilizar ambos servicios. Ahora yo soy capaz de darle caña a un juego online y luego no tocar un juego en meses. Los juegos que "regalan" son papel mojado si tengo la consola guardada y no puedo jugarlos si no pago por dicho servicio. Eso no pasa en juegos regalados de pc.

Menos mal que salió mala y pude devolverla. No me convence pagar por jugar online o más servicios si iba a jugar de forma casual.

Pero nos estamos desvariando mucho. Mi intención es debatir por si alguna otra empresa hubiera puesto el online de pago sin haber antecedentes con éxito.

Los juegos son servicios actualmente, ya dejaron hace mucho a de ser bienes físicos (si bien en consolas siguen vendiendo formato físico, si no lo conectas al online pierdes parches, y dlcs, comunidad online, con lo cual te guste o no alarga la vida del juego muchas pero que muchas más horas).

Hoy se puede jugar gratis incluso en móviles, pero como todo, el farmeo es infernal y si quieres acelerar el proceso tendrás que pagar.

El problema está más en uno que en los juegos en si, la finalidad de los juegos es entretenerte lo máximo posible, si el juego te aburre, te parece tedioso, ya no es tanto del juego, sino una cuestión de uno. Por ahi es tiempo de cambiar de hobby, o buscar otra actividad y no tanto el vicio en sí (y no, no tiene nada que ver con la ludopatía que en nuestra epoca teniamos los recreativos que sacaban cuartos que daba calambre)

Seguramente,así que la moraleja de todo esto es que cada vez nos ponen más cosas de pago porque nosotros queremos y lo alimentamos.
Es curioso como los propios usuarios lo joden y se tiran tierra encima sobre su propio hobby.

Saludosss

A ver, que parece que la mala de la película es Microsoft.
Si no hubiese sido Microsoft, habría sido Sony o Nintendo.

Yo mas bien me preguntaria si este tipo de cuestionamiento existiria si hubiera sido la primera Sony o incluso Nintendo.

Seamos honestos los consoleros siempre hemos sido clientes de practicas abusivas, juegos lastrados a un hardware con obsolescencia programada, "remasters", nos vuelven a colar consolas de colorines, nos vuelven a vender la revision que ya se quema menos, la que ya trae ventilador menos ruidoso, ediciones de coleccion, juegos fisicos para llegar a bajar la parte del juego que falta, accesorios que solo seran usados en 2 juegos, nos han vendido el mismo juegos no se cuantas veces en diferentes consolas, el pago del online es otra raya al tigre y que hasta resulta ridiculo que algunos hagan tanto escandalo por esto si han aceptado muchos otros abusos.

Porque no hay pago del online en PC? pues por la misma razon que no hay ninguna de las pestes de arriba, nos guste o no son usuarios mas exigentes y menos fanboyescos de apoyas marcas o sellos.

LostsoulDark escribió:Yo mas bien me preguntaria si este tipo de cuestionamiento existiria si hubiera sido la primera Sony o incluso Nintendo.

Seamos honestos los consoleros siempre hemos sido clientes de practicas abusivas, juegos lastrados a un hardware con obsolescencia programada, "remasters", nos vuelven a colar consolas de colorines, nos vuelven a vender la revision que ya se quema menos, la que ya trae ventilador menos ruidoso, ediciones de coleccion, juegos fisicos para llegar a bajar la parte del juego que falta, accesorios que solo seran usados en 2 juegos, nos han vendido el mismo juegos no se cuantas veces en diferentes consolas, el pago del online es otra raya al tigre y que hasta resulta ridiculo que algunos hagan tanto escandalo por esto si han aceptado muchos otros abusos.

Porque no hay pago del online en PC? pues por la misma razon que no hay ninguna de las pestes de arriba, nos guste o no son usuarios mas exigentes y menos fanboyescos de apoyas marcas o sellos.

juegos lastrados por el hardware? Eso que en pc cada año cambia de placa, o le agregan nuevas tecnologías dejando la antigua obsoleta de manera artificial. En eso discrepo, es maravilloso ver The Last Of Us en Ps3 con un hardware del 2007. Y como le sacaron jugo en su dia con tan poca memoria Ram o un Microprocesador de 7 núcleos. Denuvo de Sony por ejemplo, lastra el potencial del PC o el propio Windows 10 (que nadie lo incluye pero de pagarlo original, también costaría bastante más que una consola)

Los remasters y remakes no es algo exclusivo de consolas, en Pc se viene haciendo también (skyrim, dark souls, etc)....ahí ya pasa por un tema del usuario, tienes el viejo? pues lo vendes y te compras el nuevo. Y sino te gusta la nueva versión por que tiene peor rendimiento o le cambiaron la banda sonora (ejemplos los silent hill de ps3 o los Budokai HD collection de xbox 360) pues te quedas con la original.

Yo creo que pasa todo lo contrario, Las consolas tomaron las malas prácticas del pc, donde nacen los DLCS, los parches días 1 y un largo etcétera.....y el Pc se benefició de que tuvieran un joystick standard como lo fue el de xbox 360 o el de Xbox One de manera actual, y que dicho sea de paso, el catalogo de pc de gran producción, es porque los juegos triple A, se lanzan y se venden más en consolas por la poca piratería que existe, a diferencia del pc.

Así que el "malvado online" es el que termina ayudando a las first party a terminar desarrollando títulos como God of War o Gears 5, con los beneficios que genera el online, ademas del mantenimiento de los servidores (que no es solo para jugar p2p con otras personas, sino para poder acceder a la tienda 24/7 -nadie piensa la facilidad y la comodidad de poder jugar el dia de salida viviendo lejos de una tienda de gran ciudad-, bajar parches, comprar dlcs y todas las funciones extras como navegador y un largo etcétera)

Elanodelabernarda escribió:La culpa fue de la diferencia tan bestia de calidad entre la infraestructura de Sony y la de Microsoft, sobre todo a la hora de descargar juegos, parches, crear grupos y demás. Yo casi que pagaba con gusto el Live para encender la PS3 lo menos posible.

Sobretodo porque xbox live existe desde xbox 1 y en esa época sony solo tenía la ps2, que ya me dirás tu que tiene que ver ahí la ps3

Es gracioso ver como los juegos por lan virtualizado usando servidores españoles para jugar a juegos de nintendo switch online sin tener que pagar los servicios de nintendo funcionan mucho mejor que los oficiales de nintendo de pago, ahí lo dejo.
Y hacer eso es gratuito para todos y sin necesidad de modificar ninguna consola.

Y ya ni hablemos de las políticas con la renovación de las suscripciones tanto por parte de MS SONY y N que habrán llegado a la casa de alguna familia ricachona del reino unido con un padre o una madre de altos cargos.
https://computerhoy.com/noticias/indust ... ndo-401475
Imaginad el caso de un padre que le compra la oferta de 3 meses del game pass ultimate por un euro a su hijo pero luego inmediatamente no desvincular la tarjeta xd ¿Qué pasará después de esos 3 meses? Ah amihos!!!


¿Y que pasa si sabes desvincular la tarjeta porque sabes que pasa eso y te encantan los videojuegos? ¡Qué ya no te puedes beneficiar de los juegos de 360 que te dan con el gold "gratis" porque te piden una forma de pago para adquirirlos de forma gratuita! Haha

La pescadilla que se muerde la cola.

Y mientras tanto nuestros amigos de windows jugando online al Forza Horizon 4 gratis, al Gears 5 online gratis, al fornite online gratis xd, tranquilos, nosotros pagamos amihos, todo sea para bajarnos los parches más rápido pero con un ping horrible al jugar al Gears 5 porque los servers están en usa

Mi consola preferida de la anterior generación era la xbox 360. Pero lo estropeó con su online de pago. A veces quería echar unas partidas y no tenía más narices que pagar el gold. El silver era para comprar juegos, actualizaciones, aplicaciones.... De todo, menos para jugar online.

Luego dejé de pagar el gold y me pasé a ps3. El online de ps3 era malo. Pero era gratis. El psn+ era opcional para recibir juegos alquilados, descuentos o cosillas de ésas. No era necesario pagarlo para jugar al online.

Luego me pasé al pc porque todas cobraron online y eran pcs encubiertos. Nada de meter el disco y jugar.

Yo creo que Sony sí podría haber puesto online de pago en ps4. No antes. Tiene el monopolio para poder permitírselo. Otra cosa es el precio. El precio actual se basa en el gold porque fue el primero en sacarlo. Sin esto quién sabe. Igual costaba 30€ al año o 100€ al año. Pero no los 60€ oficiales.

chalado 3.4 escribió:Ya existía desde antes con experimentos como Sega Channel o Satellaview de Super Nintendo en países con economías fuertes.....

De mucho antes, al menos en EEUU ya había servicios a principios de los 80 para Colecos, Ataris y similares.

Entonces si hubo varios intentos de cobrar por el servicio, Microsoft es el malo porque fue el primero que tuvo exito.

Sabio escribió:Si la gente no pagara, el online seguiría siendo gratis en consolas como en PC. No hay más misterio.


Ho!

Cierren el hilo.

Si la gente no pagará, no habrían juegos free to play, DLCs, iPhones de 1000€...

El mercado manda pero los costes están ahí. Se habría llegado a un punto intermedio, quizás mejor o quizás peor eso nunca lo sabremos.

La pregunta en sí de este Hilo de discusión es absurda.

Solamente se podría contestar mediante una máquina del tiempo que viajara a las posibles infinitas líneas del tiempo en esa misma época y en el futuro.

Pero vamos, que según mi opinión tarde o temprano pagar por servicios lo ibamos a tener que hacer sí o sí. Primero por la pirateria y segundo porque debo suponer que los recursos de este planeta son limitados por lo que lo material tarde o temprano se acabará.

LostsoulDark escribió:Entonces si hubo varios intentos de cobrar por el servicio, Microsoft es el malo porque fue el primero que tuvo exito.

Que sería un concepto aplicable a prácticamente todo, salta un romántico con "qué buena era la industria en el pasado, cuánto amor por el producto, cómo cuidaba al usuario y no como ahora que sólo intenta exprimirlo" pero mucho de lo que ahora son quejas ya se estuvo probando con anterioridad, si no se implantó entonces simplemente fue por no ser el momento debido a razones técnicas, de mercado y demás pero no por unos ideales de la industria.

Es más, la gente pondría el grito en el cielo en caso de que en la actualidad alguien volviera con ciertas prácticas del pasado, preferiría quedarse con lo que tiene ahora. Mismamente aquel online de Atari de hace 40 años, la cosa era un servicio para descargar juegos añadiendo alguna funcionalidad como subida de máximas puntuaciones y poco más. Pagar por el hardware, pagar por la llamada, pagar por la suscripción y pagar por cada juego. Una suscripción anual se pagaba al equivalente de unos 150-200$ actuales. Cada juego de un catálogo mediocre sin grandes hits por unos 3$. ¡Qué barato el juego! Te dejaban jugar unas pocas partidas contadas tras lo cual el juego caducaba, si querías seguir jugando tenías que repetir el proceso volviendo a pagar por él y por la llamada para bajarlo, básicamente era un renting.

Pues si aquello hubiera tenido el suficiente éxito y el escenario y circunstancias hubieran acompañado como para implantarse de manera definitiva (entonces también sucedió el crack, reseteó un poco todo) a saber cómo estaríamos ahora.

Me pregunto cómo pretenderíais hacer de pago el online de PC si cada compañía usa su propia infraestructura.

En el caso de las consolas, se usa la infraestructura XBL/PSN.

Si, la única diferencia es que cuando los juegos hubiesen pasado de físicos a digital hubieran tenido que mantener el precio a $60 para poder pagar los servidores, no como ahora que los juegos digitales cuestan... Oh! Wait...

Los precursores aveces no son los que asientan una costumbre, solo los lideres son las que la implementan. Tanto Sony como Nintendo adoptaron la costumbre... aun me acuerdo el decir el Online de pago en Sony en medio de una rebaja de 100 €/$ && juegos fisicos en un E3 y todos comiendo los woebos a SONY.

Eso esta grabado en Meristation es fácil de encontrar cuando trabajaba ese dia en directo Enrique y el doblador de Meri en ese directo.

https://youtu.be/_3Zhk-yCjQM?t=224

PD han eliminado todo rastro de su anterior líder de editorial, buen trabajo Salva.[no veo aquel directo donde Enrique metía un bote sin percatarse que ahora Sony tenia el online de pago, que casualidad que desaparezca eso de Meri. ]
Remember Reach. Yo soy testigo de eso y mucho mas.

largeroliker escribió:Me pregunto cómo pretenderíais hacer de pago el online de PC si cada compañía usa su propia infraestructura.

En el caso de las consolas, se usa la infraestructura XBL/PSN.

Microsoft lo hizo y salió rana:

Microsoft hizo ayer un anuncio de los buenos. Un anuncio de esos que son recibidos con los brazos abiertos pese a tener un efecto colateral que deja a muchos usuarios con una incómoda incógnita.

El anuncio es ni más ni menos que la desaparición de la cuota mensual por hacer uso de todas las características online de Games for Windows Live para PC. A partir de ahora no habrá que pagar ni un solo euro para poder disfrutar del modo multijugador de ninguno de estos juegos.

Esto, que es una muy buena noticia, nos deja a los usuarios Gold del XBox Live de la 360 con la siguiente pregunta: ¿harán lo mismo con esta plataforma o tendremos que seguir pagando nuestra cuota para jugar online con los colegas?

Hay que decir que el servicio funciona de forma impecable y a mí personalmente no me duele pagar dicha cuota anual, si no no la pagaría, pero está claro que si puedo obtener lo mismo a coste 0 pues eso que se ahorra uno.

Por otro lado Microsoft también vuelve a incidir en su intención de crear un bazar para el servicio de los usuarios de PC, así como un rediseño del sistema.

https://www.vidaextra.com/pc/games-for- ... -es-gratis

Entonces steam estaba en pañales. El pc no pasaba por su mejor momento. Microsoft portaba juegos multiplataformas con su drm games for windows live. También puso el online de pago y prácticamente nadie pagó por él.

Duendeverde escribió:Microsoft lo hizo y salió rana:

Efectivamente, intentando usar su propia infraestructura para el online de esos juegos, igual que 360.

Pero ¿cuántos juegos quedaban fuera de ese sistema? Demasiados. Y teniendo tantos títulos con online gratuito, es jodido que funcione un servicio de pago

SOCOM y Halo 2 ya eran dos de los onlines más jugados de la historia, tanto en PC como consolas, antes de que XBOX 360 llegara al mercado.

Incluso los Phantasy Star Online de Dreamcast ya tuvieron una comunidad destacable.

No, hubiese sido otra compañia.

Ademas no es comparable al caso del pc.
La xbox 360 tenia el online de pago desde el minuto 1 (si no me equivoco), es decir, no fue un cambio en las condiciones, cuando comprabas la consola sabias lo que habia.Ademas es un servicio centralizado, pagas al fabricante de la consola.
El pc desde siempre se ha caracterizado por un online gratuito y descentralizado.

Yo creo que no. Al fin y al cabo estas pagando por un servicio que te ofrece la compañia

Rotundo no, además MS da un servicio de muerte mientras que Sony mediocre.

Ahora bien, si MS estuviese sola en el mercado, estaríamos bien jodidos.

La respuesta que siempre se da es que sin pagar no se podrían mantener los servidores para jugar (no hablo para tener un servicio como el gamepass, cosa que me parece bien, sino solo para jugar). ¿Los servidores en pc se pagan entonces por arte de magia? No sé Rick...

Creo que la cuestión estriba en si en un determinado momento los usuarios pasaron por el aro o no.

Por ejemplo muchos segueros de toda la vida dejaron de lado a la compañía del erizo después del desastre que hicieron con el 32x y el MegaCD. Simplemente vieron otras opciones mejores en el mercado y se fueron, castigando incluso a un buen producto como la Dreamcast.

Ahora sin embargo los usuarios ya pasaron por el aro. Una compañía propuso el pago, funcionó, ingresos extra, y las demás a imitarlo por no quedarse atrás. También ayudó que el online gratis de Sony era una mierda, aunque ahora tampoco es una maravilla siendo de pago.

Por otro lado Microsoft siempre ha estado “a la vanguardia”, en el sentido de proponer cosas arriesgadas que al principio pueden echar para atrás. Lo del online pasó por el aro, pero otras medidas se les han atragantado y les ha pasado factura.

Ahora pagar por jugar online en consola está tan aceptado y arraigado que es algo muy difícil o imposible de quitar. Contra eso siempre te dirán aquello de... bueno, es que es lo que hay. Si no te gusta búscate otro hobby . Obviamente. Es lo que hay porque eso hemos querido que haya.

No te quepa duda. Para mi MS ha sido una de las cosas más dañinas del mundo del videojuego.

Y para actualizar el tema

Que me dicen que Microsoft por ser los primeros sean al mismo tiempo los que siguen proponiendo cosas nuevas y ya hayan fusionado todos sus servicios en uno y por este pago tengas acceso al Gamepass de consola y PC?

Tengo amigos Peceros que tienen odio a las consolas y a Microsoft que en verdad necesitan atención profesional, y ya pagan el gamepass de PC, esto me hace regresar a mi pregunta de siempre, en consolas hemos aguantado mil abusos, podemos pagar mil servicios pero tenemos un gran problema por pagar el online????

Solo era necesario borrar de las tarjetas de prepago que incluía el juego online para que no tuviéramos problema en pagarlo como en el Gamepass de PC? quizá solo fue un problema de comunicación y era venderlo como una membresia que ofrecía descuentos y juegos mensuales y magia muchos no hubieran tenido pesadillas, jajaja

También hay cosas que nunca se dicen como que nadie paga el precio de lista, al menos yo nunca lo he hecho siempre pago al menos un 40% menos por la anualidad o semestral dependiendo de la oferta que encuentre, puedes ir sumando meses que vayas pillando baratos, no se necesita mucho esfuerzo para pagar poco, al final pago mas al año por Netflix pero como no es un pago por el ¨online¨ nadie se queja, así somos

O si Sony no hubiera querido copiar el modelo de Microsoft tendria mas usuarios jugando online que Microsoft.

No. El pago por el online no viene del coste que conlleva implantarlo, sino del valor que percibe el consumidor por él. Para muchos jugadores, el online supone algo con un valor superior al desembolso de 6€ al mes por todo lo que consiguen con ello, y que este fuese gratis antes, o no suponga tal coste, es indiferente (Alguien puede percibir valor por un bien aunque este no cueste dinero, lo que significa que seguiría dispuesto a adquirirlo aunque se cobrase)

Por tanto, dado que era un valor percibido por el usuario, tarde o temprano alguna empresa se habría decidido a sacar un beneficio de ello

Seguramwnte si no hubiera sido Microsoft hubiera sido otro, aunque realemente Microsoft lo llevaba intentando desde el games for windows asi que insistentes si que fueron, en este caso yo creo que Sony fué mas inteligente ofreciendo primero juegos con el plus y luego metiendola en la ps4.

Personalmente creo que a medio plazo, quizas cuando vaya a terminar la proxima gen, desaparecera este servicio por la prosperacion de los servicios como xcloud, psnow y etc...no tiene mucho sentido que te cobren por el online y juegas en streaming...

De todos modos triquiñuelas para sacarnos los dineros ha habido por todos lados, aun recuerdo los pases online que metia Ea, ubisoft y en algun juego tambien Sony.

Añadiendo a mi comentario anterior: El cobrar el Online no es algo INEVITABLE como muchos aqui lo plantean, fue una solución que se dio a un problema en su momento y sin esa solución se podría haber llegado a otra. por ejemplo que los juegos que usan online cuesten $5-$10 mas.

Se que los servidores se tienen que pagar y eso involucra un pago, pero de eso a hacerlo redituable (LO CUAL SIEMPRE HA SIDO LA INTENCIÓN DEL XBOX LIVE NO NOS HAGAMOS) hay un gran trecho y cualquier otra solución a la que hubiese llegado la industria, casi indudablemente podria asegurar que seria mas económica y menos obligatoria que la solución actual: "Pagar por el Servicio Online tal cual".

anotherfish escribió:Añadiendo a mi comentario anterior: El cobrar el Online no es algo INEVITABLE como muchos aqui lo plantean, fue una solución que se dio a un problema en su momento y sin esa solución se podría haber llegado a otra. por ejemplo que los juegos que usan online cuesten $5-$10 mas.

Se que los servidores se tienen que pagar y eso involucra un pago, pero de eso a hacerlo redituable (LO CUAL SIEMPRE HA SIDO LA INTENCIÓN DEL XBOX LIVE NO NOS HAGAMOS) hay un gran trecho y cualquier otra solución a la que hubiese llegado la industria, casi indudablemente podria asegurar que seria mas económica y menos obligatoria que la solución actual: "Pagar por el Servicio Online tal cual".

Antes la TV era gratuita y hoy casi todo mundo tiene algun servicio contratado pese que aun esta la opcion gratuita, igual con la radio y puedo apostar que muchos que lloran por el online de pago tienen este y otros servicios mucho mas caros contratados, entonces porque no dejar tranquilos a los que pagan el online si ellos mismos hacen exactamente lo mismo con otros servicios que al igual pueden ser tonteria pagarlos desde el punto de vista de otra persona ?????

Las protestan son validas siempre y cuando sean legitimas, quien viva una vida sin ataduras a gastos superfluos seguramente no compraria una consola de ultima generacion.

La gente gasta mas en ediciones especiales de juegos, consolas de colores, en dlcs, en "remasters", en ropa virtual, en versiones portatiles de refritos, el pago del online es el menor de los males para que tanto nos preocupe.

LostsoulDark escribió:

anotherfish escribió:Añadiendo a mi comentario anterior: El cobrar el Online no es algo INEVITABLE como muchos aqui lo plantean, fue una solución que se dio a un problema en su momento y sin esa solución se podría haber llegado a otra. por ejemplo que los juegos que usan online cuesten $5-$10 mas.

Se que los servidores se tienen que pagar y eso involucra un pago, pero de eso a hacerlo redituable (LO CUAL SIEMPRE HA SIDO LA INTENCIÓN DEL XBOX LIVE NO NOS HAGAMOS) hay un gran trecho y cualquier otra solución a la que hubiese llegado la industria, casi indudablemente podria asegurar que seria mas económica y menos obligatoria que la solución actual: "Pagar por el Servicio Online tal cual".

Antes la TV era gratuita y hoy casi todo mundo tiene algun servicio contratado pese que aun esta la opcion gratuita, igual con la radio y puedo apostar que muchos que lloran por el online de pago tienen este y otros servicios mucho mas caros contratados, entonces porque no dejar tranquilos a los que pagan el online si ellos mismos hacen exactamente lo mismo con otros servicios que al igual pueden ser tonteria pagarlos desde el punto de vista de otra persona ?????

Las protestan son validas siempre y cuando son legitimas, quien viva una vida sin ataduras a gastos superfluos seguramente no compraria una consola de ultima generacion.

Cada quien puede hacer con su dinero lo que quiera, faltaría mas

Aquí respondi una pregunta explicita del hilo,

En cuanto a la tele creo que es un pésimo ejemplo porque la tv gratuita sigue existiendo y son MILLONES los que no pagan ningún servicio, ademas hablando de Mexico (para que ubicar la analogía) no vas a comparar tener 3 canales con tener los 60 que ofrecía la parabólica, ahí estabas pagando por tener 20 veces la oferta gratuita (recordemos ese el primer servicio de tv de paga que hubo en Mexico), el live lo único que ofrecía era JUGAR EN LINEA lo cual es risible y unas ofertas que estadisticamente nadie aprovechaba.

Yo lo que estoy diciendo es que de no haberlo implementado microsoft no es INMINENTE U OBLIGATORIO que alguien mas lo hubiese hecho, porque vivimos en un mundo donde cada cabeza es un mundo y talvez sin microsoft se hubiese encontrado otra solución al costo de los servidores de los juegos.

Lo que si digo y lo repito es que el LIVE se hizo desde el primer momento para ser redituable, no para pagar costos y eso al funcionar como funciono, hizo ver a sony y nintendo como unos tarados que estaban dejando ir una fortuna al exprimir a sus usuarios y eso nos llevo al mundo en el que vivimos actualmente.

anotherfish escribió:En cuanto a la tele creo que es un pésimo ejemplo porque la tv gratuita sigue existiendo y son MILLONES los que no pagan ningún servicio, ademas hablando de Mexico (para que ubicar la analogía) no vas a comparar tener 3 canales con tener los 60 que ofrecía la parabólica, ahí estabas pagando por tener 20 veces la oferta gratuita (recordemos ese el primer servicio de tv de paga que hubo en Mexico), el live lo único que ofrecía era JUGAR EN LINEA lo cual es risible y unas ofertas que estadisticamente nadie aprovechaba.

Yo lo que estoy diciendo es que de no haberlo implementado microsoft no es INMINENTE U OBLIGATORIO que alguien mas lo hubiese hecho, porque vivimos en un mundo donde cada cabeza es un mundo y talvez sin microsoft se hubiese encontrado otra solución al costo de los servidores de los juegos.

Lo que si digo y lo repito es que el LIVE se hizo desde el primer momento para ser redituable, no para pagar costos y eso al funcionar como funciono, hizo ver a sony y nintendo como unos tarados que estaban dejando ir una fortuna al exprimir a sus usuarios y eso nos llevo al mundo en el que vivimos actualmente.

Pues a mí la televisión, me parece un ejemplo perfecto.

Tu comentas que hay "TV gratuita" a la vez que también existe "online gratuito", así pues SI PAGAS ONLINE ES PORQUE QUIERES. No estás obligado en ningún momento.

Por otra parte, ya lo dije antes. Este Hilo de discusión no tiene ningún sentido. Nadie puede saber lo que hubiese pasado, así pues estamos discutiendo algo absurdo.

Lo que yo tengo claro es que el fin de la pirateria iba a llegar sí o sí (o al menos poner las mayores trabas posibles), y esto pasa por servicios de pago online.

Y por otra parte, el dinero manda en este mundo. Así pues, las empresas están para buscar el mayor beneficio posible y no son ONG's. Y quien no quiera ver esto, lo siento pero tiene un problema.