Si Windows fuera libre lo usaríais?

Si no tuviera tantos errores y tanta inestabilidad... (hablo de windows)

NO. Libre != bueno, aunque no le tendría tanto odio .

Si Windows hubiera sido libre no sería lo que hoy en día conocemos como "Windows", contando que el Windows actual fuera el mismo que el "Windows Libre" no lo usaría ni de coña.

EDIT: El titulo de la encuesta es distinto al titulo del Hilo, veo esto una encuesta absurda y un hilo chorra que no viene a cuento.

Entonces usaria BSD o Haiku...

P.D.- hay vida mas alla

si el windows fuera igual de mal siendo libre, le usaría igual que ahora, osea nada xD
PD: hilo chapado en 3, 2, 1

Darkcaptain escribió:veo esto una encuesta absurda y un hilo chorra que no viene a cuento.

krpin escribió:PD: hilo chapado en 3, 2, 1

What?
Parece que tuyo ha sido el comentario chorra del día, porque parece que no has entendido la temática del hilo.

resadent escribió:NO. Libre != bueno, aunque no le tendría tanto odio .

Precisamente lo que ha dicho resadent es la clave del hilo.
Hay usuarios que usan GNU/Linux por ser libre y otros simplemente porque en muchos aspectos es mejor (dejando de lado que sea libre o no).

Por eso, SUPONGO (y por eso he abierto el hilo), que los que usan GNU/Linux por ser libre usarían Windows u otra alternativa (como ha dicho JanKusanagi). En cambio los otros, que usan GNU/Linux simplemente porque en muchos aspectos funciona MEJOR que Windows, seguirían usándolo.

dependería de cómo hubiera sido el "windows abierto"... podría haberse diseñado de forma que fuera más seguro o estable...

en otro caso : yo voto por usar bsd, opensolaris o cualquier otro (incluso... minix3?)...hay un gran abanico...

Ni de coña, además eso no va a pasar nunca. Siempre me quedare con el sistema universal.

Snakefd99cb escribió:Ni de coña, además eso no va a pasar nunca. Siempre me quedare con el sistema universal.

si hubiera sido al revés, y Linux fuera el sistema "malvado"... debian no podría ser el sistema "universal"...vamos, yo lo tomo como "si la situación hubiera sido totalmente opuesta, desde el ppio. ..."

quién sabe, es el problema de los "y si..."

quizá entonces Debian fuera un DOS (o un sistema tipo NT) super seguro y estable, y MS "Linux" un unix con registro, pesado, un sistema de ficheros con excesiva fragmentacion (fat sobre todo)...

nunca lo sabremos (y que quede así)

... en el hipotético caso de tener que escoger entre un windows libre en un estado similar a windows 7 y un gnu+linux cerrado idéntico al que hoy uso, estaría claro: usaría windows.

Yo creo que la pregunta es un poco absurda.
Windows no sería lo que es(una birria desde la base) si hubiera sido un sistema libre, ni Linux (un sistema sólido, en continuo crecimiento y desarrollo) si hubiera sido cerrado.
Asi qué la pregunta es:
-¿Si el SO libre creado y mantenido por una gran comunidad se llamase Windows lo usarías?
-¡Pues claro, que más da el nombre!

Un saludo.

Einy escribió:Yo creo que la pregunta es un poco absurda.
Windows no sería lo que es(una birria desde la base) si hubiera sido un sistema libre, ni Linux (un sistema sólido, en continuo crecimiento y desarrollo) si hubiera sido cerrado.
Asi qué la pregunta es:
-¿Si el SO libre creado y mantenido por una gran comunidad se llamase Windows lo usarías?
-¡Pues claro, que más da el nombre!

Un saludo.

Windows te puede parecer más o menos útil, pero nunca una birria.
No obstante, estoy contigo con lo absurdo de la pregunta

Siendo libre, por qué no?

Aunque coincido en casi todo lo que dice Einy, si Windows fuese libre no sería como lo es ahora.

Saludos

Pero si es un sistema libre y cerrado a la vez... No es un poco raro? Libre es que cualquiera puede conocer su codigo, cerrado lo contrario... entonces?  
 
Pero bueno que si fuera libre, sin tantos errores, etc etc, pues casi que si  

Orion escribió:

Snakefd99cb escribió:Ni de coña, además eso no va a pasar nunca. Siempre me quedare con el sistema universal.

si hubiera sido al revés, y Linux fuera el sistema "malvado"... debian no podría ser el sistema "universal"...vamos, yo lo tomo como "si la situación hubiera sido totalmente opuesta, desde el ppio. ..."

quién sabe, es el problema de los "y si..."

quizá entonces Debian fuera un DOS (o un sistema tipo NT) super seguro y estable, y MS "Linux" un unix con registro, pesado, un sistema de ficheros con excesiva fragmentacion (fat sobre todo)...

nunca lo sabremos (y que quede así)

No si el concepto se entiende Orion solo que este Hilo me parece como decir:

¿Y si mi abuela volara?

Orion escribió:

Snakefd99cb escribió:Ni de coña, además eso no va a pasar nunca. Siempre me quedare con el sistema universal.

si hubiera sido al revés, y Linux fuera el sistema "malvado"... debian no podría ser el sistema "universal"...vamos, yo lo tomo como "si la situación hubiera sido totalmente opuesta, desde el ppio. ..."

quién sabe, es el problema de los "y si..."

quizá entonces Debian fuera un DOS (o un sistema tipo NT) super seguro y estable, y MS "Linux" un unix con registro, pesado, un sistema de ficheros con excesiva fragmentacion (fat sobre todo)...

nunca lo sabremos (y que quede así)

Yo comente lo que pone en el titulo. No la votación esa de dentro.

Y como nunca lo sabremos, me iré a la tumba usando Debian

Y el candado ya tarda...

curioso que la gente que apoya el software libre y dice no a los sistemas cerrados tenga la mente cerrada para tomar con mas respeto una pregunta interesante e hipotetica.

Como dicen otros, usaria BSD.

Si GNU/Linux no fuese libre no lo usaría.

PD: ¿Por qué creeis que van a cerrar el hilo?

Saludos:).

A mí personalmente, me gusta Linux, pero no porque sea libre ni temas de esos, sencillamente, me ha gustado más que Windows (me encanta el terminal y la programación en bash, me gusta el gestor de paquetes, y siempre me ha encantado trastear con los S.O y este te permite hacer eso de sobra etc...).

A mí me parece, los usuarios de Linux suelen ser mucho más cerrados que los de Windows, mas que nada lo digo, por aquellos que siguen la religión de "windows es el diablo, sea como sea".

Vamos a ver, un poco de seriedad...

Windows, puede no ser un S.O como a "muchos" les gustaría, en el sentido de ser libre o abierto (y digo "muchos", porque a la mayoría de usuarios normales, tal cosa les trae sin cuidado. Lo único que les interesa es que su S.O funcione y sea eficiente, nada más... y nada menos), pero no es malo ni por asomo.

Simplemente se podría decir que es... un S.O mal hecho, pero no lo condenemos, por que no es pésimo en absoluto.

Y bueno, respecto a lo de que "el hilo se va a cerrar de un momento a otro", supongo que lo dirán porque se va a convertir seguramente en la típica discusión esteril de si Linux es mejor que Windows, o al contrario, o bla bla bla...

Por lo tanto, si Windows fuese libre... pues depende, quizás lo usase más que Linux, pero ahora mismo no lo se, depende de lo que permitiese.

Salu2

Einy escribió:Yo creo que la pregunta es un poco absurda.
Windows no sería lo que es(una birria desde la base) si hubiera sido un sistema libre, ni Linux (un sistema sólido, en continuo crecimiento y desarrollo) si hubiera sido cerrado.
Asi qué la pregunta es:
-¿Si el SO libre creado y mantenido por una gran comunidad se llamase Windows lo usarías?
-¡Pues claro, que más da el nombre!

Un saludo.

Totalmente de acuerdo.

\thread xDD

Saludos:).

Einy escribió:Yo creo que la pregunta es un poco absurda.
Windows no sería lo que es(una birria desde la base) si hubiera sido un sistema libre, ni Linux (un sistema sólido, en continuo crecimiento y desarrollo) si hubiera sido cerrado.
Asi qué la pregunta es:
-¿Si el SO libre creado y mantenido por una gran comunidad se llamase Windows lo usarías?
-¡Pues claro, que más da el nombre!

+ 1