Siete grandes tecnológicas reconocen ser guardianes de acceso en virtud de la Ley de Mercados Dig...

Archivado
La fecha límite para que las grandes plataformas tecnológicas de todo el mundo notifiquen a la Comisión Europea que son guardianes de acceso digital en virtud de la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en inglés) se ha cumplido, y siete han reconocido superar los umbrales que establece la normativa: Alphabet (Google), Amazon, Apple, ByteDance (TikTok), Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), Microsoft y Samsung. Ahora la Comisión Europea tiene 45 días hábiles para evaluar si estas empresas realmente alcanzan los umbrales establecidos por la ley y designarlas formalmente como guardianes de acceso.

La Ley de Mercados Digitales supondrá una notable sacudida en el entorno digital europeo debido a que establece obligaciones para los guardianes de acceso; lo que en el día a día podrán o no hacer. Cuando la Comisión Europea designe formalmente a los guardianes de acceso, algo que pasará a más tardar el 6 de septiembre de 2023, estos tendrán seis meses para cumplir los mandatos de la DMA. Algunos de los elementos clave de la ley identificados por Thierry Breton, Comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, son:

  • No podrán encerrar a los usuarios en sus ecosistemas.
  • No podrán impedir que los usuarios desinstalen programas o aplicaciones preinstaladas si así lo desean.
  • No podrán aprovechar su posición de guardián de acceso para clasificar más favorablemente sus propios servicios y productos.
  • Sus aplicaciones de mensajería tendrán que interoperar con las de terceros.
La Comisión Europea alerta que la Ley de Mercados Digitales “se hará cumplir mediante una sólida estructura de supervisión”, en la cual la Comisión será la única instancia responsable del cumplimiento de las normas, en estrecha cooperación con las autoridades de los Estados miembros de la Unión Europea. En caso de que un guardián de acceso no cumpla con la ley, la Comisión podrá imponer sanciones y multas de hasta el 10 % de su volumen de negocios mundial y hasta del 20 % en caso de reincidencia.

Hay dos criterios principales para que una compañía entre en el ámbito de aplicación de la Ley de Mercados Digitales. En resumidas cuentas son: que la empresa tenga un volumen de negocio anual en Europa de como mínimo 7.500 millones de euros en los tres últimos ejercicios y haya prestado servicio básico de plataforma (motor de búsqueda, red social, sistema operativo…) en al menos tres Estados miembros de la Unión Europea; y que la empresa haya prestado un servicio básico de plataforma a más de 45 millones de usuarios finales activos mensuales y a más de 10.000 usuarios profesionales activos anuales durante los últimos tres años.

Fuente: Comisión Europea
Ahora entiendo los ultimos movimientos de Google, tan a la desesperada, buscando centimos bajo la manta o donde sea xD.
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

No entiendo, no te pueden banear? :-?
Echa la ley, echa la trampa y si no tiempo al tiempo.
No podrán aprovechar su posición de guardián de acceso para clasificar más favorablemente sus propios servicios y productos.


Este es el punto que ninguno respetará... al menos de puertas para adentro.
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.


Tecnicamente puedes subirlos, otra cosa es que ese contenido sea publico.
Ya sólo falta que llegue el maestro de las llaves.
Mira que no me extraña para nada
Edy escribió:
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.


Tecnicamente puedes subirlos, otra cosa es que ese contenido sea publico.

No se si será público, pero seguro que es púbico. [carcajad]
Don D escribió:Ya sólo falta que llegue el maestro de las llaves.


Y una guardiana de la puerta.

Es tiempo de llamar a los Cazafantasmas!!!!! [+risas]
Yo con poder desinstalar Microsoft Edge ya soy feliz...
Qué de pasta estas corpos... Podrían comprar ellas solas españita y sacarla de la ruina económica haciendo de todo el país una ultra-corpo con fronteras y espacio aéreo.


Ale, ahí te dejo una idea, William Gibson.
Entonces adblok...
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.

entiendo que si infliges las normas, sí, o al menos te impiden subir videos, no va a haber barra libre de pollas
Benzo escribió:Sus aplicaciones de mensajería tendrán que interoperar con las de terceros

¿Esto significa que deberán permitir que puedas usar clientes de terceros en lugar de la propia app como ocurría en Twitter?


Ho!
Entonces si uso iMessage podré hablar con gente de WhatsApp / telegram etc… sin salirme de la App ? Por que sería fantástico !
Lo que han hecho, es echar el diccionario. Eso sí que es una trampa.
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.


Entiendo que la idea es que no serán ellos quienes deciden a quién se le banea y a quién no, sino la ley, es decir, delegar la regulación en este aspecto, algo que en EEUU llevan persiguiendo años, poder regular la totalidad de lo que ocurre en redes sociales.

Así que si subes vídeos de tu polla en una web donde navegan menores, probablemente no te baneen, más bien te metan en la cárcel.
Todo sin ambigüedades, hecho a propósito. Da mucho respeto el concepto de “guardián de acceso”. Pero, ¿quién narices les ha atribuido esos poderes? ¿Alguien lo votó? ¿Alguien lo pidió? ¿Sería diferente con otro partido en el poder supuestamente otorgado por nosotros? ¿Sirve para algo votar? Mi respuesta es clara: NO.
Imagen
Sabio escribió:
Benzo escribió:Sus aplicaciones de mensajería tendrán que interoperar con las de terceros

¿Esto significa que deberán permitir que puedas usar clientes de terceros en lugar de la propia app como ocurría en Twitter?


Ho!


Esto es lo que veia a preguntar yo.
Me parece un poco "hardcore" que obliguen a crear una api si no la tienen a servicios de mensajeria que alcancen esa posicion.
Aunque tambien pueden poner a dichas api precios prohibitivos para estrangular esa posibilidad (donde no hay más que ver precisamente el estado actual de Twitter y Reddit).
Abrams escribió:Así que si subes vídeos de tu polla en una web donde navegan menores, probablemente no te baneen, más bien te metan en la cárcel.

[toctoc]
@Abrams
así debería ser o una multa según que comentarios. Vamos, como en la vida real.
Lo que no veo normal es que empresas privadas puedan bloquear cuentas (silenciar o eliminar) a alguien si dice algo que no les conviene [sati]
Denuncia al juzgado y que se encarguen ellos.
Riwer escribió:
Sabio escribió:
Benzo escribió:Sus aplicaciones de mensajería tendrán que interoperar con las de terceros

¿Esto significa que deberán permitir que puedas usar clientes de terceros en lugar de la propia app como ocurría en Twitter?


Ho!


Esto es lo que veia a preguntar yo.
Me parece un poco "hardcore" que obliguen a crear una api si no la tienen a servicios de mensajeria que alcancen esa posicion.
Aunque tambien pueden poner a dichas api precios prohibitivos para estrangular esa posibilidad (donde no hay más que ver precisamente el estado actual de Twitter y Reddit).


Según tengo entendido, eso no sería así sino que se refieren a facilitar la migración entre unas y otras. Es decir, si yo me canso de usar WhatsApp, tengo que poder exportar toda esa información de alguna forma (CSV, por ejemplo) y poder tener todas las facilidades para importarlo en otra como Telegram.

¿Cómo? Pues es una odisea técnicamente porque tendrás que comprobar los recipientes de la conversación de algún modo, ver que los formatos de los mensajes sean compatibles, etc.

Pero de cara al usuario, facilitarle la vida con la migración para no depender solamente de una.

EDIT: Según leo en la web de la comisión europea, se centrarán en primera instancia en la encriptación e2e, seguridad y en la autenticación del usuario.

In particular, the workshop of 27 February 2023 will focus on the legal provision on interoperability between messaging services, addressing specifically issues such as end-to-end encryption, security and the identification of users across different messaging services. The technical workshop of 6 March 2023 will focus on app store related provisions, addressing specifically matters relating to alternative in-app payment systems, steering and sideloading.


https://digital-strategy.ec.europa.eu/e ... ty-and-app
anabela111023 escribió:@Abrams
así debería ser o una multa según que comentarios. Vamos, como en la vida real.
Lo que no veo normal es que empresas privadas puedan bloquear cuentas (silenciar o eliminar) a alguien si dice algo que no les conviene [sati]
Denuncia al juzgado y que se encarguen ellos.


Es que seguramente vaya a ser eso. Que dejen de ser las grandes tecnológicas quienes decidan qué está permitido y qué no, sino la ley.

Aunque aquí hablamos simplemente de bloquear usuarios (probablemente una medida de la UE para atajar el problema), pero seguro que las tecnológicas encuentran resquicios para seguir "mandando" en otras áreas. Por ejemplo, en Meta no está permitido decir según qué cosas si no perteneces a una minoría, tal vez no te banean, pero sí podrían poner tus comentarios en cuarentena o impedir que se escriban según qué palabras.
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.

( @difusal @Quark @Abrams )

No, la ley no prohibe bannear usuarios. La traducción de ese punto es imprecisa.

Según la fuente en inglés:
They will no longer be able to lock in users in their ecosystem.


"Lock" es polisémico, pero aquí significa "Encerrar"... en este contexto, encerrar usuarios dentro de sus plataformas valladas, bloqueando la interoperatividad con otras plataformas y programas y la exportación de datos de usuario...

Vamos, de lo que tratan los otros puntos de la ley.

@Benzo recomiendo actualizar la noticia con ese cambio.

jagabu escribió:Todo sin ambigüedades, hecho a propósito. Da mucho respeto el concepto de “guardián de acceso”. Pero, ¿quién narices les ha atribuido esos poderes? ¿Alguien lo votó? ¿Alguien lo pidió? ¿Sería diferente con otro partido en el poder supuestamente otorgado por nosotros? ¿Sirve para algo votar? Mi respuesta es clara: NO.


Sí, es una ley del Parlamento Europeo, cuyos parlamentarios son elegidos en las elecciones europeas.
Quiene aplica la ley es la Comisión Europea, organo ejecutivo. La mitad son elegidos por el Parlamento Europeo y la otra mitad por el Consejo de la Unión Europea. El Consejo está compuesto por representantes ministeriales de cada país miembro (representantes de gobiernos mayoritariamente votados por los ciudadanos de cada país).

"¿Sirve para algo votar?" Si quieres influir en las decisiones legislativas y ejecutivas de la UE, la respuesta es Sí.
@Odioregistrarme Cierto, se entiende mejor con encerrar.
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.

espero que no [amor]
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.

No van por ahí los tiros, si incumples sus normas claro que te pueden banear la cuenta con razón y sin problemas. Los vídeos de tu po**a tendrán que esperar fuera de YouTube un tiempo más.

A lo que se refiere con bloquear a sus usuarios en un ecosistema es a lo que hace, por ejemplo, Apple. Que tiene un ecosistema cerrado que no interopera con otros sistemas. Básicamente lo que están diciendo es que los ecosistemas han de ser interoperables y que sus usuarios podrían pasar de uno a otro sin mucho trauma.
Recientemente me habían robado varias cuentas asociadas a un correo (gmail.com). Todas ellas con la seguridad al máximo (teléfono, 2 pasos, preguntas secretas, etc) y no me llegó ningún aviso al móvil, correo ni nada. Ha sido un proceso jodido hasta que he podido recuperarlo todo y Google no me avisó de nada de esto hasta que ya al final me aviso que alguien estaba iniciando sesión desde Alemania. Habían cambiado los correos, los pass, etc de las app asociadas y todo esto me hace pensar que Google ha tenido algo que ver porque un virus en un dispositivo puede ser, pero utilizo varios dispositivos con las misma cuentas.
jagabu escribió:Todo sin ambigüedades, hecho a propósito. Da mucho respeto el concepto de “guardián de acceso”. Pero, ¿quién narices les ha atribuido esos poderes? ¿Alguien lo votó? ¿Alguien lo pidió? ¿Sería diferente con otro partido en el poder supuestamente otorgado por nosotros? ¿Sirve para algo votar? Mi respuesta es clara: NO.

Creo que no lo has entendido bien. No han nombrado a google, amazon, etc guardianes de acceso a ojo, como un club de colegas. Son limitaciones a las grandes tecnológicas para que su situación no implique llevarse por delante a los mas pequeños del mercado ¿quien decine qué tecnologicas se consideran grandes? fácil: su volumen de negocio.

Aparte no tendría sentido nombrar a ojo porque no son ventajas a estas empresas, sino inconvenientes.
@Odioregistrarme ehmmmm no he dicho nada sobre el baneo.
Linkale2 escribió:
jagabu escribió:Todo sin ambigüedades, hecho a propósito. Da mucho respeto el concepto de “guardián de acceso”. Pero, ¿quién narices les ha atribuido esos poderes? ¿Alguien lo votó? ¿Alguien lo pidió? ¿Sería diferente con otro partido en el poder supuestamente otorgado por nosotros? ¿Sirve para algo votar? Mi respuesta es clara: NO.

Creo que no lo has entendido bien. No han nombrado a google, amazon, etc guardianes de acceso a ojo, como un club de colegas. Son limitaciones a las grandes tecnológicas para que su situación no implique llevarse por delante a los mas pequeños del mercado ¿quien decine qué tecnologicas se consideran grandes? fácil: su volumen de negocio.

Aparte no tendría sentido nombrar a ojo porque no son ventajas a estas empresas, sino inconvenientes.


Si lo tienes tan claro, y no es ironía, estaría guay si explicases qué es un guardián de acceso. Gracias. Un saludo, gracias por responder.
Que se pueda controlar a ciertos proveedores por su tamaño de negocio parece lo más recomendable pero hay muchas ambigüedades como para que los usuarios entendamos a qué se refieren:

No podrán encerrar a los usuarios en sus ecosistemas.
¿Qué es encerrar a los usuarios en sus ecosistemas? ¿Puede implicar simplemente poder transferir información de unas aplicaciones a otras que hacen lo mismo? ¿Implicaría que sincronicen en tiempo real? ¿Encerrar a los usuarios en sus ecosistemas implica que el Apple Watch tenga que ser compatible con Android? ¿Que el Galaxy Watch 4 con Apple Health? ¿Implementar funcionalidades Chromecast y Airplay en sendos Chromecast/TVs/Apple TVs?
Es algo excesivamente difuso.

No podrán impedir que los usuarios desinstalen programas o aplicaciones preinstaladas si así lo desean.
¿Hasta qué límite pueden añadir aplicaciones y hacer algunas no desinstalables?

No podrán aprovechar su posición de guardián de acceso para clasificar más favorablemente sus propios servicios y productos.
No tiene sentido que limites que un fabricante publicite su ecosistema de productos como mejor que el de la competencia aunque simplemente sea publicidad. ¿Qué se entenderá por aprovecharse de su posición de guardián de acceso?

Sus aplicaciones de mensajería tendrán que interoperar con las de terceros.
Uno de los puntos más conflictivos porque hay limitaciones técnicas importantes en referencia a encriptados de información entre usuarios. Como también hay muchas diferencias de cómo se usan los servicios de este tipo, ¿las que incluyan videoconferencia cómo lo harán? Tendremos que acabar con varias aplicaciones instaladas que hagan lo mismo por si a alguien le da por iniciar una conversación de vídeo para cambiarnos a esa?

Creo que antes de exigir mucho más de esto tendrían que explicarnos exactamente qué pretenden.

Tampoco entiendo que estén defendiendo esto mismo a la vez que se defiende desde la UE que Meta no pueda integrar todas sus aplicaciones de mensajería en una sola cuando sería el primer paso para esa interoperabilidad.
Yo no llego a entender la finalidad de esta ley, y si no la entiendo, es que no la han explicado bien, algo ocultan y perse dire que hay gato encerrado.
landcross escribió:
No podrán bloquear a los usuarios en sus ecosistemas.

Entonces, técnicamente, podría subir videos de mi po**a a youtube y no podran bloquearme.

Manda link, no homo.
jagabu escribió:
Si lo tienes tan claro, y no es ironía, estaría guay si explicases qué es un guardián de acceso. Gracias. Un saludo, ¡gracias por responder.

¿Te has llegado a leer la noticia? Ya me extrañaba verte tan alterado teniendo en cuenta que lo habías entendido todo mal, pero encima me pides que te explique algo que viene claramente escrito en la noticia:

En resumidas cuentas son: que la empresa tenga un volumen de negocio anual en Europa de como mínimo 7.500 millones de euros en los tres últimos ejercicios y haya prestado servicio básico de plataforma (motor de búsqueda, red social, sistema operativo…) en al menos tres Estados miembros de la Unión Europea; y que la empresa haya prestado un servicio básico de plataforma a más de 45 millones de usuarios finales activos mensuales y a más de 10.000 usuarios profesionales activos anuales durante los últimos tres años.


Yo tampoco sabía lo que era un guardián de acceso... hasta que lo leí en la noticia. Yo si fuera tú ya de paso me leia el resto de la noticia, para saber de qué estamos hablando más que nada.

Necrofero escribió:Yo no llego a entender la finalidad de esta ley, y si no la entiendo, es que no la han explicado bien, algo ocultan y perse dire que hay gato encerrado.
A mi me parece obvio. A dia de hoy, si te compras un iphone, estas obligado a usar la tienda de apple para comprar aplicaciones, a guardar tus fotos en apple, tus contactos en apple, tus mensajes en apple... Y cuando pasan unos añitos y quieres cambiar de movil ¿cual te compras, si apple te tiene bien cogido por los huevos? Pues otro iphone, claro. Eso es contrario a los derechos de los consumidores y es lo que se pretende evitar

Y donde digo apple digo whatsapp, windows, android y lo que sea
La ley en teoría parece que está bien pero ... las tecnológicas no tardarán en encontrar "la trampa" y aprovecharla. ;)

Ojalá me equivoque [+risas]
Linkale2 escribió:
jagabu escribió:
Si lo tienes tan claro, y no es ironía, estaría guay si explicases qué es un guardián de acceso. Gracias. Un saludo, ¡gracias por responder.

¿Te has llegado a leer la noticia? Ya me extrañaba verte tan alterado teniendo en cuenta que lo habías entendido todo mal, pero encima me pides que te explique algo que viene claramente escrito en la noticia:

En resumidas cuentas son: que la empresa tenga un volumen de negocio anual en Europa de como mínimo 7.500 millones de euros en los tres últimos ejercicios y haya prestado servicio básico de plataforma (motor de búsqueda, red social, sistema operativo…) en al menos tres Estados miembros de la Unión Europea; y que la empresa haya prestado un servicio básico de plataforma a más de 45 millones de usuarios finales activos mensuales y a más de 10.000 usuarios profesionales activos anuales durante los últimos tres años.


Yo tampoco sabía lo que era un guardián de acceso... hasta que lo leí en la noticia. Yo si fuera tú ya de paso me leia el resto de la noticia, para saber de qué estamos hablando más que nada.

Necrofero escribió:Yo no llego a entender la finalidad de esta ley, y si no la entiendo, es que no la han explicado bien, algo ocultan y perse dire que hay gato encerrado.
A mi me parece obvio. A dia de hoy, si te compras un iphone, estas obligado a usar la tienda de apple para comprar aplicaciones, a guardar tus fotos en apple, tus contactos en apple, tus mensajes en apple... Y cuando pasan unos añitos y quieres cambiar de movil ¿cual te compras, si apple te tiene bien cogido por los huevos? Pues otro iphone, claro. Eso es contrario a los derechos de los consumidores y es lo que se pretende evitar

Y donde digo apple digo whatsapp, windows, android y lo que sea


Qué respuesta más agradable. Muchas gracias. Que te vaya todo muy bien.
39 respuestas
Archivado
Volver a Internet