Silicon Knights desarrollará para todas las plataformas

Hace menos de un mes todo el mundo diciendo que SK era un estudio de desarrollo patetico, que a nivel tecnico daban pena, que lo unico bueno que han sacado en su historia ha sido Eternal Darkness, y que aun asi es un juego mediocre, y ahora resulta que como deja de ser una 2nd party de Nintendo, Silicon Knights es un estudio grandioso, con una fenomenal carrera, un punto de apoyo imprescindible para Nintendo, y que sin ellos, Nintendo se hunde....

Simplemente fascinante el comportamiento de los ¿trolls?

Solo me queda añadir un par de cosas.

1- Eternal Darkness no hubiera sido un exito de ventas en ninguna plataforma, porque es un juego que has de jugar mas de 1 hora hasta que empiezas a encontrarlo interesante, y eso es algo que muy poca gente aguanta. Ademas no es atractivo graficamente, lo que hace que a la gente no le llame la atencion.

2- El mejor juego de Silicon Knights se ha hecho bajo la tutela de Nintendo, asi que, amigo Shadow Land, deje o no deje libertad Nintendo, lo que es obvio es que Silicon Knights no estaba saliendo perjudicada de su relacion con Nintendo, si no todo lo contrario.

3- Creo recordar que desde hace algun tiempo, Nintendo es la compañia que menos restricciones y censura impone a los desarrolladores, asi que menos topicos obsoletos.

2º. Microsoft, con su "PC" consola como la llaman algunos, esta en el segundo puesto de ventas a nivel mundial, y es una compañia SIN experiencia, y conun catalogo digno de la mejor consola de las generaciones pasadas, le esta ocurriendo como a la PSOne? Yo creo que si.

Primeramente, "el PC" de MS no es segundo a nivel mundial de ventas, y segundamente, XBOX esta a años luz de parecerse minimamente al fenomeno que fue en su dia PS1. Lo del catalogo, pues es totalmente subjetivo.

SK estan en el segundo grupo, y con ED hicieron lo que quiso nintendo (por ejemplo, despues de estar terminado, banearlo de N64 y desarrollarlo de nuevo casi desde 0), y con MGS han hecho lo que a konami y nintendo les ha salido de allá.

Resident Evil Zero tambien paso a ser desarrollado de N64 a GCN, y que yo sepa, Capcom no es ninguna 2nd party de Nintendo.

A lo mejor es que cuando uno esta pagando el desarrollo de un juego, tiene todo el derecho del mundo a decidir en que plataforma sale. Al fin y al cabo, el dinero del desarrollo lo estas poniendo tu. Aun asi, poco tiene eso que ver con que te dejen total libertad a la hora de hacer el juego

Ahora resultara que tu trabajas dentro de Silicon Knights para saber hasta que punto les daba Nintendo libertad en el desarrollo.

PD: Me resulta curioso que sin estar dentro de Nintendo ni MS, afirmes que ser 2nd party de MS es una maravilla, porque dan libertad total, y ser 2nd de Nintendo es una mierda, porque son unos despotas opresores... ¿Se te ve el plumero de nuevo?

Sobre lo de Metal Gear, pues lo mismo. Unos ponen la pasta y los otros "el juego", Silicon Knights solo ponia la mano de obra, el juego no era de ellos, y tampoco tenian obligacion de aceptar su desarrollo, si lo hicieron fue porque creian que harian un bombazo y se les quedo a medio camino.



Para mi, los motivos de esta separacion son mas que obvios. Silicon Knights no es capaz de hacer juegos que vendan consolas, por lo que a Nintendo no le interesa mantener a alguien que no le es productivo, y asi mismo, Silicon Knights esta perdiendo ventas por hacer sus juegos exclusivos, por lo que tampoco le interesa seguir siendo 2nd party de Nintendo.

No veo donde esta el problema, SK seguira desarrollando tal cual lo hacia antes de unirse a Nintendo (espero que no se tornen mediocres de nuevo, y hayan aprendido algo ) Y Nintendo invertira el dinero que estaba inviertiendo en SK en otra empresa que les reporte mas productividad, y les sea mas util.

Al fin y al cabo, esa es la mentalidad de Nintendo. Si no les sirves, te dan la patada, y todos contentos. (vease RARE, que aun estoy esperando que hagan algo bueno desde la epoca de N64)

A mí Eternal Darkness me gustó bastante, y aunque creo que está un poco sobrevalorado (el sistema de pelea no me convence y algunos acertijos se resuelven o porque sí o probando a ver qué sale) creo que podría haber vendido mejor con una buena campaña de publicidad, al igual que el Metal Gear, podría haber sido un bombazo, pero ha salido a la calle sin pena ni gloria, y ahí sí que creo que tiene que ver Nintendo, no sé a nivel mundial cómo será el asunto, pero en españa por lo menos la publicidad de nintendo brilla por su ausencia.

Y ya a modo personal, yo creo que a la larga afectará a nintendo de un modo u otro, ya que era uno de los apoyos que tenían para luchar contra el san benito de consola para niños.

Bueno aunque se haya combertido en una third party no pasa nada, seguirá sacando juegos para Gamecube al igual que para las otras dos. Lo que hace falta es que haga buenos ports de sus juegos y no mierdecillas como hacen otras compañías

A mi el ED me gustó mucho, tenía unos puntos muy buenos jejeje, es una pena que no se vendiera mas, pero estando los resident en GameCube haciendole la competencia gorda.... chungo

Tiago182 escribió:En mi punto de vista nintendo tiene que protejer los desarrolladores exclusivos que tiene.



Creo entender lo que quieres decir pero tu ejemplo esta totalmente fuera de cotexto, primero esperemos a que este el fable o por lo menos a que exista una demo (aunque eso no quita que el juego no vaya sorprendernos) ademas no puedes comparar una aventura de zelda con fable que es RPG (lo siento pero zelda no es un rpg), lo del zelda simplemente sin comentarios....... aun cuando para muchos el juego pudo ser mejorado con un poco mas de duravilidad o que llevara un estilo mas parecido al ocarina del tiempo de n64 eso no quita que Miyamoto creo una OBRA MAESTRA!!!! que solo los poseedores de un cubito puedan disfrutar.

Un saludo a todos.

Cierto, creo que lo he dicho con las palabras equivocadas, lo que queria decir, es que el Eternal Darkness es muy posible que fuera muy superior en TODOS los aspectos si lo hubieran desarrollado sin la supervision de Nintendo, que eso es malo? no, pero da la casualidad que tener a "otros" fijandose en lo que haces, no da libertades para hacer lo que quieran, y eso en la consola de Nintendo se nota en muchos juegos, por eso hay cancelaciones de terceras compañias.

Luego tenemos casos excepcionales como el Metal Gear o la saga Resident, ellos hacen lo que quieran pero PORQUE firman un acuerdo de exclusividad.

El tema del Zelda y el Fable, yo no entiendo como todavia hay gente tan incredula de pensar que un juego como el Fable es simplemente un "rumor" de que el proyecto no vea la luz jamas, pero esto a que viene? porque sinceramente, yo tengo bien claro que va a salir, y que va a ser bestial, no hace falta saber mucho de videojuegos para darse cuenta rapidamente de que sera uno de los que estaran en la lista de juegos del año de Xbox, muy de cerca por el Halo 2.

Y sobre el Zelda, el ocarina of Time no dudo que sea un juegazo, Dirigido por Miyamoto (no supervisado por el, como en el WW) y por suerte, lo juego traduccido al castellano en la Xbox o en el PC, y sobre el WW, cierto, es una aventura, lo cual me parece aun mas lamentable, ya que Zelda desde sus inicios se creo como si fuera una juego de rol, o RPG, como quieras llamarlo.

Un saludote.






Luego, a Maese.

Decir que Xbox no esta en segundo lugar, es relativo determinando desde el punto de vista que lo miremos.

Yo desde luego no aprecio la politica actual de Nintendo, pero aunque tuviera una Game Cube y Nintendo fuera para mi lo mas grande del mundo, tendria que reconocer que para ser una empresa primeriza como lo es Microsoft en el campo de las consolas, y estar a la altura perfectamente y vendiendose igual de bien que una consola que en nuestro mercado vale la mitar de su precio, como es la Game Cube, pues para mi eso es un exito sin precedentes.

Luego, para mi, desde la PSOne, y cierto, es cuestion de gustos, la Xbox es la unica que me ha dado la sensacion a parte de un salto grafico y de calidad que no me habia dado ninguna consola desde la PSOne, es que encima a innovado en un mundillo que parecia estancado en la rutina de tener siempre lo mismo con el juego Online por poner un ejemplo.

Pero no vamos a hablar de la Xbox en un hilo como este, vamos a ver como con noticias como esta, vemos como Nintendo, va perdiendo no solo exclusividades de terceras empresas, y a parte, vemos como poco a poco la calidad de sus productos, se van estrechando a juegos que de cada vez, y cuanto mas tiempo pasa, estan mas dedicados a un publico infantil, QUE CONSIDERO que eso no es malo, como decian por aqui, pero esta claro que el futuro de la Game Cube no es el RE4, si no Nintendo, y ni ella misma hace lo mejor para su consola, y si lo hace, es para los Japoneses, donde efectivamente es "relativamente" un exito en ventas.

Un saludo.

A ver... lo q hay q leer...

Que yo recuerde... el Zelda 2 d NES es mas plataformero que RPG...

El primer Zelda, utiliza sistemas parecidos a los mas modernos, mazmorras - puzzles - objetos especiales y habilidad... (lo único que se puede sacar de estos detalles, es la mazmorra como ejemplo estilo RPG, pero gauntlet tb tenía mazmorras y no era un RPG )

Creo que la gente tiene un concepto muy extraño de RPG, o mas bien muy amplio. Si habéis jugado a juegos del estilo vampiro, Dungeons & Dragons etc. os daréis cuenta que hace falta una serie de cosas para ser un RPG.

Neverwinter Nights es un RPG. FF7 es un RPG estilo oriental. Pero zelda se acerca más a un tomb raider que a cualquiera de los antes mencionados... Nada más ni nada menos por estilo de juego.

Y como se ha dicho en otros hilos... ve a la pagina de nintendo y mira como está clasificado el juego del zelda (anda!! aventura!). Lo único que se le puede achacar a ser parecido a algún juego de rol es que es del estilo literatura fantastica (que cosas, shadowrun no es literatura fantastica y es un juego de rol... curioso...)

Así que no llamemos peras a las manzanas...

Y con respecto a esta noticia... a mí me parece bien. No se si beneficia a nintendo, si nintendo es muy opresora o q, pero siempre es mejor que sean third party (a mi modo de ver), por el simple hecho de que se tendran que esforzar más. Pero yo estoy viendo aquí muchas riñas consoleras camufladas. Señores! Al final lo único que importa esq NOSOTROS nos lo pasemos bien jugando, no que una consola sea superior a otra o una compañía tenga mejor política que otra... Acaso eso os importa cuando estais jugando al Zelda o al KOTOR? (por poner un ejemplo). Yo soy usuario de PS2 y GC (pq sus respectivos catálogos me gustan mas) pero tengo unas ganas enormes de mejorar mi PC para poder probar el KOTOR pq me parece una joya... y no tengo la xbox.

Dejemos esas estúpidas riñas consoleras y centrémonos a disfrutar del producto final, cada uno el q quiera. O acaso os dan de comer para atacar o defender a noentiendo/harsecrof/$ony?

Y con respecto a la calidad d ED... a mi nunca me importaron mucho lso gráficos de un juego y la historia me parece cojonuda y con un hilo conductor impresionante. Para mí, es una obra maestra. Tal vez no en el apartado técnico, xo yo con una historia buena y bien relatada, disfruto mas que con unos gráficos cojonudos pero vacío de contenido.

Xar, Zelda es un action rpg y FF7 es un rpg. Lo que pasa es que la gente suele llamar al zelda rpg a secas pero se entiende a que se estan refiriendo.

A ver, aqui pasa como en el efecto RE, Nintendo a dejado ir a SK pero no por nada, seguramente habrán revendido sus acciones sobre esta compañia a esta misma compañia, pero el contrato de exclusividad con el MGS:TTS no se limita ni al nombre ni a quien lo programa, este contrato está firmado bajo el sello del juego y todo prolegomeno ideomatico que le puedan sacar.

Vamos que no vereis este juego en otra consola a no ser que a Nintendo le suelten un fajo billetes de los que yo querria para 3 vidas enteritas.

Por lo demas, ni siquiera se pierde la compañia, no es como RARE que se vendió directamente a Microsoft, esta simplemente vuelve a sus origenes con algo más de capital que cuando empezó, casi seguro que su alianza con Nintendo fue mas una salvaguarda para no cerrar el estudio que sus ganas de programar junto a Miya.

Pero vamos, que ni se pierde ni se gana, solo se cambia de manos.

Que queréis que os diga... el Eternal es un gran juego. Estamos con lo de siempre, la gente criticando negativamente el que los gráficos sean excelentes si no lleva consigo una buena jugabilidad y crea adicción y ahora que nos referimos a un juego que no están mal en apariencia y en cambio sí tiene una increíble originalidad, jugabilidad y adicción lo tachamos de juego mediocre . A mí personalmente me gusta mucho, y es uno de los 3 juegos de la Cube que conservo junto con Zelda y Sunshine.

Sobre la noticia en sí, efectivamente, es una mala noticia, y como digo, no solo porque sea la desarrolladora de un gran juego en sí sino por Nintendo al quitarse de encima a una desarrolladora de calidad, que si bie no ha tenido las ventas esperadas puede seguir conservándola porque pueden traer un futuro titulazo, viendo su experencia innovadora. Además, quitándose second parties de delante, como SK o Rare no está beneficiando a la empresa como debería con títulos exclusivos y de calidad que es lo que llama actualmente. Si a eso le añadimos que muchas third parties tampoco publican para la GC nos iremos quedando con un catálogo bastante reducido, sí con bastante calidad para algunos, pero reducido a ojos de la mayoría.

Y ya por último, con respecto a la gracia de la foto del chico con síndrome de Down, sí, tiene síndrome de Down, no se vayan ahora a hacer los suecos. Creo que es despectivo y de mal gusto porque se intenta reír de un forero, y si se compara con ese chico se está riendo también de él. Y es contradictorio respetar a esas personas con discapacidades y decir que les gusta que se las trate como a gente normal, cuando a la gente normal no le gusta que usen una foto suya para hacerlo pasar por tonto y compararla con otra persona de la que uno se quiere reír.

Menos hipocresía y más respeto.

Saludos.


P.D: Yo también juego al NFS Underground pero en contadas ocasiones, más que nada por decir "me lo acabé" pero para vicios con el género de conducción ya tengo el PGR2 del que no me despego. Vamos, que reconozco que tb juego a esa mediocridad

Dudo mucho que sea una mala noticia para Nintendo, lo que ocurre es que se le da más importancia porque es una de las pocas empresas que tiene como 2nd en occidente, pero ni de lejos la que mejor le trabaja.

Ademas, sino mirad a Factor 5, 3rd party, con completa libertad para desarrollar a quien le salga de las pelotas y hace maravillas con el hard de NGC.

SK era second de nintendo, con campital de nintendo y no es siquiera por utilizar las tecnologias de compresion y de video y texturas por las que la gran N a pagado una pasta, desde hace tiempo se sabe que estos tios son de todo menos abiertos, son unos pelotas de cuidao pero a la hora de la verdad solo quieren sacar lo que a ellos les da la gana sin dejar que le ayuden siquiera en el refinamiento del producto final, asi han salido unos imcomprensibles errores en las ediciones finales de los unicos 2 juegos que han sacado y no precisamente por falta de recursos o tiempo sino porque son como son y no se paran a mirar lo que tienen a mano.

Sinceramente veo más interesante los rumores sobre Zoonami que la separación de SK, a ver de que son capaces ellos solitos.

maesebit escribió:
Para mi, los motivos de esta separacion son mas que obvios. Silicon Knights no es capaz de hacer juegos que vendan consolas, por lo que a Nintendo no le interesa mantener a alguien que no le es productivo, y asi mismo, Silicon Knights esta perdiendo ventas por hacer sus juegos exclusivos, por lo que tampoco le interesa seguir siendo 2nd party de Nintendo.

No veo donde esta el problema, SK seguira desarrollando tal cual lo hacia antes de unirse a Nintendo (espero que no se tornen mediocres de nuevo, y hayan aprendido algo ) Y Nintendo invertira el dinero que estaba inviertiendo en SK en otra empresa que les reporte mas productividad, y les sea mas util.

Al fin y al cabo, esa es la mentalidad de Nintendo. Si no les sirves, te dan la patada, y todos contentos. (vease RARE, que aun estoy esperando que hagan algo bueno desde la epoca de N64)

La verdad sea dicha, k razon tienes nano!!
Ahora espero k nintendo se kede a dos velas i con 4 compañias contadas i tirando de juegos multi... ya k eso es lo ultimo k le conviene... lamentablemente.

Miverdad eske soy un ran usuario de cube GRAN USUARIO! i eske siempre e confiado en ella i la tenia en un primer plano, pero ese primer plano se lo e cedido a microsoft.

SI, uh!!! BLASFEMIA BLASFEMIA!!! pero ella es la k me hace estar cada noche (cuand se puede) delante del pantallote jugando a sus juegos, nintendo tiene de espavilar mas i espero k en un futuro les vaya mejor, esperemos a ver el E3.

K lo de SK no sea nada por dios por favor!!

Primero como han dicho algunos el Eternal Darkness es un juego que no puedes juzgar por 1 hora (o por ver imagenes). Tiene uno de los argumentos mas interesantes que he visto en los ultimos años, ademas de ser un juego original y no la 9 parte de los exitos de los 80.

Quitando ese punto si la noticia es verdad (hay un monton de tonterias por internet) para mi es una pena, no porque tengan muchos juegos, sino porque si Nintendo no la financia lo mismo la compañia no hace cosas tan buenas

Lo ke está claro es ke Nintendo no tiene miramientos a la hora de pegar patadas en el culo. Deshacerse de Rare fue una sorpresa para todo dios, pero teniendo en cuenta la calidad de Star Fox Adventures (ke lo compré hace poco y ahí se está muriendo de asco... no tiene nada de especial) y la del primer juego ke hizo para XBOX, dan a entender ke, por el momento, ha sido una buena idea. Y eso ke admiro el trabajo de Rare en la mayoría de trabajos ke hizo en N64.

Kizá con SK hayan olido lo mismo ke olieron en Rare antes de darle patada y hayan decidido kitarsela de encima. Las cosas como sean, Nintendo casi se basta ella sola para satisfacer a la mayoría de los usuarios de sus consolas. Y si los ke trabajan para ella no les convencen, pos carretera y manta y sin problema alguno.

Subzx escribió:Xar, Zelda es un action rpg y FF7 es un rpg. Lo que pasa es que la gente suele llamar al zelda rpg a secas pero se entiende a que se estan refiriendo.

Yo tb pensaba lo mismo... pero realmente... paratelo a pensar por un segundo... q le ves d Action-RPG?

Fijate un segundo, Kingdom Hearts o Seiken Densetsu. Son Action RPGs. Tienes muchos tipos d pociones distintas, armaduras, armas, y una base parecida a la mayoria de juegos de rol (nivel de experiencia, los famosos HP (q en el zelda son corazonzitos), etc).

Y si te fijas, en la misma pagina de nintendo, como yo he dicho, lo calificad d Aventura o acción-aventura, no action-rpg. tanto para el ocarina of time, como los oracle, como el wind waker.

Y si buscamos Sword Of mana, pone claramente RPG.

Así que si la misma companyia lo considera una aventura, es por algo. Y jugando opino igual, parece más un tomb raider que un action-rpg. Y ojo, no es en modo despectivo. El zelda WW me parece un juegazo, y el ocarina un buen juego. El zelda ALTTP tb me parece un juegazo.

Ale ale...

maesebit escribió:2- El mejor juego de Silicon Knights se ha hecho bajo la tutela de Nintendo, asi que, amigo Shadow Land, deje o no deje libertad Nintendo, lo que es obvio es que Silicon Knights no estaba saliendo perjudicada de su relacion con Nintendo, si no todo lo contrario.

ya, eso me lo dices tu, flipado de ED donde los hubiese cuando salio en nintendo

maesebit escribió:3- Creo recordar que desde hace algun tiempo, Nintendo es la compañia que menos restricciones y censura impone a los desarrolladores, asi que menos topicos obsoletos.

pues yo creo recordar, que junta a EA, es la compañia que más "me cago en sus putas muelas" recibe de sus "ayegados" no comprados. Y más le vale cambiar completamente su política a nintendo, o fichar a 500 más para japon, por que si no, me veo sacando juegos como los de N64 tecnicamente para la GC2.

maesebit escribió:Resident Evil Zero tambien paso a ser desarrollado de N64 a GCN, y que yo sepa, Capcom no es ninguna 2nd party de Nintendo.

ya, era una cuestión de:

sacamos un buen producto en una consola "muerta" y nos comemos un mojon? o rehacemos el apartado gráfico y lo lanzamos en la siguiente, vendiendo bastante más?

la elección es facil, no crees?

maesebit escribió:A lo mejor es que cuando uno esta pagando el desarrollo de un juego, tiene todo el derecho del mundo a decidir en que plataforma sale. Al fin y al cabo, el dinero del desarrollo lo estas poniendo tu. Aun asi, poco tiene eso que ver con que te dejen total libertad a la hora de hacer el juego

por supuesto que tiene mucho que ver. si tu pagas, tu diriges a donde va el juego. Pero una cosa es dirigir y otra lo que hace miyamoto.

maesebit escribió:Ahora resultara que tu trabajas dentro de Silicon Knights para saber hasta que punto les daba Nintendo libertad en el desarrollo.

no hace falta trabajar en SK para saber como "dirige" nintendo... o mejor dicho, el "yayo" miyamoto.

maesebit escribió:PD: Me resulta curioso que sin estar dentro de Nintendo ni MS, afirmes que ser 2nd party de MS es una maravilla, porque dan libertad total, y ser 2nd de Nintendo es una mierda, porque son unos despotas opresores... ¿Se te ve el plumero de nuevo?

no he afirmado tal cosa, ni de sony, ni de Microsoft, pero por lo que se, nadie hecha pestes y blasfemias ni de Sony, ni de Microsoft (y en el desarrollo PC, te aseguro que... estan bastante... digamos... contentos con el trato y demáses...). Y fijate que hablo siempre del "desarrollo" no de lo que les exprimen el cerebro cada dia. Por cierto, conozco a alguien de dentro de MS, eso si, no de españa, ni del area de desarrollo.

Es una pena pero con esta noticia... la de Rare.... la de la perdida del VJ.... cada día nos quedan menos alternativas a Mario.... y que quereis que os diga a mi no me importa, yo tengo la cube por Nintendo, ya sea Samus o sea Peach o ya sea Mario u otros.... los demás si sale un juego bueno lo cojo pero por parte de Nintendo solo espero , hoy en día esa serie de juegos....

No soy futurologo pero cada dia veo más una Nintendo con el mercado de las portatiles y trabajando en multi en las de sobre mesa.... y a ser posible haciendolo bien no como su eterna competidora del pasado que menudos juegos está sacando últimamente ¬¬

VenoMPS escribió:Miverdad eske soy un ran usuario de cube GRAN USUARIO! i eske siempre e confiado en ella i la tenia en un primer plano, pero ese primer plano se lo e cedido a microsoft.

Y que DIOS bendiga Steel Battalion, no?

A mi esta noticia... Yo lo que quiero es jugar a algo bueno, me importa un bledo de quien venga.

Amos a ver:

Silicon knights en todo lo que lleva con nintendo a hecho dos juegos y los dos a mi juicio son mediocres graficamente, uno, el eternal, porque lo es de 0 y otro, el metal gear, porque ni llega al nivel de sons of liberty o en cualquier caso, no lo supera.


Bien, dado esto tenemos un suspenso en cuanto a graficos, pero en cuanto a jugabilidad tenemos eternal darkness que es jugable pero no se sale y metal gear que se limita a calcar el sons of liberty.

Por lo tanto lo unico que es reseñable de silicon knights es la gran idea y la historia de eternal darkness, algo que para nintendo no es lo suficiente como para seguir dandoles proyectos.

Yo creo que fue un error darles el desarrollo de metal gear a estos, porque asi no se pudo explotar lo que debia de ser la reseña de este, la calidad grafica, y ademas jodias al estudio que le parabas de sus otros proyectos en los cuales utilizaban sus habilidades, ingenio e historia.

Ese es el fallo que tuvo nintendo, pero supongo que no tenia otra posibilidad si queria hacer un metal gear para gc

Parece que algunos aquí tienen memoria selectiva.
Nintendo, Microsoft, Sony son empresas que buscan maximizar los beneficios y si una inversión no es lo suficienteme rentable la abandonan y punto.
Lo que pasa que a algunos se les llena la boca diendo que Sony y Microsoft son distintas a Nintendo cuando en realidad son todas igualesQue nadie se acuerda ahora lo que ha hecho microsoft con Oddworld, dicendoles que pasa de publicar mas juegos suyos?
Si el Munch hubiese vendido en X-box nada hubiera pasado pero como la exclusividad les costo una pasta y se comieron los mocos no van a volver a repetir el error.
MS tambien tenia planes de publicar el psychonauts (creo que se llama así) pero viendo que los plataformas no se venden en la x tambien paso de publicarlo dejando a la compañia tirada meses antes de publicar el juego.

ya, eso me lo dices tu, flipado de ED donde los hubiese cuando salio en nintendo

Te lo digo cuando salio en Nintendo, y te lo sigo diciendo ahora. Precisamente, lo que te estoy diciendo es que ED es el unico juego de SK que no es mediocre (a MGS no lo contamos porque no es de ellos, y lo podian haber hecho bastante mejor, aunque a mi me parezca que raye a un nivel bastante bueno)

pues yo creo recordar, que junta a EA, es la compañia que más "me cago en sus putas muelas" recibe de sus "ayegados" no comprados. Y más le vale cambiar completamente su política a nintendo, o fichar a 500 más para japon, por que si no, me veo sacando juegos como los de N64 tecnicamente para la GC2.

Me dices un poco en que te basas para hacer este tipo de afirmacion, a parte de en un topico de hace 10 años?

Alguna entrevista actual, o algo? Porque yo hace MUUUCHOS años que deje de oir quejas tanto de 3rd parties como de 2nd parties respecto a Nintendo.

ya, era una cuestión de:

sacamos un buen producto en una consola "muerta" y nos comemos un mojon? o rehacemos el apartado gráfico y lo lanzamos en la siguiente, vendiendo bastante más?

la elección es facil, no crees?

Aja.... O sea, que en el caso de Capcom es una "eleccion facil", y logica vamos, pero en el de RARE y SK es un caso de despotismo y abuso de autoridad por parte de Nintendo.... Vaya, pues no le veo mucha logica a tus palabras.... Si era logico pasar RE0 a GCN, tambien lo era hacerlo con ED y SFA...

por supuesto que tiene mucho que ver. si tu pagas, tu diriges a donde va el juego. Pero una cosa es dirigir y otra lo que hace miyamoto.

Que es lo que hace Miyamoto?

Seria la primera vez que oigo una queja de su participacion en un proyecto.

no hace falta trabajar en SK para saber como "dirige" nintendo... o mejor dicho, el "yayo" miyamoto.

Again... Me he perdido algo, te lo has perdido tu, o tienes alguna entrevista o algun documento reciente, que aporte algun tipo de informacion sobre como produce Nintendo los juegos?

no he afirmado tal cosa, ni de sony, ni de Microsoft, pero por lo que se, nadie hecha pestes y blasfemias ni de Sony, ni de Microsoft

Pues yo si te he visto afirmar que MS da total libertad y manga ancha en cuanto a recursos, y que ser 2nd party de MS es de lo mejor que le puede pasar a un estudio de desarrollo.

Y de nuevo te pregunto, las quejas sobre Nintendo, ¿alguna fuente? o te sigues basando en un topico de hace 10 años, y en la politica que ejercia Nintendo entonces? Porque desde entonces, hasta hoy, ha cambiado de la noche al dia.

RE 0 Vs. ED. Comparalos tecnicamente. Solo con eso, tienes la respuesta.

maesebit escribió:
Y de nuevo te pregunto, las quejas sobre Nintendo, ¿alguna fuente? o te sigues basando en un topico de hace 10 años, y en la politica que ejercia Nintendo entonces? Porque desde entonces, hasta hoy, ha cambiado de la noche al dia.

lo dije en otro hilo, y me reafirmo sobre lo dicho, tanto de MS como de Sony. Eso si, haz tu trabajo medianamente bien, si no, nasty de plasty.

Y no lo digo yo, lo dicen los desarrolladores de vez en cuando en según que foros. Si nintendo fuese "tan buena" con las 2nd y 3rd parties, no tendría que hacer juegos de encargo con Sega, y le lloverían los solicitudes par afirmar juegos, cosa, que a dia de hoy y desde inicios de N64, NO SUCEDE.

Salu2

Y no lo digo yo, lo dicen los desarrolladores de vez en cuando en según que foros.

En segun que foros que por lo visto solo lees tu...

Te agradeceria un enlace o algo que acompañara semejante afirmacion.

Si nintendo fuese "tan buena" con las 2nd y 3rd parties, no tendría que hacer juegos de encargo con Sega

Claro, todos sabemos que Nintendo tuvo que recurrir a SEGA para hacer F-Zero, o a Namco para Star Fox, porque ninguna 2nd partie queria hacerlo, o a lo mejor es que llegar a acuerdos con 3rd parties como hizo con Factor 5, SK, SEGA, Namco, o N-Space, viene siendo la politica actual de Nintendo desde que se dieron cuenta de que salia mas rentable hacer acuerdos puntuales, que comprar estudios de desarrollo que no sabias como iban a resulutar a la larga.

PD: ¿Que second parties tienen MS o Sony que no sean compradas? Porque claro, si las vas comprando, es muy facil que esten contigo hasta que les pegas la patada. (caso de RARE o Left Field)

Solo comentar que las decisiones de mover ED, SFA y RE0 fueron de Nintendo y no de CAPCOM o las correspondientes 2nd parties. Decisiones tan célebres como las que en su día hicieron MGS un juego de PSX, o Onimusha y Maximo de PS2 en lugar de N64.

En todo caso creo que el caso de SK solo es uno de muchos. Nintendo se libra de quien no rinde y a mi parecer ese era el caso de ED. Un juego muy modesto si tenemos en cuenta el tiempo que estubo en desarrollo con algunas ideas innovadoras pero no necesariamente buenas y con unos gráficos que dejaban en entredicho a la compañía. Porque si lo comparamos con los de SFA cantaban un poco...
El peor enemigo de SK fue la propia SK con el bocazas de Dennis Dyack y sus frases célebres respecto a los engines que desarrollaban así como al famoso Too Human que probablemente sólo existe en sus sueños...
En fin, creo que ha sido una excelente decisión de Nintendo. En lugar de tirar el dinero en 2nd parties que no rinden, tendrían que restructurar los equipos internos de la compañía ya que muchos están totalmente anclados en el pasado y realmente tienen gente que promete. Son cosas que Namco, Konami y CAPCOM ya han hecho más de una vez: rescatar a los genios del pasado y ponerlos al día, buscar el talento en la propia compañía.

Realmente si fundo algun día una compañía de videojuegos me iré a buscar a Nintendo o Microsoft pq parece que es muy fácil tomarles el pelo...
Lo que durarían Evolution Studios, Team Soho, Naughty Dog, Insomniac si se columpiaran lo que se columpian algunas...

maesebit escribió:
PD: ¿Que second parties tienen MS o Sony que no sean compradas? Porque claro, si las vas comprando, es muy facil que esten contigo hasta que les pegas la patada. (caso de RARE o Left Field)

Guerrilla, DICE, LionHead y algúna más habrá por ahí suelta. Todo estudio comprado por alguien pasa a ser 1st partie.


Ourumov... otro apunte, gracias a nintendo y sus celebres decisiones FF fue una saga "only Psx" cuando estaba para salir en N64...

ourumov escribió:Solo comentar que las decisiones de mover ED, SFA y RE0 fueron de Nintendo y no de CAPCOM. Decisiones tan célebres como las que en su día hicieron MGS un juego de PSX, o Onimusha y Maximo de PS2 en lugar de N64.

No sabía nada de esto, de hecho, del Onimusha algo he leído de que empezó en PSX. O tal vez tenga un cacao brutal, lo revisaré...

Pero lo del Metal... Ourumov, más info, por favor¡¡¡¡

Lo del FF fue una culpa compartida...Pero eso no saca que Nintendo se pasara de lista. Intentando hacer firmar contratos de exclusividad (solo Midway los firmó), intentando hacer una máquina con SGG (que se dice que tardó tanto pq el coste superaba los 700$), en definitiva creyéndose que era la reina del mambo. Y es que de hecho lo era...

Pero bueno, eso no saca que Square buscara una salida desde hacía tiempo y que hasta negociase con Enix el pirarse juntas cosa que hizo MUCHO daño a Nintendo. Y mucho bien a Sony...Una Sony que estaba siendo literalmente apalizada por la Sega Saturn en Japón, consola que tubo un excelente soporte 3rd party en Japón hasta el fin de sus días.

No sabía nada de esto, de hecho, del Onimusha algo he leído de que empezó en PSX. O tal vez tenga un cacao brutal, lo revisaré...

Pero lo del Metal... Ourumov, más info, por favor¡¡¡¡

Revisa los archivos de IGN y te sorprenderás... Incluso SF3 fue en cierta manera anunciado por Okamoto para la consola...
La N64 tenía que ser la mejor consola de la generación de los 32 bits y lo podría haber sido si se hubiesen hecho las cosas como debieran.
Sony peca de tener un tech-freak que se cree que sabe de juegos (Kutaragi), Nintendo peca de tener un buen diseñador de juegos que se cree que sabe de Hardware (increíble que le dijera a Yamauchi que para sus juegos necesitaba cartucho...).

lastima perder a SK, pero esta claro ke las ventas mandan.... asi ke.... mientras sigan saliendo sus juegos en cube siendo multi tampoco hay ke alarmarse mucho, lo unico ke hace esta situacion es obligar a SK a esforzarse mas

salu2

Todo estudio comprado por alguien pasa a ser 1st partie.

No me referia a una compra total, me referia a una compra parcial que ata al estudio, pero no lo hace propio.

maesebit escribió: No me referia a una compra total, me referia a una compra parcial que ata al estudio, pero no lo hace propio.

si no es total, pero es el accionista mayoritarío, pasa a ser 1st partie igualmente (mayorítario, se entiende el +50% de las acciones)

Salu2


PD: Ourumov, miyamoto es un bocas y todos lo sabemos. Kutaragui es un flipado que no piensa en los programadores, y todos lo sabemos. N64 con CD quizas hubiese convertido a nintendo en lo que hoy es sony...

shadow land escribió: N64 con CD quizas hubiese convertido a nintendo en lo que hoy es sony...

No. Fue uno de los factores determinantes, sin duda, pero no te olvides de la prepotencia que tenía Nintendo todavía en aquellos momentos. Sony se ganó a las third parties tratándolas como iguales, no put*****los sistemáticamente como hacía Nintendo. Y, como bien dicen en Nintendo, el soft es el que vende el hard...

Rare no era una second party de nintendo desde diempre???

Me suena que siempre se ha dicho eso, vamos

Pequeña conclusión :

Que algunas decisiones pueden ser "mortales".

Para todo hay que tomar una decision, si Nintendo cree que el dinero que invierte en SK no le va a generar el maximo rendimiento posible ha creido mejor no proporcionarselo.

Ahora lo malo es que por la casualidad que sea, saque el mejor juego de la historia. Se le podria criticar a Nintendo ese error, pero Nintendo no tiene dotes adivinatorias y ha hecho lo que cree mejor, decidido supongo por un grupo mayoritario de representantes y financieros que aconsejan hacer tal cosa.

Y una cosa que no entendere, es porque hay gente que parece que odia Nintendo simplemente porque hace cosas que no les gusta. A mi tampoco me gusta lo que suele hacer Microsoft con muchas cosas (no suele ser de la x-box), y sin embargo las respeto con el simple hecho de pasar de ellas.

¡Ah!, ahora solo me falta leer que Miyamoto es un necio que ahoga a los desarrolladores y tal ... cuando realmente lo que creo que hara es dar su experiencia, que encima supongo que tiene que ser agobiante trabajar con un genio como Miyamoto.

PD: Lo del Onimusha no lo sabia ... ¡ Con lo que me gusta ! y solo lo juego en casa de un colega.
(No tengo dinero para comprarme la play2 para 2 juegos).

megateto, yo estoy convencido que n64 hubiese barrido del mapa a PSX a largo plazo. Mejor hardware, y el mismo soporte de la competencia para meter videos a saco, straming, sonidos, etc. Quizas no estaría hoy como sony, pero si sería seguramente el nº1.

Psikonetik escribió:Rare no era una second party de nintendo desde diempre???

Me suena que siempre se ha dicho eso, vamos

es algo confuso el termino 1st o 2nd partie. Algunos preferimos calificar como 1st partie a aquella empresa donde el accionariado mayoritario es externo (por ejemplo rare y el 51% de nintendo), ya que no es la empresa quien controla las cosas, si no, teóricamente, la matriz con el +50% del accionariado).

tonces que criterio usais para calificar a cada uno de 2nd o 1st. El mio es este

1st: El grupo es creado por la empresa y esta decide todo loq ue respecta a ella, es mas o menos algo asi como una manera de ordenar el grupo entero como los cursos se agrupan en clases

2nd: es comprada por la empresa y los juegos del grupo son excluisivos para la empresa, que dicta el SI o el NO o el debe mejorar y donde, pero que no se meto dentro de la administracion de plantilla etc, es decir mas independencia.

3rd: hace lo que quiere y si encuentra alguien que se lo saque pos lo saca

es algo confuso el termino 1st o 2nd partie. Algunos preferimos calificar como 1st partie a aquella empresa donde el accionariado mayoritario es externo (por ejemplo rare y el 51% de nintendo), ya que no es la empresa quien controla las cosas, si no, teóricamente, la matriz con el +50% del accionariado).

El 51% de RARE era de los Stamper, Nintendo tenia el 49%.

Second party es el estudio que por un acuerdo programa en exclusiva para una plataforma, amparado el los recursos de la otra compañia. Muchas veces llegan a un mutuo acuerdo y hacen una fuerte inversion en el desarrollador, ya sea porque este necesita capital, o estabilidad. No es lo mismo sacar un 40% de tus acciones a bolsa, y tener la empresa subiendo y bajando, que tener un 40% de tus acciones que sean propiedad de una empresa solida y solvente.

Por ejemplo, SK era 2nd party de Nintendo, no porque esta tuviera acciones de SK, si no porque llegaron a un acuerdo por el que Nintendo les aportaba dinero, recursos y apoyo, y estos programaban sus juegos en exclusiva.

Si la marca propietaria de la plataforma no contribuye en el estudio de desarrollo o produce los juegos, no creo que se pueda considerar 2nd party, aunque estos desarrollen en exclusiva.

PD: Lo del Onimusha no lo sabia ... ¡ Con lo que me gusta ! y solo lo juego en casa de un colega.
(No tengo dinero para comprarme la play2 para 2 juegos).

Yo me la compré por los Onimusha y el VF4 y ahora ya tengo más de 20 juegos... No cometas el mismo errror.

ourumov escribió:
Yo me la compré por los Onimusha y el VF4 y ahora ya tengo más de 20 juegos... No cometas el mismo errror.

no cometas pues el error de comprar JetSet Radio Future

Jejejej...Es que a 12€ nuevo me dió pena...Hoy hasta he tenido tentaciones de ir a por una XBOX....Pero he sido fuerte.

ourumov escribió:Jejejej...Es que a 12€ nuevo me dió pena...Hoy hasta he tenido tentaciones de ir a por una XBOX....Pero he sido fuerte.

no sabes lo que te pierdes... pero ni remotamente.

ourumov escribió:Jejejej...Es que a 12€ nuevo me dió pena...Hoy hasta he tenido tentaciones de ir a por una XBOX....Pero he sido fuerte.

pues te estas perdiendo la mejor consola de esta generacion libra por libra (y mira que pesa la condená...)

tu veras...

saludos.

EDY escribió:Cierto, creo que lo he dicho con las palabras equivocadas, lo que queria decir, es que el Eternal Darkness es muy posible que fuera muy superior en TODOS los aspectos si lo hubieran desarrollado sin la supervision de Nintendo, que eso es malo? no, pero da la casualidad que tener a "otros" fijandose en lo que haces, no da libertades para hacer lo que quieran, y eso en la consola de Nintendo se nota en muchos juegos, por eso hay cancelaciones de terceras compañias.

Esto esta mucho mas claro, aunque para mi punto de vista si alguien supervisa esperando obtener los mejores resultados esa es nintendo!!, creeme que sony y microsoft tambien estan mirando y SUGIRIENDO que deben cambiar y que no a sus second partys, pero entiende que eso no es para limitarlos (esa no es la intencion) la idea es obtener un producto acorde con sus exigencias, y asi debe ser.

EDY escribió: El tema del Zelda y el Fable, yo no entiendo como todavia hay gente tan incredula de pensar que un juego como el Fable es simplemente un "rumor" de que el proyecto no vea la luz jamas, pero esto a que viene? porque sinceramente, yo tengo bien claro que va a salir, y que va a ser bestial, no hace falta saber mucho de videojuegos para darse cuenta rapidamente de que sera uno de los que estaran en la lista de juegos del año de Xbox, muy de cerca por el Halo 2.

Quien?? ha MENCIONADO que fable sea un rumor, creeme que lo estoy siguiendo desde antes que se llamara fable (al principio se lo conocia con el nombre "project ego"), lo que el juego PROMETE es de primera y al menos yo espero que no me desepcione ni a mi ni al resto de gente poseedora de una xbox , pero no trates de borrar con la mano lo que hiciste con el codo ya que al que se le ocurrio comparar al ZELDA (juego finalizado, comercializado, y testeado por las revistas mas prestigiosas del mundo) con "fable" un futuro juego de xbox que no existe ni la demo, y aparte ya explique lo de el genero por que en eso si que no te doy la razon para nada ya que ningun zelda a sido considerado rpg, no quiero ser extremista ni entrar en discucion pero por que mejor no lo comparas con el doom 3 al fin y al cabo va a ser un juegazo no?? .

Por ultimo quiero recalcar que el juego ED me parecio muy bueno y aparte de mi que soy un simple cosolero existen sitios como ign, game spot que dicen el porque?? de su calidad, e insisto que es logico que las empresas como nintendo tienen que estar llevando un control de calidad que se ajuste a ellos, de no ser asi imaginen la cantidad de juegos cutres nos darian como ya algunas third partys lo hacen .

Un saludo.

Bueno... es inevitable comparar la "marcha" de Silicon Knights con la de RARE o con la de Factor 5 pero, a diferencia de las otras dos, Silicon Knights no va a dejar de porgramar ni para Nintendo ni para Game Cube (al menos en la noticia no dice nada de nada), pero si que va a dejar de hacerlo en exclusiva para Nintendo, la razón? o discrepancias entre directivos, o símplemente que se esperaban más ventas de sus juegos y no ha sido así y Silicon Knights ve viable y más económico desarrollar para otras plataformas (algo lógico en este mundo)...

Personalmente a mi ni fu ni fa, el MGS TTS no me aprece ninguna joya y el Eternal Darkness me parece que deja mucho que desear (a ver si algún día me lo paso por cierto), pero a mi mientras que Nintendo siga programando para Nintendo ya tengo más que suficiente

Saludos

Claro que sí hombre.
Yo sí me he pasado ED y es un buen juego por su originalidad, pero no acabó por convencerme del todo y siempre dije al terminarlo que una especie de segunda parte aunq no tenga nada q ver con el primero en cuanto historia será muy buena, siempre lo he creído.
Y Metal Gear no está a la altura del "Sons of Liberty" y me dio mucha pena pq un juego con el aspecto del 2 y la historia del de PSX debería haber sido mucho más de lo q es (q es bueno, pero no llega a las expectativas)
Y SK no deja nintendo, sino q se queda con todos