Símbolo del agnosticismo para colgante.

Hay un problema, y es que en Google Images me salen los mismos símbolos para el agnosticismo que para el ateísmo. Es decir, algo así:



Ante la duda, lo mejor será que te hagas una camiseta y punto. Sugerencia:





No, en serio:

¬¬ xD

Acabo de enterarme de que existía un símbolo para el agnosticismo.

Orbatos_II escribió:Acabo de enterarme de que existía un símbolo para el agnosticismo.

+1

Claro ejemplo de que el agnosticismo y/o ateísmo son paradójicamente las nuevas religiones del hombre moderno. Interesante

No, no son lo mismo.

Un agnostico, si no entiendo mal el termino es el que piensa que en caso de existir un Dios, simplemente no podemos entenderlo, ni demostrar su existencia mediante ciencia o lógica dada su propia naturaleza completamente separada de lo material o humano

Un Ateo en cambio niega categoricamente la existencia de cualquier Dios o forma superior, entre otras razones porque no tiene ninguna prueba tangible de su existencia.

Si no lo entiendo mal, un ateo negaría la existencia de unicornios rosas porque nadie ha sido capaz nunca de ver uno ni de ofrecer una prueba palpable de su existencia. Un agnostico diría que no hay ninguna prueba de que existan unicornios rosas.

Lo gracioso es que estadisticamente, no podemos descartar la existencia de unicornios rosas. Entre miles de galaxias con millones de estrellas, no podemos demostrar categóricamente la "no existencia" de unicornios rosas

Vamos, que desde mi punto de vista, que dicho sea de paso... generalmente apesta, un ateo en cierto modo tiene la misma "fe" que un creyente. Cree en la "no existencia" de algo sin pruebas, mientras que el creyente cree en su existencia... sin pruebas. El agnostico simplemente reconoce que no tiene medios para responder a esa pregunta o cuestión

De manera que si, el ateismo desde cierto punto de vista, es también una especie de religión, además muy puesta de moda en algunos circulos

Orbatos_II escribió:Vamos, que desde mi punto de vista, que dicho sea de paso... generalmente apesta, un ateo en cierto modo tiene la misma "fe" que un creyente. Cree en la "no existencia" de algo sin pruebas, mientras que el creyente cree en su existencia... sin pruebas. El agnostico simplemente reconoce que no tiene medios para responder a esa pregunta o cuestión

De manera que si, el ateismo desde cierto punto de vista, es también una especie de religión, además muy puesta de moda en algunos circulos

Lo siento pero discrepo. Un ateo no tiene ''fe'' en nada por que no cree en nada. No considero que sea ''fe'' la palabra adecuada.

Por esa regla, tu tienes fe en que no existen ballenas voladoras,árboles que hablan o gatos de color rojo,por que no los has visto.Pero entonces si que tienes fe en que un tio con barba nos vigila desde el cielo y controla todas nuestras acciones? Para mi es lo mismo. Me da igual que lo diga 1 persona o lo digan millones, como es el caso de los católicos.

Para demostrar que algo existe tienes que aportar pruebas, y el hecho de no tenerlas,no estar demostrado cientificamente y por ello, no creer en ello, no te hace tener fe en que no existe.La llamada ''fe'' es en lo que se apoyan todas las religiones del mundo para justificar algo que no se puede demostrar ni verificar.Algo que no existe,que es inocuo,incoloro e inodoro. Si tienes fe existirá, pero dentro de ti, por que tú así lo piensas.Y eso no lo hace real.Las religiones se alimentan de la incultura, y cuanto más inculto es el pueblo mas fuertes son.

El dia que vea a dios o a la virgen creeré. Mientras tanto no voy a hacerlo sólamente por que venga un tio con sotana a decirme que es cierto y que existe.

-Rafilla- escribió:

Orbatos_II escribió:Vamos, que desde mi punto de vista, que dicho sea de paso... generalmente apesta, un ateo en cierto modo tiene la misma "fe" que un creyente. Cree en la "no existencia" de algo sin pruebas, mientras que el creyente cree en su existencia... sin pruebas. El agnostico simplemente reconoce que no tiene medios para responder a esa pregunta o cuestión

De manera que si, el ateismo desde cierto punto de vista, es también una especie de religión, además muy puesta de moda en algunos circulos

Lo siento pero discrepo. Un ateo no tiene ''fe'' en nada por que no cree en nada. No considero que sea ''fe'' la palabra adecuada.

Por esa regla, tu tienes fe en que no existen ballenas voladoras,árboles que hablan o gatos de color rojo,por que no los has visto.Pero entonces si que tienes fe en que un tio con barba nos vigila desde el cielo y controla todas nuestras acciones? Para mi es lo mismo. Me da igual que lo diga 1 persona o lo digan millones, como es el caso de los católicos.

Para demostrar que algo existe tienes que aportar pruebas, y el hecho de no tenerlas,no estar demostrado cientificamente y por ello, no creer en ello, no te hace tener fe en que no existe.La llamada ''fe'' es en lo que se apoyan todas las religiones del mundo para justificar algo que no se puede demostrar ni verificar.Algo que no existe,que es inocuo,incoloro e inodoro. Si tienes fe existirá, pero dentro de ti, por que tú así lo piensas.Y eso no lo hace real.Las religiones se alimentan de la incultura, y cuanto más inculto es el pueblo mas fuertes son.

El dia que vea a dios o a la virgen creeré. Mientras tanto no voy a hacerlo sólamente por que venga un tio con sotana a decirme que es cierto y que existe.

Pero si no crees en algo y crees que la ciencia está de tu parte, deberias aportar pruebas, tampoco se creía que existiese la materia oscura hace años...y mira. El ser humano siempre tiene " fe" en algo, que por cierto, tener fe en algo no significa que deba ser un dios, no confundamos palabras xd.


por la rae:

fe. 1. ‘Creencia o confianza’.


Así que si crees en algo y confias que eso es asi, seria como tener fe en esa cosa.

Como si la rae fuera de fiar ¬¬, no convirtáis esto en una lucha de religiones si alguien lo conoce que lo diga si no pues que pase y ya esta.

No has probado a mirar en alguna tienda física este tipo de cosas suele haber en tiendas de estas no se como describirlas de las que hay por las ramblas aquí en Barcelona xDD

Pues vale. Tengo fe en que mañana a las 9 me levanto xDDDDDDD

No sé yo, pero logo es feo de narices, no te pongas eso en el cuello por dios!!

-Rafilla- escribió:

Orbatos_II escribió:Vamos, que desde mi punto de vista, que dicho sea de paso... generalmente apesta, un ateo en cierto modo tiene la misma "fe" que un creyente. Cree en la "no existencia" de algo sin pruebas, mientras que el creyente cree en su existencia... sin pruebas. El agnostico simplemente reconoce que no tiene medios para responder a esa pregunta o cuestión

De manera que si, el ateismo desde cierto punto de vista, es también una especie de religión, además muy puesta de moda en algunos circulos

Lo siento pero discrepo. Un ateo no tiene ''fe'' en nada por que no cree en nada. No considero que sea ''fe'' la palabra adecuada.

Por esa regla, tu tienes fe en que no existen ballenas voladoras,árboles que hablan o gatos de color rojo,por que no los has visto.Pero entonces si que tienes fe en que un tio con barba nos vigila desde el cielo y controla todas nuestras acciones? Para mi es lo mismo. Me da igual que lo diga 1 persona o lo digan millones, como es el caso de los católicos.

Para demostrar que algo existe tienes que aportar pruebas, y el hecho de no tenerlas,no estar demostrado cientificamente y por ello, no creer en ello, no te hace tener fe en que no existe.La llamada ''fe'' es en lo que se apoyan todas las religiones del mundo para justificar algo que no se puede demostrar ni verificar.Algo que no existe,que es inocuo,incoloro e inodoro. Si tienes fe existirá, pero dentro de ti, por que tú así lo piensas.Y eso no lo hace real.Las religiones se alimentan de la incultura, y cuanto más inculto es el pueblo mas fuertes son.

El dia que vea a dios o a la virgen creeré. Mientras tanto no voy a hacerlo sólamente por que venga un tio con sotana a decirme que es cierto y que existe.

Estas supersimplificando la cuestión. Nadie habla de un señor con barba y una sabana encima.

Para salir del tema "religion" que es un tanto delicado y propenso a los fanatismos por varias partes, pensemos en otra cosa: Vida extraterrestre.

Puedes creer, no creer o confesar ignorancia. Lo primero es fé, lo segundo "ateismo" y lo tercero, ser agnostico

Y no, no me vengas con la falacia de "hay tantos millones de planetas, tantos millones de galaxias" etc... nuestra estadistica al respecto se reduce a día de hoy a UN SOLO PLANETA, a partir de eso, sacar estadisticas son puras suposiciones. Para afirmar que HAY vida (o un Dios, o lo que sea) alguna gente exige pruebas palpables, para afirmar que no las hay, tres cuartos de lo mismo

Yo creo personalmente que confesar ignorancia al respecto es una posición mas honrada, pero allá cada uno con sus ideas

Es un poco hipócrita y contradictorio colgarse un símbolo para indicar que eres agnóstico...

sip.
pero la ignoracia no es prueba de existencia.
no sabes si hay dios o no pero normalmente el peso de la prueba cae sobre quien introduce la idea.
yo no tengo que probar que dios no existe porque no afirmo que haya una criatura magica en el cielo que ha creado todo.

si alguien me pregunta como creo que ha empezado todo, le puedo apuntar a una larga lista de libros de fisica, cosmologia. biologia. quimica organica. todos se pueden contrastar con experminentacion y estudio cientifico y en muchas occaciones han sido corregidos cuando la exprimentacion y investigacion cientifica ha encontrado fallos en las afiermaciones hechas por estudios y experimientos anteriores.

pero si le lo preguntas a una persona religiosa. solo te puede apuntar a un libro de cuentos tribales que no se pueden contrastar con investigacion ni experimentacion. y cuyas contradicciones, fallos o incompatiblidades con la realidad solo son afontados con criticas, agresiones y victimismo por parte de las personas que creen en ello. si una persona dice que dios le ha dicho hacer algo. es un heroe. si la misma persona dice que su tostadora de la dicho hacer algo. es un loco. lo peor es que puedo probar que la tostadora existe.

al final es el teorema de la tetera de watson.
watson afirma que hay una tetera de porcelana en orbita en el anillo de asteroides que hay en el sistema solar (despues de la orbita de marte creo). el asunto es que no tenemos la capacidad ni los recursos para comprobarlo. no puedes probar que esa tetera no esta ahi. pero en realidad. cual es la probabilidad que haya una tetera de porcelana dentro de un anillo de asteroides a tanta distancia de la tierra.


sobre el simbolismo en si.
tambien creo que el simbolo es un poco ridiculo. el ser agnostico y/o ateo significa ver mas alla de la religion en una persona, y llevar el simbolo encima como una etiqueta de tus creencias religiosas (o la falta de ellas) es un pelin hipocreta.

Aevum escribió:
pero si le lo preguntas a una persona religiosa. solo te puede apuntar a un libro de cuentos tribales que no se pueden contrastar con investigacion ni experimentacion. y cuyas contradicciones, fallos o incompatiblidades con la realidad solo son afontados con criticas, agresiones y victimismo por parte de las personas que creen en ello. si una persona dice que dios le ha dicho hacer algo. es un heroe. si la misma persona dice que su tostadora de la dicho hacer algo. es un loco. lo peor es que puedo probar que la tostadora existe.

al final es el teorema de la tetera de watson.
watson afirma que hay una tetera de porcelana en orbita en el anillo de asteroides que hay en el sistema solar (despues de la orbita de marte creo). el asunto es que no tenemos la capacidad ni los recursos para comprobarlo. no puedes probar que esa tetera no esta ahi. pero en realidad. cual es la probabilidad que haya una tetera de porcelana dentro de un anillo de asteroides a tanta distancia de la tierra.

/Clap

Nada más que añadir al tema.

El argumento de la tetera no es nuevo, pero tampoco es concluyente.

Ten en cuenta que podemos estar hablando no de un señor con barba y sabana, sino de algo diferente.

¿Porque se inicio el universo?, ¿porque estamos aqui?. Las probabilidades están enormemente en contra nuestra, pero estamos. Podemos tomar el principio antrópico de "estamos aqui, porque si las cosas son diferentes no estariamos, y por lo tanto no nos hariamos la pregunta". O podemos especular con la existencia de "algo". No un señor con barbas obviamente, sino con algo que haya organizado "este cotarro".

Dicen que para una cultura primitiva, cualquier tecnología moderna es indistinguible de la mágia. Me pregunto si para una forma de consciencia que fuera capaz de organizar un universo por cualquier razón, que obviamente no podemos ni llegar a imaginar, esta sería para nosotros una deidad.

¿Ridiculo?.. especulemos. Imaginemos por un momento que una bacteria, dentro de sus límites tiene algo parecido a una inteligencia o una consciencia. Limitadisima sin duda, porque hablamos de seres unicelulares. Ahora pensemos que seriamos nosotros para una bacteria, y extrapolalo elevado a la decima potencia en otro sentido.

¿Imposible?... ¿improbable?. No lo sabemos. No podemos afirmarlo ni negarlo, pero la realidad es que el universo es como es, y cualquier mínima discrepancia entre sus valores fundamentales, como fuerza atómica, fuerza gravitatoria, etc... haría el universo completamente hostil a la vida en un enorme porcentaje de los casos. El universo es como es, pero no hay nada que nos garantice que no haya podido ser de otra manera. La pregunta obvia que se hacen muchas civilizaciones es "porque", y no es una pregunta tonta

no podemos negarlo. pero tampoco es logico afirmarlo.

que no haya pruebas que no existe no significa que exista algo.

hay milles de especies sin catalogar en las selvas tropicales de sudamerica, anda a saber que criaturas existen ahi.
pero al final del dia. a no ser que me traigas fotos y muestras de ADN y preferiblemente un ejemplar vivo de un caballo albino cornudo. tendre que seguir con mi estupida creencia que los unicornios rosas no existen.

eso es el problema, las pruebas de que existe dios son iguales a las que existan las hadas. los fantasmas o como he expuesto en el en ejemplo de este post, los unicornios rosas. entonces porque hacemos una excepcion con dios ?

las pruebas fisicas y cientificas que dios ha creado el universo y un que unicornio rosa lo ha creado son iguales en peso y valor (basicamente nulo)

ateismo: del adjetivo griego αθεος (atheós) , que significa ‘sin dios’
agnosticismo (del griego α- a-, sin + γνώσις gnōsis, conocimiento)

No le demos mas vueltas. Unos no creen en un ser superior (no hace falta dar razones, no creen y punto) y los otros no se posicionan ante la falta de pruebas por ambos lados.

El unicornio rosa y demás "teorías" desbarata-religiones no tienen nada que ver, tal como están planteadas, con dios pues el unicornio no es un ser superior que rige la existencia de seres inferiores como sumo creador.

Ser ateo y creer que en algún lugar del universo puede haber un unicornio rosa volador es totalmente compatible. Siempre y cuando ese unicornio no sea Dios, claro

En cuanto al símbolo del agnosticismo, según la wikipedia, se supone que es esa A pero englobada en un interrogante (por lo de "no sabemos/no contestamos"):

Aevum escribió:sip.
pero la ignoracia no es prueba de existencia.

Ciertamente, nunca he dicho que lo fuera. Pero tampoco es una prueba de "no existencia"

Es mas, ¿podemos afirmar categóricamente, mas allá de toda duda razonable que en algun lugar, en algun planeta perdido que orbite alrededor de alguna de los cientos de millones de estrellas entre miles de galaxias no haya uno con unicornios rosas?

Las creencias o bién son racionales, o irracionales. Obviamente la creencia en unicornios rosas, en teteras o en dioses no son razonables, porque no tenemos hechos fehacientes que las corroboren. Pero, hay creencias que pueden ser mas probables que otras.

¿En serio ves tan complicado que el hombre no sea el ser mas evolucionado en el universo?. El concepto de "divinidad" es un tanto confuso, ya que cualquier ser capaz de... no se, de mover estrellas, levantar a los muertos... cosas así sería considerado una divinidad si la forma que tiene de hacerlo es incomprensible para nosotros.

Ahora llega un ser terriblemente avanzado en todos los aspectos a este planeta, señala a una tumba y merced a una tecnología que no podemos ni imaginar, consigue que se levante el cadaver que lleva ahi dentro doscientos años vivito, coleando y consciente. ¿Es eso un milagro?

O dicho de otra forma. ¿Cuanta gente consideraría eso un milagro?. Da un paso mas, e imagina que en un futuro muy, pero que muy lejano (mas que el de Star Wars) la humanidad consigue llegar a una comprensión casi absoluta sobre las leyes del universo, y tiene la posibilidad de crear un universo entero capaz de albergar vida, e incluso seamos generosos, de que algunas de esas formas de vida tengan un "residuo" en forma "no fisica" inmortal, etc, etc... ¿que seriamos para los habitantes de ese universo?

Que quede claro que esto no es mas que un ejercicio futil de debate imaginativo. No estoy diciendo que Dios sean los veganos, ni especulando sobre la naturaleza de una deidad o deidades. Simplemente especulo por diversión, porque podemos hacerlo

Orbatos_II escribió:Vamos, que desde mi punto de vista, que dicho sea de paso... generalmente apesta, un ateo en cierto modo tiene la misma "fe" que un creyente. Cree en la "no existencia" de algo sin pruebas, mientras que el creyente cree en su existencia... sin pruebas. El agnóstico simplemente reconoce que no tiene medios para responder a esa pregunta o cuestión
De manera que si el ateísmo desde cierto punto de vista, es también una especie de religión, además muy puesta de moda en algunos circulos.

O sea, según tú, la diferencia entre un ateo, un agnośtico y un creyente se resume a esto: Ateo(extremo), agnóstico (¿centro?¿término medio?), creyente (extremo).

La que se ha liado aquí. xD ¡Qué yo sólo quería saber dónde podía comprar el símbolo! xDDD

Nada es broma. Se puso bastante interesante el post. Sigo leyéndolo.

no.
una religion es el creer en algo que viene de fe, boca y de dogma.
mientras que un ateo cree en cosas documentadas atravez de estudio de la naturaleza y la experimentacion.

vamos a ver un ejemplo
porque el cielo es azul
Religion : porque asi lo quiere dios
Se verifica de foma : lee la biblia. como se que la biblia es verdad ? el iman/cura/rabino te lo dijo

Ciencia : porque los gases de la atmosfera a bastante altura de ionizan en contacto con la radiacion solar produciendo una mezcla de gases en mayoria compuestas por el gas de radical libre ozono que actua como un filto que reduce parte de la radiacion solar que pega en la tierra, dada las frecuencias que filtra le da a la luz que llega a la tierra un tinte azul a la vista.
Se verifica de forma : Analisis de radiacion solar en el especio. analisis de radiacion solar en la tierra. analisis de spectrometria de gases de la atmosfera. estudio de la atmosfera a grandes alturas.
como se que esos analisis son verdad ? cada uno tiene su documentacion y su razones. estidios que muestran el experimento y los resultados sobre cada ambiente y condiciones donde se hacen, no es asunto de "tengo fe que la ciencia es correcta",

es que se ha comprobado por metodo cientifico establecido por experimentacion y pruebas fisicas.
es como decirle a un niño que las nubes son de algodon de azucar. es una trola y no lo puedes probar. pero mola decirlo.
pero si le digo es vapor de agua. solo necesito pillar una muestra de una nube. condensarla y mostrar que es agua.

creer en la ciencia no requiere fe. porque todo esta respaldado por estudio y experimentacion, asi de simple.

Finalshare escribió:Como si la rae fuera de fiar ¬¬, no convirtáis esto en una lucha de religiones si alguien lo conoce que lo diga si no pues que pase y ya esta.

no se si llego tarde pero en esta web venden colgantes y llaveros y demás con el símbolo ateo: http://www.zazzle.es/del+s%C3%ADmbolo+collares

Orbatos, ¿a que te dedicas?

Me encantan tus posts