¿Similitudes entre un régimen de gananciales y una separación de bienes?

Matrimonio??

Yo particularmente no se como existen estas cosas medievales aun

[PeneDeGoma] escribió:Matrimonio??

Yo particularmente no se como existen estas cosas medievales aun

Un matrimonio simplemente es regularizar una pareja de forma legal. Puedes no casarte pero si se muere tu pareja y no tenéis todo atado pueden pasar muchas cosas en cuestión de herencias o pensiones, y no te cuento si tienes hijos y no estás casado a la hora de presentar papeleo. Además de ayudas del estado en las que cuentan los miembros de la familia o días de permiso porque tú mujer está hospitalizada.

Si tu pareja se queda en coma y vas al hospital y a la familia de tu pareja le da la gana si no tienes ninguna prueba de que es tu pareja pueden pedir que los médicos no te informen. Y así podría seguir.

Un matrimonio no es ir a la iglesia, ni una ceremonia en el juzgado. Para casarte solo hace falta firmar un papel, no se por que lo ves medieval.

fantasioman escribió:

[PeneDeGoma] escribió:Matrimonio??

Yo particularmente no se como existen estas cosas medievales aun

Un matrimonio simplemente es regularizar una pareja de forma legal. Puedes no casarte pero si se muere tu pareja y no tenéis todo atado pueden pasar muchas cosas en cuestión de herencias o pensiones, y no te cuento si tienes hijos y no estás casado a la hora de presentar papeleo. Además de ayudas del estado en las que cuentan los miembros de la familia o días de permiso porque tú mujer está hospitalizada.

Si tu pareja se queda en coma y vas al hospital y a la familia de tu pareja le da la gana si no tienes ninguna prueba de que es tu pareja pueden pedir que los médicos no te informen. Y así podría seguir.

Un matrimonio no es ir a la iglesia, ni una ceremonia en el juzgado. Para casarte solo hace falta firmar un papel, no se por que lo ves medieval.

Estas explicando exactamente el papelucho medieval, que el tinglado este montado asi no significa que no lo sea, es que literalmente no hay por donde cogerlo.

No estoy casado y tengo tres hijos, a cada uno de los cuales he tenido que ir a firmar al juzgado para reconocerlos como mios, mientras que quien este casado aunque separado años se sigue comiendo con patatas a los hijos de en sus papeles esposa vamos no me jodas y asi hasta el infinito...

Si se muere mi pareja lo ultimo que me importa es su pension, y al reves lo mismo, pero bueno si te pilla con tiempo siempre te puedes casar con una vecina adolescente y piratear una pension vitalicia...en serio, es que no hay por donde coger estas leyes anacronicas


Mucho feminismo pero que esto no se haya abolido es surrealista

[PeneDeGoma] escribió:

fantasioman escribió:

[PeneDeGoma] escribió:Matrimonio??

Yo particularmente no se como existen estas cosas medievales aun

Un matrimonio simplemente es regularizar una pareja de forma legal. Puedes no casarte pero si se muere tu pareja y no tenéis todo atado pueden pasar muchas cosas en cuestión de herencias o pensiones, y no te cuento si tienes hijos y no estás casado a la hora de presentar papeleo. Además de ayudas del estado en las que cuentan los miembros de la familia o días de permiso porque tú mujer está hospitalizada.

Si tu pareja se queda en coma y vas al hospital y a la familia de tu pareja le da la gana si no tienes ninguna prueba de que es tu pareja pueden pedir que los médicos no te informen. Y así podría seguir.

Un matrimonio no es ir a la iglesia, ni una ceremonia en el juzgado. Para casarte solo hace falta firmar un papel, no se por que lo ves medieval.

Estas explicando exactamente el papelucho medieval, que el tinglado este montado asi no significa que no lo sea, es que literalmente no hay por donde cogerlo.

No estoy casado y tengo tres hijos, a cada uno de los cuales he tenido que ir a firmar al juzgado para reconocerlos como mios, mientras que quien este casado aunque separado años se sigue comiendo con patatas a los hijos de en sus papeles esposa vamos no me jodas y asi hasta el infinito...

Si se muere mi pareja lo ultimo que me importa es su pension, y al reves lo mismo, pero bueno si te pilla con tiempo siempre te puedes casar con una vecina adolescente y piratear una pension vitalicia...en serio, es que no hay por donde coger estas leyes anacronicas


Mucho feminismo pero que esto no se haya abolido es surrealista

Venga, si, las paranoias de cada cual, que se las cuente al psicólogo, si os podéis ceñir a lo que trata el hilo, pues mejor, digo yo...


Cosas en común? pues que legalmente es lo mismo, un matrimonio, la unica diferencia es que, en principio, y solo en principio, cuando se separa la pareja, si se da el caso, cada uno se queda con su patrimonio, dinero, etc y digo en principio, porque si entra en cuestión el tema de un hijo, la cosa es muy distinta

_osiris_ escribió:

[PeneDeGoma] escribió:

fantasioman escribió:
Un matrimonio simplemente es regularizar una pareja de forma legal. Puedes no casarte pero si se muere tu pareja y no tenéis todo atado pueden pasar muchas cosas en cuestión de herencias o pensiones, y no te cuento si tienes hijos y no estás casado a la hora de presentar papeleo. Además de ayudas del estado en las que cuentan los miembros de la familia o días de permiso porque tú mujer está hospitalizada.

Si tu pareja se queda en coma y vas al hospital y a la familia de tu pareja le da la gana si no tienes ninguna prueba de que es tu pareja pueden pedir que los médicos no te informen. Y así podría seguir.

Un matrimonio no es ir a la iglesia, ni una ceremonia en el juzgado. Para casarte solo hace falta firmar un papel, no se por que lo ves medieval.

Estas explicando exactamente el papelucho medieval, que el tinglado este montado asi no significa que no lo sea, es que literalmente no hay por donde cogerlo.

No estoy casado y tengo tres hijos, a cada uno de los cuales he tenido que ir a firmar al juzgado para reconocerlos como mios, mientras que quien este casado aunque separado años se sigue comiendo con patatas a los hijos de en sus papeles esposa vamos no me jodas y asi hasta el infinito...

Si se muere mi pareja lo ultimo que me importa es su pension, y al reves lo mismo, pero bueno si te pilla con tiempo siempre te puedes casar con una vecina adolescente y piratear una pension vitalicia...en serio, es que no hay por donde coger estas leyes anacronicas


Mucho feminismo pero que esto no se haya abolido es surrealista

Venga, si, las paranoias de cada cual, que se las cuente al psicólogo, si os podéis ceñir a lo que trata el hilo, pues mejor, digo yo...


Cosas en común? pues que legalmente es lo mismo, un matrimonio, la unica diferencia es que, en principio, y solo en principio, cuando se separa la pareja, si se da el caso, cada uno se queda con su patrimonio, dinero, etc y digo en principio, porque si entra en cuestión el tema de un hijo, la cosa es muy distinta

ceñirse al hilo...primera palabra de mi primer post del hilo....la única similitud que hay...matrimonio??

Separación de bienes: Lo tuyo es tuyo, y lo suyo es suyo

Gananciales: Lo tuyo es tuyo y lo suyo es suyo si se obtuvo antes de casarse, una vez casados la mitad para cada uno

[PeneDeGoma] escribió:[, mientras que quien este casado aunque separado años se sigue comiendo con patatas a los hijos de en sus papeles esposa

Es que aunque se separe siguen siendo sus hijos, no se trata de comérselos vamos, si es un padre decente...

Halluat escribió:

[PeneDeGoma] escribió:[, mientras que quien este casado aunque separado años se sigue comiendo con patatas a los hijos de en sus papeles esposa

Es que aunque se separe siguen siendo sus hijos, no se trata de comérselos vamos, si es un padre decente...

Me refiero a hijos fuera del matrimonio, si yo estoy casado con mi mujer y ella tiene hijos contigo si eres un hombre o con otro si no, me los como yo...en sentido figurado claro. Los hijos dentro del matrimonio se adjudican directamente a los firmantes del mismo, si no hay matrimonio, como ya he dicho, hay que ir a reconocerlos.

[PeneDeGoma] escribió:

Halluat escribió:

[PeneDeGoma] escribió:[, mientras que quien este casado aunque separado años se sigue comiendo con patatas a los hijos de en sus papeles esposa

Es que aunque se separe siguen siendo sus hijos, no se trata de comérselos vamos, si es un padre decente...

Me refiero a hijos fuera del matrimonio, si yo estoy casado con mi mujer y ella tiene hijos contigo si eres un hombre o con otro si no, me los como yo...en sentido figurado claro. Los hijos dentro del matrimonio se adjudican directamente a los firmantes del mismo, si no hay matrimonio, como ya he dicho, hay que ir a reconocerlos.

Ehm no. Serán tus hijos si los adoptas y les pones tus apellidos. Si no, serán del padre que tuvieran antes.

Halluat escribió:

[PeneDeGoma] escribió:

Halluat escribió:Es que aunque se separe siguen siendo sus hijos, no se trata de comérselos vamos, si es un padre decente...

Me refiero a hijos fuera del matrimonio, si yo estoy casado con mi mujer y ella tiene hijos contigo si eres un hombre o con otro si no, me los como yo...en sentido figurado claro. Los hijos dentro del matrimonio se adjudican directamente a los firmantes del mismo, si no hay matrimonio, como ya he dicho, hay que ir a reconocerlos.

Ehm no. Serán tus hijos si los adoptas y les pones tus apellidos. Si no, serán del padre que tuvieran antes.

No
Maria y pepe se casan
maria tiene hijos con julio, santi y alberto DESPUÉS de casarse con Pepe
A efectos de la ley todos son hijos de pepe y maria ( si no arreglan papeles, claro)

[PeneDeGoma] escribió:

Halluat escribió:

[PeneDeGoma] escribió:Me refiero a hijos fuera del matrimonio, si yo estoy casado con mi mujer y ella tiene hijos contigo si eres un hombre o con otro si no, me los como yo...en sentido figurado claro. Los hijos dentro del matrimonio se adjudican directamente a los firmantes del mismo, si no hay matrimonio, como ya he dicho, hay que ir a reconocerlos.

Ehm no. Serán tus hijos si los adoptas y les pones tus apellidos. Si no, serán del padre que tuvieran antes.

No
Maria y pepe se casan
maria tiene hijos con julio, santi y alberto DESPUÉS de casarse con Pepe
A efectos de la ley todos son hijos de pepe y maria ( si no arreglan papeles, claro)

Hombre es que si la relación ya acabó y ella está teniendo ya hijos de otro lo lógico es divorciarse (y que el otro quiera reconocer a sus hijos).

Halluat escribió:

[PeneDeGoma] escribió:

Halluat escribió:Ehm no. Serán tus hijos si los adoptas y les pones tus apellidos. Si no, serán del padre que tuvieran antes.

No
Maria y pepe se casan
maria tiene hijos con julio, santi y alberto DESPUÉS de casarse con Pepe
A efectos de la ley todos son hijos de pepe y maria ( si no arreglan papeles, claro)

Hombre es que si la relación ya acabó y ella está teniendo ya hijos de otro lo lógico es divorciarse (y que el otro quiera reconocer a sus hijos).

La logica no tiene nada que ver con la ley en casos como estos, y mas si hay dinero y obligaciones por el medio.

Oficialmente, en gananciales todo es un fondo comun, y, en caso de divorcio, todo a medias.
En separación de bienes, cada uno tiene sus cosas, y, en caso de divorcio, los bienes comunes comprados durante el matrimonio a medias y luego cada uno sus bienes.

La realidad: tanto si hay gananciales, como separación de bienes, o, incluso solo si hay convivencia sin matrimonio, la mujer se va a llevar lo que le de la gana.

Experiencia de un conocido, y seguro que conoceis mil casos mas.

@[PeneDeGoma]

me encanta lo de "no hago lo del matrimonio que es una chorrada medieval. mejor me meto a tener que hacer 100mil procesos y documentos y perder derechos todo por no casarme"

si me dices que se trata de no casarse con la primera pedorra que te cruzas por tinder vale ok, pero 3 hijos y una pila de años despues ¿porque no formalizarlo? ¿porque temes salir perdiendo si se rompe la baraja con un matrimonio firmado y crees que sin matrimonio firmado vas a escapar mucho mejor?

si ya tienes 3 hijos, estas "agarrado por los huevos" igual.

o peor, porque tienes las desventajas del matrimonio y nada de sus ventajas.

si lo que quieres es evitar el jaleo de la boda... pues ok. os vais los dos + 2 testigos al juez de paz, firmais y aqui paz y despues gloria.

no se si en belgica no las tiene, pero en españa estar casado supone varias ventajas respecto a no estarlo.

GXY escribió:@[PeneDeGoma]

me encanta lo de "no hago lo del matrimonio que es una chorrada medieval. mejor me meto a tener que hacer 100mil procesos y documentos y perder derechos todo por no casarme"

si me dices que se trata de no casarse con la primera pedorra que te cruzas por tinder vale ok, pero 3 hijos y una pila de años despues ¿porque no formalizarlo? ¿porque temes salir perdiendo si se rompe la baraja con un matrimonio firmado y crees que sin matrimonio firmado vas a escapar mucho mejor?

si ya tienes 3 hijos, estas "agarrado por los huevos" igual.

o peor, porque tienes las desventajas del matrimonio y nada de sus ventajas.

si lo que quieres es evitar el jaleo de la boda... pues ok. os vais los dos + 2 testigos al juez de paz, firmais y aqui paz y despues gloria.

no se si en belgica no las tiene, pero en españa estar casado supone varias ventajas respecto a no estarlo.

No se quien ha dicho que yo particularmente no me case porque piense que el matrimonio es una institucion medieval, a ver si me lo refrescas...
Ni porque tema salir perdiendo.
Ni porque crea que no estoy cogido por los huevos igual con tres hijos.
Ni porque quiera evitar el jaleo de la boda
Ni porque quiera evitar ninguna desventaja


Pero bueno, supongo que decir que algo es azul cuando es azul es un pecado capital

El matrimonio es una institución anacrónica, que en nada beneficia al hombre y las bodas son, aparte de un despilfarro absurdo, un espectáculo lamentable. Y lo digo hoy que mi hermana se casa y he pasado de ir a su boda.

@GXY, gran parte de los supuestos beneficios que citas de formalizar legalmente ante el estado el enlace matrimonial también se pueden obtener registrándote como pareja de hecho y con menos complicaciones, lo sabías ¿Verdad?

Burakki-Destruction escribió:El matrimonio es una institución anacrónica, que en nada beneficia al hombre y las bodas son, aparte de un despilfarro absurdo, un espectáculo lamentable. Y lo digo hoy que mi hermana se casa y he pasado de ir a su boda.

Al hombre beneficia en muchos casos tambien, si la mujer trabaja y esta muere, el hombre cobra su respectiva pension y su parte de los bienes de ella, igual que si fuera al contrario o como se pacte por igual.

La separación de bienes es conveniente en determinados casos para proteger a la pareja.

Por ejemplo, un pequeño empresario, autónomo, que tiene un negocio que genera unos ingresos, pero dicho negocio tiene un riesgo porque para mantenerlo en funcionamiento el empresario necesita endeudarse para pagar reformas, equipamientos, etc.

En régimen de gananciales, si el empresario se arruina, los acreedores van a ir contra la sociedad de gananciales, y la pareja tendrá que afrontar también las deudas del empresario, porque la empresa forma parte de los gananciales.

Pero en separación de bienes, las deudas son sólo del empresario. Y si fallece, y la familia renuncia a la herencia, no heredarán las deudas.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 99041.html

OJO: el hecho de estar casados en régimen de separación de bienes, no impide realizar una declaración de IRPF conjunta, si es más beneficiosa.

Es decir, que el autónomo puede estar casado en separación de bienes, pero declarar IRPF de forma conjunta con su pareja porque así les sale a pagar menos.

Burakki-Destruction escribió:El matrimonio es una institución anacrónica, que en nada beneficia al hombre y las bodas son, aparte de un despilfarro absurdo, un espectáculo lamentable. Y lo digo hoy que mi hermana se casa y he pasado de ir a su boda.

@GXY, gran parte de los supuestos beneficios que citas de formalizar legalmente ante el estado el enlace matrimonial también se pueden obtener registrándote como pareja de hecho y con menos complicaciones, lo sabías ¿Verdad?

wauh, que machote.

sabes que varios de los beneficios como por ejemplo en caso de herencia son mucho mas dificiles de gestionar cuando es pareja de hecho y no matrimonio, y ambos son "un papelito", ¿verdad?

en fin. institucion anacronica y lo que querais, pero sigue siendo lo mejor para los dos, especialmente para ella, cuando ya convives con la persona y los dos teneis bienes comunes y/o hijos.

y por la via judicial es ir y firmar un papel. no hace falta vestido bonito ni alianzas si no quereis.

Burakki-Destruction escribió:El matrimonio es una institución anacrónica, que en nada beneficia al hombre y las bodas son, aparte de un despilfarro absurdo, un espectáculo lamentable. Y lo digo hoy que mi hermana se casa y he pasado de ir a su boda.

@GXY, gran parte de los supuestos beneficios que citas de formalizar legalmente ante el estado el enlace matrimonial también se pueden obtener registrándote como pareja de hecho y con menos complicaciones, lo sabías ¿Verdad?

Hay que diferenciar lo que es el matrimonio "canónico" (es decir, el de la Iglesia católica) de lo que es el matrimonio civil. El segundo no implica el primero. Aunque quien se casa por lo religioso obtiene también los efectos civiles, no ocurre al revés: si te casas por lo civil, no estás casado por lo religioso.

En su origen, el matrimonio romano era como las actuales parejas de hecho: te ibas a vivir con una persona y ya se consideraban casados, y cualquiera de los dos podía romper el matrimonio en cualquier momento. En la práctica esa libertad de irse cuando uno quisiera favorecía matrimonios sólidos y estables. Los romanos tenían alguna ceremonia religiosa pero lo relevante era que el matrimonio era una unión voluntaria de hombre y mujer (no había matrimonio homosexual) y que ambos podían romperla cuando quisieran, aunque el hombre (paterfamilias) fuese el jefe de la familia. Por tanto no les hacía falta ninguna regulación de parejas de hecho porque su matrimonio ya funcionaba así.

Luego vino la religión cristiana y modificó ese consentimiento continuado, cambiándolo por un consentimiento inicial, y transformó el contrato civil de matrimonio en un contrato religioso para toda la vida por siempre jamás e indisoluble.

El matrimonio es un contrato entre dos personas que deciden unirse con la mayor solemnidad legal. No hace falta gastar un duro en una fiesta. Basta con que te case un alcalde, o un juez, o el capitán de un barco (si estás en alta mar) y ya está. No hay por qué tirar la casa por la ventana económicamente.

La pareja de hecho no es exactamente lo mismo.

Míralo desde este punto de vista: para un hombre o para una mujer, que una persona esté dispuesta a casarse con él/ella, supone una demostración clara de afecto e interés en una vida en común.

Quien no desea formalizar nada, no puede ser tomado en serio.

Si tuvieras una hija o una hermana ¿A quién tomarías más en serio? ¿A un hombre que le pide matrimonio, o a un hombre que quiere "arrejuntarse" sin más?

El matrimonio es la culminación del compromiso afectivo entre dos personas, y si una persona, aún con todas las cautelas del mundo (separación de bienes) no quiere casarse con su pareja, es porque realmente, no la quiere, así de claro.

Hay muchas mujeres que no valoran igual a un pretendiente que les propone matrimonio o que va con intenciones serias, que a otros que no. Lo que pide la vida es estabilidad, "sentar la cabeza", y eso es lo que quieren las familias también.

Yo creo que debería estar prohibido que existiera lo de gananciales. Me parece algo completamente arcaico. Es que lo veo totalmente de: señor que trabaja en el siglo XVIII casado con señora que se dedica a parir y cuidar de la casa e hijos.

El hecho de por firmar un papel que todo sea de los dos por el mero hecho de la existencia de ese papel? Si uno trabaja y otro no, que coño va a ser de los dos. En fin, igual soy yo raro o poco comprensivo con quien no genera ingresos pero es que estas cosas me pueden.

Y ojo, no tiene nada que ver esto con no compartir gastos o ser generosos. Eso es otro tema.

En cuánto a similitudes? Bueno, ya han dicho algunas pero, para mi, personalmente no hay similitudes.

antonioc4 escribió:Yo creo que debería estar prohibido que existiera lo de gananciales. Me parece algo completamente arcaico. Es que lo veo totalmente de: señor que trabaja en el siglo XVIII casado con señora que se dedica a parir y cuidar de la casa e hijos.

El hecho de por firmar un papel que todo sea de los dos por el mero hecho de la existencia de ese papel? Si uno trabaja y otro no, que coño va a ser de los dos. En fin, igual soy yo raro o poco comprensivo con quien no genera ingresos pero es que estas cosas me pueden.

Y ojo, no tiene nada que ver esto con no compartir gastos o ser generosos. Eso es otro tema.

En cuánto a similitudes? Bueno, ya han dicho algunas pero, para mi, personalmente no hay similitudes.

En el pasado, y no lo tenemos tan lejos, las mujeres se "cotizaban" en el mercado según la dote (=patrimonio, dinero) que una mujer llevase al matrimonio.

Es decir, si te casabas con una mujer que estaba bien dotada (de ahí viene la expresión) con propiedades, dinero, etc. pues ese se consideraba un matrimonio conveniente para un caballero.

Esto viene ya de la época de los romanos. Era costumbre dotar a las hijas, para que quien se casara con ellas recibiese algo además de a la propia mujer. Pero OJO que en Galicia subsiste aún cierta costumbre rancia, en algunos lugares según la cual, además, la familia de la mujer es la que debe pagar todos los gastos de la boda.

Esto puede sonar y de hecho suena machista, arcaico, anticuado, pero era la salida "en el mercado" para muchas mujeres que de otro modo se habrían quedado solteras, porque no eran muy agraciadas, o por la razón que fuese.

En la época clásica romana, antes del cristianismo, una mujer podía separarse del marido si le daba la gana y exigir que se le devolviese la dote que ella había aportado al matrimonio.

En la película de John Ford "El hombre tranquilo" (1952) se retrata la sociedad irlandesa de mediados del siglo XX y ocurre que cuando va a casarse la protagonista con el personaje que interpreta John Wayne, el hermano de la novia le niega la dote a la que tiene derecho, como forma de humillación, para así impedir el matrimonio de su hermana.

Al personaje de John Wayne, un norteamericano de su tiempo, le importan tres pepinos la dote de su mujer y le dice que mande a la porra a su hermano y que se vayan a vivir juntos como matrimonio, que el dinero no importa, etc. etc. Pero la novia se siente ofendida porque considera que su marido se ha achantado y acobardado, al no exigir la dote. Está muy bien retratada en la película la importancia de la dote para una mujer y estamos ya en la Irlanda de mediados del siglo XX.

Volviendo al siglo XIX, cuando Santiago Ramón y Cajal se casó con Silveria Fañanás, todo el mundo le criticó y le afeó el matrimonio, no porque Silveria fuese fea, o una mujer de mala familia, ni por ninguna razón personal; sino porque Silveria era de familia pobre y no aportaría dote al matrimonio, de modo que -tal y como se entendía en la época- Santiago iba a desperdiciar su oportunidad de establecer un enlace más conveniente. Tal como él mismo lo cuenta:

Allá a fines del 79, cuando, olvidado de mis achaques, acababa de obtener la plaza de Director del Museo Anatómico, tomé la resolución de casarme, contra la opinión de mis padres y de los amigos, que presagiaban un desastre. Para un soñador impenitente, despreciador del vil metal y de todos los prejuicios sociales, claro es que mi matrimonio debía indefectiblemente ser un enlace de amor.